УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Глазістовій К.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 червня 2010 року задоволено позов Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Маріупольської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Маріупольської філії заборгованість за кредитним договором в сумі 422139,43 грн., судовий збір у сумі 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60,00 грн.

18 жовтня 2010 року за заявою представника АКБ «Форум» останній отримав виконавчі листи про примусове виконання зазначеного вище судового рішення.

За договором про відступлення права вимоги № 0002/19/6 від 28 березня 2019 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», останні набули статусу Нового Кредитора та отримано право грошової вимоги за кредитним договором № 0280/07/15-N від 03 грудня 2007 року.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» () змінило назву на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (), у зв`язку із чим ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА».

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2019 року замінено стягувача у виконавчому листі за рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 червня 2010 року у справі № 2-289/10 з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

У грудні 2020 року представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, в якій зазначив, що за даними з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором відсутні на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця. Також через перебування ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штату та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність у передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, у зв`язку із чим було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Харитонов В.В., який діє на підставі довіреності, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій заяву підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, її неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 0076/08/15-Nv щодо ОСОБА_2 від 10.11.2020 р. вбачається, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 0076/08/15-Nv, переданих ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Банк Форум» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-289/10 виданих на підставі рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30.06.2010 р.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на час видачі виконавчих листів виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року.

Згідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на час видачі виконавчого листа передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Аналогічна норма втілена у ч.6 ст.12 чинній редакції Закону України «Про виконавче провадження» згідно до якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В обґрунтування поважності пропуску пред`явлення до виконання виконавчого листа заявник посилається на відсутність доказів наявності оригіналу виконавчого листа виданого ПАТ «Банк Форум» та відповідно пред`явлення його до виконання, що було з`ясовано під час перевірки при передачі оригіналів кредитної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, оскільки заявником надано належні та переконливі докази про поважність причин пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки ухвалою суду від 20.12.2019 року у справі №2-289/10 замінено сторону стягувача на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», суд дійшов висновку, що заява про видачу виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 431,433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк для пред`явлення виконавчого листа 2-289/10, виданого на підставі рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 червня 2010 року.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (юридична адреса: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8а, офіс 111, ) дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-289/10 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 422139,43 грн., судовий збір у сумі 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко