overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 451/757/21
Провадження № 2/451/622/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 травня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

25.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021 р. вищезазначену справу передано до розгляду судді ОСОБА_3

26.05.2021 р. за вх.№3934 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій він просить повернути йому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, також просить повернути судовий збір.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя прийшла до наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Узагальнюючи вищенаведене, суддя доходить висновку, що оскільки до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову, оскільки це право позивача, позовну заяву слід повернути.

Поряд з цим, згідно вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (із подальшими змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, доходжу висновку, що оскільки позовна заява повертається позивачу, то клопотання про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185,258-260,353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу із всіма поданими додатками до неї, згідно заяви позивача ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 908 гривень, який перераховано 24.05.2021 р. на розрахунковий рахунок № UA0013847 в ГУК Львiв/Радехівська тг/22030101, МФО 899998 , код отримувача 38008294, згідно з квитанцією №42 від 24.05.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. П. Патинок
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/337/21
Провадження № 2/433/222/21
УХВАЛА

12.05.2021 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участі секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центр надання адміністративних послуг Троїцької селищної ради Луганської області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центр надання адміністративних послуг Троїцької селищної ради Луганської області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач у судове засідання не з`являється, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центр надання адміністративних послуг Троїцької селищної ради Луганської області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 645/558/21
Провадження №2/645/978/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Малій О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, 3-тя особа Харківська міська рада,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просив встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.02.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Шилов Ю.П. в судовому засіданні позов підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, надав суду заяву про визнання позову в повному обсязі.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, 3-тя особа Харківська міська рада.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.06.2021 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та свідків позивача: ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.05.2021 року.

Головуючий Т.В. Бабкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/6513/20 Головуючий 1 інстанція- Колесник О.М.
Провадження № 22-ц/824/6693/2021 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

27 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки в даній справі ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму (за п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у справах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців), і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
справа № 362/5527/20 головуючий у суді І інстанції Марчук О.Л.
провадження № 22-ц/824/8507/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та надано позивачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. 20 травня 2021 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 727/4410/21
Провадження № 2/727/1516/21
УХВАЛА

про повернення заяви

27 травня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича, Міського комунального підприємства «Реклама» про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича, Міського комунального підприємства «Реклама» про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху в зв`язку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

Позивач в позовній заяві посилається на відеозапис сесії Чернівецької міської ради, який розміщений в мережі Інтернет, однак до матеріалів справи не надано електронний носій з відеозаписом зазначеної сесії Чернівецької міської ради.

Не надано довідку про доходи позивача за фактично відпрацьовані два місяці із зазначенням середньоденної заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивачем заявлено позовну вимогу про визнання протиправним та скасування розпорядження №534-к від 15.04.2021 року Чернівецького міського голови Клічука Р.В. про оголошення догани, однак не сплачено судовий збір за вказану вимогу немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 908 грн.

Позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі суду від 20 травня 2021 року.

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, не подав у встановлений строк до суду документи, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, а також не сплатив судовий збір в передбаченому Законом розмірі.

Позивач не переробив позовну заяву належним чином і не подав у встановлений строк до суду.

В зв`язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 4, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича, Міського комунального підприємства «Реклама» про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2021 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з центрального водопостачання і водовідведення, відповідно до ст. 26 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з центрального водопостачання і водовідведення за період з 01.05.2018 по 01.05.2021 в сумі 8861 (вісім тисяч вісімсот шістдесят одну) гривню 28 копійок, та судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень, а всього 9088 (дев`ять тисяч вісімдесят вісім) гривень 28 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Справа №521/7237/21
Провадження №2-н/521/891/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (65091, м. Одеса, Серединський сквер, 1, МФО 328168, код ЄРДПОУ 32190579) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, встановив:

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою про видачу судового наказу представник Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На адресу суду 26 травня 2021 року надійшла довідка з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якої зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 .

Суд, вважає за необхідне справу направити за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області, виходячи з наступного.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 162 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за заявою про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (65091, м. Одеса, Серединський сквер, 1, МФО 328168, код ЄРДПОУ 32190579) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тарутинського районного суду Одеської області (68500 Одеська область, смт. Тарутине, вул Красна, 235).

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 308/5832/20
Провадження № 22-ц/4806/1685/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 травня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Готри Т.Ю.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Ужгородської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2020 року у складі судді Лемак О.В., про забезпечення позову ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24 травня 2021 року заяву судді Кондора Р.Ю. про самовідвід задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: суддя-доповідач Джуга С.Д., судді Кожух О.А., Готра Т.Ю.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/311/344/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 січня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/34/21, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, за актовим записом №99. Прізвище просить не змінювати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №311/34/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 11:00 годині 24 лютого 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 24 лютого 2021 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик