Справа № 610/2595/20
№ 2/610/47/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Храмцова В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Турченкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/2695/20 (пр. № 2/610/47/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просить суд стягнути з відповідачів на її користь 216 800,00 грн на виконання попереднього договору, укладеного 16 жовтня 2017 року між нею та відповідачами, зареєстрованого в реєстрі за № 4689.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачі відмовились укладати з нею основний договір-купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , земельної ділянки, на якій цей будинок розташований, площею 0,1000 га, та земельної ділянки площею 0,0813 га для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до пункту 4 попереднього договору від 16 жовтня 2017 року відповідачі у випадку невиконання його умов (відмови від укладання основного договору) зобов`язані сплатити їй 216 800,00 грн в рівних частках за неналежне виконання договору в якості штрафу. Однак сплатити вказані грошові кошти відповідачі відмовляються.

Позивач в судове не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити.

Відповідачі по справі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Від ОСОБА_2 надійшов відзив, яким він заперечував проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.10.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено попередній договір з зобов`язанням на майбутнє в строк до 29.10.2018 року укласти договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією попереднього договору від 16.10.2017 року (а.с.8-9).

Пунктом 3 попереднього договору визначена ціна предметів купівлі-продажу склала по 216800,00 грн., з яких відповідачі отримали від позивача по 108400,00 грн. (а.с.8).

Відповідно до п. 4 попереднього договору у випадку невиконання умов договору (відмови від укладання основного договору), відповідачі сплачують позивачу солідарно у вигляді штрафу суму в розмірі 216800,00грн. (а.с. 4).

Відповідно до пункту 7 попереднього договору відповідачі як продавці зобов`язалися підготувати в строк до укладення основного договору документи, необхідні для нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки (а.с.9).

Також за умовами попереднього договору (пункт 1) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язалися звільнити житловий будинок від належних їм речей сплатити за всі спожиті комунальні послуги і знятися з реєстраційного обліку в цьому житловому будинку до 16.10.2018 року (а.с.8). Однак, відповідачі відмовляються від передачі позивачу у власність вищевказане нерухоме майно також відмовляються повертати раніше передані їм кошти.

З нотаріально завіреної заяви № 4690,4691 від 16.10.2017р., вбачається, що відповідачі отримали від позивача повний розрахунок в рівних частках кожному в якості передплати за нерухоме майно, грошові кошти в сумі по 108400,00грн. (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 635 ЦК України сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 635 ЦК України зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

У відповідності до правової позиції Верховного суду України, наведеної у Постанові від 13.02.2013 року №6-176цс12, внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише в разі наявності зобов`язання, яке повинно було виникати на підставі договорів купівлі-продажу будинку та частин земельних ділянок.

У разі, якщо відповідні договори купівлі - продажу, які б за своєю формою та змістом відповідали вимогам закону, між сторонами в справі укладені не були, а сторони лише домовилися укласти такі договори в майбутньому, передана відповідачу грошова сума є авансом, який підлягає поверненню позивачу.

Беручи до уваги вищенаведене, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, оскільки, відповідачами не було надано жодного доказу на спростування обставин, які викладені позивачем та підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду справи, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення позовних вимог та стягнути з відповідачів на користь позивача кошти у сумі 216800,00 грн, що були передані останнім у виді авансу.

Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 168, 00 грн. (а.с. 1)

Враховуючи вищевикладене, керуючись: ст. ст. 3, 16, 546, 570, 625, 635 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , сплачені за попереднім договором № 4689 від 16 жовтня 2017 року кошти в сумі 216800,00 грн. (двісті шістнадцять тисяч вісімсот грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , судовий збір з кожного в розмірі по 1084,00 грн. (одна тисяча вісімдесят чотири грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_3 .

Суддя