Дата документу 27.05.2021 Справа № 323/1930/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/1930/20
Провадження № 22-з/807/127/21 Головуючий у 1-й інстанції: Гуцал О.П.
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дашковська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Запорізького апеляційного суду Маловічко Світлани Володимирівни, Гончар Марини Сергіївни, Подліянової Ганни Степанівни у справі за позовом ОСОБА_1 до Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди з апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, Державної казначейської служби України на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , Оріхівський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, Державна казначейська служба України подали апеляційні скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 квітня 2021 року (т. 3 а.с.76) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Маловічко С.В., судді Гончар М.С., Подліянова Г.С.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2021 року залишено без руху (т. 3 а.с. 128-129).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2021 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2021 року залишено без руху (т. 3 а.с. 130-131).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2021 року відкрито, та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 травня 2021 року справу призначено до розгляду на 22 вересня 2021 року (т. 3 а.с. 132, 133).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2021 року відкрито, та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2021 року справу призначено до розгляду на 22 вересня 2021 року(т. 3 а.с. 147, 148).

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід колегії суддів Запорізького апеляційного суду Маловічко С.В., Гончар М.С., Подліянової Г.С., посилаючись на порушення строків призначення та розгляду справи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід визнано необґрунтованою з передачею вирішення питання про відвід суддів в порядку ст.ст. 33, 40 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вирішення питання про відвід колегії суддів Запорізького апеляційного суду Маловічко С.В., Гончар М.С., Подліянової Г.С. надійшло в провадження судді Дашковської А.В.

Заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Запорізького апеляційного суду Маловічко С.В., Гончар М.С., Подліянової Г.С. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч.ч.2-4 ст. 36 ЦПК України).

Стаття 37 ЦПК України передбачає випадки недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.

Вбачається, що в заяві про відвід ОСОБА_1 не погоджується з процесуальним рішенням колегії суддів щодо визначення дати судового засідання, що відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

Таким чином, підстави, передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України, для відводу колегії суддів Запорізького апеляційного суду Маловічко С.В., Гончар М.С., Подліянової Г.С. відсутні.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Запорізького апеляційного суду Маловічко Світлани Володимирівни, Гончар Марини Сергіївни, Подліянової Ганни Степанівни у справі за позовом ОСОБА_1 до Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди з апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, Державної казначейської служби України на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Дашковська