"17" травня 2021 р. Справа № 2-1641/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Андрєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АНСУ» звернулось до суду з заявою, в якій просить суд поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа (дубліката) у справі №2-1641/11, виданого Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 173 282,29 грн. Обґрунтовуючи заяву тим, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21.12.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №29-105/07-А від 10.04.2007 року у розмірі 170 339,29 грн. та судові витрати: витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн., судовий збір 2 823,00 грн., а всього стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 173 282,29 грн.

22.05.2019 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «АНСУ».

Станом на 29.12.2020 року виконавче провадження ВП №43237986 щодо виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 173 282,29 грн. перебуває у стані відкритого. Виконавчий лист щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 повернуто стягувачу, однак під час пересилки втрачений.

23.11.2020 року Вишгородським районним судом Київської області задоволено заяву ТОВ «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа, однак на момент отримання дублікату виконавчого листа строк пред`явлення був пропущений.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в просильній частині заяви просив проводити розгляд заяви у його відсутність.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, до суду подала клопотання про розгляд заяви у її відсутність, проти поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа заперечувала.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установлений законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21.12.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №29-105/07-А від 10.04.2007 року у розмірі 170 339,29 грн. та судові витрати: витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн., судовий збір 2 823,00 грн., а всього стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 173 282,29 грн.

На підставі вказаного рішення, 03.01.2012 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчі листи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.05.2019 року замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «АНСУ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1641/2011 виданого на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21.12.2011 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадянин і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Виконання судових рішень, є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1, 2 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, наведені представником ТОВ «АНСУ» причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме отримання дублікату виконавчого листа з пропущеним строком для пред`явлення до виконання, на переконання суду є неповажними.

Відтак заява ТОВ «АНСУ» щодо поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 273, 354, 355, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк