ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Чернівці

справа № 725/3409/20

провадження №22-ц/822/160/21

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поклітар Ганна Олександрівна, про долучення письмового доказу до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 листопада 2020 року.

Разом із апеляційною скаргою заявником подано клопотання про долучення до матеріалів справи письмового доказу, який зазначений в додатку до апеляційної скарги, а саме копій сторінок закордонного паспорта ОСОБА_1 .

У своєму клопотанні заявник зазначає про те, що докази, які вона просить долучити до матеріалів вказаної справи, надані ним на підтвердження обґрунтованості доводів того, що позивачка періодично виїжджає на тривалий час закордон, тому немає можливості врегулювати майнові питання щодо часток у спільній сумісній власності особисто шляхом укладення договору.

В той же час ОСОБА_1 зазначає, що вона могла повідомити вказані обставини суду першої інстанції, якщо б розгляд справи був об`єктивний і суд поставив її до відома, що відповідачі заперечують проти її позову.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

У пункті 6 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Тлумачення пункту 6 частини другої статті 356, частин першої-третьої статті 367 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею. У разі надання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 44 ЦПК щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи. Про прийняття та дослідження нових доказів, як і відмову в їх прийнятті, апеляційний суд зобов`язаний мотивувати свій висновок в ухвалі при обговоренні заявленого клопотання або в ухваленому судовому рішенні.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 12 серпня 2020 року у справі № 704/192/18.

Позивач, не надавши всі наявні у нього докази на обґрунтування позовних вимог до суду першої інстанції, реалізував належні йому процесуальні права на власний розсуд.

Апеляційний суд не встановив наявності об`єктивних перешкод у заявника для своєчасного подання копій сторінок закордонного паспорта ОСОБА_1 до суду першої інстанції чи поважних причин їх неподання.

Отже, підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Керуючись ст.365, 367 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поклітар Ганна Олександрівна, про долучення до матеріалів справи копій сторінок закордонного паспорта ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська