21.05.2021 Справа № 756/7613/21
Справа № 756/7613/21
Провадження № 4-с/756/97/21
УХВАЛА

21 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа - боржник ОСОБА_2 , особи, дії яких оскаржуються: державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Слюсар Ю.В., Дарницький районний відділ Філії державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.05.2021 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з зазначеною скаргою, у якій просила: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Слюсар Ю.В.; визнати неправомірною бездіяльність Дарницького районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України; зобов`язати державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Слюсар Ю.В. розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.08.2020 та направити на адресу стягувача належним чином завірені копії документів та повідомити суд про отримані боржником ОСОБА_2 доходи; зобов`язати начальника Дарницького районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України Гаркава Н. звернутися з поданням про заміну суспільно корисних робіт на кримінальну відповідальність за ст. 389-2 КК України.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У статті 127 ЦПК України встановлено порядок поновлення та продовження процесуальних строків.

Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, строки для подання скарги на рішення державного виконавця є процесуальними та можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Як роз`яснено в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявностіповажних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

За нормами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Загальні строки розглядузаяв громадян встановлені Законом України «Про звернення громадян».

Згідно зі статтею 20 цього Закону, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Заявник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Слюсар Ю.В., яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 від 23.08.2020, та зобов`язання розглянути заяву від 23.08.2020, направити на адресу заявника завірені копії документів, про які йдеться мова у заяві.

Таким чином, враховуючи визначені Законом України «Про звернення громадян» строки розгляду звернень громадян, вже починаючи з жовтня 2020 року заявник повинна була дізнатися про порушення її прав.

Проте, зі скаргою до суду вона звернулася лише 17.05.2021, майже через дев`ять місяців після звернення з заявою до державного виконавця, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку.

При цьому, у матеріалах скарги відсутнє клопотання заявника про поновлення вказаного процесуального строку на звернення до суду зі скаргою.

У Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішеннівід 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі протии Греції, заява №183571/91» (CaseofHornsbyv. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду». Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній зі сторін».

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин суд приходить до висновку про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з закінченням процесуального строку на звернення до суду зі скаргою, про поновлення якого заявник не просить.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що судовий контроль за виконанням судових рішень, ухвалених відповідно до ЦПК України, здійснюється відповідно до розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України (ст.ст. 447-453).

Даним розділом, зокрема, ст.447 ЦПК України, передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, вказані норми цивільного процесуального законодавства регулюють порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень саме посадовими особами органів державної виконавчої служби та приватних виконавців. При цьому посадові особи органів пробації не входять до цього переліку.

Права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" та Законом України «Про пробацію».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 260, 353, 354, 447-449 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа - боржник ОСОБА_2 , особи, дії яких оскаржуються: державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Слюсар Ю.В., Дарницький районний відділ Філії державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Тиха