ЄУН №337/723/21
Провадження №2/337/811/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Л.П., про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказала, що вона, як спадкоємець за заповітом, вчасно звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтво про право на спадщину у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на належне померлій майно.

Ухвалою судді від 01 березня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання.

05 квітня 2021 року приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Л.П. надала витребувану судом копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Також надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.

23 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_2 надала відзив, в якому вона підтверджує викладені ОСОБА_1 обставини, визнає позов, та просить задовольнити позовні вимог. Справу просить розглянути за її відсутності.

До судового засідання 20травня 2021 року позивачка ОСОБА_1 також надала заяву про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності.

Таким чином, з урахуванням наданих суду заяв і документів, справа підлягає розгляду за відсутності сторін.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд може розглянути справу без участі сторін і на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно договору №909 купівлі-продажу нерухомості від 04.08.1995 року, зареєстрованого Запорізькою Регіональною Біржею «Україна» ЛТД, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках купили квартиру АДРЕСА_1 .

Вказаний договір, відповідно до чинного на той час законодавства, зареєстровано в ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №188, померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно заповіту від 26 березня 2013 року, ОСОБА_3 , «належну їй 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.10).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст. 1269 ЦК України).

ОСОБА_1 була зареєстрована разом із спадкодавцем, а також окремо, в передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України строк (15 червня 2018 року) подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звертались. Спадкоємці, що мають право на обов`язкову частку у спадщині за ст. 1241 ЦК України, у справі не встановлені.

Однак нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с.47, 143зв.).

Вказані обставини, визнає також і співвласник іншої 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, та визнання позову відповідачем це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому не вирішується судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 89, 206, 229, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд Запорізької області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Бредун