Провадження № 2/752/1199/21
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
11 січня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з ообмеженою відповідальністю «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» про поділ майна після розірвання шлюбу,
16.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ майна після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 ..
В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачкою зазначено, що вона та відповідач ОСОБА_2 з 24.08.2013 року по 27.05.2019 року перебували в зареєстрованому шлюбі.
19.02.2015 року між ТОВ «СБ ЛТД» та ТОВ «КОМПАНІЯ «БІДІНВЕСТ КАПІТАЛ» був укладений договір № ОМ/2С-К95 купівлі - продажу майнових прав на квартиру, предметом якого є майнові права на незавершений будівництвом об`єкт нерухомості, а саме майнові права на однокімнатну квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , будівельний номер НОМЕР_1 ; кількість кімнат: 1 (одна); загальна площа, кв.м. - 35, 42; поверх - 8; Секція - 2 , за ціною продажу майнового права 427 165 ( чотириста двадцять сім тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 20 копійок.
17.04.2015 року між ТОВ «СБ ЛТД» та ТОВ «КОМПАНІЯ «БІДІНВЕСТ КАПІТАЛ» був укладений договір № ОМ/2С-К29 купівлі - продажу майнових прав на квартиру, предметом якого є майнові права на незавершений будівництвом об`єкт нерухомості, а саме майнові права на однокімнатну квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , будівельний номер НОМЕР_2 ; кількість кімнат: 1 (одна); загальна площа, кв.м. - 41,79 ; поверх - 6 ; Секція - 3 , за ціною продажу майнового права 515 133 (п`ятсот п`ятнадцять тисяч сто тридцять три) гривні 30 копійок.
Відповідно до угоди про відступлення права вимоги за Договором № ОМ/2С-К95 від 19 лютого 2015 року купівлі-продажу майнових прав від 11 липня 2016 року ТОВ «СБ ЛТД» надало згоду ТОВ «КОМПАНІЯ «БІДІНВЕСТ КАПІТАЛ» на передачу прав і обов`язків що належать ТОВ «КОМПАНІЯ «БІДІНВЕСТ КАПІТАЛ» громадянину Азербайджану ОСОБА_3 , який приймає на себе права і обов`язки, які належали ТОВ «КОМПАНІЯ «БІДІНВЕСТ КАПІТАЛ» і стає Покупцем за Основним договором № ОМ/2С-К95 від 19 лютого 2015 р.
Відповідно до договору про заміну сторони в зобов`язанні від 05 липня 2017 року, укладеному між ТОВ «СБ ЛТД», ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» та ОСОБА_2 , ТОВ «СБ ЛТД» передало всі свої права і обов`язки ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ», на що ОСОБА_2 надав свою згоду. В результаті даної угоди ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» стало правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» за Договором майнових прав.
Відповідно до Договору ОМ/2С-К29 від 17 квітня 2015 року купівлі-продажу майнових прав відбулась аналогічна переуступка, в результаті якої ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» стало правонаступником ТОВ «СБ ЛТД» за Договором майнових прав ОМ/2С-К29 від 17 квітня 2015 року.
Згідно з п. 3.1 Договору № ОМ/2С-К95 купівлі-продажу майнових прав від 19.02.2015 року майнові права на Об`єкт нерухомості за цим Договором закріплюється за Покупцем у момент видачі Довідки про оплату 100% майнових прав. Довідка підписується продавцем е пізніше 3-х робочих днів з здійснення Покупцем 100% оплати вартості майнових прав.
Станом на день розірвання шлюбу з відповідачем, останнім, як покупцем було сплачено за вказаними договорами 427 165 грн. та 515 133 грн., загальна вартість складає 924 298,00 грн., та була внесена у встановлений договором строк що підтверджується Довідками про оплату 100 % орієнтовної вартості майнових прав.
Посилаючись на те, що зобов`язання за договорами ОМ/2С-К95 купівлі продажу майнових прав від 19.02.2015 року та ОМ/2С-К29 купівлі-продажу майнових прав від 17.04.2015 року у частині щодо сплати вартості придбаних майнових прав відповідачем було сплачено за спільні сумісні кошти подружжя, відповідно придбані майнові права є спільною сумісною власністю подружжя, відповідно позивачка просить визнати за нею право власності на Ѕ частку майнових прав у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, а саме на об`єкт нерухомості по договору №ОМ/2С-К95 від 19.02.2015 року купівлі-продажу майнових прав.
Провадження у справі було відкрито 07.11.2019 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позховного провадження.
Підготовче провадження закрито 03.08.2020 року, справу призначено до судового розгляду по суті.
Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомила суд, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи по суті повідомлявся у встановленому законом порядку, однак від отримання виклику до суду відмовився з приводу чого працівником відділу зв`язку складено довідку Ф-20 про причини повернення/досилання за даними якої причина повернення - адресат відсутній за вказаною адресою.
Третя особа ТОВ «Укрміськбуд» повідомлення суду про дату, час та місце розгляду справи не отримало, працівником відділу зв`язку складено довідку про причини повернення, за даними якої адресат відсутній за вказаною адресою.
З огляду на викладене, суд визнав за можливе справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» про поділ майна після розірвання шлюбу розглянути за відсутності учасників справи, ухвалити заочне рішення на підставі даних наявних у матеріалах справи.
Дослідивши надані докази та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 24.08.2013 року по 27 травня 2019 року перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі (а.с.30-31).
Правилами статті 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до правил ч.1 ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснив, що до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч. 4 ст. 65 СК).
Під майновими правами, відповідно до ст. 3 Закону України, «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», слід розуміти будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності, а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.
За відсутності заперечень до позову, суд, виходячи з наведеного, вважає, що договори купівлі-продажу майнових прав на квартири, було укладено ОСОБА_4 в інтересах сім`ї, а тому права та зобов`язання за даним договором виникли рівною мірою як у нього так і у
ОСОБА_1 спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК та ст. 372 ЦК. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
При цьому, суд виходить із рівності прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності та взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, що передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК.
Правилами ч. 2 ст. 65 СК України визначено, що при укладенні договорів одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.
Розірвання шлюбу, як це встановлено в ст. 68 СК України, не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпорядження майном, що є об`єктом спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України.
З аналізу наведених фактів та відповідних їм правовідносин, як кожного окремо так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, що для врегулювання спору по суті, необхідно і достатньо визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя майнові права за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру, №ОМ/2С-К95 купівлі - продажу майнових прав на квартиру, предметом якого є майнові права на незавершений будівництвом об`єкт нерухомості, а саме майнові права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , що укладений між ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ»
За такого рішення, з урахуванням того, що предмет поділу є майно подружжя, обов`язок понести судові витрати у справі, суд покладає на відповідача, в порядку та на підставі ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60,69,70,71 СК України, ст. ст. 4, 5, 77, 81, 141, 263-265, 273, 280,281 ЦПК України , суд
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з ообмеженою відповідальністю «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» про поділ майна після розірвання шлюбу задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на майнові права за договором купівлі-продажу майнових прав № ОМ/2С-К95 від 19.02.2015 року, укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» на квартиру АДРЕСА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 924 (дев`ятсот двадцять чотири) гривні 30 коп. на відшкодування судових витрат у справі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк