У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

встановив :

09 грудня 2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, р/р НОМЕР_5 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, МФО 334851, код ЄДРПОУ банку 14282829, ПДВ № 200105753 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення в сумі 19 359,32 гривень, 3% річних в сумі 293,11 гривень та суму індексу інфляції у розмірі 313,37 гривень, а також витрати за сплату судового збору в розмірі по 48,03 грн. з кожного.

27 травня 2021 представник боржника ОСОБА_1 адвокат Колесник Д.Ю. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №212/10084/19, 2н/212/1854/19 від 09.12.2019 року.

В обґрунтування заяви боржник посилався на те, що між ОСОБА_1 та КП «Кривбасводоканал» відсутні договірні відносини, послуги з водопостачання вона не отримувала, оскільки вона не є власником майна, не є квартиронаймачем. Крім того у судовому наказі не зазначений період за який стягується борг. У зв`язку із чим просить скасувати судовий наказ, оскільки вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи судовий наказ від 09.12.2019, разом із заявою КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу було надіслано на адресу боржників, інформація про отримання боржниками надісланих документів у справі відсутня.

Також представник боржника ОСОБА_2 адвокат Колесник Д.Ю. отримав копію судового наказу 13 травня 2021 року.

Отже у суду є підстава для поновлення заявнику строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно із заяви про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/10084/19 (2-н/212/1854/19), виданий 09 грудня 2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Роз`яснити стягувачу, що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис