У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 396/1208/20

провадження № 22-ц/4809/979/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Мурашка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2021 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 травня 2021 року визнанні неповажними, вказані ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги отримана представником скаржника 14.05.2021 та скаржником 15.05.2021.

На виконання вимог ухвали суду, представником скаржника подана до апеляційного суду заява, в якій підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду зазначив те, що у період з 16.03.2021 по 28.03.2021 він перебував у службовому відрядженні, що вплинуло на строки для підготовки та подання апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів справи, 25 лютого 2021 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст оскаржуваного рішення складено 26.02.2021, копія якого отримана ОСОБА_1 та її представником 15.03.2021 /а.с.119, 121/. Отже, передбачений п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України строк спливає 14.04.2021 року. Згідно копії розпорядження № 7 про направлення у службове відрядження від 15 березня 2021 року, адвокат ОСОБА_2 перебував у службовому відрядженні у період з 16.03.2021 по 28.03.2021 включно.

Апеляційний суд вважає, що вказані підстави не можуть бути визнанні поважними, оскільки з урахуванням часу витраченого на службове відрядження у представника скаржника було достатньо часу, тобто з 29 березня 2021 року по 14 квітня 2021 року включно, для підготовки апеляційної скарги та її подання протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту судового рішення.

Окрім цього, представник скаржника повторно послався на обставини щодо ознайомлення з матеріалами спадкової справи, яким апеляційним судом вже надана оцінка в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Пунктом 4 частиною 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, до апеляційної скарги слід застосувати положення п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:

О.А. Письменний А.М. Головань С.І. Мурашко