Справа № 359/3053/20
Провадження № 2/359/503/2021
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області як правонаступника Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області як правонаступника Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 26 травня 2020 року провадження у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 20 липня 2020 року.

23 лютого 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Бориспільської державної районної нотаріальної контори копії спадкових справ : ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа № 391; ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа № 64395789 (у нотаріуса № 258/2019); ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкова справа № 61415126 (у нотаріуса № 417/2017).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість представник позивача та відповідачі подали заяви, якими просили розгляд клопотання провести у їх відсутність, проти витребування доказів не заперечували.

Суд, дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребуватиБориспільської державної районної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії спадкових справ до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (спадкова справа № 391), померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 (спадкова справа № 64395789 (у нотаріуса № 258/2019), померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 спадкова справа № 61415126 (у нотаріуса № 417/2017).

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області як правонаступника Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення недійсним свідоцтва про право на спадщину - задовольнити.

Витребувати відБориспільської державної районної нотаріальної контори (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 63) належним чином засвідчені копії спадкових справ до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (спадкова справа № 391), померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 (спадкова справа № 64395789 (у нотаріуса № 258/2019), померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 спадкова справа № 61415126 (у нотаріуса № 417/2017).

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.