overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2021 Справа №607/5896/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

- з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача адвоката Базан Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :03:001:0273, цільове призначення землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування житлого будинку, господарських будівель і споруд), яка розташована по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: Почапинська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, вул. Зелена, 2, с. Підгородне Тернопільського району Тернопільської області, ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Тернопільська районна державна нотаріальна контора, вул. Котляревського, 27, м. Тернопіль, .

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Провадження № 2/643/490/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Гюлалієвої Ф.Р. кизи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» (далі позивач) в судове засідання 02.06.2021 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання 02.06.2021 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з його неможливістю явки в судове засідання, призначене на 02.06.2021.

В попередньому судовому засіданні, як вбачається з протоколу судового засідання, представник позивача зазначав на необхідності надання йому часу для підготовки додаткових пояснень, в зв`язку з чим представники сторін просили відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне викликати представника позивача до суду для дачі особистих пояснень щодо розрахунку розміру заборгованості, який позивач просить стягнути з відповідача.

Керуючись ст. 223, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Викликати представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 13.09.2021 року на 10:00 год.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 13.09.2021 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 182/2027/21
Провадження № 2/0182/1761/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю

секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.,

представника позивача - ОСОБА_6, член правління, діє на підставі протоколу №118 засідання правління КС „Єднання через Природний закон" від 28.05.2021 року

відповідача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Єднання через Природний закон" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки „Єднання через Природний закон" про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки „Єднання через Природний закон" солідарно заборгованість за кредитом у розмірі 92142,28 грн. (дев`яносто дві тисячі сто сорок дві грн. 28 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Єднання через Природний закон" понесені судові витрати у розмірі 454 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Єднання через Природний закон" понесені судові витрати у розмірі 454 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки „Єднання через Природний закон" понесені судові витрати у розмірі 454 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки „Єднання через Природний закон" понесені судові витрати у розмірі 454 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки „Єднання через Природний закон" понесені судові витрати у розмірі 454 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено протягом п`яти робочих днів.

Дані про учасників справи.

Позивач - Кредитна спілка „Єднання через Природний закон", ЄРПОУ 26371509, зареєстроване місцезнаходження за адресою: 53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Паркова,12.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження № 2/761/372/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Савенко О.І.,

представника позивача Орлова В.В. ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Київська пересувна механізована колона - 2» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності, визнання недійсним договору, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальності «Київська пересувна механізована колона - 2» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності, визнання недійсним договору, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

товариство з обмеженою відповідальності «Київська пересувна механізована колона-2»: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б, код ЄДОПОУ 00858473.

ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобуд»: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414, .

ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення буде складено не пізніше: 11.06.2021 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
02.06.2021 Єдиний унікальний № 371/390/21
Провадження №2-во/371/4/21
УХВАЛА

про виправлення описки

2 червня 2021 року м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Гаврищука А.В.,

за участі секретаря судового засідання Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка питання про внесення виправлень в судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 26 травня 2021 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Проте, ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом встановлено, що під час написання рішення було допущено описку, а саме: у вступній та описовій частині, невірно вказано по батькові позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про день та час вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питань про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні, 26 травня 2021 року Миронівським районним судом Київської області постановлено рішення у справі ЄУН371/390/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Проте під час написання рішення судом допущено описку, а саме у вступній та описовій частині рішення невірно вказана по батькові позивача замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_4 » /а.с.19-21/.

Вищезазначені описки є технічними та ніяким чином не впливають на зміст рішення суду, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому рішенні Миронівського рйонного суду Київської області від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначити у вступній та описовій частині рішення по батькові позивача « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Гаврищук
Справа № 736/780/21
Номер провадження 2-о/736/36/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернулась ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, від сплати судового збору заявник звільнений підставі п.5 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 04 серпня 2021 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В порядку ст.84 ЦПК України з метою з?ясування обставин справи наявні підстави для витребування судом за клопотанням заявника у Корюківської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, подання-висновок про можливість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 84, 187, 293-294, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження на 04.08.2021 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у Корюківської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, подання-висновок про можливість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 444/931/21
Провадження № 2-н/444/95/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

31 травня 2021 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Т.Г.Шевченка, 111А) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі потрібно відкрити, та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження у справі № 444/931/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Т.Г.Шевченка, 111А) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 129/566/21
Провадження по справі № 2/129/592/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши у без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

24.02.2021 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; малолітня дитина проживатиме з відповідачкою, майнового спору між ними немає.

Позивач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, позов задовільнити .

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги визнала повністю, проти їх задоволення не заперечувала, після розірвання шлюбу обрала прізвище « ОСОБА_3 ».

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15.03.2017 р. Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 41.

Визначити, що ОСОБА_4 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/7066/20
Провадження № 2-н/210/53/21
22 січня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),
керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.3, 4, 160 ч. 1 п. 4 ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімум для дитини відповідно віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви, тобто з 22 грудня 2020 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 (двісті десять гривень двадцять копійок) гривень.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: О. В. Чайкіна
У відповідності до ст. 168 ч. 1 п. 7, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя: