справа №200/9491/19
провадження №2/932/3424/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Ларіної К.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідачів: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року позивач звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування якої, зазначила, що вона є дружиною ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 03 грудня 2018року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_4 , на майно яке складається з частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 05 грудня 2018року їй відмовлено у вчинені нотаріальної дії, оскільки наявні зареєстровані права власників не дають цілого об`єкта нерухомого майна. 18 березня 2019року Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» надало роз`яснення, у якому повідомило , що при видачі довідки-характеристики на відчуження частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що належали гр. ОСОБА_5 , Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, була допущена помилка, було зазначено 18/40 частин, тоді як згідно рішення Народного суду Бабушкінськго району від 08.04.1976 р. справа № 2- 432/76г про змінення ідеальних часток, гр. ОСОБА_5 належало 33/100 частин ідеальна частка змінилася в результаті переоцінки домоволодіння. Провести перереєстрацію документів ОСОБА_5 відмовилась. Так у Договорі купівлі-продажу від 15 травня 1999 року допущена помилка, а саме - зазначено 18/40 частин житлового будинку замість 33/100. Таким чином відмова у вчинені нотаріальної дії виникла внаслідок помилки, допущеної Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації».

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовну заяву та просили задовольнити вимоги з підстав викладених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала у задоволенні позовних вимог.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки не повідомили. Від представника КП «ДМБТІ» в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, заслухавши позиції сторін, суд приходить до наступного.

З копії свідоцтва про смерть слідує, що спадкодавець ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ним за життя заповіт не складався.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, а саме 18/40 (33/100) та 42/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , які належали йому на підставі Договору Дарування від 14 червня 1996 року, та Договору купівлі-продажу від 05 травня 1999 року.

Відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу позивач ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_4 .

03 грудня 2018року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_4 , на майно яке складається з частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

05 грудня 2018року Постановою відмовлено у вчинені нотаріальної дії, оскільки наявні зареєстровані права власників не дають цілого об`єкта нерухомого майна.

18 березня 2019року Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» надало роз`яснення, у якому повідомило про наступне: при видачі довідки-характеристики на відчуження частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що належали гр. ОСОБА_5 , Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, була допущена помилка, було зазначено 18/40 частин, тоді як згідно рішення Народного суду Бабушкінськго району від 08.04.1976 р. справа № 2- 432/76г про змінення ідеальних часток, гр. ОСОБА_5 належало 33/100 частин ідеальна частка змінилася в результаті переоцінки домоволодіння. Провести перереєстрацію документів ОСОБА_5 відмовилась.

Так у Договорі купівлі-продажу від 15 травня 1999 року допущена помилка, а саме - зазначено 18/40 частин житлового будинку замість 33/100.

Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її - ч.1 ст.1268 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини - з дня смерті спадкодавця.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї - ч.3 ст.1268 ЦК України.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України строк.

Достовірність доводів позивача підтверджується листом державного реєстратора КП «ДМБТІ» Усманова С.В. з якої встановлено, що при видачі довідки-характеристики на відчуження частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_5 КП «ДМБТІ» ДОР, допущено помилку та зазначено 18/40 частин, тоді як згідно рішення Народного суду Бабушкінського району від 08.04.1976 у справі №2-432/76 про змінення ідеальних часток їй належало 33/100 частини. Ідеальна частка змінилася внаслідок переоцінки домоволодіння, разом з тим ОСОБА_5 провести реєстрацію відмовилась з підстав незгоди з рішенням суду. З огляду на зазначене реєстратор зазначив, що ОСОБА_4 , належить 33/100 частини домоволодіння.

Оцінивши досліджені докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 за життя набув право власності на 33/100 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до закону, однак при оформленні договору купівлі-продажу була допущена помилка в зазначенні частини домоволодіння, так як продавець не зареєструвала частку майна визначену рішенням суду у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальні конторі.

Відповідно дост. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом положень ст. 392 ЦК України право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тобто, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку та в інший спосіб такі перешкоди не можуть бути усунуті.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Будь-які інші докази, спростовуючи встановлені в судовому засіданні обставини, викладені позивачкою, які підтверджені письмовими доказами, в матеріалах справи відсутні та судом не здобуто.

Аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності та приймаючи до уваги те, що позивач є спадкоємцем майна після смерті чоловіка, однак оформити свої права на спадкове майно частину житлового будинку, не має можливості у зв`язку з допущеною помилкою КП ДМБТІ ДОР та не зміною ідеальної частки попереднього власника згідно рішення суду, а тому суд дійшов до переконання, що права позивача підлягають захисту шляхом визнання за нею права на частину домоволодіння в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 198-200, 263-265 ЦПК України, ст. 328, ч.1 ст.1258, ч.1 ст.1270 ч.1 ст.1264, ч.1 ст.1268, ч. 1 ст. 1269 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 75/100 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із Дніпровської міської ради в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду проголошено 02.12.2021 о 08:10 год.

Суддя: В.І.Цитульський