overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3430/20
Кримінальне провадження №2/489/431/21
УХВАЛА

28 травня 2021 р. м.Миколаїв

(вступна та резолютивна частини)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Губницького Д. Г.,

за участю секретаря Савченка С.О.

за участі позивача та представника відповідача,

розглянувши в залі судових засідань в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Миколаївгаз" про захист прав споживачів стосовно питання про зупинення провадження в спарві за клопотанням відповідача,

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 161/11800/19.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до нього протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 13:00 28.05.2021.

Суддя Губницький Д. Г.
Справа № 635/3180/18
Провадження № 2/635/1093/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поліванової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Відділ з питань реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади Пісочинської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації,

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова повністю відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, , місце знаходження м. Харків, вул. Пушкінська, 61;

Відповідач: ОСОБА_1 , інформація про РНОКПП відсутня, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

Третя особа ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

Третя особа- Відділ з питань реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади Пісочинської селищної ради, , пров. Транспортний, 2, смт Пісочин, Харківський район, Харківська область

Повний текст рішення буде складено протягом встановленого законом строку.

Суддя О.В.Назаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/548/21
Провадження № 2/553/534/2021
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Іжик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Дашка Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Дашка В.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідача про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Дашка Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
справа № 462/2566/20
УХВАЛА

26 травня 2021 рокуЗалізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у справі № 462/2566/20 за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

встановив:

У судове засідання 26.05.2021 року учасники справи не з`явилися, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у справі № 462/2566/20 за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію на 09.30 год. 25 червня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря - Бойко О.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора відділу державної реєстрації Зміївської міської ради Харківської області Калиніної Людмили Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

25 травня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою Інтернет сервісу «Easy Con».

Згідно із ч.3 ст.212ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

З урахуванням викладеного, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4ст. 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора відділу державної реєстрації Зміївської міської ради Харківської області Калиніної Людмили Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, призначене на 05.07.2021 об 11.00 провести в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/1190/20
У Х В А Л А Провадження №2/548/377/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду перебуває вищевказана справа.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити третю особу Службу у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації у зв`язку з її припиненням як юридичної особи на Службу у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішенні раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Замінити третю особу: Службу у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації, належною - Службою у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, адреса : м.Хорол Лубенського району, вул.1Травня, 4.

Підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження по цій цивільній справі, - відкласти на 02.06.2021 року о 09:30 годині.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 212/8362/19
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжі в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Васильченко Н.Г. звернулась з заявою про відкладення підготовчого судового засідання, в зв`язку занятістю в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області у справі №495/2784/21.

Суд вважає, можливим клопотання представників відповідачів задовольнити, відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжі в натурі на 13 липня 2021 року на 14-30 годину в залі №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 668/297/15-ц
УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони у виконавчому проваджені,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова комісія «Паріс» у виконавчому листі 668/297/15- ц

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України

На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони у виконавчому проваджені слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Призначити судовий розгляд заяви на 02.06.2021 року о 14:05 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 2-3186/20
УХВАЛА

24.05.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду від 05.05.2010 року по цивільній справі №2-3186/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.05.2010 року по цивільній справі №2-3186/10 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задоволено та стягнуто щомісячно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку(доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 08.02.2010 року.

Внаслідок укладення шлюбу позивач ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки допущена описка при зазначенні дати народження доньки ОСОБА_4 , а саме: замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_3 », помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку має місце технічна описка (опечатка) при складанні тексту рішення, тому вважає внести виправлення до рішення суду, зазначивши правильну дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду від 05.05.2010 року по цивільній справі №2-3186/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, зазначивши правильну дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 345/2113/21
Провадження № 2-н/345/336/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
28.05.2021 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3317,12грн., -
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 718/927/20
Провадження №4-с/718/8/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2021 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, в порядку ст. 447 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області зі скаргою на дії державного виконавця Кіцманського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Мельничука С.М. в порядку ст. 447 ЦПК України.

Статтею 447 ЦПК України, передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зазначена скарга подана з додержанням вимог ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви (скарги) без руху, повернення позовної заяви (скарги) чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин скаргу ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 447-453 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, в порядку ст. 447 ЦПК України.

Розглянути вказану скаргу у відкритому судовому засіданні 07.06. 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 48 м.Кіцмань Чернівецька область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
28.05.2021 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/5541/20
Провадження № 2/644/948/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря судових засідань Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Мєшнік К.І., який діє на підставі довіреності, подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вищевказаний позов, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.04.2018 в розмірі 27 715 грн 71 коп. станом на 17.03.2020 та сплачений судовий збір в розмірі 2 102 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.09.2020 позовна заява прийнята та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу, яка вказана в позовній заяві та у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідач з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова