ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 травня 2021 року

м. Харків

справа № 616/517/20

провадження № 22-ц/818/1193/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Кравченко О.О.,

ім`я (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 про витребування матеріалів справи та об`єднання справ в одне провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 04 листопада 2020 року в складі судді Подмаркової Ю.М.,

у с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 04 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Припинено, починаючи з 04 серпня 2020 року, стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 23 березня 2015 і до досягнення дітьми повноліття, які стягуються на підставі заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року у справі № 616/200/15-ц. Виконавчий лист, виданий на підставі заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року у справі № 616/200/15-ц, визнано таким, що не підлягає виконанню. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення суду першої інстанції 30 листопада 2020 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справу призначено до розгляду судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга містить клопотання про об`єднання в одне провадження справ №616/517/20 та № 616/646/20.

Клопотання мотивовано тим, що при розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 було подано зустрічний позов про стягнення заборгованості по аліментам та визначення місця проживання малолітньої дитини. Вказаний позов ухвалою суду першої інстанції від 03 листопада 2020 року було повернуто заявникові. Вважає, вимоги даного позову та її зустрічного позову взаємопов`язаними, а тому об`єднання справ є доцільним, що сприятиме повному та всебічному встановленню обставин по справі та вирішенню спору між сторонами, оскільки підставою припинення стягнення аліментів, на які посилається позивач, є проживання дітей разом з ним.

Відповідно до частин другої, третьої статті 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Вимогами частини першої статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (частина шоста статті 367 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, вимогами цивільного процесуального закону не передбачено об`єднання в одне провадження справ на стадії апеляційного перегляду.

Також, суд апеляційної інстанції враховує, що вимоги про визначення місця проживання дітей не були предметом судового розгляду в суді першої інстанції.

ОСОБА_2 не позбавлена можливості звернутися до суду з відповідним самостійним позовом.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження справ №616/517/20 та № 616/646/20 відсутні.

Керуючись ст.ст. 188,367 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 про витребування матеріалів справи та об`єднання в одне провадження справ № 616/517/20 та № 616/646/20 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 28 травня 2021 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський