У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.

при секретарі судового засідання Овсянніковій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 23.02.2005 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23.02.2005 року в частині встановлення факту проживання на території України до 16.07.1990 року на момент проголошення декларації «Про державний суверенітет України»; до 24.08.1991 року акту проголошення незалежності України; до 13.11.1991 року введення в дію Закону України «Про громадянство».

Заяву мотивує тим, що рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23.02.2005 року встановлено факт проживання на території України станом на 16.07.1990 року на момент проголошення декларації «Про державний суверенітет України» й станом на 13.11.1991 року на момент введення в дію Закону України «Про громадянство» - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає на території України й в теперішній час.

27 лютого 2021 року при звернені до Новокаховського міського відділу управління державної міграційної служби України в Херсонській області Державної міграційної служби України з рішенням суду від 23 лютого 2005 року про встановлення факту проживання на території України для отримання громадянства України, ОСОБА_1 було надано письмову відповідь, відповідно до якої факт постійного проживання особи на територїї України можна вважати рішення суду про встановлення факту постійного проживання особи на території України до 24.08.1991 року. Рішення суду від 23.02.2005 року не містить вказаного факту, однак в його описовій частині вказано, що в березні 1990 року ОСОБА_1 зі своєю сім`єю - чоловіком ОСОБА_2 , донькою ОСОБА_3 , сином - ОСОБА_4 приїхала на територію України для постійного місця проживання. З 16 березня 1990 року до 20 жовтня 1996 роки зі своєю сім`єю мешкала на території Балашовської сільської ради Іванівського району Херсонської області. З жовтня 1996 року разом зі своєю сім`єю переїхала до Нової Каховки Херсонської області для постійного місця проживання. Просить заяву про роз`яснення судового рішення задоволити, розгляд заяви провести без її участі.

У судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, її неявка в силу ч.3 ст.271 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про роз`яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної процесуальної норми вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Частиною другою статті 271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи із змісту положень зазначених норм, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Викладене підтверджується висновком, що викладений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 липня 2020 року в справі № 128/2734/17.

Зі змісту рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23.02.2005 року вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання на території України станом на 16.07.1990 року на момент проголошення декларації «Про державний суверенітет України» й станом на 13.11.1991 року на момент введення в дію Закону України «Про громадянство», і така заява була судом задоволена повністю.

Суд зауважує, що зміст резолютивної частини рішення є чітким та зрозумілим, а заявником фактично порушено питання про зміну резолютивної частини рішення та внесення в нього нових даних.

Крім того, відповідно до ухвали Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі № 369/10689/16-ц, провадження № 14-307цс18, роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Проте, рішення суду про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що розглянуто в окремому провадженні, не є тим судовим рішенням, яке підлягає примусовому виконанню у силу вимог закону.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є цілком зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, разом з тим є таким, що не підлягає примусовому виконанню, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення по справі, тому в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.258, 260, 268, 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Добрострой О.С.