overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3284/21
Провадження № 2-о/645/121/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву громадянина Швейцарії ОСОБА_1 та громадянки Французької Республіки ОСОБА_3, заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Обласний будинок дитини №3», Національна соціальна сервісна служба України про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому заявниками подано до канцелярії суду заяву про відкликання заяви у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя вважає можливим повернути заяву про усиновлення заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву громадянина Швейцарії ОСОБА_1 та громадянки Французької Республіки ОСОБА_3, заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Обласний будинок дитини №3», Національна соціальна сервісна служба України про усиновлення дитини- повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/132/21 Номер провадження 22-ц/814/1442/21Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Чумак О.В.

суддів - Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2021 року, ухвалене суддею Левицькою Т.В., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

21.05.2021 р. Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на час постановлення цієї ухвали від учасників справи не надходив.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову 19114,06 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає з 01.01.2021 р. 227000,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 01 червня 2021 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
УХВАЛА

"27" травня 2021 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали справи № 543/308/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ " Лукім`я " про визнання права на визначення точної грошової суми присудженої до стягнення судовим рішенням та про судові витрати

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до СТОВ " Лукім`я " про визнання права на визначення точної грошової суми присудженої до стягнення судовим рішенням та про судові витрати.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Клопотання позивача про витребування з Оржицького районного суду Полтавської області справи № 543/4/19 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 175, 177 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 25.06.2021 року о 08 год 15 хв.

4.Встановити відповідачу строк до 10.06.2021 року на подачу відзиву на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом семи днів із дня його отримання.

6.Встановити відповідачу строк на подачу заперечення на відповідь на відзив до дати призначеного першого судового засідання по справі.

7.Витребувати з Оржицького районного суду Полтавської області справу № 543/4/19.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

9.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 206/5753/20
Провадження № 2/206/336/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 23.02.2021 о 10 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Провадження № 2/686/4133/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 травня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Хмельницькобленерго» про визнання незаконним та скасування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Хмельницькобленерго» про визнання незаконним та скасування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 25 червня 2021 об 11.10 год.

Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Роз`яснити сторонам, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Сторони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності; всі заяви, клопотання, відзиви рекомендовано подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/1610/21
Провадження № 2-о/191/38/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зайцівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зайцівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №191/1610/21 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зайцівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту , що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв., 15 червня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Ю. Костеленко
Провадження № 2-о/643/61/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Ускової Я.А., за участю присяжних Зіньковської Ю.С., Захарова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про визнання особи недієздатною, встановлення на над нею опіки і призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення на над нею опіки і призначення опікуном.

Заявником надано клопотання про залучення до розгляду у справі у якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Конотопської міської ради у зв`язку із тим, що заявник проживає в м. Конотоп, Сумської області, крім того від заявника надійшла заява про проведення судових засідання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити у якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Конотопської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити Орган опіки та піклування Конотопської міської ради в якості заінтересованої особи по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про визнання особи недієздатною, встановлення на над нею опіки і призначення опікуном.

Викликати Орган опіки та піклування Конотопської міської ради в судове засідання в якості заінтересованої особи, яке відбудеться 27.05.2021 р. об 11 годині 00 хилини, та направити копію цієї ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова

Присяжні - Ю.С. Зіньковська,

В.В. Захаров В.В.
Справа № 2-1739/08
Провадження №2-зз/278/18/21
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2021 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря - Подорожньої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 01 липня 2010 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення штрафу по договору позики закрито, а тому на даний час забезпечення позову, що застосовувалося судом є недоцільним та підлягає скасуванню.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2009 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 01 липня 2010 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення штрафу по договору позики закрито (а.с.4). Ухвала набрала законної сили.

22 лютого 2021 року ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Провадження № 2/311/486/2021
Справа № 311/654/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Пушкарьової С.П., за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 11.12.2018 року у розмірі 58 812,43 грн. станом на 27.01.2021 року, а також стягнути судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 02 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду.

21 квітня 2021 року на електронну адресу суду від представника позивача Чепіга Д.О. надійшла заява, в якій представник просить на підставі ст. 257 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду та просив розглянути дану заяву без участі представника банку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши подану до суду заяву представника позивача Чепіга Д.О. та зазначені у заяві підстави на її обґрунтування, суд вважає необхідним подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду - задовольнити та раніше заявлені позивачем АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, за заявою представника позивача Чепіга Д.О. у зв`язку з наявністю вищенаведених правових підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Чепіга Д.О. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа №636/1112/21
Провадження №2/636/1115/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого 24.04.2020 року за р.№1-521, 1-522, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , на ім`я ОСОБА_4 , а саме: 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , скасування її державної реєстрації у державному реєстрі прав на нерухоме майно, та визнання з ним права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку зазначеної квартири.

Ухвалою від 23.03.2021 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

20 травня 2021 року від позивача надійшла до суду заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитинизалишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська