УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Пустомитівський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» - Шмигало А.І. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 11 вересня 2013 року Дніпровським районним судом м.Києва на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків видано виконавчі листи по справі №755/17535/13-ц про стягнення заборгованості у сумі 857 402,73 грн та третейського збору із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь

ПАТ «Укрсоцбанк». 08 липня 2020 року у справі 755/17535/13-ц ухвалою суду замінено сторону виконавчого провадження із ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк». 15 грудня 2020 року Пустомитівським районним відділом ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, а саме: ВП №63766288 про стягнення боргу з ОСОБА_1 боргу в сумі 866 606,16 грн, ВП №63765890 про стягнення боргу з ОСОБА_2 боргу в сумі 866 606,16 грн, ВП №63766463 про стягнення боргу з ОСОБА_3 боргу в сумі 866 606,16 грн. 25лютого 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договором кредиту №605/31-54 від 14 вересня 2007 року та Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №605/31-61 від 27 грудня

2007 року. Того ж дня між тими самими сторонами було укладено договір передачі прав за іпотечним договором, посвідченим Бризіцькою Г.П. приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області, 14 вересня 2007 року зареєстрованим в реєстрі за номером №1680 та договір передачі прав за іпотечним договором, посвідченим Моісеєвою О.Я. приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області, 27 грудня 2007 року, зареєстрованим в реєстрі за номером №593 за яким первісний кредитор передав своє право вимог, а новий кредитор прийняв право вимоги до боржника за договорами забезпечення. На підставі вищевикладеного та посилаючись на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України та 442 ЦПК України, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення у цивільній справі №755/17535/13-ц, а саме замінити сторону АТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив суд проводити розгляд заяви без участі представника заявника.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник заінтересованої особи Пустомитівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня

2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №755/17535/13-ц за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №475/12

від 15 жовтня 2012 року за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року постановлено видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15 жовтня 2012 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 857 402,73 грн, третейський збір в сумі 8974,03 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн (а.с. 58-59).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження - кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» по судовому рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року у справі № 755/17535/13-ц за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. (а.с. 178-180).

Постановою державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 15 грудня 2020 року відкрито виконавче провадження №63766288 на підставі виконавчого листа №755/17535/2013, виданого 11 вересня 2013 року Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» боргу в сумі 866 606,16 грн (а.с. 201).

Постановою державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 15 грудня 2020 року відкрито виконавче провадження №63765890 на підставі виконавчого листа №755/17535/2013-ц, виданого 11 вересня 2013 року Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» боргу в сумі 866 606,16 грн (а.с. 200).

Постановою державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 15 грудня 2020 року відкрито виконавче провадження №63766463 на підставі виконавчого листа №755/17535/13-ц, виданого 11 вересня 2013 року Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Альфа-Банк» боргу в сумі 866 606,16 грн (а.с. 202).

Як убачається з результатів пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, в провадженні Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області перебувало виконавче провадження №52610457, боржник - ОСОБА_4 , стягувач -

ПАТ «Укрсоцбанк». Дата відкриття 07 червня 2017. Стан ВП: завершено.

25 лютого 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» укладено договір про відступлення прав вимоги за договором кредиту №605/31-54 від 14 вересня 2007 року та Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №605/31-61 від 27 грудня 2007 року, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» своє право вимоги за договором кредиту №605/31-54 від 14 червня 2007 року та договором про надання відновлювальної кредитної лінії №605/31-61 від 27 грудня 2007 року з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невід`ємною частиною, а ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» приймає право вимоги та сплачує його вартість на умовах, визначених у цьому Договорі. (а.с. 194-195).

Відповідно до п.1.2 даного договору, АТ «Альфа-Банк» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» приймає наступні права і обов`язки АТ «Альфа-Банк до ОСОБА_5 : за договором кредиту №605/31-54 від 14 вересня 2007 року, укладеним між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 ; за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №605/31-61 від 27 грудня 2007 року, укладеним між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 .

Згідно п. 3.7 даного договору, сторони підтверджують, що одночасно з укладенням цього договору, здійснюється передача прав вимоги за: договором іпотеки від 14 вересня 2007 року, що укладений між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 , посвідчений Бризькою Г.П. приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1680; договором іпотеки від 27 грудня 2007 року, що укладений між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 , посвідчений Моісєєвою О.Я. приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 5903.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20 липня 2013 року в справі № 6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, доказів на підтвердження відступлення АТ «Альфа-Банк» на користь

ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» прав вимоги до поручителя ОСОБА_1 за договором поруки №605/31-61/1 від 27 грудня 2007 року, поручителя ОСОБА_2 за договором поруки №605/31-61/2 від 27 грудня 2007 року, поручителя ОСОБА_3 за договором поруки №605/31-61/3 від 27 грудня 2007 року, поручителя ОСОБА_4 за договором поруки №605/31-011/1 від 04 квітня 2008 року, заявником до матеріалів поданої заяви долучено не було.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи відсутність підтверджуючих доказів переходу права вимоги за договорами поруки, укладеними АКБСР «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від первісного кредитора до ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» суд приходить до висновку, що вимоги заяви ТОВ ««Фінансова компанія «Артеміда-Ф» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягають задоволенню, оскільки не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволені заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Пустомитівський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: