ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Чернівці

Справа № 718/917/16-ц

Провадження 22-ц/822/587/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Владичана А.І., Лисака І.Н., Литвинюк І.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2016 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 014/05/450, № 014/05/451, № 014/05/451/1 від 20 серпня 2007 року, укладеними із ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в сумі 1 841 542,14 дол. США, звернуто стягнення на предмет іпотеки - двоповерховий готельно-ресторанний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 1243,7 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,06 га в АДРЕСА_1 , що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , спадкоємцем якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , установивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в процедурі здійснення виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеною суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі, скаржник зазначає, що рішення Кіцманського районного суду від 30 серпня 2016 року стосується його прав та обов`язків як боржника за кредитним договором від 20 серпня 2007 року №014/05/451, укладеного між ним та банком, та виконання цього договору забезпечено предметом іпотеки двоповерховим готельно-ресторанним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 1243,7 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,06 га по АДРЕСА_1 , що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , спадкоємцем якого є ОСОБА_2 відповідно до договору іпотеки №014/05/450-451/1313 від 20 серпня 2007 року.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до частини першої та другої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, суд апеляційної інстанції може захистити право особи, яка не брала участі у справі, лише у разі якщо суд першої інстанції вирішив питання про її права та обов`язки. Відсутність хоча б однієї з умов надання судового захисту суб`єктивного права виключає можливість задоволення матеріально-правових вимог особи. Інше б суперечило основному завданню цивільного судочинства, - захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст. ст. 1, 3 ЦПК (у редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваного рішення), ст.ст. 2, 4 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), ст. ст. 15, 16 ЦК, абз. 2 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у справі за №6-885цс15, а саме, право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте, ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Судовий збір сплачено.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно пункту 13 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частити 1 статті 294 ЦПК України в редакції Закону № 2453-VI від 7 липня 2010 року апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області ухвалено 30 серпня 2016 року, тобто до набрання чинності ЦПК в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року (15 грудня 2017 року), а тому може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Оскільки, ОСОБА_1 не брав участі у справі в суді першої інстанції та вважає, що ухваленим судовим рішення порушено його права та інтереси.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 пропустив з поважних причин і він підлягає поновленню.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до правил частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2016 року слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2016 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк десять днів, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Зупинити дію рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак

І.Н. Литвинюк