overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3591/21 Провадження № 2-о/591/131/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 травня 2021 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя в порядку ст. 109 СК України.

Згідно ч. 1 ст. 109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

За ч. 2 ст. 109 СК України, договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Долучене до заяви доручення не є договором, яким визначено з ким із батьків будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог закону, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової заяви відповідно до вимог ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 318, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- долучити до матеріалів справи письмовий договір, визначений ст. 109 СК України.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 426/656/16-ц
УХВАЛА

іменем України

27 травня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ткач Валентини Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 426/656/16-ц,

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача, адвоката Ткач Валентини Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №426/656/16-ц з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси, що пов`язано із значними часовими та фінансовими витратами у зв`язку з віддаленістю її місця знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вважаю за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, адвоката Ткач Валентини Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та провести судове засідання по справі № 426/656/16-ц за участю представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ткач Валентини Вікторівни в режимі відеоконференції 09 червня 2021 року об 14-30 годині з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси, який розташований за адресою: вул. Гоголя, буд. 316, третій поверх, місто Черкаси, 18015 .

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ткач Валентини Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Провести судове засідання по справі №426/656/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з участю представника відповідача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції 09 червня 2021 року об 14-30 годині.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача, адвоката Ткач Валентини Вікторівни в режимі відеоконференції 09 червня 2021 року об 14-30 годині.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Придніпровського районного суду м. Черкаси перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Придніпровському районному суду м. Черкаси, який розташований за адресою: вул. Гоголя, буд. 316, третій поверх, місто Черкаси, 18015 для виконання та представнику позивача ОСОБА_3 - для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Половинка
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4089/21
ун. № 759/6633/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Семененко В.С.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Мирка Романа Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

20.05.2021 на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Мирка Романа Олексійовича, в якій він просить доручити Ленінському районному суді м. Полтави забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16.06.2021о 12:30 год. в режимі відео конференції.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.9 вказаної статті слідує, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також роз`яснити його право на участь в судовому засіданні, а також право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мирка Романа Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Призначене судове засідання на 16 червня 2021 року о 12 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суді м. Полтави (36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби. 37 та вул. Панянка, 38) забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/552/2021
Справа № 225/2850/21
31 травня 2021 року ___м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,_
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
інфляційну складову в сумі 542 (П`ятсот сорок дві) гривні 66 копійок;
3% річних у сумі 92 (Дев`яносто дві) гривні 78 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 227 грн.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя: _____________________ ____Соляник А.В.
підпис ПІП судді, який видав наказ
Справа № 310/603/20
2-о/310/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.,

при секретарі судового засідання Мудрак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

31.05.2021 року до суду надійшла заява від представника заявника адвоката Колонтай Ю.Ю. про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява представника заявника про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Маринін
Справа № 282/514/21
Провадження № 2/282/139/21
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2021 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любарської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Любарського районного суду від 06.05.2021 відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 31.05.2021.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не вказала, подала суду заяву про проведення засідання за її відсутності.

Представник Любарської селищної ради у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не вказав, про дату, час і місце засідання повідомлялися належним чином, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило, що у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України, не є перешкодою для проведення засідання.

Заяви та клопотання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, на адресу суду від сторін не надходили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 210, 211, 223, 247, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любарської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год 00 хв. 25 червня 2021 року.

Про час та місце розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Носач
279/1806/21
2/279/1006/21

31 травня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/1806/21за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської громади Житомирської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської громади Житомирської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.
З матеріалів справи слідує, що в провадженні Коростенської районної нотаріальної контори перебуває спадкова справа №261/1999. реєстр №3451 стосовно майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачем порушено спір про визнання права власності на спадкове майно, в ході розгляду якого обов`язково підлягають з`ясуванню питання щодо кола спадкоємців та наявності спадкової справи, тому для об`єктивного з`ясування обставин, визначення права спадкоємця у спадковій масі виникла необхідність у витребуванні у вказаного нотаріуса копії спадкової справи.
Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Витребувати з Коростенської районної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів, що містяться в спадковій справі №261/1999, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначені в ухвалі матеріали надати суду протягом 15 діб з дня отримання ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 629/2639/21
Номер провадження 2/629/949/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 травня 2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання о 09.00 год. на 25.06.2021 року. Розгляд справи проводити за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 454/2615/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.02.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Шахта "Надія" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації втрати частини заробітньої плати у зв`язку з порушенням строків її виплати-,

в с т а н о в и в:

в Сокальському районному суді Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за даним позовом .

В підготовче судове засідання представники сторін прибули та просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Під час підготовчого провадження даної цивільної справи було остаточно визначено предмет заявлених позовних вимог та склад учасників процесу , визначено обставини справи , які підлягають встановленню.

Визначено дату судового засідання та встановлено пор"ядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження та справу за даним цивільним позовом та призначити до судового розгляду по суті на 04.06.2021 року о 09:45 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області ( м.Сокаль пл.Січових Стрільців, 19 Сокальський район Львівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 686/1342/21
Провадження № 2/686/2410/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Сіргуна О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Держави Україна в особі Державної казначейської служби України

про відшкодування моральної шкоди, -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного рішення суду 19.05.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 (територія Грузевицької сільської ради)

Відповідач: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, місце знаходження 01601 м. Київ, вул. Бастіонна, 6, .

Суддя: