overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/1203/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 13907 від 21 грудня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В.

Одночасно, 28 травня 2021 року, позивач подав до суду заяву, якою просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за вказаним виконавчим написом.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся, то вважаю за необхідне заяву задовольнити та зупинити стягнення за вказаним виконавчим написом.

Керуючись ст.149,150,153 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 13907 від 21 грудня 2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича (виконавче провадження № 65515482).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяА. Міланіч
Справа № 132/1041/21
У Х В А Л А

іменем України

"24" травня 2021 р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.

при секретарі ПІДГЕРСЬКОЇ О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка Вінницької області цивільну справу №132/1041/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021р. переданий на розгляд судді Сєліну Є.В., який своєю ухвалою від 09.04.2021р. відкрив за ним провадження за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про дату і час проведення якого були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи знаходяться відповідні докази.

Підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 01 липня 2021 року на 09год. 00хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7103/21
провадження № 2/753/5975/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне підприємство "ВЄХ-2000", Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про звернення стягнення несплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення несплаченої заробітної плати.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків строком п"ять днів з дня отримання копії ухвали.

До суду 27.05.2021 року від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду його позовну заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем фактично подано заяву про відкликання позову, заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, а відтак, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне підприємство "ВЄХ-2000", Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про звернення стягнення несплаченої заробітної плати - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору, згідно квитанції № 9 від 29.04.2021 року отримувач: ГУК у м.Києві/Дарниц.р-н/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026003, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа №242/2705/21
Провадження №2-о/242/221/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ); заінтересована особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пролісок» м.Селидове»(місцезнаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул..Чайковського, б.33), про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ); заінтересована особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пролісок» м.Селидове»(місцезнаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул..Чайковського, б.33), про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити розгляд справи по суті на 14 год. 00 хв. 23.06.2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/96/21 Номер провадження 22-ц/814/1248/21Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді:Кривчун Т.О.,

суддів:Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 березня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

26.05.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 березня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 24 червня 2021 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Єдиний унікальний номер №943/1379/20
Провадження № 2/943/434/2021
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"28" травня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із цим позовом, у якому просить стягнути на його користь з відповідача ТзОВ «Буське сорто-насінницьке підприємство» завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в розмірі 177339,20 грн. та моральну шкоду в сумі 20000,00 грн.

Ухвалою від 21 січня 2021 року по справі було призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28 травня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, який виконує експертизу, відповідно до п.2 ч.6 ст. 72 ЦПК України. Своє клопотання експерт мотивує необхідністю надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, без яких виконання ухвали суду є неможливим.

Оскільки для вирішення клопотання експерта необхідно провести судове засідання, тому виникає необхідність відновлення провадження по справі та призначення судового засідання для вирішення клопотання експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у цивільній справі Єдиний унікальний номер №943/1379/20

Провадження № 2/943/434/2021 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Призначити підготовче судове засідання по справі для вирішення клопотання експерта на 12.00 год. 17 червня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Кос
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 травня 2021 року

м. Харків

справа №636/4086/20

провадження №22-ц/818/3467/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Квартирно -експлуатаційного відділу м. Харків про зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Квартирно експлуатаційного відділу м. Харків на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 лютого 2021року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Квартирно -експлуатаційного відділу м. Харків про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 45 хв. 06 липня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
Справа № 758/3895/21
Провадження № 2/758/7008/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме: надати докази, що підтверджують вказані у позові обставини, зазначити, чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року позивачу наданий десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення відповідних недоліків позовної заяви.

08.04.2021 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 31 березня 2021 року, якою зазначену позовну заяву було залишено без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути повернута позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит» про визнання недійсним кредитного договору - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 274/6787/19 Провадження № 2/0274/323/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,
доОСОБА_3
провідшкодування моральної шкоди,

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП (за даними позовної заяви) НОМЕР_2 ) задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн.

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 728,57 грн.

5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 329,31 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Повне рішення буде складено 07.06.2021 р.