ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/440/20 Номер провадження 22-ц/814/1346/21Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії судді:

головуючого судді : Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ «Інформ-ресурси» за участі третьої особи Міністерства внутрішніх справ України, про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ «Інформ-ресурси»

на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 лютого 2021 року, -

встановив:

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ "Інформ-Ресурс" Єфіменко Олександра Анатолійовича за участі третьої особи Міністерства внутрішніх справ України, про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні задоволено.

Стягнуто з Голови ліквідаційної комісії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ "Інформ-Ресурс" Єфіменко Олександра Анатолійовича на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з виплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції в сумі 24 886 грн. 67 коп., середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 296 675 грн. 84 коп.

Стягнуто з Голови ліквідаційної комісії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ "Інформ-Ресурс" Єфіменко Олександра Анатолійовича на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на проведення експертизи в сумі 2800 грн. та судовий збір в сумі 2966,75 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду про стягнення заборгованості заробітної плати за один місяць.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ «Інформ-ресурси»звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Разом з тим, право на оскарження заочного рішення в апеляційному порядку у відповідача виникає лише після проведення судом першої інстанції процедури його перегляду за заявою відповідача і постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 лютого 2021 року відповідачем не подавалась.

Таким чином, право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч.4 ст. 287, ч.3 ст.288 ЦПК України).

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який відповідачем не дотримано, тому в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити та повернути апеляційну скаргу заявникові.

Керуючись ст. 284, 287, 352 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ «Інформ-ресурси»на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 лютого 2021 року усправі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ «Інформ-ресурси» за участі третьої особи Міністерства внутрішніх справ України, про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, у зв`язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення, та повернути апеляційну скаргу заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

головуючий суддя: Т.В. Одринська

судді: В.П. Пікуль

О.О. Панченко