overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2374/21
Провадження № 2/524/2228/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

У С Т А Н О В И В :

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 20 та 27 травня 2021 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа №443/1804/20
Провадження №2/443/835/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2021 рокуЖидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

представника позивача - адвоката Яременка І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Львівської області про визнання права власності на будинок,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до територіальної громади села Баківці в особі Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на будинок.

Ухвалою суду 12.03.2021 року, занесеною до журналу судового засідання, до участі у справі залучено правонаступника відповідача Бібрську міську раду Львівської області.

Ухвалою суду від 23.04.2021 року витребувано в Жидачівській нотаріальній конторі спадкову справу.

Представник позивача не заперечив щодо призначення справи до розгляду по суті та повідомив, що усі наявні в них докази подані суду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Під час підготовчого судового засідання інших клопотань не заявлялось.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Львівської області про визнання права власності на будинок та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 09 липня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Провадження № 2/521/1826/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

20 травня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.05.2021 року.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Фастів Київської області заяву Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора», стягувач ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний проміжок часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Керуючись ст. ст. 259, 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» про відстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Відстрочити Комунальному підприємству Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» виконання постанови Київського апеляційного суду від 22.04.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, справа № 381/3603/19, провадження № 2/381/826/20, на три місяці - до 01.09.2021 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.06.2021.

Суддя Л.М.Ковалевська
2-н/465/1425/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" травня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ЛКП «Львівський ліхтар» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 331/305/21
Провадження № 2-н /331/37/2021
УХВАЛА

22 січня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» заборгованість за придбані авіаквитки,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» заборгованість за придбані авіаквитки.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України.

Згідно п. 7) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів заяви, сторона заявника просить стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» заборгованість за придбані авіаквитки, у зв`язку із скасуванням рейсів, однак з долучених до заяви документів не вбачається право грошової вимоги.

Окрім того, заявником не надано підтвердження про скасування рейсів.

Заявником надано фотографії смс повідомлень на англійський мові, а відповідно до ч. 1 ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах проводиться державною мовою. Статтею 10 Конституції України визначено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно з п. 8) ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» заборгованість за придбані авіаквитки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

22.01.2021
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

31 травня 2021 року

м. Харків

справа № 629/4122/20

провадження № 22-ц/818/4153/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку виплати розрахунку, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2021 року, ухвалене суддею Смірновою Н.А., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод», підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку виплати розрахунку, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2021 року, ухвалене суддею Смірновою Н.А.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Справа № 466/4530/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

24 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Н.Л. Луців-Шумська, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великолюбінська сільська рада Городоцького району Львівської області (Львівська область, Городоцький район, смт. Великий Любінь, вул. Львівська, 74) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право власності на землю серії ІІ-ЛВ №090222 від 15.01.2002 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява відповідає вимогам статей 175,177,315,318 ЦПК України.

Клопотань до заяви не долучалось.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175,178, 293, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великолюбінська сільська рада Городоцького району Львівської області (Львівська область, Городоцький район, смт. Великий Любінь, вул. Львівська, 74) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 23 червня 2021 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.).

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованій особі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 601/1328/20
Провадження № 2/601/29/2021
УХВАЛА

31 травня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої Мочальської В.М.,

за участю секретаря Бонюкевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом Кременецького районного комунального лісогосподарського підприємства «Кремліс» до Кременецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Кременецьке районне комунальне лісогосподарське підприємство «Кремліс» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 січня 2021 року по даній справі призначено земельно технічну експертизу експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

На даний час обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі відпала, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Кременецького районного комунального лісогосподарського підприємства «Кремліс» до Кременецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до підготовчого судового засідання на 12 годину 40 хвилин 17 червня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча
Справа № 643/9203/21
Провадження №2-н/643/3019/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" травня 2021 р. року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.161,162,164,168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О. Кононенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 507/482/21
Провадження № 2/507/226/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2021 р. смт Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого судового засідання в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Зеленогірської ОТГ Подільського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Зеленогірської ОТГ Подільського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та визнання права власності на спадкове майно.
Від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідача Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області замість визначеного в позові відповідача Зеленогірської ОТГ Подільського району Одеської області, так як ОТГ не являється юридичною особою.
Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи, що Зеленогірська ОТГ Подільського району Одеської області не являється юридичною особою, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості відповідача Зеленогірську селищну раду Подільського району Одеської області, яка представляє інтереси Зеленогірської ОТГ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Зеленогірської ОТГ Подільського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та визнання права власності на спадкове майно в якості відповідача Зеленогірську селищну раду Подільського району Одеської області замість Зеленогірської ОТГ Подільського району Одеської області.
Копію даної ухвали та копію позовної заяви направити Зеленогірській селищній раді Подільського району Одеської області.
Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 09 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 132/1235/21
Ухвала
про відкладення підготовчого судового засідання

28 травня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Військова частина НОМЕР_1 , про стягнення збитків, завданих використанням електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Підготовче судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 28 травня 2021 року.

28.05.2021 року представник відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця Зільберт О.Є. надав на адресу суду за вх. № 5374/21 заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з підготовкою відповіді на відзив відповідачів на позовну заяву.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Військова частина НОМЕР_1 , про стягнення збитків, завданих використанням електричної енергії на 10 год. 00 хв. 17 червня 2021 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: