Справа № 686/1342/21
Провадження № 2/686/2410/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Сіргуна О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Держави Україна в особі Державної казначейської служби України

про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди. Поданий позов обґрунтовує тим, що 25.08.2015 року постановою Красилівського районного суду по справі № 677/1254/15-а залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року було задоволено його позовні вимоги та ухвалено стягнути з територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на його користь за період з липня 2005 року по травень 2015 року в сумі 16 265, 95 грн. компенсації втрати частини доходу у виді надбавки за роботу з матеріалами, що мають відомості, які становлять державну таємницю та 18 556,95 грн. компенсації втрати частини доходу у виді недоплаченого грошового утримання судді, а всього 34 822,54 грн.

На підставі вказаного рішення суду 18.11.2015 року ним отримано виконавчий лист та надіслав його до Державної казначейської служби України.

02.12.2015 року відповідач листом № 5-10/3788-30469 з метою здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника направив його з оригіналом виконавчого листа та доданими матеріалами до Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області.

Відповідно листом 24.02.2016 року Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області листом №12-32/150-1550 повідомило його про те, що поданий ним виконавчи й лист відповідно до п.33 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» був переданий для виконання до Державної казначейської служби України».

З цих підстав він змушений був звернутися до суду та постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року позов було задоволено, визнано протиправними дії Державної казначейської служби України щодо направлення до Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області 02 грудня 2015 року заяви позивача, виконавчого листа, виданого Красилівським районним судом та доданих до нього документів та виконанню виконавчого листа, виданого 18 листопада 2015 року № 677/1254/15-а за бюджетною програмою 3504040 «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою».

Зобов`язано Державну казначейську службу України виконати рішення Красилівського районного суду за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів».

Постановою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року було скасовано, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року залишено в силі.

Просив стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на його користь десять тисяч гривень моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

01 березня 2021 року відповідачем подано відзив на позов.

11 травня 2021 року ухвалено рішення 2021 року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити із викладених у заяві підстав. В наступне судове засідання не з`явися, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вважає, що підстав для застосування строку позовної давності немає.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Направив до суду відзив, в якому вказав, що позивачем пропустив строку позовної давності.

Заслухавши доводи позивача та заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що постановою Красилівського районного суду від 25 серпня 2015 року, залишеного без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року, було задоволено позов ОСОБА_1 та ухвалено стягнути з територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області за період з липня 2005 року по травень 2015 року 16 265,59 грн. компенсації втрати частини доходу у виді надбавки на роботу з матеріалами, що мають відомості, які становлять державну таємницю та 18556,95 грн. компенсації втрати доходу у виді недоплаченого грошового утримання судді, а всього 34 822,54 грн.

На підставі вказаного рішення позивачеві 18.11.2015 року було видано виконавчий лист та 19.11.2015 року надісланий для виконання до Державної казначейської служби України.

Проте, 02.12.2015 року відповідач з метою безспірного списання коштів з рахунків боржника направила заяву ОСОБА_1 з оригіналом виконавчого листа та доданими до нього матеріалами до Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області.

24.02.2016 року Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області листом № 12-32150-1550 повідомило його про те, що виконавчий лист відповідно до п.33 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників» переданий до Державної казначейської служби України.

Позивач ОСОБА_1 оскаржив такі дії та бездіяльність Державної казначейської служби України і постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року його позо було задоволено визнано протиправними дії Державної казначейської Служби України щодо направлення виконавчого листа, виданого Красилівським районним судом до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, визнано протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області по виконанню вказаного виконавчого листа за бюджетною програмою 3504040 «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою» та зобов`язано Державну казначейську службу України виконати рішення Красилівського районного суду від 25.08.2015 року за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів».

Постановою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року скасовано, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.05.2016 року залишено без змін.

Позивач ОСОБА_1 , не заперечує про те, що кошти відповідно до вказаного рішення ним отримано в повному обсязі 22.08.2017 року.

Вважає, що лише з 07 жовтня 2020 року почався перебіг строку позовної давності, тому заява представника відповідача є безпідставною.

Мотивувальна частина.

Частинами 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про застосування строків позовної давності.

Суд, оцінюючи зібрані у справі докази виходить з того, що дійсно позивачеві тривалим невиконанням рішення суду було завдано моральних страждань, однак початок перебігу позовної давності слід вважати не з 07 жовтня 2020 року (дату ухвалення Верховним Судом постанови), а з 22 серпня 2017 року, коли позивач отримав кошти та рішення суду було виконане в повному обсязі.

Моральна шкода має деліктне походження, тобто виникає із цивільного правопорушення, котре в даному випадку мало місце і тривало до 22 серпня 2017 року (моменту його виконання). Суд вважає, що фактичним виконанням рішення суду моральні страждання позивача припинились, а тому позов з цих підстав не підлягає задоволенню у зв`язку зі спливом позовної давності, оскільки позивач звернувся до суду лишен18 січня 2021 року на підставі ст.. 257 ЦК України.

Судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України ст. ст. 257, 261, 267 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного рішення суду 19.05.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 (територія Грузевицької сільської ради)

Відповідач: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, місце знаходження 01601 м. Київ, вул. Бастіонна, 6, .

Суддя: