МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа№521/3472/21
Пр. №2/521/2794/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження питання про продовження розгляду справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановив:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (далі КЕВ м. Одеси) про поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2021 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с. 30-32).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2021 року клопотання представника КЕВ м. Одеси про розгляд справи за правилами загального позовного провадження було залишено без задоволення (а.с. 75-76).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2021 року заяви представника КЕВ м. Одеси про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 було залишено без задоволення (а.с. 79-81).

Після відкриття провадження у справі, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до КЕВ м. Одеси про поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди було залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

12 травня 2021 року позивачем було усунуто недоліки позовної заяви, а саме додано квитанцію про сплату судового збору, заяву про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог, а також надано заяву про відмову від частини позовних вимог, згідно якої останній просив суд прийняти його відмову від позовних вимог, заявлених ним до КЕВ м. Одеси, в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 206000,00 грн. (а.с. 113, 114-115).

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, обставини, якими було викликано залишення позовної заяви без руху, що розглядається, усунуті.

Суд, враховуючи викладене, вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог, заявлених ним до КЕВ м. Одеси про стягнення моральної шкоди в розмірі 206000,00 грн., та закрити в цій частині провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 206, 255, 256, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог, заявлених ним до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про стягнення моральної шкоди в розмірі 206000,00 грн.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкодив частині позовних вимог ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про стягнення моральної шкоди в розмірі 206000,00 грн. закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині продовження розгляду справи оскарженню не підлягає. В іншій частині ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда