overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/7607/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді: Оксюти Т.Г.

при секретарі: Горупи В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСИКО ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди та понесених збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів по цивільній справі, у якому він просить суд, витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСИКО ІНЖИНІРИНГ» (03049, м. Київ, вул. Тополева, буд. 6) помісячний розрахунок нарахованої заробітної плати за 2020 рік, із зазначенням виплачених сум та суми заборгованості, а також довідку про заборгованість по заробітній платі станом на 31.01.2021 року.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про надання додаткових доказів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача про витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 83-84, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСИКО ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди та понесених збитків - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСИКО ІНЖИНІРИНГ» (03049, м. Київ, вул. Тополева, буд. 6) помісячний розрахунок нарахованої заробітної плати за 2020 рік, із зазначенням виплачених сум та суми заборгованості, а також довідку про заборгованість по заробітній платі станом на 31.01.2021 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕСИКО ІНЖИНІРИНГ» (03049, м. Київ, вул. Тополева, буд. 6) витребувані докази направити до Солом`янського районного суду м. Києва (03037 м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/2956/21
27 травня 2021 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача 227 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Справа 752/9838/21
провадження № 2/752/6569/21
УХВАЛА

25.05.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві про позбавлення батьківських прав -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 19.04.2021 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 20.04.2021 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві про позбавлення батьківських прав

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 18.06.2021 року на 12.45 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/88/21
Провадження №2/548/306/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Служби в справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

25.05.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Сенчук А.В. та представника третьої особи Служби в справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Гавриленко Н.В. залишити без розгляду позов Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Служби в справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Відповідно дост.2 ЦПК України,завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідност. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

В силу вимог п.5 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач по початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для неприйняття заяви судом не встановлено,а тому заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Служби в справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав ,- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі до Хорольського районного суду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 15 днів.

Повний текст ухвали суду складено 25.05.2021 року.

Суддя : О.В. Коновод
Справа № 681/585/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Грицівської селищної ради Хмельницької області, , що знаходиться в смт. Гриців, вул. Шевченка, 2, Хмельницької області, поштовий індекс 30455,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити для неї додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник щодо спадкування, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 22 червня 2021 року об 12.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 138/3132/20
Провадження №:2/138/158/21
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
20 січня 2021 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором № 0975/03/2019/0221 від 13.03.2019 про приєднання до Правил надання та обслуговування кредитів за програмою "Тепла оселя" в АБ "Укргазбанк" станом на 25.08.2020 в загальній сумі 32 226 (тридцять дві тисячі двісті двадцять шість) гривень 84 копійок, а саме: 23 259,67 грн. - поточна заборгованість за кредитом; 4 076,78 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 352,06 грн. - поточна заборгованість за процентами; 4 538,33 грн. - прострочена заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 515/655/21
Провадження № 2/515/1067/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2021 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернулося до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовної заявою заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 26.07.2021 року о 09 год.30 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору

в с т а н о в и в:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 23 березня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

19 травня 2021 року представником позивача до суду подано заяву про повернення судового збору, оскільки позовну заяву повернуто останньому. Просить клопотання задовольнити.

Судом встановлено, що при поданні вищевказаної позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позовна заява повернута позивачу до відкриття провадження у справі у зв`язку з не усуненням недоліків, які слугували підставою для залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача щодо повернення судового збору необхідно задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM9В7MМ2 від 09.11.2020 року в сумі 2102 грн.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа № 572/2308/19
У Х В А Л А

31 травня 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача у цивільній справі №572/2308/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС», ОСОБА_2 - про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ПАТ «СК «АРКС»» на користь позивача 46 191 грн. 20 коп. матеріальної шкоди, 25 554 грн. 49 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов`язання, 8 993 грн. 43 коп. інфляційних витрат, 2 232 грн. 36 коп. 3% річних, а також стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача 42 753 грн. 10 коп. матеріальної шкоди, 900 грн. оплачених послуг евакуатора, 5 000 моральної шкоди, 5 200 грн. витрат за проведене дослідження, 10 000 грн. витрат на правову допомогу. Крім цього, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Представником відповідача ПАТ «СК «АРКС»» - Демент`євим Є.О. суду подано письмове клопотання про проведення судового засідання у справі, відкладеного у цій справі на 10 годину 05 липня 2021 року в режимі відеоконференції.

Клопотання стороною подано відповідно до вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.

Оскільки сторона перебуває віддалено від місця розташування Сарненського районного суду Рівненської області, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення прав особи, передбачених ст.43 ЦПК України, проводити розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача задоволити.

Доручити Києво-Святошинському районному суду (м.Київ вул.Мельниченка,1) забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Сарненським районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС», ОСОБА_2 - про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Провести судове засідання о 10 годині 05 липня 2021 року.

Копію ухвали надіслати до Києво-Святошинського районного суду м.Київ для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 28.05.2021 Справа № 937/8544/20
Єдиний унікальний № 937/8544/20
Провадження № 22-ц/807/2440/21
УХВАЛА

28 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника адвоката Ващаєва Сергія Володимировича на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 у особі представника адвоката Ващаєва С.В. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника адвоката Ващаєва Сергія Володимировича на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.