У Х В А Л А

Справа № 2-9/11

Провадження № 6/126/37/2021

"24" травня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Олійник І. В.,

за участі адвоката, Мартинюк Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Бершадь, заяву адвоката Мартинюк Назара Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в частині,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява адвоката Мартинюк Н.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в частині.

Подану заяву обгрунтовує тим, що в провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувала справа №2-9/11 за позовом ВАТ "ОЩАДБАНК" в особі філії Житомирського обласного управління ВАТ "ОЩАДБАНК" стягнення солідарно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 коштів.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 10 липня 2012 року по справі №2-9/11 було задоволено позов ВАТ «ОЩАДБАНК» в особі філії Житомирського обласного управління ВАТ ОЩАДБАНК» в повному обсязі, а саме: вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суму заборгованості по кредиту в сумі 1 327 601,01 грн.

На виконання вказаного рішення суду Бершадським районним Вінницької області було видано виконавчий лист №2-9/11 від 16.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в сумі 1 327 601,01 грн.

Крім того, заявник зазначає, що до моменту звернення стягувана з позовом до поручителів вже було порушено провадження у справі про банкрутство TOB «ВКФ СПАЙК» згідно ухвали господарського суду Вінницької області від 26.05.2009 р. по справі №10/95-09.

Одним із кредиторів ТОВ «ВКФ СПАЙК» у справі №10/95-09 було ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Житомирське обласне управління ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ».

Зі змісту заяви про визнання кредитором з сумою грошових вимог 1 327 601,01 грн. від 30.06.2009 р. №29-05/2968 та заяви від 02.07.2009 р. №29-05/3013 вбачається, що кредиторські вимоги банку пов`язані з договором відновлюваної кредитної лінії №33 від 16.07.2008 року.

Згідно із заявою про уточнення грошових вимог від 03.08.2009 р. №29-05/3497 банк уточнив свої кредиторські вимоги до боржника та вказав, що сума боргу становить 1 305 507,46 грн.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Вінницької області від 09 листопада 2010 року по справі №10/95-09 було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «ВКФ «СПАЙК», серед яких є кредиторські вимоги ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Житомирське обласне управління ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» за договором відновлюваної кредитної лінії №33 від 16.07.2008 р. з сумою вимог 1 299 088,02 грн. (основний борг) - перша черга, 6 419,44 (неустойка) - шоста черга.

Згідно з уточнюючою заявою про визнання грошових вимог, що виникли після порушення справи про банкрутство від 11.11.2014 р. №29-05/-165/16276 банк просив суд визнати поточні грошові вимоги до боржника 351 282,69 грн. (сума відсотків за користування кредитом) та включити до реєстру кредиторів боржника грошові вимоги за договором відновлюваної кредитної лінії №33 від 16.07.2008 р. в сумі 1 656 790,15 грн., в т.ч. 1 650 370,70 грн. - перша черга.

Згідно з ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.11.2014 року по справі № 10/95-09 були визнані вимоги банку у розмірі 351 282,69 грн., як такі, що підлягають погашенню позачергово, та 1218 ,00 грн. судових витрат включено до першої черги.

Відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 21.04.2015 р. по справі №10/95-09 судом було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «ВКФ «СПАЙК», серед яких значиться ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Житомирське обласне управління ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» з сумою вимог 1 648 408,71 грн. - позачергово, 6 419,44 грн. - шоста черга задоволення, 128,00 грн. - перша черга задоволення.

З наведеного вбачається, що одночасно у провадженні різних судових установ знаходились вимоги АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК» в особі філії - Житомирське обласне управління ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» щодо одного й того ж самого кредитного договору, де судами встановлювались фактичні обставини справи щодо наявної на час звернення до суду або на час ухвалення судового рішення аборгованості.

З метою виконання вказаного виконавчого листа поручителями ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) в межах ВП №62602124 було сплачено 270 807,90 грн., що підтверджується, зокрема, листом АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК» в особі філії - Житомирське обласне управління ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» №105.20-10 від 04.02.2021 року та листом Бершадського районного відділу ДВС Ц-3 Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) №7494 від 03.03.2021 року.

Окрім того, зі змісту ухвали господарського суду Вінницької області про закриття провадження у справі про банкрутство від 29 січня 2018 року по справі №10/95-09 та Повної інформаційної довідки з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство №554155 від 19.02.2021 року, вбачається, що за рахунок реалізації майна боржника (ТОВ «ВКФ «СПАЙК») - предмета забезпечення, було погашено заборгованість за вказаним вище договором кредитної лінії №33 від 16.07.2008 року АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Житомирське обласне правління ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» на суму 405 941,80 грн.

При цьому, господарський суд Вінницької області у вказаній ухвалі зазначив, що відповідно до ч. 5 ст. 45 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги, не задоволені за недостатності майна, вважаються погашеними.

З наведеного слідує, що право на стягнення з поручителів заборгованості реалізовано стягувачем шляхом реалізації майна боржника на суму 405 941.80 грн, в межах справи №10/95-09. що підтверджено вказаною вище ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.01.2018 р. та Повною інформаційною довідкою з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство №554155 від 19.02.2021 р.

Важливо зазначити, що згідно з п. 1.9. договору кредитної лінії №33 від 16.07.2008 р. у першу чергу здійснюється погашення простроченої суми основного боргу за кредитом (у випадку, якщо прострочення буде мати місце).

Отже, вже після винесення Бершадським районним судом Вінницької області рішення від 10 липня 2012 року по справі №2-9/11 було частково погашено заборгованість за договором кредитної лінії №33 від 16.07.2008 року, а саме: на суму 676 749,7 грн.

Таким чином, обов`язок поручителів перед стягувачем за виконавчим листом №2-9/11 від 16.08.2012 р. частково відсутній. При цьому, сума боргу, яку мають сплатити поручителі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за виконавчим листом №2-9/11 від 16.08.2012 р. становить: 650 851,31 грн.

Натомість, як слідує зі змісту вказаного вище листа №105.20-10 від 04.02.2021 р., стягувач вважає, що залишок заборгованості за виконавчим листом №2-9/11 від 16.08.2012 р. становить 1 056 793,11 грн., що свідчить про штучне збільшення стягувачем розміру грошового зобов`язання поручителів на суму 405 941,80 грн., яка була отримана стягувачем від реалізації в процесі банкрутства ТОВ «ВКФ «СПАЙК» майна останнього.

Більше того, зі змісту вищевказаного листа №7494 від 03.03.2021 р. вбачається, що Бершадський районний відділ ДВС Ц-3 Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) не володіє інформацією про погашення кредиторських вимог стягувана в межах справи №10/95-09 за вказаним кредитним договором на суму 405 941,80 грн.

У зв`язку з наведеним та з метою належного захисту прав поручителів існує необхідність у визнанні виконавчого листа №2-9/11 від 16.08.2012 р. таким, що не підлягає виконанню в частині.

ОСОБА_3 , в судовому засідання подану ним заяву підтримав частково та просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2-9/11 від 16.08.2012 року, в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 406 307, 44 грн заборгованості за договором кредитної лінії №33 від 16.07.2008 року.

Інші учасники справи в судове засіданні не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

При розгляді заяви судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 10 липня 2012 року по справі №2-9/11 було задоволено позов ВАТ «ОЩАДБАНК» в особі філії Житомирського обласного управління ВАТ ОЩАДБАНК» в повному обсязі, а саме: вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суму заборгованості по кредиту в сумі 1 327 601,01 грн.

На виконання вказаного рішення суду Бершадським районним Вінницької області було видано виконавчий лист №2-9/11 від 16.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в сумі 1 327 601,01 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 2ст. 129 Конституції України ст. 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

За змістом ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» початком примусового виконання рішення є винесення виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч.3ст. 431 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до змісту вказаної вище процесуальної норми, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку:

1) якщо його було видано помилково;

2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання,та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є вичерпним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення.

Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Зазначені висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11, провадження № 61-45337св18.

Так, обґрунтовуючи заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник посилається на те, що до моменту звернення стягувача з позовом до поручителів вже було порушено провадження у справі про банкрутство TОB «ВКФ СПАЙК» згідно ухвали господарського суду Вінницької області від 26.05.2009 р. по справі №10/95-09.

Одним із кредиторів ТОВ «ВКФ СПАЙК» у справі №10/95-09 було ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Житомирське обласне управління ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ».

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Вінницької області від 09 листопада 2010 року по справі №10/95-09 було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «ВКФ «СПАЙК», серед яких були кредиторські вимоги ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Житомирське обласне управління ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» за договором відновлюваної кредитної лінії №33 від 16.07.2008 р. з сумою вимог 1 299 088,02 грн. (основний борг) - перша черга, 6 419,44 (неустойка) - шоста черга.

Згідно ухвали господарського суду Вінницької області від 13.11.2014 року по справі № 10/95-09 були визнані вимоги банку у розмірі 351 282,69 грн., як такі, що підлягають погашенню позачергово, та 1218 ,00 грн. судових витрат включено до першої черги.

Відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 21.04.2015 р. по справі №10/95-09 судом було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «ВКФ «СПАЙК», серед яких значиться ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Житомирське обласне управління ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» з сумою вимог 1 648 408,71 грн. - позачергово, 6 419,44 грн. - шоста черга задоволення, 128,00 грн. - перша черга задоволення.

З урахуванням вищевикладеного вбачається, що одночасно у провадженні різних судових установ знаходились вимоги АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК» в особі філії - Житомирське обласне управління ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» щодо одного й того ж самого кредитного договору, де судами встановлювались фактичні обставини справи щодо наявної на час звернення до суду або на час ухвалення судового рішення заборгованості.

З метою виконання вказаного виконавчого листа поручителями ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) в межах ВП №2-9/11 було сплачено 270 807,90 грн., що підтверджується, зокрема, листом АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК» в особі філії - Житомирське обласне управління ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» №105.20-10 від 04.02.2021 року та листом Бершадського районного відділу ДВС Ц-3 Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) №7494 від 03.03.2021 року.

Окрім того, зі змісту ухвали господарського суду Вінницької області про закриття провадження у справі про банкрутство від 29 січня 2018 року по справі №10/95-09 та Повної інформаційної довідки з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство №554155 від 19.02.2021 року, вбачається, що за рахунок реалізації майна боржника (ТОВ «ВКФ «СПАЙК») - предмета забезпечення, було погашено заборгованість за вказаним вище договором кредитної лінії №33 від 16.07.2008 року АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Житомирське обласне правління ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» на суму 405 941,80 грн, що також вбачається з листа АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК» в особі філії - Житомирське обласне управління ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» №105.20-10 від 04.02.2021 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката Мартинюк Назара Романовича, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в частині, оскільки як вбачається з матеріалів справи заборгованість у виконавчому провадженні 2-9/11 частково погашена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 260, 263, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Мартинюк Назара Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в частині задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2-9/11 від 16.08.2012 року, виданий Бершадським районним судом Вінницької області, в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 406 307, 44 грн заборгованості за договором кредитної лінії №33 від 16.07.2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р. В. Хмель