Справа № 2-6097/11
Провадження № 6/161/242/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Олексюка А.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про об`єднання проваджень за заявами про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі №2-6097/11,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2021 до суду надійшла заява АТ «УкрСиббанк», заінтересовані особи Перший відділ ДВС у місті Луцьку ЗМУЮ (м.Львів), ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа (провадження №6/161/242/21).

У вказаній заяві представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-607/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» 17 387 дол. США в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № про надання споживчого кредиту.

Окрім того, 17.03.2021 до суду надійшла заява АТ «УкрСиббанк», заінтересовані особи Перший відділ ДВС у місті Луцьку ЗМУЮ (м.Львів), ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа (провадження №6/161/269/21).

Відповідно до змісту даної заяви, представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-607/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» 753 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № про надання споживчого кредиту.

Згідно даних Автоматизованої системи документообігу суду АСДС «Д-3», вищевказані заяви про видачу дублікатів виконавчих листів передані на розгляд судді Олексюку А.В.

26.05.2021 до суду надійшла заява про об`єднання проваджень №6/161/242/21 та №6/161/269/21 за заявами про видачу дублікатів виконавчих листів у даній справі.

Суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2ст. 188 ЦПК Українив одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об"єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання зазначених проваджень в одне у зв`язку з тим, що вищевказані позови взаємопов`язані, виникли з одних правовідносин, між тими самими сторонами , з тих самих підстав, і спільний їх розгляд є доцільним, а тому з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.193,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження №6/161/242/21 та №6/161/269/21 у справі №2-6097/11 за заявами про видачу дублікатів виконавчих листів.

Об`єднаній справі присвоїти №2-6097/11, провадженню - №2/161/242/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк