ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8957/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/321/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2020 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 03 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова позов заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь держави плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, у сумі 24 244,31 грн, що еквівалентно сумі 895,86 євро.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про прокуратуру» на прокуратуру покладається функція щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закону у системі прокуратури України діють регіональні прокуратури, до яких належать прокуратури областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя. Регіональну прокуратуру очолює керівник регіональної прокуратури - прокурор області, Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя, який має першого заступника та не більше трьох заступників.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону керівник регіональної прокуратури представляє регіональну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями.

Частиною 3 ст. 11 Закону передбачено, що у разі відсутності керівника регіональної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника регіональної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника регіональної прокуратури.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 23 Закону представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Законом України «Про прокуратуру» не передбачено можливості керівника регіональної прокуратури делегувати повноваження щодо представництва регіональної прокуратури у взаємовідносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями, окрім випадків, передбачених частиною третьою статті 11 цього Закону.

Апеляційна скарга Чернігівської обласної прокуратури подана до Деснянського районного суду м. Чернігова 24 грудня 2020 року і підписана заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 У той же час, будь-які документи, які б свідчили про те, що на момент підписання апеляційної скарги керівник Чернігівської обласної прокуратури був відсутній і його заступник ОСОБА_2 виконував його обов`язки в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, та обставина, що ОСОБА_2 обіймає посаду заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, не є самостійною підставою для підписання ним апеляційної скарги від імені регіональної прокуратури, оскільки суперечить нормам ст. 11 ЗУ «Про прокуратуру».

Виходячи з викладеного, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2020 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України.

Копію ухвали направити Чернігівській обласній прокуратурі.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко