Справа № 589/1246/18
Провадження № 2/589/271/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справи за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення 20838 грн. 86 коп. заборгованості за кредитним договором від 27.04.2010р. В обгрунтування позову Банк посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань.

В судове засідання 12.01.2021р. представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав, за змістом позовної заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Ані відповідач, ані її представник в судове засідання також не з`явились. Від останньої надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналу кредитного договору № SAMDN50OTC003093175 від 27.04.2010р., довідки про отримання кредитної картки з зазначенням терміну її дії та оригіналу кредитної справи.

В обґрунтування даного клопотання представник зазначила, що з наданих позивачем копій доказів, зокрема анкети-заяви, взагалі не вбачається отримання відповідачем кредиту або отримання нею кредитних карток, а наданий розрахунок заборгованості не є таким, що безспірно вказує на наявність у відповідача заборгованості перед позивачем. Більш того за переконанням представника відповідача, подані позивачем в копіях докази не є достовірними. Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, за відсутності у сторони відповідача можливості отримати такі докази самостійно, представник просить суд їх витребувати.

Перевіривши доводи клопотання представника відповідача, суд встановив наступне.

На підтвердження заявленого позову Банком надано, передусім, копії анкети- заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в Приватбанку № SAMDN50OTC003093175 від 27.04.2010р., довідки про умови кредитування та виписку про п`яти рахунках, сформовану за період з 27.04.2010р. по 19.04.2017р.

В свою чергу, сторона відповідача оспорює розмір заборгованості, зокрема, вказуючи на те, що Банком не доведено факт видачі їй всіх цих карток, та інші обставини укладення цього кредитного договору. Крім того, ставить під сумнів докази Банку, надані у копіях. А з наданих Банком документів не можливо з`ясувати строк кредитування.

Відповідно до п. 8 Положення про визначення банками України розміру кредитного ризику за активними банківськими операціями, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 30.06.2016р. № 351 (далі - Положення) банк за кожним кредитом боржника формує кредитну документацію (справу) боржника із паперових та/або електронних документів відповідно до вимог, визначених цим Положенням.

Згідно з переліком даних, які мають міститися у кредитній документації (справі), передбаченим Додатком 2 вказаного Положення, кредитна документація (справа) містить письмове клопотання (заява) боржника про надання кредиту, договір про надання кредиту і додаткові договори до нього, документацію щодо моніторингу, супроводження кредиту, в тому числі підтвердні документи (виписки за балансовими та позабалансовими рахунками, платіжні доручення тощо), що свідчать про надання та погашення кредиту, наявні фінансові зобов`язання (надаються за запитом).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За загальним правилом письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ч. 2 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З урахуванням викладеного, з метою перевірки доводів сторін, передусім, щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення заборгованості в заявленому позивачем розмірі, за відсутності у сторони відповідача можливості самостійно отримати відповідні докази, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити та беручи до уваги, що докази про витребування яких просить остання є складовою кредитної документації (справи), суд вважає необхідним витребувати таку. При цьому, зважаючи на відповідне клопотання представника відповідача, суд витребовує кредитну документацію (справу) саме в оригіналі.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 95, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» оригінал кредитної документації (справи), сформованої відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в тому числі кредитний договір від 27.04.2010р. № SAMDN50OTC003093175, документи про отримання кредитних карток із зазначенням строку їх дії.

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до 01.03.2021 року.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова