overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.05.2021 Справа № 756/8181/21
Унікальний №756/8181/21
Провадження № 2-о/756/620/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду через уповноваженого представника - адвоката Ракицьку І.М. з вищевказаною заявою про встановлення факту смерті.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293,315,318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 28 травня 2021 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/830/21
Номер провадження 2-н/530/228/21
31.05.2021 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", юридична адреса: м.Полтава, вулиця Козака, 2А про стягнення заборгованості за постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 464/2231/21
пр № 2-н/464/597/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2021 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до змісту положень ч.5 ст.183 СК України та п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, за заявою того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно із п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі поданих доказів та керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ) у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Бойко О.М.
1Справа № 334/85/21 2/335/2127/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за визначеною підсудністю з Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Вирішуючи питання про можливість прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2021 року зазначається, що на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради та згідно довідки юридичного відділу Департаменту №01-71/364 від 15.01.2021 року повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.07.2004 року по теперішній час.

Отже, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Олександрівського району Запорізької області, при цьому помилково в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2021 року визначено, що дана територія є територіальною юрисдикцією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Дана справа територіально підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя і до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя направлена помилково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №334/85/21 за Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), як помилково направлену - повернути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для направлення справи за територіальною підсудністю до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4630/21
ун. № 759/9926/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., ознайомившись із позовною заявою Житлово-будівельного кооперативe «Електрон-1» в особі Голови правління Кузьменко Ірини Анатоліївни (м. Київ, бул.Кольцова, 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості зі сплати внесків на експлуатацію житлового будинку, утримання прибудинкової території і штату кооперативу в розмірі 2 999,09 грн. з яких 2 875,50 грн. - заборгованість зі сплати внесків на експлуатацію житлового будинку, утримання прибудинкової території і штату кооперативу, 84,13 грн. інфляційні втрати , 39,46 грн. - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За даними Реєстру територіальної громади м. Києва стало відомо, що ОСОБА_1 на даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.1ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід направити до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 352, 353 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Електрон-1» в особі Голови правління Кузьменко Ірини Анатоліївни (м. Київ, бул.Кольцова, 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. (вулиця Максима Кривоноса, 25, Київ, 03037).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/3579/21

Номер провадження 2-н/495/352/2021

19 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі із Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництво медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» у розмірі 34158 грн. 64 коп., -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з боржника ПАТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» (, адреса: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 57).

Місце знаходження боржника ПАТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» перевірено суддею в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Місце знаходження юридичної особи підтверджено вул.. Маяковського, 57, м. Білгород-Дністровський.

Заявник ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України. Тому, заявлені вимоги передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі із Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництво медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» у розмірі 34158 грн. 64 коп.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - bd.od.court.gov.ua.

Ухвала не може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

21 травня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 09.04.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, до судового розгляду на 09 серпня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа №701/712/20
Провадження №2/701/15/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2021 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" в справі за позовом ОСОБА_2 до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації у Черкаській області та ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення та його скасування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_2 до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації у Черкаській області та ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення та його скасування.

30.03.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника третьої особи до Маньківського районного суду Черкаської області

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник третьої особи немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/712/20, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" по справі №701/712/20, - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/712/20, за позовом ОСОБА_2 до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації у Черкаській області та ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення та його скасування, призначене на 14 год. 30 хв. 14.06.2021 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5811/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/775/21
УХВАЛА

28 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання Кам`янець-Подільської міської ради про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою приватного підприємства «ФАВОРИТ СТАР» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року за позовом Прокурора міста Кам`янець-Подільського в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору поділу майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи призначено на 10 год. 30 хв. 17 червня 2021 року

Кам`янець-Подільська міська рада звернуласьдо суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з участю її представника у Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Згідно ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи клопотання Кам`янець-Подільської міської ради та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання Кам`янець-Подільської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 17 червня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечення проведення відеоконференції за участю представника Кам`янець-Подільської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/908/21
ун. № 759/9993/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву про встановлення факту смерті подано й оформлено з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання за загальними правилами в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 17 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук