Дата документу 27.05.2021 Справа № 554/434/21
Провадження № 2-о/554/44/2021
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Коросташова В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельман», Полтавська міськрайонна філія Полтавського обласного центра зайнятості населення, про встановлення факту, що має юридичне значення
22.01.2021 року заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт припинення трудових відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ельман» та ОСОБА_1 і звільнення його з роботи за угодою сторін на підставі п.1 ч.1 ст. 36 Кодексу законів про працю України.
Заявник посилався на те, що з 05.07.2017 він почав працювати в ТОВ Ельман» до кінця березня 2018 року. На початку квітня 2018 року на підприємстві відбулася зміна керівного складу і заявник та керівництво дійшли згоди про його звільнення з роботи. Йому було повернуто трудову книжку, нараховано та виплачено належну заробітну плату. Надалі заявник звернувся на підприємство з проханням внести відповідний запис про його звільнення до трудової книжки, але йому повідомили, що на даний час директор, у якого знаходиться печатка підприємства на місці відсутній та порекомендували звернутися пізніше. Звернувшись пізніше заявник дізнався, що підприємство очолює інша особа, яка заявила, що його не знає і раніше ніколи не бачила, тому ніяких відміток йому ставити не буде. Письмові листи, які заявник надсилав на адресу підприємства, повертались без відповіді. Через відсутність запису про звільнення з роботи заявник не має можливості отримати статус безробітного та зареєструватися у центрі зайнятості населення для подальшого пошуку роботи, а тому останній звернувся до суду.
У судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.
Представник заінтересованої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельман»у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.
Представник заінтересованої особи - Полтавська міськрайонна філія Полтавського обласного центра зайнятості населенняу судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.
Судом установлено, що ОСОБА_1 , з 05.07.2017 був працевлаштований на ТОВ Ельман» де працював до кінця березня 2018 року (а.с.7-8).
На початку квітня 2018 року на підприємстві відбулася зміна керівного складу і заявник та керівництво дійшли згоди про його звільнення з роботи.
ОСОБА_1 було повернуто трудову книжку, нараховано та виплачено належну йому заробітну плату.
У трудовій книжці ОСОБА_1 відсутній запис про його звільнення з роботи та печатка підприємства, відсутній також штамп та підпис посадової особи підприємства біля запису про його прийняття на роботу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 36 Кодексу законів про працю України підставами припинення трудового договору є угода сторін, що і мало місце у даному випадку.
Згідно зі ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, що працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якшо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.
Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 № 58 до трудової книжки власником або уповноваженим органом вносяться, крім іншого, відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.
З приводу внесення до трудової книжки запису про звільнення з роботи заявник письмово звертався до ТОВ «Ельман», однак звернення повернуті ьез вручення з підстави того, що адресат вибув (а.с.10-11).
Звернувшись до Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості населення для отримання статусу безробітного та пошуку роботи у наданні статусу, заявнику відмовили, посилаючись на те, що за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування він дотепер перебуває у трудових відносинах із ТОВ «Ельман», про що його повідомлено письмово листом від 05.11.2020 №16/46/2962-20 (а.с.9).
Фактичне припинення трудових відносин підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 22.10.2020. З цього документу вбачається, що починаючи з 1 кварталу 2018 року заробітна плата цим підприємством заявнику не нараховується і не виплачується, що свідчить про фактичну відсутність трудових відносин, та оплата праці не здійснюється (а.с.6).
Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися за захистом своїх прав до суду.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Встановлення факту має юридичне значення для заявника, а саме для отримання статусу безробітного та постановки на облік осіб, що шукають роботу.
Факт того, що трудові відносини заявника з ТОВ «Ельман» фактично припинені, підтверджується наданими заявником доказами, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Судові витрати на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення відшкодуванню не підлягають.
Керуючись п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику у справах про спадкування, ст. ст. 4-10, 13, 17, 18, 76-81, 83, 247, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-316, 318, 319, 354-355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельман», Полтавська міськрайонна філія Полтавського обласного центра зайнятості населення, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт припинення трудових відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ельман» та ОСОБА_1 і звільнення його з роботи за угодою сторін на підставі п.1 ч.1 ст. 36 Кодексу законів про працю України.
Сторони у справі:
Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, як суду апеляційної інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.О. Материнко