Провадження № 2/229/511/2021
УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Головченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Холостенко Олексій Васильович до комунального підприємства "Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2021 року представник позивачки звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до комунального підприємства "Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року, справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

27 травня 2021 року через канцелярію суду представник відповідача надав суду заяву в якій просив про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільлки це необхідно для вирішення питання про зменшення розміру відшкодування виходячи з середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні відповідно до ст. 117 КЗпП України.

Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: зокрема, що виникають з трудових відносин.

Таким чином, ч. 1 ст. 274 ЦПК України передбачає розгляд справ, що виникають з трудових відносин, виключно в порядку спрощеного позовного провадження, тому положення частини другої та шостої статті 277 ЦПК України, не можуть бути застосовані в даному випадку.

Суд призначив справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, в зв`язку з чим доводи представника відповідача про те, що розгляд справи в порядку спрощенного позовного провадження унеможливлює вирішення питання про зменшення розміру відшкодування виходячи з середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні відповідно до ст. 117 КЗпП України, є такими, що не відповідають вимогам ч. 8 ст. 279 ЦПК України, відповідно до яких при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання представника відповідача Гончарова Є. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна