Справа № 263/6204/20
Провадження № 2/263/301/2021
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі

головуючого - судді Кулика С.В.,

при секретарі Дрюченко А.К..,

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Лупінова Н.Є, про встановлення факту проживання однією родиною, про поділ майна подружжя та визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Лупінова Н.Є, про встановлення факту проживання однією родиною, про поділ майна подружжя та визнання недійсним договору позики.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання щодо витребування у ПрАТ «Київстар» (поштова адреса: 03113 ,м. Київ, вул. Дегтяріська, 53, юридична адреса: 03113 ,м. Київ, вул. Червонозоряний проспект, 51, телефон НОМЕР_1 , інформацію про з`єднання абонента ПрАТ «Київстар» ОСОБА_4 за номерами телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у період з 01.04.2019 по 31.10.2019 року з зазначенням місця знаходження абонента.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання та витребування відомостей за номером телефону НОМЕР_2 , щодо іншого номеру заперечувала, зазначила, що їй невідомо що цей номер належить саме відповідачу.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача частково та витребувати у ПрАТ «Київстар» відповідні відомості щодо користування ОСОБА_4 , номером телефону НОМЕР_2 з зазначенням азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, в межах яких працював мобільний термінал, в якому була встановлена SIM-картка зазначеного абоненту, у задоволенні клопотання щодо користування іншим номером відмовити, оскільки в судовому засіданні не встановлено користування відповідачем цим номером.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити частково.

Витребувати у ПрАТ «Київстар» (поштова адреса: 03113 ,м. Київ, вул. Дегтяріська, 53, юридична адреса: 03113 ,м. Київ, вул. Червонозоряний проспект, 51, телефон НОМЕР_1 , інформацію про з`єднання абонента ПрАТ «Київстар» ОСОБА_4 за номером телефону НОМЕР_2 у період з 01.04.2019 по 31.10.2019 року з зазначенням азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, в межах яких працював мобільний термінал, в якому була встановлена SIM-картка зазначеного абоненту. Зазначену інформацію надати , з зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик