Справа № 442/5375/19
Провадження № 6/442/85/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., перевіривши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляла адвокат Попів-Кішко Р.Й. до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,-

встановив:

26 транвя 2021 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляла адвокат Попів-Кішко Р.Й. до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Оглянувши подану заяву, та додані до неї копії документів, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглянув справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання рішення може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються розділом VI ЦПК України (ст.ст. 430-446 ЦПК України).

Так, вказана заява про поворот виконання належить до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, якою визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, оскільки вимоги заяви, стосуються питання, яке врегульоване ст.444 ЦПК України, та належить до питань пов`язаних з виконанням судових рішень, вимоги ст.183 ЦПК України розповсюджуються на зазначену заяву.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником до заяви про поворот виконання судового рішення доказів надіслання цієї заяви з додатками заінтересованим особам додано не було. Крім того у самій заяві не вказано інших учасників справи із зазначенням їх анкетних даних та місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки заявником було допущено вказане вище порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, вбачаються підстави для повернення заяви про поворот виконання рішення суду без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.183 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляла адвокат Попів-Кішко Р.Й. до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя - повернути заявнику без розгляду.

Роз"янисти заявнику ОСОБА_1 , що повернення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення або у порядку та строки, передбачені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя Гарасимків Л.І.