Справа № 459/2224/20
Провадження № 2/459/146/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

14.08.2020 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

26.08.2020 р. судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.11.2020 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 459/2331/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

28.05.2021 р. ухвалою суду поновлено провадження у справі, у зв`язку із подачею представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Так, 27.05.2021 р. представник позивача подав заяву, у якій просив залишити позов без розгляду та вирішити питання про повернення позивачу судового збору.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що вище вказану заяву представник позивача подав до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення позовних вимог без розгляду з його ініціативи не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Крім цього, згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі наведеного вище, враховуючи вичерпний перелік випадків, коли позивачу судовий збір у зв`язку із залишенням заяви або скарги без розгляду не повертається, суд вважає клопотання про повернення сплаченого судового збору, таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою залишити без розгляду.

В клопотанні представника позивача про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.05.2021 р.

Суддя: Н. Я. Отчак