overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4913/21
Провадження № 2/638/3738/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , малолітньої ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору дарування квартири, треті особи Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінова Яна Миколаївна,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 12, 49, 76, 78, 84, 90, 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , про збільшення позовних вимог та здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , малолітньої ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування рішення про державну реєстрацію, треті особи Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінова Яна Миколаївна, з урахуванням збільшених позовних вимог.

Відмовити у прийнятті визнання позову ОСОБА_3 у цивільній справі № 638/4913/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , малолітньої ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування рішення про державну реєстрацію, треті особи Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінова Яна Миколаївна, та продовжити розгляд даної справи.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 31 травня 2021 року.

Суддя І.П. Латка
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/490/18
Номер провадження: 2/225/2/2021
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участі

секретаря Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в інтересах Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (терористичним актом), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в інтересах Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (терористичним актом).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача - Міністерства юстиції України, який діє в інтересах Кабінету Міністрів України, в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача - Державної казначейської служби України в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

28.12.2020 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

З огляду на викладене суд зазначє таке:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що розгляд вказаної вище справи по суті не розпочався є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України в інтересах Кабінету Міністрів України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ), Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, в. Бастіонна, 6, ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (терористичним актом).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7157/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

25 травня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчої А.Ю.,

представника позивача

за довіреністю Марцішевського Б.Р.,

представника відповідача

адвоката Глембоцької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги, внески у розмірі 32982грн. 41коп., інфляційні 2004грн. 05 коп., 3 % річних 1445грн. 28коп., судовий збір в розмірі 760грн. 00коп., а всього - 37191грн. 74коп.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 369/736/20
Провадження № 2/369/921/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лепень О.В. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про надання дозволу на виїзд з України дитини за кордон без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про надання дозволу на виїзд з України дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лепень О.В. подав до суду заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про надання дозволу на виїзд з України дитини за кордон без згоди та супроводу батька, на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки в даній справі відсутній предмет спору.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутній предмет спору між позивачем ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , і за таких обставин суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про надання дозволу на виїзд з України дитини за кордон без згоди та супроводу батька на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про надання дозволу на виїзд з України дитини за кордон без згоди та супроводу батька, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 758/9904/20
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Крім того, позивачкою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_3

Ухвалою суду від 14 січня 2021 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з тим, при прийнятті позовної заяви до розгляду не вбачається розгляду та вирішення судом клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021 головуючим суддею у справі визначено суддю Якимець О. І., у зв`язку з поданням суддею ОСОБА_3 заяви про відставку.

Згідно з правилами ч.6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 260, 261, 274-279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за правилами спрощеного позовного провадження.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копію цієї ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець
Провадження № 2/752/6600/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

28.05.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити залученим третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 127/2591/20
Провадження № 2/127/385/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Перша вінницька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Перша вінницька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 17.11.2020 провадження у вказаній цивільній справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

19.01.2020 від експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Перша вінницька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи призначити на 25.01.2021 о 12 год. 00 хв., викликавши в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/1087/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду розгляду

21 січня 2021 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі - Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2020 року справа призначена до підготовчого засідання на 21.12.2021 року.

Позивач в підготовче засідання не з"явився, подавши заяву про проведення засідання без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11.03.2021 року о 10:00 год. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 559/702/21
Провадження № 2/559/736/2021
УХВАЛА

28 травня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.

за участю секретаря судового засідання Свириди М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Орган опіки та піклування Дубенської міської ради звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, підготовче провадження просить закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, заяви чи клопотання до суду від нього не надходило.

Підстав, передбачених ч. 4 ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 15 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук