Дата документу 20.01.2021
ЄУ № 942/1517/20
Провадження №2/942/115/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що вона, починаючи з 28.11.2003. зареєстрована та проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . З 28.11.2003 по теперішній час позивач продовжує проживати у вказаній квартирі, добросовісно, безперервно володіє та користується даним нерухомим майном. На ім`я позивача за вказаною адресою відкриті особові рахунки з надання послуг електропостачання, водопостачання, вивезення побутових відходів. Позивач добросовісно та постійно сплачує комунальні послуги, здійснює поточні ремонти у квартирі. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 02 грудня 2020 року було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 28 грудня 2020 року.

28 грудня 2020 року підготовче судове засідання відкладено до 20 січня 2021 року у зв`язку з клопотанням представника позивача про витребування доказів.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглянути без його участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що підстави для неприйняття визнання позову відсутні, крім того заява підписана повноважним представником.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 27.06.1996, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки № 4282 від 24.11.2020, виданої виконавчим органом Новопсковської селищної ради, згідно записів погосподарської книги за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_1 , 1971 року народження, одна.

Згідно довідки № 5 від 05.11.2020, виданої начальником Новопсковської дільниці РКП «Старобільськвода» Скребцовим Ю.А.. ОСОБА_1 дійсно з 2003 року є абонентом та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Заборгованості з комунальних послуг не має.

Відповідно до квитанцій про сплату послуг, починаючи з 2009 року по 2020 рік, позивач здійснювала сплату рахунків за спожиту електроенергію та водопостачання за вищезазначеною адресою.

Згідно договору № 32 від 01.01.2009, укладеного між Новопсковським РКП «Комунальник» та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виконавець надає послуги з утримання будинків.

Відповідно до Розпорядження представника президента України № 37 від 10.02.1993 «Про зміну правового статусу гуртожитків, які знаходяться на балансі орендного підприємства «Новопсковський агробуд» та Розпорядження Новопсковської районної ради народних депутатів Луганської області № 18 від 09.04.1993 «Про зміну правового статусу гуртожитків», які знаходяться на балансі Новопсковського ПМК-21», гуртожитки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , переведено до розряду житлових комунальних будинків.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 229823704 від 27.10.2020 за параметрами пошуку прав власності, інших речових прав, іпотек, обтяжень за адресою: АДРЕСА_1 , інформація відсутня.

Згідно витягу з офіційного сайту Міністерства юстиції України, діяльність юридичної особи ТОВ «Новопсковський райагробуд» припинена 12.12.2008, номер запису 2000277.

Із копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_3 у будинку квартирного типу, виданого на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що загальна площа спірної квартири становить 31,9 кв.м., а житлова площа - 28,9 кв.м.

Згідно висновку про вартість двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 29.10.2020 оціночна вартість квартири становить 69584 грн.

Відповідно до інвентаризаційної справи № 2349 на багатоквартирний житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , попередній власник квартири АДРЕСА_5 не зазначений.

Відповідно до ч.1 ст. 328 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч.2 ст. 328 ЦК України).

Виходячи зі змісту статті 344 ЦК України та враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих перехідних положень ЦК України про те, що правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 01 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 01 січня 2001 року.

Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 01 січня 2001 року. Коли строк давнісного володіння почався раніше 01 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 01 січня 2001 року (пункти 9, 11 Постанови №5 Пленуму ВССУ від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав").

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю також випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також ч.4 ст. 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутись до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Згідно Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). (п. 9 Постанови).

Враховуючи положення статей 335, 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуте на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).

Набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності.

У постанові від 01.08.2018 у справі № 201/12550/16-ц (провадження № 61-19156св18) Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідним є встановлення, зокрема, добросовісності та безтитульності володіння. За висновком Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду наявність у володільця певного юридичного титулу унеможливлює застосування набувальної давності. При цьому безтитульність визначена як фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Отже, безтитульним є володіння чужим майном без будь-якої правової підстави. Натомість володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Дана правова позиція підтримана в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 №910/17274/17, де, зокрема, вказано, що оскільки за змістом частини першої статті 344 Цивільного кодексу України добросовісність особи має існувати саме на момент заволодіння нею чужим майном, що є однією з умов набуття права власності на таке майно за набувальною давністю. Після заволодіння чужим майном на певних правових підставах, які в подальшому відпали, подальше володіння особою таким майном має бути безтитульним, тобто таким фактичним володінням, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Адже володіння майном на підставі певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності, оскільки у цьому разі володілець володіє майном не як власник.

24 січня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 755/16913/16-ц, провадження № 61-24031св18 (ЄДРСРУ № 79445638) вказав, що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

При вирішенні спору належить встановити саме факт добросовісності заявника на момент отримання ним майна, а саме, що у позивача, як володільця майна не могло бути сумнівів у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном.

Для набуття права власності на майно за набувальною давністю закон не повинен обмежувати чи забороняти таке набуття. При цьому право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається виключно за рішенням суду.

Таким чином, з аналізу норм чинного законодавства та встановлених по справі обставин, враховуючи визнання відповідачем позову, а також, те, що позивачем доведено давнісність, відкритість та добросовісність володіння житловою квартирою більше десяти років, визнання права власності в порядку набувальної давності не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб,суд приходить до висновку, що вимоги позивача законні, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.335, 344 ЦК України, ст.ст.12, 81, 247, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за набувальною давністю на житлову квартиру АДРЕСА_5 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 27.06.1996, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Компанієць Вячеслав Валерійович, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛГ № 00030, виданого Радою адвокатів Луганської області 03.04.2014, ордера серія ВВ № 1007692 від 20.11.2020, адреса: АДРЕСА_6 .

Відповідач: Новопсковська селищна рада Луганської області, , місцезнаходження: вул. Шкільна, 3, смт. Новопсков, Старобільський район, Луганська область.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С. Стеценко