Номер провадження: 22-ц/813/8377/21
Номер справи місцевого суду: 497/1080/2020
Головуючий у першій інстанції Раца В.А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.05.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут» на додаткове рішення Болградського районного суду Одеської області від 26 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за лотом № 2178, -

встановила:

У серпні 2020 року ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за лотом № 2178.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 10 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

16 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання щодо стягнення з ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Додатковим рішенням Болградського районного суду Одеської області від 26 березня 2021 року заяву задоволено.

Не погодившись з додатковим рішенням суду ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення суду скасувати.

Однак, апеляційна скарга ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут» на додаткове рішення Болградського районного суду Одеської області від 26 березня 2021 року року не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 26 березня 2021 року судом постановлене додаткове рішення, копію повного тексту додаткового рішення апелянт отримав 31 березня 2021 року, що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції (а.с.195 т.1), 13 травня 2021 рокуапелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження та в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення, та не зазначає поважних причин пропуску строку на оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження та не надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут» на додаткове рішення Болградського районного суду Одеської області від 26 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за лотом № 2178 - залишити без руху.

Надати державному підприємству «Одеський науково-дослідний та проектний інститут» у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку.

Роз`яснити державному підприємству «Одеський науково-дослідний та проектний інститут», що у разі невиконання даної ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева