overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/7550/21
УХВАЛА
"28" травня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" із вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за електричну енергію, -
21 квітня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ПАТ "Харківенергозбут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за електричну енергію за період з 01.01.2019 по 31.03.2021р. у сумі 6781,48 грн., судового збору у сумі 227 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформаційна довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до якої, ОСОБА_1 за адресою, вказаною у заяві: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.
За таких обставин, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.
Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у якій визначені підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суддя
У видачі судового наказу за заявоюПриватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" із вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за електричну енергію, - відмовити.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.
Суддя - Єфіменко Н.В.
Справа № 454/1323/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 травня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: с.Завишень Червоноградського району) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, про розірвання шлюбу.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що справу слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на04 червня 2021 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 439/1885/20
Провадження №2/439/132/21
про відвід судді
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., в присутності представника позивача адвоката Проскурня Т.В. (в режимі відео конференції) та відповідача ОСОБА_1 , під час розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Проскурня Т.В. до Видавництва «Просвіта», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання інформації недостовірною,-
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває позовна заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката Проскурня Тетяни Володимирівни до Видавництва «Просвіта», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання інформації недостовірною.
24 травня 2021 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 «Про відвід судді О.І. Бородійчук».
Окрім того, в судовому засіданні 31 травня 2021 року ОСОБА_1 подав «Доповнення і додаткове пояснення до заяви про відвід судді О.І. Бородійчук».
Розглянувши заяву про відвід судді та доповнення до неї, врахувавши думку учасників справи, присутніх у судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.
Враховуючи вимоги частини 6 статті 259 ЦПК України, якою визначено право суду в залежності від складності справи відкласти складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк чотири дні.
Керуючись ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді задовольнити.
Відвести від участі у справі суддю Бородійчук Ольгу Ігорівну.
Справу передати в канцелярію Бродівського районного суду Львівської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 09:00 год. 04 червня 2021 року.

Суддя Бородійчук О.І.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/490/19
Провадження 2/483/33/2021
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Очаків

Головуючий у справі -

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

з приводу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа - державне підприємство «Корсунь-Шевченківське лісове господарство», про реальний поділ нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена справа.

14 квітня 2021 року до суду надійшло письмове клопотання представника третьої особи - ДП «Корсунь-Шевченківське лісове господарство»Недосєки І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів з посиланням на застосування заходів щодо запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Дослідивши подане клопотання, дійшла такого.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням викладеного, а також того, що клопотання стосується організації судового процесу і його задоволення сприятиме реалізації права сторони бути присутньою в судовому засіданні, а також дотриманню процесуальних строків розгляду справи, дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа - державне підприємство «Корсунь-Шевченківське лісове господарство», про реальний поділ нерухомого майна, що призначене на 09 год. 30 хв. 11 червня 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції з використанням представником третьої особи власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
241/859/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.21 року

смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ( адреса : АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) (місце знаходження: Донецька область, Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70), про встановлення факту смерті, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , яка відповідно до довідки від 25.05.2021 року № 1451- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактично проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, Донецької області на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.175, 315-318 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) (місце знаходження: Донецька область, Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70), про встановлення факту смерті до розгляду та відкриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 01 червня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Демочко
провадження № 2/294/416/21
справа № 294/816/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2020 року ухвалою судді у вказаній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, у якій вона одночасно повідомила, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - Чуднівська міська рада Житомирської області не забезпечив участь свого представника у підготовчому судовому засіданні, відзив на позовну заяву не подав. До суду надійшла заява за підписом голови Чуднівської міської ради Житомирської області Войтка В., у якій він просить розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 15 квітня 2021 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, буд. 3, м. Чуднів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2021 року Справа № 758/6842/21
Суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України,160-164, 167-169 ЦПК України,
- 8 406 (вісім тисяч чотириста шість) грн. 30 коп. заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення;
- 13 185 (тринадцять тисяч сто вісімдесят п`ять) грн. 36 коп. заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води;
- 29 753 (двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят три) грн. 79 коп. заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення;
- 7 264 (сім тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 33 коп. заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води;
- 33 (тридцять три) грн. 00 коп. витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України.
СуддяМ. М. Головчак
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: М.М.Головчак
Єдиний унікальний номер: 223/420/20
Провадження номер: 2-во/223/2/21
УХВАЛА

28 травня 2021 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області за заявою ОСББ «Молодь-Вугледар» про виправлення описки допущенної в рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 15 лютого 2021 року по цивільній справі за єдиним унікальним номером 223/420/20,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСББ «Молодь-Вугледар», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

В судове позивач не з`явився, про місце, дату та час розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду був повідомлений належним чином.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду питання про виправлення описки у рішення суду була повідомлена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У рішенні від 15 лютого 2021 року Вугледарського міського суду Донецької області виявлено описку, а саме замість прізвища « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 », що унеможливлює його виконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити, допущену в рішенні суду описку, та зазначити прізвище відповідачки « ОСОБА_2 ».

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодь-Вугледар» про виправлення описки допущенної в рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 15 лютого 2021 року по цивільній справі за єдиним унікальним номером 223/420/20,- задовольнити.

У рішенні Вугледарського міського суду Донецької області від 15 лютого 2021 року по цивільній справі за єдиним унікальним номером 223/420/20, виправити допущену описку та правильно зазначити прізвище відповідачки « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

28 травня 2021 року

м. Харків

Справа № 641/1426/19

Провадження № 22-ц/818/3452/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника Повного товариства «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» адвоката Овчаренка Ігоря Андрійовича на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року, ухвалене суддею Курганниковою О.А. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко Павла Геннадійовича, Повного товариства «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія», 3-я особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій незаконними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника Повного товариства «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» адвоката Овчаренка Ігоря Андрійовича дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Повного товариства «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» адвоката Овчаренка Ігоря Андрійовича на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко Павла Геннадійовича, Повного товариства «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія», 3-я особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій незаконними та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 15 хв. на 13 липня 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина