Справа № 468/310/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31.05.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання - Рафальської К.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу № 468/310/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 21 вересня 1991 року уклав шлюб з відповідачкою. Сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розпаду сім`ї є відмінність характерів та різне відношення до життя. Сімейні відносини між сторонами припинені з 2018 року. На думку позивача шлюб на відповідає його інтересам. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову.

Відповідач зареєстроване місце проживання якого не відоме, до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. До суду не надійшло відзиву на позов.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову.

На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про укладення шлюбу, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 21 вересня 1994 року. Сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Сімейні відносини між сторонами припинені. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі.

На підставі викладеного, ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 вересня 1994 року у відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Баштанської районної ради депутатів трудящих Миколаївської області, актовий запис за № 86, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Рига Латвії та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складене 31.05.2021 року.

суддя: