Справа № 296/4791/21
УХВАЛА

Іменем України

"26" травня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Адамовича О.Й., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача адвоката Яроша В.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування.

Згідно позовних вимог позивач просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 28/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Того ж дня представником позивача адвокатом Ярошом В.В. подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на 28/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, право власності на які зареєстроване 30.03.2021 року за ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57436514 від 02.04.2021 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що 22.05.2021 року позивачу стало відомо про пропонування до продажу ОСОБА_2 28/100 ід. частин будинку АДРЕСА_1 . Цього ж дня позивачем було виявлено, що за ОСОБА_2 30.03.2021 року зареєстроване право власності на 28/100 ід. частин будинку на підставі рішення суду від 29.01.2021 року у справі №296/8546/20, яке оскаржене позивачем до апеляційного суду. Вважає, що ОСОБА_2 може продати належні позивачу 28/100 ід. частин будинку, що унеможливить визнання за ним права власності на це майно та реєстрацію його прав в реєстрі, а також це призведе до необхідності оскарження правочинів з відчуження даного майна.

Оскільки згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, розгляд заяви проводиться судом у письмовому провадженні, згідно ч.13 ст.7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на 28/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 , які належали на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 квітня 1995 р. №3-2646.

В постанові пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому, частиною 2 статті 150 ЦПК України передбачено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що 28/100 ідеальної частки житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 .

Вбачається, що право власності ОСОБА_2 набув на вказане майно за рішенням суду за набувальною давністю, яке оскаржане позивачем в апеляційному порядку, зокрема з підстав не залучення його до участі у справі. Позивач вказує, що саме вказана частина у праві спільної часткової власності була успадкована ним після смерті батька і відповідач має намір відчужити майно, що ускладнить виконання можливого рішення суду в подальшому.

Отже, між сторонами у справі дійсно виник цивільно-правовий спір щодо частини житлового будинку, позивачем були зазначені достатні доводи, які разом з матеріалами справи вказують на існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Разом з тим, виходячи з вимог співмірності видів забезпечення позову та заявленими позивачем вимогами, беручи до уваги права, які належать власнику житла, заява підлягає задоволенню частково шляхом встановлення заборони на відчуження 28/100 ідеальних частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки арешт майна поглинає собою заборону на відчуження та передбачає обмеження в користуванні таким майном, що з огляду на обставини справи є неспівмірним заходом забезпечення.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Яроша В.В. про забезпечення позову задовольнити частково.

Встановити заборону на відчуження належних на праві власності ОСОБА_2 28/100 ідеальних частин житлового будинку загальною площею 174,4 кв.м., житловою площею 104,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01; номер запису про право власності: 41306461.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Лятошинського, 15б) для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О. Й. Адамович