overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №198/81/21
Провадження №2/0198/113/21
28.05.2021
У Х В А Л А

28 травня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання по даній справі, призначене на 28.05.2021 року, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скирда В.І. не з`явився, надав суду заяву про оголошення в такому перерви для можливості ознайомлення з поданими 28.05.2021 року відповідачем клопотаннями, з метою висловити свою думку щодо останніх при подальшому їх вирішенні, а також в зв`язку з необхідністю отримати відзив на позовну заяву, поданий відповідачем, який направлений засобами поштового зв`язку, при цьому дане питання просив вирішити за його відсутності (ас.12,13,77).

Представник відповідача по справі ТОВ «Лан» адвокат Чуміна К.Г. в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти оголошення перерви у підготовчому засіданні, призначеному на 28.05.2021 року, в зв`язку з необхідністю ознайомлення представника позивача з наданими документами, а саме відзивом на позов та клопотаннями задля можливості подальшого їх вирішення, при цьому дане питання просила вирішити в її відсутність (ас. 74,75,76).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, те, що представник позивача надав суду заяву про оголошення в підготовчому засіданні перерви, з метою отримати направлений стороною відповідача відзив на позов та ознайомитися з поданими відповідачем клопотаннями, задля дотримання принципу верховенства права, рівності всіх учасників справи перед законом і судом, суд вважає за необхіднене оголосити в підготовчому засіданні перерву, як про те просить представник позивача, а відкласти проведення останнього, повторно викликавши в таке сторони по справі.

Керуючись ст. ст. 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» про розірвання договору оренди земельної ділянки відкласти на 11 червня 2021 року на 14-00 годину, про що повідомити сторони належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 28 травня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич
Дата документу 27.05.2021
Справа № 334/7109/20
Провадження № 2/334/1129/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Добрєва М.В. за участю секретаря судового засідання Череп М.О.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 приватний нотаріус Запорізького міського округу про визнання договору недійсним.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області ( філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр № 2341 ( ТСЦ МВС № 2341) адреса: 69006, м.Запоріжжя, вул.Парковий бульвар,б.12 наступну інформацію:

- На підставі чого 22.05.2020 року з ОСОБА_4 було переоформлено право власності на автомобіль VOLKSVAGEN CADDY MAXI KOMBI, державний номер НОМЕР_1 ,2012року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , з наданням копії правовстановлюючого документа та копій документів на підставі яких здійснена перереєстрація;

- після реєстрації автомобілю VOLKSVAGEN CADDY MAXI KOMBI, номер кузову НОМЕР_2 за ОСОБА_4 , за ким та на підставі чого був зареєстрований зазначений автомобіль, з наданням копії правовстановлюючих документів;

- чи накладено арешт на автомобіль VOLKSVAGEN CADDY MAXI KOMBI, номер кузову НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд,дослідивши клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази необхідні для встановлення важливих обставин у справі.

На підставі ч.1 ст.240, п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає судове засідання для витребування нових доказів.

Керуючись ст.83, 84, 240, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр № 2341 ( ТСЦ МВС 2341) (місцезнаходження: 69006, м.Завпоріжжя, вул.Парковий бульвар,б.12) - На підставі чого 22.05.2020 року з ОСОБА_4 було переоформлено право власності на автомобіль VOLKSVAGEN CADDY MAXI KOMBI, державний номер НОМЕР_1 ,2012року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , з наданням копії правовстановлюючого документа та копій документів на підставі яких здійснена перереєстрація;

- після реєстрації автомобілю VOLKSVAGEN CADDY MAXI KOMBI, номер кузову НОМЕР_2 за ОСОБА_4 , за ким та на підставі чого був зареєстрований зазначений автомобіль, з наданням копії правовстановлюючих документів;

- чи накладено арешт на автомобіль VOLKSVAGEN CADDY MAXI KOMBI, номер кузову НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
УХВАЛА

28 травня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської Централізованої бібліотечної системи, третя особа: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Херсонської міської ради про захист права власності від порушень, пов`язаних з вчиненням іншою особою перешкод у здійсненні власником прав користування та розпорядження майном,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа з позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської Централізованої бібліотечної системи, третя особа: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Херсонської міської ради про захист права власності від порушень, пов`язаних з вчиненням іншою особою перешкод у здійсненні власником прав користування та розпорядження майном.

28.09.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.,

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене вище, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначити у справі підготовче судове засідання з метою виконання вимог ч. 1ст. 189 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської Централізованої бібліотечної системи, третя особа: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Херсонської міської ради про захист права власності від порушень, пов`язаних з вчиненням іншою особою перешкод у здійсненні власником прав користування та розпорядження майном, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 жовтня 2021 року об 10.20 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Єдиний унікальний номер 341/465/21
Номер провадження 2/341/537/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись статтями 180-184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 206, 258, 263, 265, 273, 279, 352, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі по 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.

Визначений розмір аліментів щорічно підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнення розпочати з 17 березня 2021 року і здійснювати до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 908,00 грн судового збору, які перерахувати на рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк до 04 червня 2021 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя М. Р. Мергель
Справа № 569/7235/19
УХВАЛА

27 травня 2021 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника позивача Бойчука К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

27 травня 2021 року суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по даній цивільній справі. Однак під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати обставини справи, що потребують додаткової перевірки.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 244 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 645/3293/21
Провадження № 2-н/645/1102/21
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 227,00 грн., стягнувши по 113,50 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Справа № 638/7314/21
Провадження № 2-н/638/1783/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 128/2403/19
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя: незакінчений будівництвом житловий будинок в АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Renault Kangoo», зеленого кольору, 2014 року випуску; автомобіль марки «Volkswagen Touareg», чорного кольору, 2012 року випуску; та стягнути із відповідача грошову компенсацію 1/2 частини вартості вказаного майна.

Ухвалою суду від 20.11.2020 у справі призначено судову оціночну експертизу, виконання якої доручено експертам ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон». Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

26.05.2021 до суду із ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до п. 9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановлену пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи, суд вважає необхідним провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відновити для розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 42 ч.3, 188, 253, 254, 260, 261, 294 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відновити, визначивши дату підготовчого судового засідання на 13 липня 2021 року на 14 год 30 хв у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 31.05.2021.

Суддя Л.П. Шевчук
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. ім. Д.І.Менделєєва, буд. 53, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна, -

УСТАНОВИВ

Заявниця звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Заяву заявлено для отримання рішення про встановлення факту смерті для проведення державної реєстрації факту смерті особи громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Георгіївка, Лутугінського району, Луганської області, Україна. Заявник просить суд встановити факт смерті особи її чоловіка ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293. 315-318, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. ім. Д.І.Менделєєва, буд. 53, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2021 року о 13 годині 05 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. ГРИБАНОВА