Справа №628/1566/21
Провадження №2/628/690/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Барабанової В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

06.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.05.2021 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, а саме: позивачем до заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, що є обов`язковим для категорії справ про розірвання шлюбу, що встановлено постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11.

Так, відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК (1618-15) повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, повинен подати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а не його копію, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній і позивач не вказує в позовній заяві, де саме перебуває оригінал свідоцтва про шлюб, будь-які клопотання з цього приводу відсутні.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію шлюбу, тому неподання оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем.

Також позивачем при зверненні не заявлено клопотань відповідно до ст. 84 ЦПК України, з обґрунтуванням неможливості отримання вказаних доказів у добровільному порядку.

Крім того, у позовній заяві позивачем зазначено, що зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , але в позовній заяві в протиріччя цьому також вказано, що: «Враховуючи те, що відповідач зареєстрований на території Хортицького району м. Запоріжжя, правомірним вважаю звернення до Хортицького районного суду м. Запоріжжя».

Зважаючи на вимоги ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, однак позивачем не вказано у позовній заяві щодо вибору нею прізвища після розірвання шлюбу.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.05.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала суду від 06.0.2021 вручена 15.05.2021, проте на момент постановлення ухвали, недоліки позовної заяви не усунуто, жодного документу чи клопотання позивачем до суду не надано.

Як передбачено ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, зважаючи на те, що станом на час постановлення даної ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суддя дійшов висновку повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, а відтак, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185, 258-260 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку ухвалою суду від 06.05.2021 залишено без руху.

Зобов`язати Куп`янське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1 , сплачений за квитанцією 0.0..1 від 29.04.2021 в АТ КБ «ПриватБанк» - судовий збір в розмірі 908,00 грн..

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: В.В. Барабанова