overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5537/21
Провадження № 2-о/234/480/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 травня 2021 року м. Краматорськ

справа № 234/5537/21

№ 2-о/234/480/21

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

представник заявника: адвокат Гур`єва Людмила Миколаївна (ордер серія ДН № 145953 від 24.04.2021 року),

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи в певний час.

1. Предмет та підстави заяви.

Заявники звернулися до суду із заявою в якій просять встановити факт народження особи дитини жіночої статі ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Донецьк. Внести в актовий запис про народження дитини відповідні відомості про батьків дитини.

2. Заяви (клопотання) заявника.

Заявники надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримують та просять їх задовольнити у повному обсязі.

3. Фактичні обставини.

28.04.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження особи в певний час.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 175-177, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-00 год. 05.05.2021 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованим особам подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Справа № 346/2291/21
Провадження № 2/346/1215/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.07.2021 року на 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
1Справа № 335/4457/21 4-с/335/27/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Вознесенівського відділу виконавчої служби у м.Запоріжжя Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) Коломієць Карини Сергіївни, головного державного виконавця Вознесенівського відділу виконавчої служби у м.Запоріжжя Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) Святченко Євгенії Вікторівни, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Вознесенівського відділу виконавчої служби у м.Запоріжжя Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) Коломієць Карини Сергіївни, головного державного виконавця Вознесенівського відділу виконавчої служби у м.Запоріжжя Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) Святченко Євгенії Вікторівни, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.04.2021 року вищезазначена скарга залишена без руху.

24.05.2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 447-449 ЦПК України, у зв`язку з чим, провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Вознесенівського відділу виконавчої служби у м.Запоріжжя Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) Коломієць Карини Сергіївни, головного державного виконавця Вознесенівського відділу виконавчої служби у м.Запоріжжя Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) Святченко Євгенії Вікторівни, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Призначити розгляд скарги на 10.06.2021 року об 16-00 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 663/1458/21
Провадження № 2/663/681/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про стягнення компенсації за час затримки виплати розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про стягнення компенсації за час затримки виплати розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 червня 2021 року о 11:30 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Справа № 430/729/21
Провадження № 2/430/161/21
УХВАЛА

26 травня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Романової М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Широківської сільської ВЦА Щастинського району Луганської області; третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Станично-Луганського районного суду Луганської області із позовною заявою до Широківської сільської ВЦА Щастинського району Луганської області; третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Представник Широківської сільської ВЦА Щастинського району Луганської області у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Широківської сільської ВЦА Щастинського району Луганської області; третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2021 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Станично-Луганського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Справа № 585/1127/21
Номер провадження 2-с/585/5/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 585/1127/21 (2-н/585/140/21) від 13 травня 2021 року, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 585/1127/21 від 13 травня 2021 року, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області.

В обгрунтування заяви посилається на те, що указаний судовий наказ ним отримано 21 травня 2021 року. До 2010 року він проживав у будинку за адресою АДРЕСА_1 . З 2010 року він змінив своє місце проживання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . З 2013 року і до даного часу в будинку по АДРЕСА_1 проживає інша особа, яка і є споживачем послуг, що надає заявник. Договору з ТОВ «Енера Суми» на постачання електроенергії він не укладав. Крім того, жодних поштових листів з попередженнями про наявність заборгованості від заявника не отримував. Тому з метою захисту та поновлення порушених законних прав та інтересів, просить скасувати судовий наказ від 13.05.2021 у справі № 585/1127/21.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана в межах встановлених строків, а тому підстави для повернення заяви відсутні.

Оскільки між сторонами вбачається спір про право, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 589/1127/21 (провадження № 2-н/589/140/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.02.2020 по 31.01.2021 в розмірі 10765 грн. 92 коп. та 227 грн. судового збору, скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Провадження №22-ц/812/841/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року м. Миколаїв

справа № 487/9384/14-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану її представником - адвокатом Трубою Клавдією Борисівною-

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва,

постановлену 01 березня 2021 року суддею Бобровою І.В.,

повний текст якої складений цього ж дня,

про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами

рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2016 року та додаткового рішення цього ж суду від 03 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки, поділ майна подружжя ,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану її представником - адвокатом Трубою Клавдією Борисівною залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді О.О. Данилова

Н.О.Шаманська
Справа № 450/2453/20 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/506/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді-доповідача від 15 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2020 року.
Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.
Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.
Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.
Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Проведення підготовчих дій по справі закінчити.
Призначити справу до розгляду на 11 год. 45 хв. 20 липня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1321/19 Номер провадження 22-ц/814/957/21Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М., при секретарі судового засідання: Ряднині І.В, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 18 січня 2021 року (повний текст складено суддею 27.01.2021 року) у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Валентини Михайлівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» залишити без задоволення.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 18 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : __________________ Г.Л. Карпушин

Судді: _______________ О.Ю. Кузнєцова _______________ Л.М. Хіль