Провадження по справі №2/498/114/21
УХВАЛА

іменем України

20 травня 2021 року смт. Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.

за участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вєлєв І.І. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вєлєв І.І. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування своїх позовних вимог, ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 . За життя ОСОБА_4 належало право на Ѕ земельної частки (паю) із земель колективної власності сільгосппідприємства ім. Леніна, місцезнаходження: с. Три Криниці Великомихайлівського району Одеської області, що посвідчувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД №0246463, який спершу видавався на ім`я ОСОБА_5 від 15.12.1997 року та був зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 174, а згодом на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину АЕВ №790653 від 17.08.2001 року. На момент смерті ОСОБА_4 (спадкодавець) проживав та був зареєстрований зі своєю дружиною (нею - позивачкою) та синам (відповідачами ) за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті спадкодавця вона та сини звернулись до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О. задля оформлення прав на спадщину. Згідно заяв про прийняття спадщини, які були подані ними, приватним нотаріусом було відкрито спадкову справу за № 59/2019. В подальшому при аналізі документів нотаріусом, їй було відмовлено оформленні спадщини на Ѕ земельної частки (паю) відповідно до Постанови про відмову вчинені нотаріальної дії №439-02/31 від 13.12.2019 року, в якій зазначено, що неможливо отримати свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай), у зв`язку з відсутністю оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай). Враховуючи викладене, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею 1/6 права на земельну частку (пай) і земель колективної власності сільгосппідприємства ім. Леніна, місцезнаходження: с. Три Криниці Великомихайлівського району Одеської області, що посвідчувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД №0246463 від 15.12.1997 року та був зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 174. В свою чергу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх позовах, кожен окремо, просять визнати за ними по 1/6 права на земельну частку (пай) із земель колективної власності сільгосппідприємства ім. Леніна, місцезнаходження: с. Три Криниці Великомихайлівського району Одеської області, що посвідчувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД №0246463 від 15.12.1997 року та був зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) № НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21 січня 2021 року у справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання, витребувано докази.

05.05.2021 року на адресу суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та мирова угода від 28.04.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Вєлєв І.І. в підготовче засідання не з`явилися, від останнього на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання за їх відсутності. Крім того зазначив, що сторона позивача підтверджує дійсність намірів щодо умов, викладених у мировій угоді та наполягає на її затверджені.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у підготовче засідання не з`явилися, від них до суду надійшло клопотання, в якому останні просили провести судове засідання за їх відсутності, наполягали на затвердженні умов мирової угоди, поданої до суду раніше, підтвердили дійсність своїх намірів щодо викладених у ній умов.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

За правилом ст. 207 ЦПК України з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок сторони можуть укласти мирову угоду, яка має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови,що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що 28 квітня 2021 року сторони уклали мирову угоду, на наступних умовах:

1. Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) 1/6 права на земельну частку (пай) з земель колективної власності сільгосппідприємства ім. Леніна, місцезнаходження: с. Три Криниці Великомихайлівського району Одеської області, що посвідчувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай), серії ОД № 0246463 від 15 грудня 1997 року та був зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 174.

2. Визнати за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) 1/6 права на земельну частку (пай) з земель колективної власності сільгосппідприємства ім. Леніна, місцезнаходження: с. Три Криниці Великомихайлівського району Одеської області, що посвідчувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай), серії ОД № 0246463 від 15 грудня 1997 року та був зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 174.

3. Визнати за ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) 1/6 права на земельну частку (пай) з земель колективної власності сільгосппідприємства ім. Леніна, місцезнаходження: с. Три Криниці Великомихайлівського району Одеської області, що посвідчувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай), серії ОД № 0246463 від 15 грудня 1997 року та був зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 174.

4. Дана мирова угода стосується виключно прав та обов`язків сторін і предмету позову по цивільній справі № 523/18330/20, включаючи позовні вимоги за зустрічними позовами Відповідачів.

5. Сторони повідомляють, що умови даної угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

6. Сторони, зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

7. Після підписання мирової угоди претензії сторін щодо права на 1/2 земельної частки (паю) - спадкового майна після ОСОБА_4 , вважаються врегульованими. Сторони не мають один до одного будь-яких претензій.

Умови мирової угоди, викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди.

Частиною 4 ст. 207 ЦПК України передбачено, що затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси учасників справи та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін, які наполягають на її затверджені. Дана мирова угода, підписана сторонами по справі та приєднана до матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що умови мирової угоди, не суперечать нормам діючого законодавства, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. При цьому, в зазначеній мировій угоди сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а справу провадженням закрити.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з ч. 4 ст. 142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 28 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за умовами якої:

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) 1/6 права на земельну частку (пай) з земель колективної власності сільгосппідприємства ім. Леніна, місцезнаходження: с. Три Криниці Великомихайлівського району Одеської області, що посвідчувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай), серії ОД № 0246463 від 15 грудня 1997 року та був зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 174.

Визнати за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) 1/6 права на земельну частку (пай) з земель колективної власності сільгосппідприємства ім. Леніна, місцезнаходження: с. Три Криниці Великомихайлівського району Одеської області, що посвідчувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай), серії ОД № 0246463 від 15 грудня 1997 року та був зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 174.

Визнати за ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) 1/6 права на земельну частку (пай) з земель колективної власності сільгосппідприємства ім. Леніна, місцезнаходження: с. Три Криниці Великомихайлівського району Одеської області, що посвідчувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай), серії ОД № 0246463 від 15 грудня 1997 року та був зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 174.

Провадження по справі за за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вєлєв І.І. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - закрити, у зв`язку з затвердженням мирової угоди.

Роз`яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Роз`яснити, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дана ухвала, на підставі ч. 2 ст. 208 ЦПК України, є виконавчим документом.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічними позовами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (перебування), зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

Відповідач за первісним позовом, позивач та відповідач за зустрічними позовами: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання (перебування), зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

Відповідач за первісним позовом, позивач та відповідач за зустрічними позовами: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання (перебування), зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

Суддя О.Л.Ткачук