провадження №2/243/1383/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Слов`янської міської ради

вимоги позивача: про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1.У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Слов`янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2 , його прабабуся ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько позивача- ОСОБА_4 , відмовився від прийняття спадщини після смерті матері на користь свого сина, таким чином ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті бабусі за законом, він прийняв спадщину, яка складається з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за життя спадкодавець право власності на добудований житловий будинок не оформив та не зареєстрував. Враховуючи вищевикладене просить суд визнати за собою право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , будинок житловою площею 23,7 кв.м., загальною площею 45,7 кв.м., гараж В, літня кухня Г, сарай Д, навіс Е, ворота №1, колодязь №2.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бондаренко Д.В., що діє на підставі ордеру серія ДН №143111 від 06.04.2021 року (а.с.10), в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлялись належним чином, позов просили задовольнити.

3. Представник відповідача Слов`янської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, рішення просить винести на розсуд суду (а.с.45).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою про відкриття провадження, витребувано від приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Орлової Л.О. копію матеріалів спадкової справи, що відкрились після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Слов`янськ Донецької області (а.с.31). Ухвалу суду виконано.

5. Ухвалою суду від 20.04.2021 року по справі проведено підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду та встановлено порядок з`ясування обставин по справі (а.с.49).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , була бабусею, а ОСОБА_3 прабабусею ОСОБА_1 , ОСОБА_4 батьком ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 17.05.2012 року, свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 19.08.1977 року, свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 від 11.06.1968 року (а.с.15-18).

7. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 (а.с.13).

Зі свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 , вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_6 (а.с.11).

8. Після смерті останньої відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки №289-18/0.45/01 від 09.02.2021 року, виданої КП БТІ м. Слов`янська, житловий будинок А, що станом на 01.01.2013 року належав ОСОБА_5 21/25 часток на підставі свідоцтва про право власності, виданого Слов`янським міськкомгоспом від 08.04.1975 року та ОСОБА_3 4/25 частки, знесений. Літню кухню Б реконструйовано в житловий будинок Б до 05.08.1992 року, право власності в КП БТІ не зареєстровано . зазначений житловий будинок має наступні характеристики: будинок житловою площею 23,7 кв.м., загальною площею 45,7 кв.м., гараж В, літня кухня Г, сарай Д, навіс Е, ворота №1, колодязь №2. (а.с.14).

9. Батько позивача - ОСОБА_4 , відмовився від прийняття спадщини після смерті матері на користь свого сина, що підтверджується заявою ОСОБА_4 , зареєстрованої нотаріусом Краснодарського нотаріального округу Немчинським І.В., зареєстровано в реєстрі за №23/149-н/23-2020-19-232 (а.с.19).

10. Постановою приватного нотаріусу Першої Слов`янської нотаріальної контори Орлової Л.О. від 16.02.2021 року (а.с.27), ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки правовстановлюючі документи необхідні для вчинення нотаріальної дії нотаріусу не подано.

V. Оцінка Суду.

11. Так, згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

12. Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

13. У відповідності зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав й обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

14. У відповідності до норм ст. 1296 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

15. З довідки БТІ м. Слов`янська від 09.02.2021 року, щодо об`єкту нерухомого майна будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14) вбачається, що житловий будинок А, що станом на 01.01.2013 року належав ОСОБА_5 21/25 часток на підставі свідоцтва про право власності, виданого Слов`янським міськкомгоспом від 08.04.1975 року та ОСОБА_3 4/25 частки, знесений. Літню кухню Б реконструйовано в житловий будинок Б до 05.08.1992 року, на теперішній час житловий будинок має наступні характеристики, будинок житловою площею 23,7 кв.м., загальною площею 45,7 кв.м., гараж В, літня кухня Г, сарай Д, навіс Е, ворота №1, колодязь №2.

16. 15.01.2021 року за №8433 КП «БТІ» виготовлено технічний паспорт на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами який побудовано до 05.08.1992 року, тобто він вважається введеним до експлуатації, самочинно збудовані будівлі та споруди відсутні.

17. Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних будівельних споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільського господарського призначення 1 та 11 категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 19.03.2013 року № 95, документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних будівельних споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.

18. Згідно п.3.2 Інструкції про порядок проведення інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держкомітетом будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року №127 (із змінами та доповненнями) та наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №658 від 28.12.2012 року та №2 від 08.01.2013 року ці об`єкти не є самовільно збудованими і дозволу не потребують.

19. У відповідність до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року за № 1952-IV, що вступив в силу зі змінами та доповненнями з 01.01.2013 року, функції державної реєстрації прав власності на нерухоме майно від реєстраторів бюро технічної інвентаризації перейшли до державних реєстраторів відділу Слов`янскої міської ради та нотаріусів.

20. Відповідно до п.3 ч. 1 ст.24 вищенаведеного Закону, за державною реєстрацією має право звернутися власник або належним чином уповноважена особа.

21. У відповідність до вимог ст. 1297, 1299 ЦК України, позивач зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно та зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Таким чином, у позивача немає іншої можливості оформити право на спадщину, ніж звертатися з цими вимогами до суду.

22. Згідно до статей 1261, 1268 ЦК України спадкуванням с перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Отже, враховуючи, що в силу ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті

ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно із п.4.15 гл.10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Мінюсту України від 22.02.2012 року №296/5 встановлено, що видача свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно спадкоємцю, нотаріусом проводиться за наявності зареєстрованих правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця.

24. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про спадкування» від 24.06.1983 року № 4, якщо позивач в 6-місячний строк вступив у володіння або керування спадкоємним майном або його частиною, то суд по цих підставах розв`язує питання про визнання права на спадкоємне майно.

25. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

26. Згідно п.3.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 р. №24-753/0/4-13: якщо нотаріус або орган державної реєстрації прав відмовляють у вчиненні покладених на них нотаріальних дій чи здійсненні державної реєстрації, така відмова може бути оскаржена в судовому порядку, за умови відсутності спору про право на спадщину.

27. У відповідність статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свої власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Велі Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

28. Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

29. Як вказав Верховний Суд України у своїй постанові від 10.02.2016 року у справі №6-2124цс15, оскільки відповідно до ст.328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення у особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб особа набула право власності на відповідний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст.392 цього Кодексу.

30. Також, у постанові від 23.12.2014 року у справі №3-199гс14 Верховний Суд України зазначив, що за змістом ст.392 ЦК України, позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інший спосіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли позивач не може реалізувати своє право власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правоустановчого документу. При цьому, передумовою для застосування положень ст.392 ЦК України є відсутність іншого, крім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права.

31. Проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі суд прийшов до висновку, про наявність підстав про визнання права власності за позивачем ОСОБА_1 на житловий будинок, тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

32. Позивач, відповідно до позову не вимагає компенсації за понесені нею судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 12,13,141,206,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , будинок житловою площею 23,7 кв.м., загальною площею 45,7 кв.м., гараж В, літня кухня Г, сарай Д, навіс Е, ворота №1, колодязь №2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складений 31.05.2021 року, у зв`язку з перебуванням судді з 18.05.2021 року по 28.05.2021 року на лікарняному.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко