УХВАЛА

31 травня 2021 року

м. Київ

справа № 580/363/18

провадження № 61-21813св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - Ворожбянська сільська рада Лебединського району Сумської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у порядку письмового провадженнясамовідвід колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 , а у червні 2018 року ОСОБА_9 звернулися до суду з позовами до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 05 червня 2019 року позови задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено ОСОБА_9 додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Сумського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено. Рішення Лебединського районного Сумської області від 05 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позовах. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

03 грудня 2019 року ОСОБА_2 через адвоката Турченка С. П., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сумського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року, просила скасувати оскаржуване судове рішення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

11 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сумського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року, просила скасувати оскаржуване судове рішення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано матеріали справи. Клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Сумського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року задоволено. Зупинено дію постанови Сумського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 . У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Сумського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року відмовлено.

У січні 2020 рокусправа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2019 року доповідачем у справі визначено суддю Олійник А. С.та суддів, які входять до складу колегії: Погрібний С. О., Яремко В. В.

У вказаній справі колегія суддів Верховного Суду Олійник А. С., Погрібний С. О., Яремко В. В. заявила самовідвід з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заявляючи у цій справі самовідвід з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості, колегія суддів повідомила, що брала участь у вирішенні справи № 580/326/17, провадження № 24330св18, за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Постановою Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22 червня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право при визначенні його цивільних прав і обов`язків на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Згідно із Бангалорськими принципами поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Презумпція особистої неупередженості судді діє доти, доки не з`являться докази на користь протилежного.

Ураховуючи те, що 07 листопада 2019 року колегія суддів: Погрібний С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремко В. В. брала участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вона не може брати участі у розгляді цієї справи у Верховному Суді з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Самовідвід колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ворожбянської сільської ради Лебединськогорайону Сумської області, треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Справу передати на автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко