Справа № 359/7159/19
Провадження №2/359/235/2021
11.01.2021р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Колесниковій А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-а-тек» про визнання припиненими трудових відносин
В серпні 2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернулася позивач з вищевказаним позовом.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до протоколу №23-01/2017 від 23.01.2017 року, рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Укр-а-тек» її було призначено на посаду директора даного товариства починаючи з 25 січня 2017 про що було внесено відповідний запис в трудову книжку позивача.
23 квітня 2019 року позивачем було написано заяву про звільнення з посади директора ТОВ «Укр-а-тек» за власним бажанням, для чого ініціювала скликання загальних зборів учасників товариства для вирішення питання звільнення,про що 23 квітня 2019 року учасникам товариства направила повідомлення із зазначенням дати та часу проведення зборів 27.05.2019 року о 15 год. 00 хв., проте загальні збори не відбулися, оскільки учасникам товариства на зазначену дату та час зборів не з`явилися та не повідомили про причини неявки.
27 травня 2019 року позивачем був написаний Наказ №1 о/с про складання із себе повноважень директора.
Також позивач зазначає, що на день подання позовної заяви до суду, вона продовжує обліковуватись як керівник ТОВ «Укр-а-тек» у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців; Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій України; базах Державної податкової служби України та базах інших компетентних органів та служб, оскільки вона позбавлена можливості самостійно внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців про звільнення.
Тому позивач просить суд визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ «Укр-а-тек» з 27 квітня 2019 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП. А також зобов`язати Центр надання адміністративних послуг у Бориспільському районі внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних
Ухвалою судді від 06 серпня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження (а.с. 30).
03.02.2020 року представником позивача до Бориспільського міськрайонного суду Київської області подано заяву про зменшення позовних вимог, а саме: визнати припиненими трудові відносини між ТОВ «Укр-а-тек» та директором ОСОБА_1 на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням з 27 травня 2019 року з внесенням відповідних даних у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті (а.с.103).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Не заперечує, щодо винесення заочного рішення.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.07.2019 року ОСОБА_1 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-а-тек», посаду обіймає з 25.01.2017 року (а.с. 14-16).
Згідно п.6.1 Статуту, вищим органом товариства є загальні збори учасників (а.с.22).
23.04.2019 року ОСОБА_1 направила до ТОВ «Укр-а-тек» заяву про звільнення з посади директора за власним бажанням та повідомлення про проведення загальних зборів, що підтверджується копією опису та накладної (а.с.11).
Згідно п.6.5.5 Статуту, учасники повідомляються про проведення зборів учасників персонально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менше як за 30 днів до скликання зборів учасників (а.с.22).
З наказу ТОВ «Укр-а-тек» №1 о/с від 27.05.2019 року про звільнення з посади вбачається, що ОСОБА_1 склала з себе виконання обов`язків директора ТОВ « Укр-а-тек» з 27 травня 2019 року, відповідно до ст.38 КЗпП України, за власним бажанням (а.с.10).
За змістом положень ст. 38 КЗпП, ст. 30, 39 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст. 58, 60, 62 ЗУ «Про господарські товариства» права директора на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства розглянути заяву директора про звільнення, створити новий виконавчий орган та внести дані зміни в Єдиний державний реєстр.
Відповідно до ст. 24 КЗпП України - трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи передбачені законодавством про працю, колективним договором, або угодою сторін.
Зі змісту ст. 21 КЗпП України випливає, що трудовий договір є двостороннім договором між працівником та роботодавцем, які по відношенню один до одного мають відповідні права та обов`язки. Інші суб`єкти мають право втручання у взаємовідносини цих сторін лише у випадках та в порядку передбаченому чинним законодавством.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.
За ч.1 ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.
Разом з тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.
Уповноважений на звільнення директора орган ТОВ «Укр-а-тек» проігнорував повідомлення позивача про його звільнення і не розглянув по суті заяву позивача про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладених на нього Статутом обов`язків. З огляду на викладене, своєю бездіяльністю, яка виразилася в не розгляді та не вжитті заходів для прийняття рішення про звільнення позивача в межах статутної діяльності товариства відповідачем були порушені трудові права позивача, зокрема його право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням, та право на вільне обрання місця для його реалізації.
Зі змісту позову ОСОБА_1 вбачається, що вона просить суд припинити трудові відносини між нею та ТОВ «Укр-а-тек», як з директором цього товариства. Втім вирішення питання про звільнення керівника товариства відноситься до виключної компетенції загальних зборів товариства. Разом з тим відповідно до вимог частини другої статті 5 ЦПК України, з урахуванням встановлених обставин справи та, виходячи з того, що пред`явлення позову по суті спрямоване на припинення трудових правовідносин між сторонами, суд вважає, що ефективним і таким, що не суперечить закону, у даному випадку буде такий спосіб захисту як припинення трудових відносин з ТОВ «Укр-а-тек» на підставі частини першої статті 38 КЗпП України.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що на теперішній час трудові відносини між сторонами фактично припинені, однак процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконана, тому, враховуючи ті обставини, що трудові обов`язки ОСОБА_1 припинила з відповідачем, що підтверджується поданою заявою, повідомленням, однак відповідачем не прийнято рішення відповідно до вимог діючого трудового законодавства у встановлені строки відомості до ЄДР не внесені, що вбачає не припинення трудових відносин з відповідачем. А тому з вказаних підстав позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання припинення трудових відносин підлягають задоволенню.
Щодо вимог позивача про внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст.25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.
Зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду про визнання трудових відносин припиненими після набрання законної сили є підставою для внесення змін та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про директора ТОВ «Укр-а-тек» ОСОБА_1 відповідним державним органом.
З огляду на вищевикладене, позов підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 21, 36, 38 КЗпП України, ст.ст. 12, 81, 89, 258, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-а-тек» про визнання припиненими трудових відносин задовольнити частково.
Визнати припиненими за власним бажанням трудові відносини між директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-а-тек» ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-а-тек» з 27.05.2019 року на підставі ст.38 КЗпП України.
В задоволенні інших вимог щодо внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 21 січня 2021 року.
Суддя Чирка С.С.