УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/5373/19

Провадження №6/751/157/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Пожилової О. В.

учасники справи:

заявник Центральний відділ Державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) (не прибув)

боржник ОСОБА_1 (не прибула)

стягувач ОСОБА_2 (не прибув)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Павленко Є. звернувся до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.08.2020 року у справі № 751/5373/19, а саме :

- звернення стягнення на предмет застави, заставною вартістю 375000 гривень за договором застави від 14.12.2012 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме: на пакет цінних паперів - іменні, прості, у бездокументальній формі акції, в кількості 16718 штук, номінальною вартістю 10 гривень за штуку, код цінних паперів UA, реєстраційний номер №09/24/1/04, дата випуску 21.04.2004 року, які належать на праві власності ОСОБА_1 , шляхом зобов`язання депозитарної установи ПрАТ «ІК «Ромекс- Інвест» списання із рахунку в цінних паперах, депозитний код рахунку НОМЕР_1 , депозитної установи ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест» та зарахування цих цінних паперів на рахунок № НОМЕР_2 у депозитарній установі ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест», який належить ОСОБА_2 .

- звернути стягнення на предмет застави, заставною вартістю 375 000

гривень, за договором застави від 14.12.2012 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: на пакет цінних паперів - іменні, прості, в бездокументарній формі акції, в кількості 16718 штук, номінальною вартістю 10,00 грн. за штуку, код цінних паперів UA, реєстраційний номер №09/24/1/04, дата випуску 21.04.2004, що складають частку у розмірі 3,8399% у статутному капіталі емітента ПрАТ «КГХ «НОВИЙ ЧЕРНІГІВ» () і які належать на праві власності ОСОБА_3 , шляхом зобов`язання депозитарної установи ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест» () списання із рахунку в цінних паперах депозитарний код рахунку НОМЕР_3 депозитарної установи ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест» () та зарахування цих цінних паперів па рахунок № НОМЕР_2 в депозитарній установі ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест» (), який належить ОСОБА_2 .

Заява обґрунтовується тим, що на виконанні у державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) Павленка Є. знаходиться виконавче провадження № АСВП 62917502 з примусового виконання виконавчого листа №2/751/203/20 від 10.08.2020 року, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова про звернення стягнення на предмет застави, заставною вартістю 375000 гривень, за договором застави від 14.12.2012 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме: на пакет цінних паперів - іменні, прості, у бездокументальній формі акції, в кількості 16718 штук, номінальною вартістю 10 гривень за штуку, код цінних паперів UA, реєстраційний номер №09/24/1/04, дата випуску 21.04.2004 року, які належать на праві власності ОСОБА_1 , шляхом списання із рахунку в цінних паперах, депозитний код рахунку НОМЕР_1 депозитної установи ПуАТ «ІК «Ромекс-Інвест» та зарахування цих цінних паперів на рахунок № НОМЕР_2 в депозитарній установі ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест», який належить ОСОБА_2 .

Державним виконавцем 01.09.2020 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та розпочато примусове виконання рішення. З метою виконання рішення суду, постанова про відкриття виконавчого провадження направлена до депозитарної установи ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест», за адресою м. Київ вул. Автозаводська, 2. Від депозитарної установи ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест» 21.09.2020 року отримано лист за вих. №17092020-2 від 17.09.2020 року про підтвердження, що пакет цінних паперів, який належить ОСОБА_1 , а саме: акції прості іменні 16718 шт., заблоковані на рахунку у цінних паперах Депонента № НОМЕР_4 в Депозитарній установі, за наслідком застави цінних паперів на підставі Договору застави (майнового поручительства) від 14 грудня 2012 року, укладеному в місті Києві 14 грудня 2012 року із громадянином ОСОБА_2 , та неможливість виконання рішення суду, оскільки у договорі застави (майнового поручительства) від 14.12.2012 року , укладеному ОСОБА_1 із ОСОБА_2 , не зазначено порядок розблокування Пакету цінних паперів на рахунку «Заставодавця» у випадку здійснення звернення стягнення на пакет цінних паперів у судовому порядку, та відсутності у даному судовому рішенні посилання на наказ розблокувати Пакет цінних паперів для здійснення безумовної операції списання цінних паперів (звернення стягнення).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку. Державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Павленко Є. та представник позивача ОСОБА_4 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.02.2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за договором застави цінних паперів. У рахунок часткового погашення заборгованості за Договором позики від 05.12.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 :

- звернуто стягнення на предмет застави, заставною вартістю 375 000 гривень, за договором застави від 14.12.2012 року , укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме: на пакет цінних паперів - іменні, прості, у бездокументарній формі акції, в кількості 16718 штук, номінальною вартістю 10 гривень за штуку, код цінних паперів UA, реєстраційний номер №09/24/1/04, дата випуску 21.04.2004 року, які належать на праві власності ОСОБА_1 , шляхом списання із рахунку в цінних паперах, депозитарний код рахунку НОМЕР_5 депозитарної установи ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест» та зарахування цих цінних паперів на рахунок № НОМЕР_2 в депозитарній установі ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест» , який належить ОСОБА_2 ;

- звернуто стягнення на предмет застави, заставною вартістю 375 000 грн., за договором застави від 14.12.2012 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: на пакет цінних паперів - іменні, прості, в бездокументарній формі акції, в кількості 16718 штук, номінальною вартістю 10 гривень за штуку, код цінних паперів UA, реєстраційний номер №09/24/1/04, дата випуску 21.04.2004 року, що складають частку у розмірі 3,8399% у статутному капіталі емітента ПрАТ «КГХ «НОВИЙ ЧЕРНІГІВ» () які належать на праві власності ОСОБА_3 , шляхом списання із рахунку в цінних паперах депозитарний код рахунку НОМЕР_3 депозитарної установи ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест» та зарахування цих цінних паперів па рахунок № НОМЕР_2 в депозитарній установі ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест» , який належить ОСОБА_2 (а.с.105-115).

Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 року.

10.08.2020 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано виконавчий лист № 751/5373/19 (провадження № 2/751/203/20) про звернення стягнення на предмет застави, заставною вартістю 375 000 гривень, за договором застави від 14.12.2012 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а сааме: на пакет цінних паперів - іменні, прості, у бездокументарній формі акції, в кількості 16718 штук, номінальною вартістю 10 гривень за штуку, код цінних паперів UA, реєстраційний номер №09/24/1/04, дата випуску 21.04.2004, які належать на праві власності ОСОБА_1 , шляхом списання із рахунку в цінних паперах, депозитарний код рахунку НОМЕР_5 депозитарної установи ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест» () та зарахування цих цінних паперів на рахунок № НОМЕР_2 в депозитарній установі ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест» (), який належить ОСОБА_2 (а.с.161-162).

03.02.2021 року ухвалою Новозаовдського районного суду міста Чернігова у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Інвестиційна компанія «Ромекс-Інвест» про роз`яснення рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.02.2020 року у справі № 751/5373/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Комбінат громадського харчування «Новий Чернігів», Приватне акціонерне товариство «ІК «Ромекс-Інвест» про звернення стягнення на предмет застави за договором застави цінних паперів відмовлено (а.с.146-149).

01.09.2020 року державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Павленко Є. О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/751/203/20, виданого 10.08.2020 року Новозаводський районним судом міста Чернігова (а.с.164).

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам по справі та до депозитарної установи ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест» за адресою м. Київ вул. Автозаводська, 2.

Відповідно до відповіді депозитарної установи ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест» № 1792020-2 від 17.09.2020 року, пакет цінних паперів, який належить ОСОБА_1 , а саме: акції прості іменні у кількості 16 718 шт., заблокований на рахунку у цінних паперах Депонента № НОМЕР_5 в Депозитарній установі, за наслідком застави цінних паперів на підставі Договору застави (майнового поручительства) від 14 грудня 2012 року, укладеному в місті Києві 14 грудня 2012 року із ОСОБА_2 . У договорі застави (майнового поручительства) від 14.12.2012 року, укладеному ОСОБА_1 в місті Києві від 14.12.2012 року з громадянином ОСОБА_2 не зазначено порядок розблокування Пакету цінних паперів на рахунку «Заставодавця» у випадку здійснення звернення стягнення на пакет цінних паперів у судовому порядку. Так як постанова ВП

№ 62917502 від 01.09.2020 року також не містить наказу розблокувати Пакет цінних паперів для здійснення безумовної операції списання цінних паперів (звернення стягнення) просять надати роз`яснення щодо операції розблокування Пакету цінних паперів на рахунку Депонента (а.с.165-166).

У зв`язку із відмовою депозитарною установою ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест» виконати рішення суду та виконавчого листа №2/751/203/20 від 10.08.2020 ОСОБА_2 самостійно звернувся із заявою від 23.01.2021 року до депозитарної установи ПрАТ «Ромекс-Інвест» із вимогою виконати рішення суду.

Відповідно до листа депозитарної установи ПрАТ «ІК«Ромекс-Івест» №25022021-1/ДУ від 25.02.2021 року, стягувачеві у задоволенні його вимоги відмовлено у зв`язку з тим що заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.02.2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за договором застави цінних паперів не зобов`язано ПрАТ «ІК«Ромек-Інвест» внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника, а передбачено механізм звернення стягнення на цінні папери, без зобов`язання вчиняти певні дії (а.с. 170-171).

За приписами ч. 2 ст. 6 Закону України «Про депозитарну систему України» внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника (крім встановлених Комісією випадків стосовно цінних паперів, права на які обліковуються на рахунку номінального утримувача) здійснюється виключно депозитарними установами (у визначених законодавством випадках - Національним банком України або депозитаріями-кореспондентами), в установленому Комісією порядку на підставі:інформації, що подається Центральним депозитарієм, у разі вчинення правочину щодо цінних паперів на фондовій біржі щодо цінних паперів, облік яких відповідно до компетенції, встановленої цим Законом, веде Центральний депозитарій;інформації, що подається Національним банком України, у разі вчинення правочину на фондовій біржі щодо цінних паперів, облік яких відповідно до компетенції, встановленої цим Законом, веде Національний банк України;інформації, що подається Центральним депозитарієм, у разі вчинення поза фондовою біржею правочину щодо цінних паперів, облік яких відповідно до компетенції, встановленої цим Законом, веде Центральний депозитарій, з додержанням при розрахунках принципу «поставка цінних паперів проти оплати»; інформації, що подається Національним банком України, у разі вчинення поза фондовою біржею правочину щодо цінних паперів, облік яких відповідно до компетенції, встановленої цим Законом, веде Національний банк України, з додержанням при розрахунках принципу «поставка цінних паперів проти оплати»; розпорядження, що подається кожним депонентом, що є стороною правочину, - у разі вчинення депонентами однієї депозитарної установи правочину щодо цінних паперів поза фондовими біржами без додержання при розрахунках принципу «поставка цінних паперів проти оплати»; розпорядження, що подається депонентом та Центральним депозитарієм або Національним банком України у разі вчинення депонентами різних депозитарних установ правочину щодо цінних паперів поза фондовими біржами без додержання при розрахунках принципу «поставка цінних паперів проти оплати»; розпорядження та інших документів (у випадках, встановлених Комісією), що подаються депонентом, - у разі встановлення або зняття обмеження прав на цінні папери та прав за цінними паперами відносно прав цього депонента; документів, визначених Комісією, у разі спадкування, правонаступництва чи в інших установлених Комісією випадках;судового рішення або рішення уповноваженого законом державного органу чи його посадової особи.У порядку, строки та обсягах, що встановлені Центральним депозитарієм за погодженням з Комісією, в Центральному депозитарії відображається інформація про всі операції на рахунках у цінних паперах депонентів та номінальних утримувачів кожної депозитарної установи. Внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів іноземних емітентів окремого депонента, які зберігаються на рахунку депозитарної установи в іноземній фінансовій установі, здійснюється депозитарною установою на підставі розпорядження, що подається депонентом депозитарної установи, або інформації, що подається іноземною фінансовою установою.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд роз`яснив, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб (постанова Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 713/1062/17).

Згідно із частиною 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Також, згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні справи щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній ізі сторін (рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції», п. 40). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення у справі «ImmobiliareSaffi «проти Італії», заява № 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V). Неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого ст. 1 Протоколу № 1 (п. 53 рішення ЄСПЛ у справі «Войтенко проти України» від 29 червня 2004 року № 18966/02).

У рішенні Європейського суду з прав людини "Матківська проти України" від 12.03.2009 зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Отже, невиконання судового рішення протягом тривалого часу порушує норми як національного (частина 5 статті 124 Конституції України, частина 1 статті 18 ЦПК України), так і міжнародного права (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), і, на переконання суду, може бути розцінене в якості виняткового випадку для зміни способу та порядку виконання рішення суду в даній справі з метою забезпечення права стягувача на справедливий суд та відновлення його порушених прав.

Суд також зауважує, що встановлення запропонованого заявником способу виконання судового рішення у даній справі не матиме наслідком фактичну зміну рішення суду по суті та спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України, не порушить права, свободи чи законні інтереси будь-яких фізичних чи юридичних осіб, а призведе виключно до усуненняпроцедурних перешкод на стадії виконання судового рішення шляхомприйняття судом нових заходів для реалізації рішення через неможливість його виконання у раніше встановлений спосіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про депозитарну систему України», Законом України «Про виконавче провадження», статтями 18, 258 - 261, 352-354, 435 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб виконання заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.02.2020 року у справі № 751/5373/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за договором застави цінних паперів, а саме:

- звернути стягнення на предмет застави, заставною вартістю 375 000 гривень, за договором застави від 14.12.2012 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме на пакет цінних паперів - іменні, прості, в без документальній формі акції, в кількості 16718 штук, номінальною вартістю 10 гривень за штуку, код цінних паперів UA, реєстраційний номер №09/24/1/04, дата випуску 21.04.2004, які належать на праві власності ОСОБА_1 , шляхом зобов`язання депозитарної установи ПрАТ «ІК «Ромекс- Інвест» () списання із рахунку в цінних паперах, депозитний код рахунку НОМЕР_5 , депозитної установи ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест» () та зарахування цих цінних паперів на рахунок № НОМЕР_2 в депозитарній установі ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест» (), який належить ОСОБА_2 .

- звернути стягнення на предмет застави, заставною вартістю 375 000 гривень, за договором застави від 14.12.2012 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: на пакет цінних паперів - іменні, прості, в бездокументарній формі акції, в кількості 16718 штук, номінальною вартістю 10,00 грн. за штуку, код цінних паперів UA, реєстраційний номер №09/24/1/04, дата випуску 21.04.2004, що складають частку у розмірі 3,8399% у статутному капіталі емітента ПрАТ «КГХ «НОВИЙ ЧЕРНІГІВ» () і які належать на праві власності ОСОБА_3 , шляхом зобов`язання депозитарної установи ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест» () списання із рахунку в цінних паперах депозитарний код рахунку НОМЕР_3 депозитарної установи ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест» () та зарахування цих цінних паперів па рахунок № НОМЕР_2 в депозитарній установі ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест» (), який належить ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова