Справа № 766/4419/20
УХВАЛА

про зупинення провадження

25.01.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частки в натурі в спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ частки в натурі в спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.04.2020 року згідно реєстру передачі вхідної кореспонденції судді передано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частки в натурі в спільній частковій власності.

06.05.2020 року згідно реєстру передачі вхідної кореспонденції судді передано зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ частки в натурі в спільній частковій власності.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2020 року зустрічні позови об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Вирішено питання про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 адвоката Лучко В.М. зі змісту якої вбачається, що 11.01.2021 року відповідач за первісним та зустрічним позовом, позивач за зустрічним позовом по справі ОСОБА_2 помер.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічними позовами ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася. Подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Просила зупинити провадження до вступу правонаступників після померлого ОСОБА_2 .

Відповідач за первісним та зустрічним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Просила зупинити провадження до вступу правонаступників після померлого ОСОБА_2 .

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідив матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частки в натурі в спільній частковій власності

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 13.01.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №57.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п.1, ч.1, ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки спір у справі стосується майнових прав ОСОБА_2 , які допускають правонаступництво, то провадження у справі підлягає зупиненню до спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини з метою виявлення усіх спадкоємців померлого.

Керуючись ст. 55, 251, 253 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частки в натурі в спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ частки в натурі в спільній частковій власності, до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини спадкоємцями на майно померлого ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб