Справа № 161/7627/21
Провадження № 2/161/2505/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі - Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 року позивач АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 30.11.2020 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачу було надано кредит в загальному розмірі 20000 грн. на строк 60 місяців зі сплатою 56 % річних. Разом з тим, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором виконував не належним чином, у зв`язку з чим у нього станом на 08.04.2021 року виникла заборгованість в розмірі 22794,88 грн. з яких: 20000,00 грн. заборгованості за основним боргом; 2697,58 грн. процентів за користування кредитом; 65,04 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 11,07 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів; 11,00 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; 10,19 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 22794,88 грн. заборгованості за кредитним договором та понесені витрати зі сплати судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до початку судового засідання також подав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 30.11.2020 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 14527, на підставі якого відповідачу було надано кредит в загальному розмірі 20000 грн. на строк 60 місяців зі сплатою 56 % річних.

Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, зобов`язання, які взяли сторони на себе при укладанні договору, повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Після підписання Заяви відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов`язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов`язані за таким договорами.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права АТ «Ощадбанк».

З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідача станом на 08.04.2021 року виникла заборгованість перед АТ «Ощадбанк» в сумі 22794,88 грн. з яких: 20000,00 грн. заборгованості за основним боргом; 2697,58 грн. процентів за користування кредитом; 65,04 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 11,07 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів; 11,00 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; 10,19 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку, що розрахунок, проведений позивачем АТ «Ощадбанк», є обґрунтованим та проведеним відповідно до умов кредитного договору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги АТ «Ощадбанк» є обґрунтованими, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 22794,88 грн.

Крім того, на підставі ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2270 грн.

На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про споживчий кредит № 14527 від 30 листопада 2020 року в сумі 22794 (двадцять дві тисячі сімсот дев`яносто чотири) грн. 88 коп., з яких: 20000,00 грн. заборгованості за основним боргом; 2697,58 грн. процентів за користування кредитом; 65,04 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 11,07 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів; 11,00 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; 10,19 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» судові витрати по справі, а саме: 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 31 травня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук