Справа № 289/1917/20
Номер провадження 2-о/289/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

представника заявника Лєсняк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Радомишльська міська рада Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 заявниця ОСОБА_1 звернулася до Радомишльського районного суду Житомирської області із заявою, в якій просить встановити факт, що заповіт, вчинений 05.11.1996 заповідачем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №2-2128 від 05.11.1996, дійсно складено на користь ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 у віці 87 років в м. Радомишль Житомирської області, яка ще за життя, а саме 05.11.1996 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно заявнику ОСОБА_1 , однак у зазначеному заповіті помилково зазначено прізвище заявника як « ОСОБА_3 ».

З метою оформлення своїх спадкових прав заявниця звернулася в установлений законом строк із заявою про прийняття спадщини по місцю відкриття спадщини до нотаріуса, проте нотаріусом було відмовлено в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки заповіт складено на ім`я ОСОБА_4 та рекомендовано звернутися до суду.

Ухвалою від 03.12.2020 відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання на 26.01.2021 (а.с.19).

28.12.2020 від заінтересованої особи Радомишльської міської ради Житомирської області, надійшла заява про розгляд справи без участі її представника на підставі наявних доказів (а.с.29).

В судовому засіданні представник заявниці за довіреністю ОСОБА_5 заяву ОСОБА_1 підтримала та просить задовольнити посилаючись на обставини, зазначені в заяві, доповнила, що спадкодавець ОСОБА_2 являлася тіткою заявниці ОСОБА_1 , остання її доглядала до смерті.

Заслухавши пояснення представника заявниці ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вирізняючими ознаками окремого провадження є несумісність із спором про право, відсутність сторін із протилежними інтересами, неможливість застосування низки правових норм та принципів, які притаманні позовному провадженню, а саме, щодо змагальності, диспозитивності, процесуальної рівності та інші.

За змістом наведених вище положень закону окреме провадження є безспірним, оскільки в ньому не розглядається матеріально-правовий спір, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Як вбачається зі змісту заяви, та встановлено в судовому засіданні, метою подання заяви є встановлення того факту, що заповіт вчинений 05.11.1996 заповідачем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно складено на користь ОСОБА_1 , з метою оформлення спадщини на майно після смерті померлої.

З матеріалів, доданих до заяви вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

Судом встановлено, що на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведено спадкову справу 28.09.2019 за № 110/2019 (а.с.11), із відповіді нотаріуса вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 . Згідно довідки, виданої Радомишльською міською радою Житомирської області від 27.09.2019 на момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з нею за цією ж адресою були зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.26).

З матеріалів справи слідує, що 05.11.1996 ОСОБА_2 заповіла все належне їй майно ОСОБА_4 , при цьому раніше складений заповідачем заповіт на ім`я ОСОБА_7 та посвідчений Радомишльською держнотконторою 09.11.1993 по реєстру №2863 заповідач відміняє цим заповітом (а.с.7,8).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в даному випадку виник спір про право на спадкування, а тому заява ОСОБА_2 має бути залишена без розгляду.

Відповідно до положень ч. 6 статті 294 та ч. 4 ст. 315 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права, передбаченого ст. 4 ЦПК України, звертатися до суду за захистом своїх невизнаних чи оспорюваних прав на спадщину в позовному провадженні, з залученням до справи тих осіб, на права і обов`язки яких може вплинути майбутнє рішення.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 259, 260, 293-294, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Радомишльська міська рада Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду і роз`яснити заінтересованим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 28.01.2021.

Суддя Н. С. Сіренко