Справа № 702/160/21
Провадження № 2/702/147/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2021 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Жежер Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Махомети І.С., Прилуцької О.І.,
сторони - не з`явились,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивач 17.03.2021 звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу є діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є неповнолітньою та проживає разом з позивачкою. За рішенням Монастирищенського районного суду від 14.05.2018 шлюб розірвано.
Відповідно до рішення суду стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 2500 грн щомісячно на утримання спільної дитини до досягнення останньою повноліття. Даних коштів катастрофічно не вистачає. Відповідач не бере участі в утриманні та вихованні їхніх спільних дітей. Фактично спільна дитина перебуває на повному утриманні позивача. Витрати на утримання неповнолітньої дитини суттєво збільшились, дитина почала відвідувати додаткові курси з математики та англійської мови. Дитина планує поступити в коледж, що потребує додаткових коштів, яких у позивача не вистачає у зв`язку із чим її матеріальне становище погіршилось. Відповідач відмовляється добровільно збільшити допомогу на дитину, посилаючись на рішення суду, відсутність роботи та стабільного заробітку. На даний час вона не є офіційно працевлаштованою. Вважає, що оскільки на момент звернення до суду з даним позовом між ними не досягнуто згоди з приводу способу виконання обов`язку щодо утримання дітей, у зв`язку з значним покращенням матеріального становища платника аліментів, позивач просить збільшити розмір аліментів стягуваних на підставі рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.05.2018 та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 , на утримання їх спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 3500 грн. від дня винесення рішення та щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
21.05.2021відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання, відповідно до якого заперечує проти збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки, посилаючись на те, що стан його здоров`я погіршився, він потребує постійного лікування та реабілітації, на його утриманні знаходиться дружина ОСОБА_5 та неповнолітня дитина дружини ОСОБА_6 , при цьому вказав, що в середньому ним сплачується 3200 грн щомісячно. Щодо зміни способу стягнення аліментів зазначив, що відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078 для проведення індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі розмір аліментів разом із сумою індексації не повинен перевищувати 50 відсотків грошового доходу платника аліментів, проте позивачем не надано відомостей щодо грошового доходу платника аліментів для здійснення відповідних розрахунків інфляції.
Ухвалою суду від 26.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відповідно до поданих клопотань просить проводити розгляд справи у її відсутність.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 20.05.2021 подав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Права та обов`язки матері і батька дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу ( ст.121 СК України).
Сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 21.02.2006 виконкомом Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області (а.с. 11).
Шлюб між сторонами розірвано, після розірвання шлюбу ОСОБА_7 залишено прізвище « ОСОБА_8 », що підтверджується рішенням Монастирищенського районного суду від 14.05.2018 (а.с.8).
Згідно з ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що згідно з рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20.03.2019 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі ј частини усіх видів його доходів, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.01.2019 до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з положеннями ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.
Позивач просить збільшити розмір стягуваних коштів на утримання дитини з 2500 грн на 3500 грн, посилаючись на ст. 192 СК України. Проте зазначені позивачем обставини про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 2500 грн щомісячно не відповідають встановленим обставинам справи, оскільки рішенням суду стягнуто з відповідача кошти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі ј частки від його заробітку, тобто аліменти у частці від заробітку (доходу) батька.
Частина 3 ст. 181 СК України передбачає зміну способу стягнення аліментів, визначеного за рішенням суду, за позовом стягувача аліментів.
Відповідно до зазначеного положення закону право вибору способу стягнення аліментів надано тому з батьків, з ким проживає дитина, а визначений рішенням суду спосіб стягнення аліментів може бути змінений за позовом одержувача аліментів.
Судом встановлено, що за заявою позивачки рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20.03.2019 встановлено спосіб стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) батька дитини та визначено їх розмір ј частина (ст. 183 СК України).
Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, збільшення або зменшення розміру аліментів можливе лише у спосіб стягнення аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками.
Рішенням суду встановлено спосіб стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) батька дитини, а тому збільшення, зменшення розміру аліментів можливе лише шляхом збільшення або зменшення частки від заробітку (доходу) батька дитини.

Відповідно до позовної заяви вимог про зміну способу стягнення аліментів, визначених за рішенням суду позивач не ставить.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ч. 1 , 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на предмет спору на власний розсуд.

Оскільки збільшення розміру аліментів можливе лише у межах визначеного способу стягнення, збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів з ј частки від заробітку (доходу) батька на тверду грошову суму 3500 грн без зміни способу стягнення аліментів неможливо.

Таким чином, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, змагальності сторін щодо доведення обставин, які мають значення для справи та на які сторона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Оскільки, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, а позивач звільнений від сплати судового збору, на підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 28, 81, 133, 141, 223, 247, 258, 263-265, 280-289, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Ю.М.Жежер