233 № 233/5700/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
26 травня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
за участю секретаря судового засідання Штреккер В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області питання про винесення додаткового рішення у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми пенсії, що належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми пенсії, що належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя задоволено. З Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 стягнуто суму пенсії, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 , але не була ним одержана за життя в розмірі 31695 гривень 51 копійки та судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Крім того, оскільки до закінчення судових дебатів у справі позивач зробив заяву про надання доказів, що підтверджують здійснення ним судових витрат, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, на виконання вимог, передбачених п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України, призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

У встановлений законом строк позивач подав докази щодо розміру понесених ним судових витрат та вказав, що їх розмір складає 14446,98 грн, з яких судовий збір 840,80 грн, витрати на професійну правничу допомогу 13052,50 грн, витрати позивача на проїзд для участі в підготовчому засіданні 21.01.2021 року 553,68 грн.

Відповідач надав відзив на вказану заяву, в якій вказав, що не погоджується із розміром витрат на правничу допомогу в розмірі 13052,50 грн, посилаючись на його не співмірність та відсутністю фінансування на відшкодування судових витрат. Крім того, в договорі про надання правничої допомоги відсутній номер справи.

Позивач надав відповідь на відзив, в якому вказав, що в разі відсутності коштів у відповідача витрати на правничу допомогу підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань на підставі рішення суду. В договорі про надання правничої допомоги було зазначено, що адвокат бере на себе зобов`язання з надання правничої допомоги клієнту з підготовки позовної заяви про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом та здійснення представництва у судовій справі за вищевказаною позовною заявою. Отже, представництво інтересів позивача за вказаним договором в іншій справі виключається. Вартість послуг розрахована в Акті приймання-передачі послуг за договором про надання правничої допомоги є визначеною на підставі рішення Ради адвокатів Харківської області № 17 від 21.03.2018 та її сплата підтверджується відповідною квитанцією. Вказані витрати є співмірними до витраченого адвокатом часу для надання правничої допомоги по цій справі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає вирішенню питання про судові витрати.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1 4, 6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу адвоката, здійснених позивачем, ним надано договір № 51-20 про надання правничої допомоги від 09.12.2020 року з адвокатом Кареловим К.Ю., відповідно до п.2.2 якого адвокат бере на себе зобов`язання з надання правничої допомоги клієнту з підготовки позовної заяви про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом та здійснення представництва клієнта у судовій справі за вищезазначеною позовною заявою, та відповідно до п. 3.1. якого клієнт зобов`язаний своєчасно і у повному обсязі сплатити адвокату обумовлений угодою гонорар. Згідно із п. 4.2 за надання правничої допомоги згідно із цим договором клієнт сплачує адвокату гонорар, розмірі якого визначається шляхом підписання додаткової угоди до цього договору.

Відповідно до додаткової угоди до договору № 51-20 про надання правничої допомоги від 09.12.2020 року, сторони погодили погодинний спосіб оплати, вартість однієї години роботи визначається відповідно до рішення Ради адвокатів Харківської області № 17 від 21.03.2018, а саме на рівні 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день підписання цієї угоди, тобто 1135 грн, сторони дійшли згоди, що оплата відбуватиметься в день підписання акту приймання-передачі послуг за вказаним договором.

Також позивачем надано акт приймання-передачі послуг за вказаним договором від 30.04.2021, відповідно до якого вартість наданих правничих послуг складає 13052,50 грн, з яких:

- 09.12.2020 аналіз документів, наданих клієнтом та перевірка їх на відповідність законодавству, що регулює питання спадкування за законом недоотриманої пенсії осіб, які померли на тимчасово окупованих територіях, пошук відповідної судової практики, надання консультації клієнту (2 год.) склали 2270,00 грн,

- 09.12.2020 підготовка позовної заяви про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом із додатками (4 год.) 4540,00 грн,

- 09.12.2021 підготовка клопотання про витребування доказів (0,5 год.) 567,50 грн,

- 18.01.2021 підготовка клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку з ненаданням відповідачем витребуваних доказів (0,1 год.) 113,50 грн,

- 18.01.2021 підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (0,1 год.) 113,50 грн,

- 17.02.2021 підготовка та подання до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку з ненаданням відповідачем витребуваних доказів (0,1 год.) 113,50 грн,

- 22.02.2021 підготовка та подання до суду відповіді на відзив, направлення відповіді на відзив відповідачу (2 год.) 2270,00 грн,

- 09.03.2021 підготовка та подання до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку з ненаданням відповідачем витребуваних доказів (0,1 год.) 113,50 грн,

- 18.03.2021 підготовка та подання до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку з ненаданням відповідачем витребуваних доказів (0,1 год.) 113,50 грн,

- 23.03.2021 підготовка та подання до суду заяви про збільшення позовних вимог, направлення заяви про збільшення позовних вимог відповідачу (2,5 год.) 2837,50 грн.

Позивачем також надано квитанцію № 30/04/2021 від 30.04.2021, складену адвокатом Кареловим К.Ю. про сплату ОСОБА_1 гонорару у розмірі 13052,50 грн, посвідчену підписом адвоката.

Зважаючи на невелику ціну позову, а також на незначну складність справи, суд дійшов висновку про те, що вартість наданих послуг і виконаних робіт, зокрема в частині підготовки та подання позовної заяви, відповіді на відзив, заяви про збільшення розміру позовних вимог, не відповідає складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання послуг та виконання вказаних робіт, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціні позову та значення справи для позивача.

А отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 гривень.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 р. № 590 граничний розмір витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла, - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, її представникові не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.

Відповідно до п.п.1 п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2011 р. № 98 «Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів» установлено, що державним службовцям, а також іншим особам, які направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, що повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок коштів бюджетів, за наявності підтвердних документів відшкодовуються витрати на проїзд (у тому числі на перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) до місця відрядження і назад, а також за місцем відрядження (у тому числі на орендованому транспорті).

Згідно із доданими позивачем копіями проїзних документів АСК «Експрес» БЇ № 924292, ЛН № 562788 вартість проїзду позивача 20 січня 2020 року шляхом м. Київ - м. Костянтинівка склала 193,92 грн, 21 січня 2020 року шляхом м. Костянтинівка - м. Київ склала 351,76 грн. Вартість проїзду в КП «Київський метрополітен» згідно із чеком № 447684 від 20.01.2021 8,00 грн, а всього 553,68 грн.

Судом встановлено, що 21 січня 2021 року підготовче засідання у справі було відкладено у зв`язку з ненадходженням доказів, що витребовувалися у відповідача. В матеріалах справи міститься клопотання, подане позивачем ОСОБА_1 особисто 21 січня 2021 року до канцелярії суду, що свідчить про здійснення вказаних витрат саме у зв`язку з розглядом цієї справи.

А отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту, у сумі 553,68 гривень.

Керуючись ст.ст. 270, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 гривень 00 копійок, витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту, у сумі 553 гривень 68 копійок, а всього в розмірі 8553 (восьми тисяч п`ятисот п`ятдесяти трьох) гривень 68 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач: Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25, .

Суддя