Номер провадження: 22-ц/813/4669/21
Номер справи місцевого суду: 520/4677/19
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

За участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року, Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду із позовом до до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», ідентифікаційний код: 21685166, заборгованість за кредитним договором № ML-501/025/2008 від 11.02.2008 року у сумі 34 235,80 доларів США (тридцять чотири тисячі двісті тридцять п`ять доларів США 80 центів) в еквіваленті у національній валюті - гривні, по курсу НБУ на день ухвалення рішення по справі становить

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», ідентифікаційний код: 21685166, судовий збір у розмірі 13861 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят одну) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просить суд скасувати рішенняКиївського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року скасувати та постановити нове рішення про залишення позовних вимог без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.03.2020 року клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року задоволено. Поновлено представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Зупинено дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою цього ж суду від 01.06.2020 року призначено розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду.

19.05.2021 року на електрону пошту апеляційного суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява, у якій представник просить прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року на підставі ч.4 ст. 364 ЦПК України, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 належно виконані умови протокольного рішення підкомітету по роботі з проблемною заборгованістю фізичних осіб та представників малого та середнього бізнесу, у зв`язку із чим у АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не має жодних майнових претензій та вимог.

В судове засідання, призначене на 20.05.2021 року, сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши заявупро відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

В зв`язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер, та враховуючи право апелянта розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, апеляційний суд вважає, що відмова представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, а тому її необхідно прийняти та закрити апеляційне провадження.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників по справі.

Крім того, немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Апеляційний суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ураховуючи те, що заяву про відмову від апеляційної скарги подано заявником до закінчення апеляційного провадження, вона підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 362, ч. 4, 5 ст. 364, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25.05.2021 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда