Справа № 541/391/21
Номер провадження 2/541/414/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 травня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судових засідань - Калініченко Л.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання відповідача такими, що втратили право користування житловим приміщенням

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області ,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2021 року з вищевказаною позовною заявою до Миргородського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 .

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником будинковолодіння АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстрований відповідач, який не є співвласником вказаного будинковолодіння та який не проживають в ньому більше року.

На даний час наявність реєстрації відповідача у будинку обмежує права позивача, що стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Надала пояснення, в яких повідомила, що відповідач є сином попереднього власника будинку ОСОБА_3 . На момент укладення договору купівлі-продажу між ними була досягнута домовленість, що ОСОБА_4 протягом 1 тижня в добровільному порядку знімуться з реєстрації. Складність в добровільному знатті із реєстрації відповідача пояснювалась тим, що він перебувають за кордом.

Відповідач ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час та місце судового розгляду справи шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу його реєстрації, тому вважається що він повідомлений належним розгляд справи.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є одноособовим власником будинку АДРЕСА_1 . ЇЇ право власності підтверджується договором купівлі-продажу від 11.02.2020 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 6-8).

Відповідач ОСОБА_4 доводиться повнолітнім сином попереднього власника будинку, ОСОБА_3 , та зареєстрований у будинку позивача, що підтверджується адресною довідкою від 02.03.2021 (а.с. 15).

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 , до якої Україна приєдналась 17.07.1997 закріплено принцип непорушності права власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись своїм майном , на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому ОСОБА_2 необхідно визнати таким, що втратив право на користування будинком АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Керуючись ч. 1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 12, 13; 81; 62; 141; 258; 264; 265; 280; 281; 282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 908 гривень .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідач, у разі незгоди з прийнятим рішенням, має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Городівський