Ухвала

20 січня 2021 року

м. Київ

справа № 494/495/19

провадження № 61-246ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Боровой»

на рішення Березівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Боровой» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до фермерського господарства «Боровой» (далі - ФГ «Боровой»),

в якому, з урахуванням уточнень, просив: достроково розірвати договори оренди від 30 травня 2016 року за систематичне порушення їх умов; стягнути з ФГ «Боровой» на його користь заборгованість

по орендній платі з урахуванням пені, 3% річних та індексу інфляції

в загальній сумі 25 807 грн; відшкодувати моральну шкоду в сумі 60 000 грн; витрати на правничу допомогу в сумі 30 000 грн.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду

від 01 грудня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Достроково розірвано договір оренди землі, кадастровий номер :01:001:0112, укладений між ОСОБА_1 і

ФГ «Боровой» 30 травня 2016 року та зареєстрований реєстраційною службою по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області 13 червня 2016 року.

Достроково розірвано договір оренди землі, кадастровий номер :01:002:0033, укладений між ОСОБА_1 і ФГ «Боровой» 30 травня 2016 року та зареєстрований реєстраційною службою

по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції

в Одеській області 13 червня 2016 року.

Стягнуто з ФГ «Боровой» на користь ОСОБА_1 заборгованість

по орендній платі в загальній сумі 7 449 грн, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

02 січня 2021 року до Верховного Суду ФГ «Боровой» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Березівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі,

що не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках -

на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як «суду права», процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах

та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених

у цій же статті ЦПК України.

Встановлення у процесуальному законі виняткових підстав для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах, лише у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним (зокрема, коли касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу), має гарантувати право на остаточне та обов`язкове до виконання судове рішення, сприяти стабільності цивільних правовідносин.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Пунктом 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах

про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою,

яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову

у позовах про розірвання договору оренди визначається сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Ціна позову у частині вимог про розірвання договору оренди землі становить 28 449 грн (4 636 грн х 3) + (4 847 грн х 3).

Враховуючи наведене, ціна позову у цій справі становить 114 256 грн

(28 449 грн + 25 807 грн (орендна плата) + 60 000 грн (моральна шкода)) тобто суму, яка станом на 01 січня 2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270, 00 грн х 100 =

227 000, 00 грн).

Отже, справа, на судові рішення у якій подана касаційна скарга, відноситься до категорії малозначних.

У касаційній скарзі заявник вказує на вплив результатів розгляду цієї справи на формування єдиної правозастосовчої практики, посилаючись

на розгляд справ з аналогічними позовами у судах касаційної інстанції.

Оцінюючи вказані доводи заявника, враховуючи встановлений судами факт прострочення орендарем сплати орендної плати за 2016-2018 роки

за користування земельними ділянками у розмірі 7 449 грн, ціну позову, посилання заявника на наявність випадку, передбаченого підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності якого судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню,

слід визнати необґрунтованими. Висновки щодо дострокового розірвання договорів оренди судів попередніх інстанцій, узгоджуються з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі

№ 183/262/17 (провадження № 16-41932сво18) та від 10 жовтня 2019 року

у справі № 293/1011/16-ц (провадження № 61-29970сво18).

Отже випадків, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, у цій справі не встановлено Верховним Судом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки ФГ «Боровой» подано касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частинами шостою, дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фермерського господарства «Боровой» на рішення Березівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Боровой» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович