КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №372/2878/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2126/2021
У Х В А Л А

19 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Даценко Тетяни Миколаївни на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року (суддя Кравченко М.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Обухівської міської ради Обухівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним, визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним,

встановив:

заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року позов задоволено.

На вказане заочне рішення суду 14 грудня 2020р. представник ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, адвокат Даценко Т.М. направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був обізнаний про наявність оскаржуваного рішення та не отримував його копію, про рішення суду дізнався 16 листопада 2020р. при отриманні копії ухвали та позовної заяви у справі № 372/2155/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та дарування земельних ділянок.

Також адвокат Даценко Т.М. зазначає, що даним рішенням суду порушені права ОСОБА_1 , як власника спірних земельних ділянок, у підтвердження чого надані копії договорів купівлі-продажу та дарування земельних ділянок, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

18 грудня 2020р. справу витребувано з Обухівського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 15 січня 2021р.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо

суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був учасником даної справи, з наданих до апеляційної скарги документів вбачається, що він є власником спірних земельних ділянок, його представник посилається на порушення його прав при ухваленні судом рішення, що потребує перевірки, тому вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Разом з цим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, у порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додано три копії скарги, хоча учасників справи четверо, тому представнику ОСОБА_1 - адвокату Даценко Т.М. необхідно направити до Київського апеляційного судуще один примірник апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Крім того, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору, а представник заявника посилається на звільнення його від сплати судового збору, як учасника бойових дій.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій,

Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Конструкція вказаної норми та її аналіз у сукупності з іншими положеннями вказаної статті дають підстави для висновку, що учасники бойових дій, Герої України звільняються від сплати судового збору не у всіх справах, а тільки у справах, пов`язаних з порушенням їх прав.

Права учасників бойових дій, їх пільги визначені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Однак, предметом даного спору є визнання незаконним рішення міської ради та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, що не стосується прав ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, тому підстав вважати, що він звільнений від сплати судового збору у даній справі на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не має, а подана апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором.

Це узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 та в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 6 травня 2020 року у справі № 9901/70/20.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_2 були заявлені дві вимоги немайнового характеру, за подання яких судовий збір був оплачений у сумі 1 280грн, тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 1 920грн.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 920грн. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Обухівської міської ради Обухівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним, визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Даценко Тетяни Миколаївни на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року залишити без руху, надавши представнику заявника п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику заявника.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя