233 № 233/5289/13-ц
У Х В А Л А

24.05.2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участі:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», начальник відділу Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) Фомкіна Аліна Сергіївна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 233/5289/13-ц, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 24 січня 2014 року, про стягнення з нього на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № DО0FCC9EUA0065 від 30 травня 2011 року в розмірі 16198,85 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 22,84 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 7182,00 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 16198,85 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 4169,83 грн., а всього в сумі 44272 гривні 37 копійок. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 24 січня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області на підставі судового рішення від 10 грудня 2013 року був виданий вище зазначений виконавчий лист. 11 березня 2021 року державним виконавцем Фомкіною А.С. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження була ним одержана 23 березня 2021 року. Зазначив, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання скінчився 20 грудня 2014 року, стягувач у встановленому законом порядку не звертався до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Внаслідок непред`явлення стягувачем виконавчого документа до виконання протягом законодавчо встановленого строку в 1 рік, обов`язок виконання зобов`язання боржником припинився, а тому виконавчий лист № 233/5289/13-ц, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 24 січня 2014 року, не підлягає виконанню. Просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення на заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначивши, що вперше банком виконавчий лист було пред`явлено до виконання в передбачений законом строк, і 17 листопада 2014 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа. 20 червня 2018 року виконавчий лист було повернуто стягувачу, у зв`язку з чим строк пред`явлення виконавчого листа до виконання перервався. Повторно виконавчий лист було пред`явлено до виконання 26 лютого 2021 року з дотриманням строку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 2016 року, тому строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений не був. Просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Начальник відділу Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) Фомкіна А.С. в судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою, в якій просила розглянути заяву ОСОБА_1 без участі представника відділу.

Суд, вислухавши пояснення заявника, з`ясувавши позицію стягувача, вивчивши матеріали цивільної справи та копії матеріалів виконавчого провадження № 64799565, встановив наступне.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DО0FCC9EUA0065 від 30 травня 2011 року в розмірі 16198,85 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 22,84 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 7182,00 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 16198,85 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 4169,83 грн., а всього в сумі 44272 гривні 37 копійок (а.с. 76-77).

Після набрання зазначеним рішенням суду законної сили, на його виконання Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 24 січня 2014 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 119-120).

17 листопада 2014 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 45492886 з виконання виконавчого листа № 233/5289 від 10 грудня 2013 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 44272 грн. 37 коп. (а.с. 140).

Як вбачається з постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесеної 20 червня 2018 року державним виконавцем Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Масалаб А.О. (а.с. 141), виконавчий лист № 233/5289 від 10 грудня 2013 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 44272 грн. 37 коп. повернутий стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою начальника відділу Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) Фомкіної А.С. від 11 березня 2021 року відкрито виконавче провадження № 64799565 з виконання виконавчого листа № 233/5289, виданого 24 січня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 44272 грн. 37 коп. (а.с. 117).

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час видачі виконавчого листа) виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання протягом року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 2016 року) виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 2016 року) повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

05 жовтня 2016 року в Законі України «Про виконавче провадження» відбулися зміни, за якими строк пред`явлення до виконання виконавчого листа змінено з одного року на три роки (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як встановлено в судовому засіданні, вперше стягувач АТ КБ «Приватбанк» пред`явив виконавчий лист № 233/5289 від 10 грудня 2013 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 44272 грн. 37 коп. 17 листопада 2014 року, тобто в передбачений діючим на той час законом строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Виконавчий лист був повернутий стягувачеві 20 червня 2018 року, і повторно пред`явлений до виконання в березні 2021 року, тобто в межах трирічного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, що відповідає положенням ст.ст. 12, 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, на момент винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 березня 2021 року строк пред`явлення виконавчого листа до виконання банком пропущений не був.

Проаналізувавши обставини справи, доводи учасників процесу та подані на їх підтвердження докази у сукупності, суд приходить до висновку, що передбачені законом підстави для визнання виконавчого листа № 233/5289/13-ц від 10 грудня 2013 року таким, що не підлягає виконанню, відсутні, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, ст.ст. 12, 37 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», начальник відділу Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) Фомкіна Аліна Сергіївна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 24 травня 2021 року, повний текст рішення виготовлений 26 травня 2021 року.

Суддя: