Справа № 2-955/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області, в складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-955/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-955/11 за позовом Відкритого (тепер - Публічного) акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (головуючий по справі ОСОБА_3 ).

12.04.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-955/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (головуючий по справі ОСОБА_3 ).

У судове засідання, не з`явився представник заявника адвокат Єфремов А.А., інші учасники справи не були присутні але належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Згідно зі статтями 284 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлені наступні обставини.

14 березня 2011 року до суду звернулося з позовом ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідачі в судове засідання не з`явилися, своїм правом на надання заперечень не скористалися.

Овідіопольський районний суд Одеської області перейшовши в заочний розгляд справи в порядку статей 224 233 ЦПК України (в редакції 2011 року) ухвалив заочне рішення, яким повністю задовольнив позовні вимоги позивача.

Було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 34617,27 доларів США, що складає 274514,95 гривень, державне мито в сумі 1700 грн., та інформаційне технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає, що Овідіопольський районний суд Одеської області проводив свої засідання 07.04.2011 року та 13.05.2011 року неналежним чином повідомивши відповідачів, які повістки на ці засідання не отримували.

Дійсно, в матеріалах справи № 2-955/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутні судові повістки з відмітками про вручення відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з повідомленнями про час проведення засідань 07.04.2011 року та 13.05.2011 року.

Згідно зі статтями 224, 228 ЦПК України в редакції 2011 року у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про судові засідання, копію судового заочного рішення від 31.05.2011 року не отримував, тому наявні всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд та скасування зазначеного рішення.

У зв`язку з тим, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення подана до суду 23.03.2021 року, то вона підлягає розгляду за нормами процесуального кодексу в поточній редакції.

В статті 288 ЦПКУ (в редакції 2021 року) йдеться мова про те, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з пунктами 2 5 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року за № 14 Про судове рішення у цивільній справі рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 213 ЦПК) .

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК , вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Якщо є суперечності між нормами процесуального чи матеріального права, які підлягають застосуванню при розгляді та вирішенні справи, то рішення є законним, якщо судом застосовано відповідно до частини четвертої статті 8 ЦПК норми, що мають вищу юридичну силу. У разі наявності суперечності між нормами законів (кодексів), що мають однакову юридичну силу,

застосуванню підлягає той з них, який прийнято пізніше. При встановленні суперечностей між нормами права, які підлягають застосуванню при розгляді та вирішенні справи, суду також необхідно враховувати роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, що містяться в постанові від 1 листопада 1996 року N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя".

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами,які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

При заочному розгляді справи складання повного рішення, яке слід називати заочним, може бути відкладено, проте в силу статті 227 ЦПК повний текст рішення відповідачеві у будь-якому випадку має бути направлено не пізніше п`яти днів з дня проголошення рішення суду або його вступної та резолютивної частин.

Суд повинен ухвалити заочне рішення, яке за своїм змістом має відповідати вимогам статті 215 ЦПК (містити в собі вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини у визначеній послідовності). При цьому в описовій частині заочного рішення необхідно вказати, що заочний розгляд справи відбувся за відсутності відповідача (усіх відповідачів); у резолютивній частині цього рішення має бути зазначено, крім загального порядку

оскарження, також строк і порядок подання відповідачем заяви про його перегляд.

Вищевикладені обставини свідчать про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.05.2011 року, ухваленого за позовом ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

Керуючись статтями 2, 3, 4, 10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 95, 258 - 261, 280 289, 352 - 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.05.2011 року по цивільній справі № 2-955/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.05.2011 року по цивільній справі № 2-955/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і передати справу до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.