ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2438/20
Провадження № 2/210/164/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"14" січня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Єфремової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа, - Первинна організація профспілки трудящих металургійної гірничовидобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання незаконними та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся 28.04.2020 року до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження №145 Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») ГД УЗДТ від 21.01.2019 року про його відсторонення від роботи; визнати незаконним та скасувати розпорядження №177 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ГД УЗДТ від 24.01.2019 року про порушення ним правил інструкції.

В обґрунтування позову зазначає, що він працює з 26.07.2001 року у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню пристроїв сигналізації, централізації і блокування дільниці СЦБ району другого кар`єру, енергослужба в УЗДТ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». У 2001 році в наслідок ДТП йому ампутовано ліву нижню кінцівку і встановлено третю групу інвалідності. На початку жовтня 2017 року з незрозумілих йому підстав у нього склалися неприязні відношення з начальником цеху управління залізничного транспорту гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - ОСОБА_2 , який знущався з його інвалідності та погрожував його звільнити. 21.01.2019 року (у зміні з 07.00год.) ОСОБА_2 разом з інженером відділу праці ОСОБА_3 з метою здійснення на нього психологічного тиску не допустили його до роботи. Приблизно через дві години після початку зміни у нього погіршилося самопочуття - збільшився артеріальний тиск, про що він доповів начальнику дільниці СЦБ району другого кар`єру енергослужби ОСОБА_4 , який викликав фельдшера пункту здоров`я ОСОБА_5 . У зв`язку з припущенням ОСОБА_4 , що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, зроблено перевірку на алкоголь алкотестером. За результатом перевірки була норма. Проте начальником цеху управління залізничного транспорту гірничого департаменту Вишневецьким С.Я. винесено розпорядження №145 від 21.01.2019 року про відсторонення його від посади, де зазначено інші результати алкотестеру. А 24.01.2019 року розпорядженням №177 його позбавлено виробничої премії за січень 2019 року в розмірі 100%. Вважає такі дії відповідача незаконними, оскільки у розпорядженні № НОМЕР_1 не зазначено повну назву вимірювача алкоголю (модель, серійний номер) та дату останньої перевірки; перебування його на роботі не підтверджено медичним оглядом в державному або комунальному медичному закладі (від проходження медичного огляду він не відмовлявся); розпорядження №177 винесено без проведення службового розслідування; на нараді по роботі з порушниками правил, норм охорони праці та пожежної безпеки йому не було надано можливості дати пояснення щодо обставин події; розпорядження виготовлено на російський мові, що істотно порушує його право на перекладача, передбаченого Європейською конвенцією по правам людини.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Пояснив, що працював 17 років на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», 30.03.2020 року звільнився з підприємства. 21.01.2019 року він прийшов на роботу у тверезому стані. У нього був конфлікт з підприємством через те, що він є людина з інвалідністю та потребував, щоб його привозив на роботу та з роботи додому автобус. Того дня він пройшов КП, ОСОБА_4 наполягав, щоб він розписався в документі, що автобус буде забирати його з роботи о 16.00год., у той час як його робочий день закінчується о 15.45год. Він не погоджувався чекати 15 хвилин. Начальник третій раз за півтори роки не допустив його до роботи. Його ознайомили з одним наказом, він розписався про ознайомлення, але потім видали інший наказ. 24.01.2019 року його ознайомили з наказом №145 від 21.01.2019 року, а через тиждень з наказом №177 від 24.01.2019 року . Він оскаржив письмово ці накази до профспілки, де розгляд тривав три місяці, але письмової відповіді він не отримав. Він має намір у зв`язку зі скасуванням наказів вимагати повернення премії за січень 2019 року та тринадцятої заробітної плати, якої його також позбавили - це приблизно 6-9тис.грн. З підприємства він звільнився за згодою сторін, але причиною є знущання, яким він піддавався з боку керівництва.

Представник відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Єфремова Т.О. в судовому засіданні заперечувала проти позову, пояснила, що всі доводи позивача щодо незаконності розпоряджень ґрунтуються на неприязних стосунках з ОСОБА_2 - начальником ЦУЗТ ГД та хибних знаннях про норму алкоголю у крові та повітрі, що видихається. Вважає, що на нього чиниться психологічний тиск, порушуються його права тим, що розпорядження складено російською мовою. Проте, враховуючи обставини справи, обидва розпорядження є законними та такими, що не підлягають скасуванню, оскільки ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Так, факт наявності алкоголю в крові позивача ним не оспорювався, він поставив свій підпис на результатах алкотестеру, не надав доказів на підтвердження відсутності алкогольного сп`яніння. Підстави для відсторонення позивача від посади передбачені ст46 КЗпП України, Правилами трудового розпорядку (п.14). Підстави для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді виробничої премії у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння передбачено Положенням про оплату праці та преміювання працівників гірничого департаменту (п.5.3, 5.6), Інструкцією по нарахуванню винагороди за підсумками роботи підприємства за 2019 рік (п.п.3.3). Чи проводиться медичний огляд позивача перед початком роботи - не відомо. Просила у позові відмовити.

Представник третьої особи - Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думки позивача, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши у сукупності докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно до ч.1ст.221 КЗпП України, трудові спори розглядаються: 1) комісіями по трудових спорах; 2) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами. Такий порядок розгляду трудових спорів, що виникають між працівником і власником або уповноваженим ним органом, застосовується незалежно від форми трудового договору.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню пристроїв сигналізації, централізації і блокування дільниці СЦБ району другого кар`єру, енергослужба в УЗДТ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (а.с.10).

Розпорядженням №145 від 21.01.2019 року по ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_1 відсторонено від роботи електромонтера по ремонту та обслуговуванню пристроїв сигналізації, централізації і блокування дільниці СЦБ району другого кар`єру енергослужби 21.01.2019 року зміна з 07.00 до 15.45год. з 10.00год. у зв`язку з тим, що вміст алкоголю в його крові під час перевірки на робочому місці - залізно-дорожній станції «Кар`єрна» о 09.56год. - 0,32 проміле , о 10.10год. - 0,28 проміле (а.с.9).

Проте, позивач заперечує факт перебування у стані алкогольного сп`яніння у робочий час на території підприємства ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 24.01.2020 року з підстав, викладених в позовній заяві.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.21 КЗпП України на працівника покладено обов`язок виконувати роботу, визначену угодою між ним та власником та дотримання внутрішнього трудового розпорядку.

Згідно з ст.139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника, або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Правила внутрішнього трудового розпорядку зобов`язують працівників підприємства утримувати своє робоче місце, обладнання та устаткування у порядку та чистоті.

Згідно з п.10.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства - працівники підприємства зобов`язані працювати чесно та добросовісно, дотримуватися дисципліни праці - основу порядку на виробництві, своєчасно та точно виконувати розпорядження адміністрації, використовувати весь робочий час для продуктивної праці, утримуватися від дій, що заважають іншим працівникам виконувати їхні трудові обов`язки (а.с.75).

У витязі з Журналу реєстрації робочих інструкції та змін до них енергослужби УЖДТ ГД наявні підписи ОСОБА_6 про ознайомлення з робочою інструкцією та змінами до неї від 10.04.2018 року (а.с.45), з «Внутрішнім режимом охорони на підприємстві» - 26.12.2018 року (а.с.47).

Пунктом 14 Правил внутрішнього трудового розпорядку передбачено, що працівника, який з`явився на роботі у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, адміністрація не допускає до роботи у даний робочий день (зміну) (а.с.77).

Контроль та попередження знаходження працівників на території підприємства у нетверезому стані або в стані наркотичного чи інших видів сп`яніння (СТП 196-13:2014), затверджений наказом заступника директора по технічним питанням ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 24.02.2015 року №197 (далі - Контроль та попередження) - встановлює порядок дій, обов`язків, відповідальності та права керівників структурних підрозділів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» при виявленні працівника на території підприємства або в структурному підрозділі (на робочому місці) у стані алкогольного, наркотичного чи інших видів сп`яніння; регламентує процедуру огляду працівника, що знаходиться на території підприємства або в структурному підрозділі (на робочому місці) у стані алкогольного, наркотичного чи інших видів сп`яніння, а також порядок відсторонення його від роботи (а.с.63-71).

Згідно з п.5.2 Контролю та попередження - обов`язок довести факт виявлення працівника на роботі у нетверезому стані або у стані наркотичного чи інших видів сп`яніння лежить на роботодавці (а.с.66).

Стан алкогольного сп`яніння працівника підтверджується як медичним висновком, так і іншими видами доказування, передбаченими ст.57 Цивільного процесуального кодексу України (пояснення сторін, пояснення свідків, письмові, речові докази, висновки експертів, акти) (п.5.5 Контролю та попередження) (а.с.66).

Пунктом 5.7 Контролю та попередження визначено, що відповідно до ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів і зловживання ними», встановлення наявності наркотичного сп`яніння у працівника в наслідок незаконного вживання наркотичних засобів чи психотропних речовин є компетенцією медичного працівника, на якого покладено обов`язок проведення медичного огляду (обстеження ) (а.с.66).

«Процедура послідовності дій при виявленні на виробництві працівника у стані алкогольного, наркотичного чи інших видів сп`яніння» (далі - Процедура) приведена на малюнку 1 (а.с.66 зворот).

Так, зазначена Процедура містить три рівні огляду працівника та стан алкогольного, наркотичного чи інших видів сп`яніння: 1) попереднє тестування працівника, а також, при необхідності, працівників бригади чи зміни, на наявність парів алкоголю у повітрі, що видихається за допомогою сертифікованих газоаналізаторів контролю на рівні ДпоБ (охорони) чи ДпоОП. У разі позитивного тесту на алкоголь - 2) медичний огляд особи з ознаками сп`яніння фельдшером здравпункту із застосуванням до одного з сертифікованих апаратних методів. У разі позитивного результату огляду приймається рішення щодо оформлення акту знаходження особи у стані алкогольного чи інших видів сп`яніння представникам охорони підприємства за участі представника цеху чи підрядної організації. Направлення та супроводження працівника з ознаками сп`яніння у ОКЗ ПНД для обстеження працівника на стан алкогольного, наркотичного чи інших видів сп`яніння (при показниках сертифікованого прибору вище 1 проміле). У разі встановлення факту наявності одного з видів сп`яніння приймається рішення про притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності тощо. У разі негативного висновку - «Кінець», тобто підтвердження факту, що особа не перебуває у стані сп`яніння та відсутність негативних наслідків для неї (а.с.66 зворот).

Огляд працівника при підозрі у нього алкогольного сп`яніння проводиться на підприємстві з використанням сертифікованих в Україні газоаналізаторів контролю на вміст алкоголю у повітрі, що видихається Drager Alcotest 6810 чи інших технічних засобів, перевірених в установленому порядку. Пробу на алкоголь проводять у відповідності до інструкції по експлуатації («пам`яткою») технічного засобу (п.7.1 Контролю та попередження) (а.с.68).

За результатами тестування ОСОБА_1 на алкоголь за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest 6810 (прилад №ARBL-0684) від 21.01.2019 року о 09:56год. вміст алкоголю у крові становив 0,32‰ (проба №213) (а.с.49). Результат повторного тестування ОСОБА_1 на алкоголь за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest 6810 (прилад №ARBL-0684) від 21.01.2019 року о 10:10год. вміст алкоголю у крові становив 0,28 ‰ (проба №214) (а.с.8), у зв`язку з чим складено доповідну записку, в якій викладено стан особи, що оглядається. Зовнішній вигляд - охайний; поведінка - адекватна, шкіра - звичайного забарвлення, садна відсутні; свідомість - орієнтується у часі та місці; мова - сповільненість відповідей на запитання; міміка - звичайна; хода - без змін; тремтіння пальців рук, повік, язика, голосу - відсутнє; рухи - виконання за командою; пальценосова проба - виконана точно; у позі Ромберга - стійкий; хода з швидкими поворотами - без похитувань; вегетативно-судинні реакції - блиск в очах (зіниці - звичайні, ністагм - немає); нервово-психічні розлади - відсутні . Скарги - почуття серцебиття. Вживання медикаментів (алкоголю) до проведення медичного огляду (зі слів особи, що обстежується) - вживав алкоголь приблизно о 16.00год. 20.01.2019 року (горілка приблизно 300г). Також встановлено запах алкоголю у повітрі, що видихається на відстані. За висновком фельдшера ОСОБА_5 - ОСОБА_1 до роботи не годний (а.с.52, 53).

Отже, під час перевірки у ОСОБА_1 встановлено ознаки алкогольного сп`яніння у їхній сукупності, які визначені наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я, Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан алкогольного сп`яніння в установи охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів», якими керується працівник, що виявив на території підприємства особу з ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп`яніння, а саме: запах алкоголю з рота, порушення мови.

Крім того, наявність алкоголю в крові підтверджено результатами алкотестеру Drager Alcotest 6810 (прилад №ARBL-0684), який має свідоцтво про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/2820, чинне до 30.05.2019 року (а.с.48).

Також, суд звертає увагу, що позивач не заперечував вживання алкоголю напередодні, доповідна записка містить результати вимірювання щодо наявності алкоголю в його крові (ті ж самі, що і у розпорядженні про відстрочення від роботи від 21.01.2019 року), підписана позивачем 21.01.2019 року без зауважень.

Дозволений вміст алкоголю в крові визначений Інструкцією «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України і МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України і МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином, 0,28-0,32‰ це найлегша ступінь сп`яніння. Така кількість алкоголю може ніяк не відбивається на поведінці людини та не проявлятися в зовнішніх ознаках. Проте, вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 під час проведення тестування на алкоголь перевищував допустиму норму, що підтверджено результатами алкотестеру.

До медичного закладу щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції позивач не звертався. Обов`язок направити та супроводити працівника з ознаками сп`яніння у ОКЗ ПНД для його обстеження на стан алкогольного сп`яніння передбачений «Контролем та попередженням» лише при показниках сертифікованого прибору вище 1 проміле, до того ж, як зазначено вище, під час підписання акту позивач не заперечував проти викладених у ньому обставин.

Відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством (ст.46 КЗпП України).

Аналогічні положення містить п.14 Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

А відтак, з урахуванням «Процедури послідовності дій при виявленні на виробництві працівника у стані алкогольного, наркотичного чи інших видів сп`яніння», позивач ОСОБА_1 вважається таким, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому наказ №145 від 21.01.2019 року про відсторонення позивача від роботи відповідає Правилам внутрішнього розпорядку підприємства та вимогам чинного законодавства.

Потім, розпорядженням №177 від 24.01.2019 року по ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за порушення вимог п.1.6.1 та п.1.6.2 «Інструкції по охороні праці для електромонтера по ремонту та обслуговуванню пристроїв сигналізації, централізації і блокування управління залізно-дорожнього транспорту гірничого департаменту ОТ 710.86.18 електромонтера по ремонту та обслуговуванню пристроїв сигналізації, централізації та блокіровки ОСОБА_1 (таб.№ НОМЕР_2 ) позбавлено виробничої премії за січень місяць поточного року в розмірі 100% (а.с.10).

Статтею 15 Закону України «Про оплату праці» визначено, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами.

Відтак, законодавством надано право підприємствам самостійно визначати умови та розміри преміювання.

Пунктами 30, 31 Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» передбачено, що за порушення трудової дисципліни адміністрація підприємства застосовує одне з наступних дисциплінарних стягнень: догана або звільнення. За появу на роботі у нетверезому стані у робочий час у місці виконання трудових обов`язків, а також за перебування у нетверезому стані у робочий час на території підприємства працівники можуть бути звільнені або до них застосовується така мірі - дисциплінарне стягнення, передбачене п.30; зниження винагороди за вислугу років. Незалежно від мір дисциплінарного стягнення працівник, який з`явився на роботі у стані алкогольного сп`яніння позбавляється виробничої премії та інших видів премії із ФОП (а.с.72-79).

У відповідності до пункту 5.3. Положення про оплату працю та преміюванні працівників гірничого департаменту, Генеральному директору, директору департаменту з охорони праці, директору з департаменту з персоналу, директору гірничого департаменту та іншим директорам, які мають право підпису наказів, начальникам структурних підрозділів гірничого департаменту надається право позбавляти окремих працівників премії повністю чи частково за порушення виробничих, технологічних інструкцій, вимог з охорони праці та пожежної безпеки, охорони навколишнього природного середовища, приписки та викривлення звітності, а також їх недоліків в роботі.

Пункт 5.6. Положення передбачає, що робітники, звільнені за порушення трудової дисципліни, які здійснили прогул або такі, що були відсутні на робочому місці понад 3 години протягом зміни (робочого дня) без поважної причини, які з`явились на робочому місці в нетверезому стані, в стані наркотичного чи токсичного сп`яніння, позбавляються премії повністю (а.с.54-62).

Оскільки, факт перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння 21.01.2019 року на робочому місці доведений, розпорядження №177 від 24.01.2019 року, як наслідок порушення позивачем трудової дисципліни, видане відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», Положення про оплату працю та преміюванні працівників, не суперечить вимогам чинного законодавства.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права, а Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем доведено, що перевірку на наявність ознак алкогольного сп`яніння проведено відповідно до вимог чинного законодавства, позивачем не спростовано факт перебування його у стані алкогольного сп`яніння на робочому місці 21.09.2019 року, тому розпорядження №145 від 21.01.2019 року та №177 від 24.01.2019 року є законними та скасуванню не підлягають.

Позивача при зверненні до суду звільнено від сплати судового збору. У зв`язку з залишенням позову без задоволення судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.3, 21, 139, 149, 221, 233 КЗпП України, ст.ст.4, 5, 13, 76, 77, 81, 121, 141, 265, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа, - Первинна організація профспілки трудящих металургійної гірничовидобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання незаконними та скасування розпорядження, - залишити без задоволення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 19 січня 2021 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», , юридична адреса: 50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1;

- третя особа: Первинна організація профспілки трудящих металургійної гірничовидобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», адреса: 50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1.

Суддя: Н. Ю. Вікторович