Справа № 214/2083/20
2-о/214/26/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

присяжних Смірнова М.В., Фрут Л.О.

при секретарі Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за клопотанням КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР» в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР» звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2018 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області№214/5413/17 від 05.03.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнали недієздатним та функції опікуна покладено на адміністрацію КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР». Строк дії вищезазначеного рішення суду становить два роки з дня набрання рішенням законної сили. Згідно довідки №726074 від 15.09.2017 року до акту медико- соціальної експертної комісії ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства першої групи «А», безстроково, перебуває та зареєстрований у КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 42/А. За висновком експериментального- психологічного дослідження ОСОБА_1 характеризується наступним чином: зовнішній вигляд задовільний. Фізіологічні процеси самостійно не контролює. Себе не обслуговує. Потребує постійної допомоги та догляду дорослих. Самостійно пересувається тільки з підтримкою. Пізнавальні процеси сформовані. Навички та уміння не сформовані. Предметна діяльність не сформована. Сенсорний розвиток не розвинений, не розуміє завдань, слабко реагує на звертання, елементарну інструкцію розуміє частково після багаторазового повторення. Активна мова та спілкування відсутні. Емоційний розвиток зі значними порушеннями. За характером хлопчик не спокійний, присутні агресивні прояви (само пошкодження). Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи зміни до законодавства, яким передбачено максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною- 2 роки та керуючись ч. 7 ст. 300 ЦПК України з метою захисту прав та інтересів недієздатної особи, просять продовжити строк дії рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №214/5413/17 від 05.03.2018 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, згідно якого просить розглядати справу за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого РогуДніпропетровської області від 05.03.2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, та встановлено над ним опіку, поклавши функції опікуна на адміністрацію Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок інтернат» Дніпропетровської обласної ради». Строк дії вказаного рішення було встановлено в два роки з дня набрання рішенням законної сили, рішення набрало законної сили 05.04.2018 року (а.с.2).

Згідно висновку судово- психіатричної експертизи №42 від 23.03.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. Зазначений хронічний стійкий психічний розлад виражений настільки значно, що позбавляє іспитованого здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними в даний час (а.с.63-65).

Відповідно до частин 6-8 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Отже, враховуючи те, що встановлений у два роки строк дії вищезазначеного рішення суду сплинув 05.04.2020 року, заявник обґрунтовано звернувся до суду з даним клопотанням про продовження строку дії вказаного рішення суду, так як ОСОБА_1 продовжує хворіти, що вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №42 від 23.03.2021 року.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для продовження строку дії рішення Саксаганського районного суду м. Кривого РогуДніпропетровської області від 05.03.2018 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним з призначенням «Криворізький ДБІ» ДОР» його опікуном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР» про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Саксаганського районного суду м. Кривого РогуДніпропетровської області від 05 березня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, з встановленням над ним опіки та покладенням на адміністрацію КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР» функцій опікуна, на два роки, тобто до 05.04.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.М. Прасолов

Присяжні: М.В. Смірнов

Л.О.Фрут