Справа №635/8683/19
Провадження по справі №2/635/1593/2021
УХВАЛА

20 січня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Дзюба А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів та скасування незаконного донарахування грошових коштів за актом про порушення та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз», яким просила визнати дії відповідача по нарахуванню заборгованості в розмірі 13886,49 гривень за незаконно донарахований обсяг газу такими, що порушують права позивача та спрямованими на отримання неправомірної вигоди; визнати висновок лабораторії з ТО та ремонту побутових та промислових ЛГ АТ «Харківгаз» таким, що не відповідає вимогам до висновку експертної установи, а тому не може бути доказом у справі; скасувати донарахований відповідачем борг у розмірі 13886,49 гривень на о/р № НОМЕР_1 , як такий, що не відповідає фактичним даним проведених розрахунків; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 768,40 гривнь.,

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2019 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янського відділення акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів та скасування незаконного донарахування грошових коштів за актом про порушення замінено первісного відповідача Мереф`янське відділення акціонерного товариства «Харківгаз» належним відповідачем - акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»; зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів та скасування незаконного донарахування грошових коштів за актом про порушення; вимоги за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів та скасування незаконного донарахування грошових коштів за актом про порушення.

У підготовче засідання позивач за основним позовом та за зустрічним позовом не з`явилась, надала суду заяву про розгляд питання про витребування доказів та призначення експертизи за її відсутності.

Представник відповідача за основним позовом Тузко Н.Г., яка діє на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про відкладення розгляду справи .

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання позивача про витребування доказів з метою подальшого вирішення питання щодо призначення по справі експертизи лічильника газу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати у відповідача лічильник газу типу MKM G 46, заводський номер 2181232, самостійно отримати вказані докази позивач не має можливості.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» лічильник газу типу MKM G 46, заводський номер 2181232.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко