Справа № 495/3674/19
№ провадження 2-п/495/8/2021
УХВАЛА

Про скасування заочного рішення

"22" січня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/3674/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу за договором підряду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2020 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу за договором підряду, позовні вимоги позивача були задоволені частково.

Відповідач ОСОБА_1 29 травня 2020 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу за договором підряду,просить суд заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2020 року скасувати, призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі, вказуючи що не мав можливості надати відзив на позовну заяву, оскільки потребував допомоги адвоката, та на момент винесення рішення, звернувся за такою допомогою до Одеського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги.

Вважає, що відсутність на момент розгляду справи у нього адвоката, було поважною причиною для відкладення розгляду справи за його заявою, та поважною причиною його неявки в судове засідання.

Представник позивача надав суду заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача за основним позовом, оглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2020 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу за договором підряду, позовні вимоги позивача були задоволені частково.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

20.09.2019 року вказана справа прийнята до провадження судді О.Ю.Прийомової та призначена до підготовчого розгляду на 28.10.2019 року об 09 годині 10 хвилин.

22.10.2019 року ОСОБА_1 надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із необхідністю звернення до адвоката та справа була відкладена на 29.11.2019 року об 15 годині 00 хвилин.

27.11.2019р. від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із необхідністю звернення до адвоката та справа була відкладена на 17.12.2019 року об 14 годині 20 хвилин.

17.12.2019 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 27.01.2020 року об 15 годині 00 хвилин.

27.01.2020 року відповідач не з`явився в судове засідання, повідомлений належним чином, повідомлення про отримання судового виклику на адресу суду не надійшло, справу відкладено до 13.02.2020 року, відповідач викликався на наступне судове засідання за допомогою оголошення на сайті судової влади.

10.02.2020 року ОСОБА_1 надав суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із необхідністю звернення до адвоката.

13.02.2020 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені частково.

Таким чином, відповідач не був присутнім в судових засіданнях, що позбавило його права надати відзив на позовну заяву, докази на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу за договором підряду- задовольнити.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2020 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу за договором підряду- скасувати і призначити справу до підготовчого судового розгляду на 18 березня 2021 року об 10 годині 50 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі №21.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: