УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/838/21

2-с/330/2/2021

"25" травня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н/330/57/2021, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року за заявою КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання) у розмірі 2769, 29 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят дев`ять гривень) 29 копійок та судовий збір у розмірі 227, 00 гривень.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на той факт, що на протязі тривалого часу за послуги водопостачання вчасно та в повному обсязі сплачувала та сплачую за спожиту воду.Між нею та Комунальним Підприємством «Облводоканал» Запорізькоїобласної ради укладено договір № 3114334 від 01.08.2018р. про надання послуг з централізованого постачання холодної води.Відповідно до п.4 договору мною встановлено лічильник ЕТR-VА-20№ 29.Згідно п.7 договору плата за надані послуги за наявності засобів обліку води справляється за їх показаннями.За п.11 договору за наявності обліку води справляння плати за нормативами споживання не допускається.З вересня 2020 року по березень 2021 року споживання води за сплаченими квитанціями в середньому в місяць складає 15-20 к.м.. Нарахування в сумі 2815-07 грн. в жовтні 2020р. є не обґрунтованим не відповідає кількісним одиницям спожитої води.Сума заборгованості, не відповідає дійсності так як у заявниці борг взагалі відсутній.Наданий розрахунок до заяви не містить показників лічильника . Тобто такий розрахунок завідомо не відображає дійсний стан розрахунків.КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради не подано до суду жодного акту чи підтвердження , що різняться показники між спожитими об`ємами та сплаченими в рахунку.Наказне провадження як особливий спрощений вид провадження у цивільному судочинстві спрямоване на швидкий та ефективний захист безспірних прав особи шляхом видачі судового наказу, що одночасно є і судовим рішенням, і виконавчим документом, без судового засідання та без виклику заявника (стягувача) і боржника.Таким чином «нарахована» сума заборгованості не є безспірною.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вививши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н/330/57/2021, суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу в порядку ч.2 ст. 171 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 06.05.2021 року, виданий Якимівським районним судом Запорізької області за заявою КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги ( централізованого водопостачання) у розмірі 2769, 29 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят дев`ять гривень) 29 копійок та судового збору у розмірі 227, 00 гривень - скасувати.

Роз`яснити КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко