Справа № 405/3065/19
Провадження № 2/405/421/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/3065/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, в якому (позові) просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою ( ОСОБА_1 ) користь матеріальну шкоду в розмірі 23 693 грн. 10 коп. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та в її інтересах представник адвокат Титаренко Г.С. в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, при цьому представником позивача адвокатом Титаренко Г.С. подано до суду клопотання, яке зареєстроване судом 26 травня 2021 року за вх. № 3466 про розгляд справи без участі позивача та представника, позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Бутельською Г.В. (діє на підставі ордеру серія КР № 90361) подано до суду клопотання, яке зареєстроване судом 25.05.2021 року за вх. № 12701 про витребування додаткових доказів, яке мотивоване тим, що згідно повідомлення НП України департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Кіровоградській області від 08.02.2021 року на адвокатський запит, вбачається, що 30.01.2019 року ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI Pajero Sport 3.0 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , належного позивачці ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказаний автомобіль отримав механічні ушкодження. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2019 року за даним фактом ОСОБА_3 було визнано винним та накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП. Вказане дає підстави вважати, що механічні пошкодження автомобіля, на які вказує у позові позивачка ОСОБА_1 , могли бути отримані саме під час вчинення ДТП 30.01.2019 року на підставі чого, просила витребувати: з Ленінського районного суду м. Кіровограда справу № 405/642/19, провадження № 3/405/150/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за фактом вчинення правопорушення 26.01.2019 року, передбаченого ст. 124 КУпАП; з Кіровського районного суду м. Кіровограда справу № 405/904/19, провадження № 3/404/729/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за фактом вчинення правопорушення 30.01.2019 року, передбаченого ст. 124 КУпАП, з участю автомобіля марки «MITSUBISHI Pajero Sport 3.0 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 , належного позивачці ОСОБА_1 . Вказані матеріали справи можуть підтвердити або заперечити факт отримання механічних ушкоджень вказаним вище автомобілем після 26.01.2019 року, а також заперечити або підтвердити наявність вини у діях відповідача ОСОБА_2 по заподіянню шкоди позивачу ОСОБА_1 ; з Кіровоградської філії ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (м.Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 68), ремонтну калькуляцію №0661_А від 30.01.2019 року та акт огляду автомобіля «MITSUBISHI Pajero Sport 3.0 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 з описом механічних пошкоджень за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.01.2019 року за участю автомобіля «MITSUBISHI Pajero Sport 3.0 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY 2.0» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Крім того, представник зауважив, що з об`єктивних, поважних причин, не мав змоги подати клопотання по даній справі у підготовчому судовому засіданні через укладання угоди на надання правової допомоги після закриття судом підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, представником відповідача адвокатом Бутельською Г.В. подано заяву, яка зареєстрована судом 25.05.2021 року за вх. № 12702, в якій (заяві) просить задовольнити клопотання про витребування додаткових доказів та провести судовий розгляд справи 26.05.2021 року у відсутність відповідача ОСОБА_2 та його представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином в порядку ст.128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про отримання судової повістки 11.05.2021 року, про причини неявки суду не відомо, будь яких заяв, клопотань чи заперечень до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів, - задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бутельської Г.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда справу № 405/642/19, провадження № 3/405/150/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за фактом вчинення правопорушення 26.01.2019 року, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда справу № 405/904/19, провадження № 3/404/729/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за фактом вчинення правопорушення 30.01.2019 року, передбаченого ст. 124 КУпАП, з участю автомобіля марки «MITSUBISHI Pajero Sport 3.0 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 .

Витребувати від Кіровоградської філії ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ремонтну калькуляцію №0661_А від 30.01.2019 року та акт огляду автомобіля «MITSUBISHI Pajero Sport 3.0 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 з описом механічних пошкоджень за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.01.2019 року за участю автомобіля «MITSUBISHI Pajero Sport 3.0 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY 2.0», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Зазначені докази необхідно надати в строк до 22.06.2021 року.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова