Єдиний унікальний номер: 375/1348/19
Провадження № 2/379/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, в режимі відео конференції, справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та усунення перешкод шляхом вселення до житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.02.2021 задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом - адвоката Іващенка І.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Ухвалою суду від 01.02.2021 задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом - адвоката Іващенка І.Ю. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза».

23.03.2021 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження.

Ухвалою суду від 07.04.2021 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14.05.2021.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Іващенко І.Ю., по відео конференції, задля виконання клопотання експерта щодо надання матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження заявив клопотання та просив:

-витребувати з КП Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» ( 07415, Київська область Броварський район с. Зазим`є, вул. Широка,6) копії матеріалів інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати позивачку за первісним позовом - ОСОБА_1 надати доступ експертам до будинку АДРЕСА_1 для натурного його обстеження.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника.

Згідно квитанції №18 від 22.04.2020 ОСОБА_2 здійснив оплату експертизи.

Позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 та представник - адвокат Заліський Б.С. у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не подали.

Їх неявка не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Інші клопотання відсутні.

Вирішуючи клопотання представника відповідача за первісним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 222 ЦПК України суд вирішує клопотання після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

Для з`ясування вказаних обставин, їх об`єктивності та повноти експерту потрібні додаткові матеріали.

За вимогами статті 76 та частини п`ятої статті 81 вказаного Кодексу докази подаються сторонами та іншими учасниками справи і такими є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і які встановлюються в тому числі висновками експертів.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог та заперечень, клопотання експерта, обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин, неможливість відповідача самостійно подати такий доказ, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів.

Окрім того, враховуючи обов`язковість судових рішень, передбачену ст. 18 ЦПК України задля забезпечення натурного обстеження експертом об`єкту дослідження, клопотання про зобов`язання позивачки за первісним позовом - ОСОБА_1 надати безперешкодний доступ до будинку АДРЕСА_1 для проведення візуально-інструментального обстеження, також підлягає задоволенню.

В зв`язку з призначенням у справі ухвалою суду від 01.02.2021 експертизи, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.72, ч.ч. 1, 2 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, 261, 352 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом - задовольнити.

Витребувати в КП Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» ( 07415, Київська область Броварський район с. Зазим`є, вул. Широка,6) належним чином посвідчені копії матеріалів інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_2 .

Витребувані докази подати до суду в строк до 25.06.2021.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зобов`язати позивачку за первісним позовом - ОСОБА_1 надати експертам безперешкодний доступ до будинку АДРЕСА_1 для проведення візуально-інструментального обстеження.

На час проведення експертизи, призначеної ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 01.02.2021 в межах справи, провадження по справі - зупинити.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

Направити експертам оригінал квитанції про сплату ОСОБА_2 вартості експертизи та один екземпляр Акту попереднього розрахунку вартості судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін