overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1081/17
Номер провадження 6/213/12/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бурдіян Є.Ю. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Інгулецького ВДВС звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на що на виконанні Інгулецького ВДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів.

Боржник ухиляється від сплати боргу.

Божник викликався до відділу ДВС для сплати заборгованості, але заходи щодо погашення заборгованості не вживає, ухиляється від сплати боргу.

Просить суд оголосити розшук боржника.

Державним виконавцем перевірено майновий стан боржника. Проведено розшук іншого майна боржника. У результаті вжитих заходів встановлено відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст.438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов таких висновків.

У поданні не зазначено, чи надсилалися державним виконавцем запити для встановлення того, чи перетинав боржник кордон, чи не відбуває він покарання, до органів реєстрації актів цивільного стану з метою перевірки факту смерті, зміни прізвища. Подання не містить інформації щодо звернення з запитом про реєстрацію місця проживання боржника. Доказів, що підтверджують здійснення таких заходів, до подання не додано.

Таким чином, подання державного виконавця не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бурдіян Є.Ю. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/39/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., перевіривши додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України в заяві представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бобрової Клавдії Леонідівни про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» Качурки В`ячеслава Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

В січні 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бобрової Клавдії Леонідівни про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» Качурки В`ячеслава Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 08.02.2021 заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бобрової Клавдії Леонідівни про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» Качурки В`ячеслава Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення боргузалишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 284-285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Вивчивши заяву, матеріали справи, вважаю необхідним прийняти заяву про перегляд заочного рішення до свого провадження та виконати вимоги ч. 1 ст. 286 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 286-287 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бобрової Клавдії Леонідівни про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» Качурки В`ячеслава Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на 09 червня 2021 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Копію ухвали, заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/295/21
провадження № 2/691/344/21
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить реєстр відправки поштових повідомлень про вручення судової повістки та оголошення про виклик у судове засідання, розміщені на сайті «Судова влада України» за адресою http://court.gov.ua. Про причину своєї неявки, суд не повідомив.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2/756/714/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представника позивача адвоката Вичікова В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Свірєпової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління (центр) надання адміністративних послуг Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, зняття з реєстраційного обліку, -

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління (центр) надання адміністративних послуг Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління (центр) надання адміністративних послуг Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, зняття з реєстраційного обліку - зупинити, до набрання законної сили судового рішення у справі ун. № 756/14150/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві) Володковича Володимира Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення та запису державного реєстратора про реєстрацію права власності.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 невідкладно повідомити суд припинення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 344/7606/20
Провадження № 2/344/935/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

26 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря судового засідання Герлан Н.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лагутіна Б.Г.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та матеріальної допомоги при звільненні працівника, -

УХВАЛИВ:

позов задвольнити;

стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 631600 гривень матеріальної допомоги, 287227,71 гривень середнього заробітку, 30000 гривень моральної шкоди, 11000 гривень витрат на професійну правничу допомогу, 1681,60 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 758/5570/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Антитіла» про стягнення разової грошової компенсації.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що він знаходиться в скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим, не має матеріальної змоги оплатити судовий збір за подання позовної заяви.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Вивчивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що спір має немайновий характер.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» не сплачено.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті становить 10140,76 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Суд, ураховуючи майновий стан ОСОБА_1 дійшов висновку про наявність правових підстав для відстрочки сплати судового збору у розмірі 10140,76 грн. на строк до 22.09.2021.

Керуючись ст. ст. 136, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 10140,76 грн. на строк до 22.09.2021.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, позов залишається без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 627/501/21
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

31 травня 2021 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області (місцезнаходження: вул. Охтирська №1, смт Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 26.05.2021 звернулась ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 30.06.2021 року о 11:00 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://kk.hr.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Справа № 490/3842/21
н/п 2/490/3433/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.05.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

27.05.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 12.10.2021 року на 14:05 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/767/2021
24 травня 2021 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України
наказує:

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Дружківського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», cудовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., з кожного по 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп., який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя ________________________________ В.О. Лебеженко
Судовий наказ набрав чинності " _____" ____________________ 20 _____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" __________________ 20 ______ року
Суддя ________________________________ В.О. Лебеженко
Єдиний унікальний номер 728/854/21
Номер провадження 2/728/317/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 травня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Бахмацького КВП "Комунальник"

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача про стягнення заборгованості

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 23 квітня 2021 року Бахмацьке КВП "Комунальник" (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися, надіслали заяви про відкладення розгляду справи.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 13 липня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом Бахмацького КВП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 13 липня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2765/21
УХВАЛА

01.06.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., за участю секретаря Бродецькій Т.В., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/11949/21, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Представник позивача клопотань не заявляв, просив призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач у засідання не прибув, згідно ст.128ч.8 ЦПК України повістку та матеріали позову отримав належним чином, відзиву не надав.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 13 липня 2021 року в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.