Справа № 643/9139/21
Провадження № 2/643/4083/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просить визначити додатковий строк для подачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку щодо непідсудності справи Московському районному суду м. Харкова, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу встановлення додаткового строку для прийняття спадщини у вигляді нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 3,0078 га., кадастровий номер: :01:000:0218, місце розташування: Винницька область, Хмільницький район, Великомитницька сільська рада.

Пунктом 42 постанови пленуму ВССУ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, в тому числі для позовів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 3,0078 га., кадастровий номер: :01:000:0218, місце розташування: Винницька область, Хмільницький район, Великомитницька сільська рада відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, тобто не належить до підсудності Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Таким чином, враховуючи, що позов безпосередньо стосується нерухомого спадкового майна та належить до виключної підсудності іншого суду, а тому за правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, повинен пред`являтися за місцем знаходження вказаного нерухомого майна.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини не підсудна Московському районному суду м. Харкова, у зв`язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - передати на розгляд Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (місцезнаходження: м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв