Справа № 152/513/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 травня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Мельник А.Г.

за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області

в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради в особі комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину

учасники справи:

прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області - Гірілл І.Ю.;

відповідач ОСОБА_1 ;

представники Вінницької обласної ради та комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради» не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Керівник Жмеринської окружної прокуратури 26 квітня 2021 року звернувся до суду з цим позовом в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради в особі комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради», та вказав, що Жмеринською місцевою прокуратурою Вінницької області (теперішня назва - Жмеринська окружна прокуратура Вінницької області) підтримувалось державне обвинувачення у Шаргородському районному суді Вінницької області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статтею 286 КК України. Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2019 року у справі № 152/1204/17, який набрав законної сили 25 червня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статтею 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. На підставі статті 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 частини першої статті 76 КК України. Таким чином, ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 16 липня 2016 року біля 21 години 10 хвилин, керуючи автомобілем "Опель Вектра", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі "Вороновиця - Тиврів - Шаргород", в селі Клекотина Шаргородського району Вінницької області, поблизу сполучення з с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для руху або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоциклом «QINGQI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_2 із пасажиром ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тяжкі тілесні ушкодження. Тому, порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху України допущені водієм автомобіля "Опель Вектра", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебувають в причинному зв`язку з наслідками, що настали. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 57 від 17 листопада 2016 року у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: множинні садна на волосяній частині голови зліва, на лівій руці, правій кисті, в ділянці правого ліктьового суглобу, забої м`яких тканин; забійні рани лівої тім`яної ділянки, правої вушної раковини; відкритий уламковий перелом нижньої третини правого стегна та наколінника зі зміщенням відламків; відкритий перелом правого ліктьового виростка зі зміщенням; закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження утворились від дії твердого тупого предмета (предметів), можливо в термін та при обставинах, вказаних в постанові про призначення експертизи та відносяться в своїй сукупності до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя під час заподіяння. Відкритий уламковий перелом правого стегна в нижній третині відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя під час заподіяння. Відкритий перелом правого наколінника; відкритий перелом правого ліктьового виростка зі зміщенням відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як спричиняють за собою тривалий розлад здоров`я, терміном понад три тижні. Забиті рани лівої тім`яної ділянки, правої вушної раковини; закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричиняють за собою короткочасний розлад здоров`я. Множинні садна та забої м`яких тканин відносяться до легких тілесних ушкоджень. На вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2019 року подано апеляційні скарги, за результатами розгляду яких вироком Вінницького апеляційного суду від 25 червня 2019 року, справа № 152/204/17, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволено, апеляційні скарги законного представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 та представника ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишено без задоволення. Вироком Вінницького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року, справа № 152/204/17, скасовано вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2019 року в частині призначення покарання ОСОБА_1 за частиною другою статті 286, статті 75, п. 1, 2 частини першої статті 76 КК України та призначено новий вирок. Зокрема, вироком Вінницького апеляційного суду від 25 червня 2019 року призначено покарання ОСОБА_1 за ч астиною другою статті 286 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки; на підставі статті 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 частини першої, п.п 2, 3 частини третьої статті 76 КК України. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, заподіяними протиправними діями ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради» з 19 липня 2016 року по 10 серпня 2016 року. На це лікування витрачено кошти в загальній сумі 9972,06 грн за 21 ліжко/днів. Прокурор просив стягнути з відповідача, на користь держави в особі Вінницької обласної Ради, в особі КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради» в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, ОСОБА_3 , яка потерпіла від злочину, кошти в сумі 9972,06 грн (а.с.1-11).

2. На підтвердження позовних вимог прокурор надав копію вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2019 року, копію вироку Вінницького апеляційного суду від 25 червня 2019 року, копію запиту про отримання документів, копію відповіді КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради», копії витягу та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, копію статуту КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради», копію повідомлення голові Вінницької обласної ради та директору КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради» про представництво інтересів держави в суді, копію листа Вінницької обласної ради.

3. Від представника КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради» 14 травня 2021 року до суду надійшло клопотання, в якій він просить розгляд справи проводити без представника КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради», позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.55).

4. 24 травня 2021 року від представника Вінницької обласної ради до суду надійшла заява, в якому він просить позов задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача витрати на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину та розглянути справу без участі представника Вінницької обласної ради (а.с.61-70).

5. Відповідач відзиву на позовну заяву на пропозицію суду не подав.

ІІ. Пояснення учасників справи.

6. Прокурор Гірілл І.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві та просила їх задовольнити. Додатково пояснила, що відповідача вироком суду визнано винним у вчиненні злочину. Цим злочином було заподіяно шкоду, зокрема, у виді матеріальних витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3 . Вказані витрати були здійснені закладом охорони здоров`я - позивачем по справі та підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_1 ..

7. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Ухвалою суду від 5 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 17 травня 2021 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 24 травня 2021 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.49).

9. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. Згідно з поштовими повідомленнями, відповідач отримав вказані документи 11 травня 2021 року (а.с.58,59).

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

10. Згідно з копією вироку Шаргородського районного суду від 14 лютого 2019 року, справа №152/204/17, відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статтею 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. На підставі статті 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини першої статті 76 КК України (а.с.12-18).

11. Відповідно до копії вироку Вінницького апеляційного суду від 25 червня 2019 року, справа №152/204/17, вирок Шаргородського районного суду від 14 лютого 2019 року скасовано та ухвалено в частині призначення покарання новий вирок, яким відповідачу ОСОБА_1 призначено покарання за частиною другою статті 286 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. На підставі статті 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини першої статті 76 КК України (а.с.19-23). Вирок набрав законної сили 25 червня 2019 року.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

12. Відповідно до копії листа заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури від 10 лютого 2021 року, останній звернувся до КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради» із запитом щодо періодів перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_3 та вартості одного дня лікування (а.с.24).

13. Згідно з копією інформації комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради» ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради» в період з 19 липня 2016 року по 10 серпня 2016 року (21 ліжко/днів), загальна вартість лікування склала 9972,06 грн, з розрахунку 1 ліжко/день - 474,86 грн (а.с.25).

14. Відповідно до копії витягу та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копії статуту комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради», це підприємство створене рішенням виконавчого комітету Вінницької обласної Ради від 8 жовтня 2019 року відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" шляхом перетворення Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні в комунальне некомерційне підприємство. Відповідно до пункту 3.1 Статуту КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради» останнє є юридичною особою, що наділена цивільною правоздатністю та дієздатністю, укладає угоди (договори, контракти) з юридичними та фізичними особами, виступає позивачем та відповідачем у судах, набуває майнових та немайнових прав та несе обов`язки (а.с.26-43).

15. Згідно з копією листа керівника Жмеринської окружної прокуратури від 19 квітня 2021 року, останній повідомляє Вінницьку обласну раду та КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради» про намір подати позов в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради та КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради», зважаючи на те, що останні не вирішили питання щодо повернення грошових витрат, які поніс лікувальний заклад на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину ОСОБА_3 (а.с.44).

16. Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, Суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, а також не спростовані відповідачем.

V. Оцінка Суду.

18. Згідно з частинами першою та третьою статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

19. Відповідно до пункту 6 Пленуму Верховного суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» від 7 липня 1995 року № 11 відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні.

Таким чином, закон, у вказаних правовідносинах, ставить можливість стягнення з відповідача витрат на лікування потерпілого від злочину в залежність від наявності вини відповідача. В даному ж випадку вина відповідача встановлена вироком суду, що набрав законної сили.

20. Постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року №545 затверджено Порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання.

Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

21. Суд, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному прокурором в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

22. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

23. Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

24. Тому, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн як за позовну вимогу майнового характеру.

З цих підстав,

керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 281, 282 ЦПК України, на підставі статті 1206 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради в особі комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Вінницької обласної Ради, в особі КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради» (р/р UA 5357192, МФО 302689, ) в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_3 кошти в сумі 9 972 (дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дві) грн 06 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення виготовлено 28 травня 2021 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Вінницька обласна рада в особі комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради», 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 70, ідентифікаційний код 00022438; комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради», вул.. Хмельницьке шосе, 108, м. Вінниця, 21029, ідентифікаційний код 03082760.

Прокуратура, що звернулася в інтересах держави: Жмеринська окружна прокуратура Вінницької області, 23100, м. Жмеринка Вінницька область, вул. Національна, 6-а, ідентифікаційний код 02909909.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК