ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року
м. Харків
справа №643/16701/19
провадження №22-ц/818/480/21
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.,
суддів: Тичкової О.Ю., Хорошевського О.М.,
за участю секретаря:.Сізонової О.О.
учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Харківська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину за законом
за апеляційною скаргою Харківської міської ради Харківської області
на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 2020 року
у складі судді Поліщук Т.В., -

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Холодова Леоніда Юрійовича, звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради Харківської області, в якому просила встановити факт, що вона - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Олексіївка, Корочанського району Бєлгородської області, є рідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Харків, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 18, 5 кв.м., загальною площею 36, 7 кв.м., яка належала на праві власності ОСОБА_2 .
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 2020 року позов задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Олексіївка, Корочанського району Бєлгородської області, є рідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 18, 5 кв.м., загальною площею 36,7 кв.м., в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .
В апеляційній скарзі Харківська міська рада Харківської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції, як незаконне та необґрунтоване, і ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Зазначає, що з наявних в матеріалах справи доказів неможливо беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 є рідною тіткою спадкодавця ОСОБА_2 , оскільки матеріали справи не містять достовірних даних про те, що мати позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 та мати померлої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , є одна і та сама особа.
Відзиву на апеляційну скаргу не надано.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що, позивачем доведено факт того, що ОСОБА_1 є рідною тіткою спадкодавця ОСОБА_2 , однак позбавлена можливості оформити право на спадщину, у зв`язку з відсутністю документів підтверджуючих родинний зв`язок, тому суд вважав вимоги позивачки обґрунтованими.
Такі висновки суду не відповідають нормам закону та фактичним обставинам справи.
Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 ( а.с. 10).
Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 56518725 П`ятою Харківською міською державною нотаріальною конторою 13.06.2019 заведено спадкову справу № 64324233 ( 635/2019) щодо спадкодавця ОСОБА_2 ( а.с. 31).
З відповіді П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори від 22.10.2019 убачається, що 13 червня 2019 року від імені ОСОБА_1 було подано заяву про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , на підставі якої заведено спадкову справу № 635/2019. Інших заяв від спадкоємців про прийняття спадщини або про відмову від спадщини не надходило ( а.с. 95).
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.09.2019 Державним нотаріусом П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Литвиненко Ю. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , оскільки факт родинних відносин не підтверджується, у зв`язку з відсутністю документів підтверджуючих родинний зв`язок та суперечками у наявних, а саме неможливо встановити, що гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 є рідними сестрами ( а.с. 32).
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 (далі мовою оригіналу) « ОСОБА_8 родился ІНФОРМАЦІЯ_5 , отец ОСОБА_9 , мать ОСОБА_10 » ( а.с. 9).
Згідно посвідки про народження № НОМЕР_3 ( далі мовою оригіналу) « ОСОБА_11 родилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , отец ОСОБА_12 , мать ОСОБА_13 » ( а.с. 15).
З запису акту про народження № 6482 від 09.05.1938 року відділу АГС Народного комісаріату внутрішніх справ УРСР, убачається, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася (далі російською мовою) « ОСОБА_11 » її батьками є (російською мовою) ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с. 16) .
З архівної довідки Державного архіву Харківської області від 16.07.2019 убачається, що в архівному фонді Відділу актів громадського стану міських відділень Управління НКВС УРСР у Харківській області в книзі реєстрації актів про народження за 1938 рік по м. Харкову є актовий запис від 09 травня 1938 року ( реєстраційний номер 6438) про народження ІНФОРМАЦІЯ_8 « ОСОБА_11 », батьки якої « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 » та мати « ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 »( текст російською мовою) ( а.с. 28).
З копії трудової книжки (а.с. 23) убачається, що ОСОБА_11 , 1938 р.н. змінила прізвище на « ОСОБА_14 » на підставі свідоцтва про шлюб.
ОСОБА_15 померла ІНФОРМАЦІЯ_11 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 ( а.с. 13).
ОСОБА_16 помер ІНФОРМАЦІЯ_12 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 ( а.с. 14).
Згідно копії паспорту позивачки, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_13 у с. Олексіївка Корочанського району Бєлгородської області (а.с. 17).
Згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_6 (далі мовою оригіналу) « ОСОБА_17 и ОСОБА_18 вступили в брак 12.09.1970, после регистрации брака жене присвоена фамилия ОСОБА_19 » ( а.с. 20).
Батьками ОСОБА_18 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_14 є (далі мовою оригіналу) « ОСОБА_20 и ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_7 ( а.с. 19).
Згідно повідомлення (далі мовою оригіналу) «Управления записи актов гражданского состояния ( ЗАГС) Белгородской области № 357 от 11.7.2019 за период з 01.01.1939 по 31.12.1940 сведения о записи акта о заключении брака Алексеевским сельским Советом Корочанского района Курской области в отношении ОСОБА_20 и ОСОБА_21 отсутствует» (а.с.21).
Згідно свідоцтва про смерть (повторне) від 11.07.2019 (далі мовою оригіналу) ОСОБА_3 умерла 25 марта 1955 г. ( а.с. 22) .
Згідно повідомлення Державного архіву Харківської області від 29.08.2019, у книгах реєстрації актів громадянського стану по м. Харкову за 1938-1939 роки, які зберіглися неповністю, запису про шлюб громадян « ОСОБА_22 » та ОСОБА_23 » ( так у запиті») у м. Харкові немає (а.с.26).
Згідно з експертним висновком № 056/216-а від 12.09.2019 року, складеним Українським бюро лінгвістичних експертиз на запит П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори від 19.08.2019 розходження в записах особового імені «ЕВДОКИЯ» і «ДОМНА» не пояснюються жодною з причин, документи, надані для експертизи, не дають достатніх підстав для лінгвістичної ідентифікації зазначених записів особового імені (а.с. 34).
Таким чином, батьками ОСОБА_24 є ОСОБА_12 та ОСОБА_5 . А батьками ОСОБА_25 є ОСОБА_22 та ОСОБА_3 .
При цьому доказів, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є однією і тою самою особою матеріали справи не містять.
В матеріалах справи містяться особисті фото та листівки за різний період часу ( а.с. 85-93). Натомість ідентифікувати, хто зображений на фотокартках , колегія суддів не може. Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 обґрунтувала позовні вимоги тим, що вона має право на спадщину після смерті її племінника .У видачі свідоцтва про право власності на спадщину їй було відмовлено з тих підстав, що з поданих документів неможливо підтвердити родинні відносини між нею та її племінником.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу (стаття 1258 ЦК України).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що під час вирішення питання, хто є спадкоємцями за законом, необхідно враховувати такі юридичні факти, як: родинні відносини (кровна спорідненість), шлюбні відносини, усиновлення (удочеріння), перебування на утриманні спадкодавця.

Ступінь споріднення визначається кількістю народжень, що пов`язують між собою двох осіб, які перебувають у родинних відносинах.

За змістом ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтями 12, 81 ЦПК Українипередбачено обов`язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами статей 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Частинами першою-другою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 обґрунтовувала позовні вимоги тим, що вона має право на спадщину за законом після смерті її племінника ОСОБА_26 , оскільки є рідною сестрою його матері.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які підтверджують, що мати позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 та мати померлої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , є одна і та сама особа.
Наявні в матеріалах справи фотокартки не є належними доказами родинних відносин та не дають можливості встановити ступень спорідненості..
Колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вона є рідною тіткою померлого ОСОБА_26 .
Колегія суддів зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування факту наявності родинних зв`язків, з якими пов`язано право на спадкування за законом.

За таких обставин підстав для задоволення позовних вимог колегія суддів не вбачає у зв`язку з їх недоведеністю.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141, п. п. «б», «в» ч. 1 ст. 382 ЦПК України судовий збір сплачений за розгляд справи у суді першої інстанції покладаються на позивача, а судовий збір у розмірі 7 483,35 грн., сплачений відповідачем за перегляд справі у суді апеляційної інстанції підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради Харківської області.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. І ст.374, п.п.2,3,4 ч. 1 ст.376, 381, 382-384, 389,390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради Харківської області задовольнити.
Рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 2020 року скасувати і ухвалити нове.
Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину за законом
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПГІ НОМЕР_8 ) на користь Харківської міської ради Харківської області () судовий збір, сплачений за перегляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 7 483 (сім тисяч чотириста вісімдесят три) грн 35 (тридцять п`ять ) коп.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

О.М. Хорошевський

Повне судове рішення складено 21 січня 2021 року.