overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/9909/20
Провадження № 2/243/331/2021
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Коптєвої А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерина Валеріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 273, 280-283, 289 ЦПК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Роз`яснити учасникам справи, що згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, постановленою 09 грудня 2020 року у справі № 243/9909/20 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня

його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів після закінчення судового розгляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г.Пронін
Справа № 346/1799/21
Провадження № 2-о/346/78/21
УХВАЛА

28 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Нефьодової Т.В.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нижньовербізька сільська рада ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

сторони в підготовче судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нижньовербізька сільська рада ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин на 11.06.2021 року о 09 год.45 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 127/9685/21
Провадження № 2-о/127/150/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницької державної податкової інспекції ГУ ДПС у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Котюжани, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, ІНН НОМЕР_1 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Вінниці.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 129/3168/20
Провадження у справі № 2-во/129/26/2021
У Х В А Л А

про виправлення описки

"31" травня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді О.В. Швидкого,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

Встановив:

При винесенні рішення Гайсинського районного суду від 16.04.2021 року за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, допущено описку.

Зокрема, у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення невірно зазначено в одному з сертифікатів на право на земельну частку (пай) серію, а саме:

-«ВН № 0339968»; замість «ВН № 0339969».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовільнити.

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 16.04.2021 року за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, вказавши в резолютивній частині «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 1,85 га на території Кіблицької сільської ради Гайсинського району та належить спадкодавиці на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0339968 виданого 28.01.1997р. та право на земельну частку (пай) розміром 1,85 га на території Кіблицької сільської ради Гайсинського району та належить спадкодавиці на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0339969 виданого 28.01.1997р., в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гайсин Вінницької області дружини ОСОБА_2 .».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №220/209/21
Провадження № 2/220/318/21
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши заяву представника відповідача Кабінету Міністрів України - Тичиніна Я.Д. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я.

Підготовче судове засідання призначено на 13-00 год. 01.06.2021 року.

26.05.2021 року надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області у зв`язку з віддаленістю місця знаходження представника відповідача від смт. Велика Новосілка, де розташований суд.

Суд, дослідивши заяву, відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки у Краматорському міському суді Донецької області на зазначений час призначене інше судове засідання, в зв`язку з чим зал відеоконференції заброньовано з 13-00 год. до 17-30 год., у суду відсутня технічна можливість проводити дане судове засідання 01.06.2021 р. в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Керуючись ст. 212, 260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача Кабінету Міністрів України - Тичиніна Я.Д. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/2852/21

провадження № 22-ц/4809/1035/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 липня 2021 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л. Карпенко
Справа № 463/4273/20 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/626/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :
Головуючого судді: Шандри М.М.
Суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.
заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді-доповідача відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року.
Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.
Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 30 червня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.
Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Р.В. Савуляк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва розглянувши цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2021 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно із п. 8) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відтак позивачу необхідно надати до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позов буде залишено без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/3370/21
Провадження № 2/643/3042/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Аніщенко Ю.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, призначення опіки, закріплення житла, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

25.02.2021 року позивач Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити ОСОБА_4 , опікуном малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття, закріпити право на житло за малолітніми ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Федоровська О.С. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила долучити до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування, розглядати справу за відсутності представника Служб у справах дітей.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84,196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, призначення опіки, закріплення житла, стягнення аліментів, до судового розгляду на 15.15 год. 30.06.2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 569/3912/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням звернулась ОСОБА_1

20 травня 2021 року суд видалився в нарадчу кімнату.

Після видалення суду до нарадчої кімнати виникла необхідність у з`ясуванні певних обставин справи, а саме кому саме на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.244 ЦПК України після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.244 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання по справі призначити на 02 червня 2021 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 638/3295/21
Провадження № 2/638/3454/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст ухвали буде складений до 01.06.2021 року.

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю 2 місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В.Невенніцин
Справа № 265/3734/21
Провадження № 2-о/265/626/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою адвоката Осадчого Сергія Павловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3734/21 за заявою адвоката Осадчого Сергія Павловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 31 травня 2021 року о 13:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя