Справа №293/194/19
Провадження № 2-п/293/2/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю представника позивача Шкляєва К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.05.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив переглянути і скасувати заочне рішення від 18.05.2020 року у справі №293/194/19 за позовом Акціонерного Товариства «МегаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування заяви вказав, що з висновками суду щодо належного його повідомлення не згоден, оскільки 06.05.2020 року ним подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю його явки в судове засідання із застосованими карантинними заходами, за таких обставин не відбулась відеоконференція, проведення якої доручено Голосіївському районному суду м.Києва. Таким чином, він не мав можливості як відповідач скористатись своїми процесуальними правами, щоб вплинути на процес розгляду справи та вжити заходів захисту своїх законних інтересів, та у зв`язку з цим суд першої інстанції неповно з`ясував фактичні обставини справи, що призвело до прийняття неправильного рішення, посилаючись при цьому на неправильність подання позивачем розрахунку заборгованості та те, що звернення позивача до суду є передчасним, оскільки договір кредиту діє до 15.01.2024 року.

Заявник відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви за безпідставністю вимог, а також просив суд звернути увагу на неявку відповідача щодо підтримання своїх вимог.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку:

18.05.2020 року Черняхівським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення та задоволено позов Акціонерного Товариства «МегаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачем не спростовано та не надано належних та допустимих доказів того, що він не мав можливості до дати судового засідання повідомити в будь-який інший спосіб, крім поштового, про неможливість явки до суду, зокрема Голосіївського районного суду м. Києва. Заява про відкладення розгляду справи датована відповідачем від 06.05.2020 року надійшла до суду 20.05.2020 року. Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

З огляду на викладене, суд залишає заяву відповідача ОСОБА_1 без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.05.2020 року залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Є.Б. Бруховський