Справа № 361/4434/21
Провадження № 2-з/361/127/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року до суду звернувся позивач із заявою про забезпечення позову, в якому просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 1524137, 3/10 частини якого належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 37/100 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та 33/100 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява обґрунтована тим, що у 2003 році позивач мав намір укласти договір довічного утримання з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

В силу свого віку, стану здоров`я, відсутності знань та досвіду щодо порядку оформлення договору довічного утримання та відчуження нерухомого майна за ним позивач зазначає, що не мав можливості вирішувати організаційні питання необхідні для укладення вищезазначеного договору.

Тому, оскільки відповідачі є його дітьми та через його безумовну довіру до них вирішенням організаційних питань та оформленням договору займалися вони.

Після підписання оспорюваного договору позивач зазначає, що він продовжував виконувати усі повноваження, як власник будинку, фактично проживав в ньому, сплачував комунальні послуги та відповідні податки, а відповідачі деякий час піклувалася про нього.

Однак, протягом останніх років, незважаючи на суттєве погіршення стану його здоров`я ОСОБА_6 не хотіла надавати йому допомогу, тому він вирішив прокунсультуватися у юристів щодо можливості розірвання договору довічного утримання із нею.

Відповідно до інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач зазначає, що йому стало відомо, що він не являється одноособовим власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та що ймовірно частина житлового будинку перейшла до відповідачів за договором купівлі-продажу, який зареєстровано в реєстрі за № 1804, приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Лазаревой В.П.

Позивач також зазначає, що на його думку відповідачі з метою уникнення відповідальності за привласнення його майна уклали договори дарування/передарування між собою.

Та у подальшому, відповідач ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_3 мають намір подарувати частину його нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та здійснюють пошук підходящих осіб, що стало відомо йому від спільних знайомих.

Таким чином, позивач зазначає, що він має підстави побоюватись, що відповідачі по справі матимуть змогу розпорядитись його майном, яке останні отримали неправомірно, продавши його третім особам.

Позивач вказує, на те, що на момент укладення договору йому було 67 років і через стан свого здоров`я він потребував догляду і сторонньої допомоги, уклав оспорюваний за предметом позову правочин, вважаючи його договором довічного утримання. Договір було укладено під впливом помилки, тому він має бути визнаний судом недійсним.

За наведених обставин вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду, внаслідок чого будуть істотно порушені законні права та інтереси позивача.

Суд вивчивши подану заяву, наведені в ній обставини та обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України одним із способів забезпечення позову є накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із позову, що 21 червня 2003 року укладений договір купівлі-продажу частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , між ОСОБА_1 та з іншої сторони ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та зареєстрований в реєстрі за № 1804, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Лазарєвою В.П.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна від 31 березня 2021 року, 37/100 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , зареєстровано на праві власності за ОСОБА_2 , 33/100 частин домоволодіння за вказаною адресою зареєстровано на праві власності за ОСОБА_2 , 3/10 частин домоволодіння за вказаною адресою на праві власності за ОСОБА_7 .

Звертаючись до суду позивач зазначив, що на момент укладення договору йому було 67 років і через стан свого здоров`я він потребував догляду і сторонньої допомоги, уклав оспорюваний за предметом позову правочин, вважаючи його договором довічного утримання, вказує, що договір було укладено під впливом помилки, він не мав наміру відчужувати частки у будинку, який йому належить на праві власності, тому договір купівлі-продажу частини житлового будинку від 21 червня 2003 року має бути визнаний судом недійсним.

На підставі наведеного, суд дійшов до переконання, що мотиви забезпечення позову, зазначені у заяві позивача, підтверджуються матеріалами справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Внаслідок цього законні права позивача не будуть захищені, адже суд не лише повинен встановити належність права вимагати, а й сприяти забезпеченню цих встановлених прав, тому враховуючи вимоги співмірності та розумності (стосується предметом позову), слід задоволити заяву про забезпечення позову частково до набрання законної сили рішення суду у даній справі, оскільки 3/10 частини якого на даний час належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачу у справі, і не є предметом розгляду у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 153 ЦПК, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 1524137, 37/100 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та 33/100 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дані про стягувача: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Дані про боржника: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Дані про боржника: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для відома та виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Радзівіл А.Г.