24.05.2021
Справа № 696/336/21
УХВАЛА

іменем України

24 травня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Ніколенко О.Є.,

за участі:

секретаря судового засідання Волощенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кам`янська міська рада Черкаської області, Кам`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Кам`янського районного суду із заявою, заінтересована особа: Кам`янська міська рада Черкаської області, Кам`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 та після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй на час смерті майно, яке фактично прийняла, але не оформила своїх спадкових прав рідна сестра померлої ОСОБА_3 . Вказує, що єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 була її рідна сестра, мати заявниці ОСОБА_3 , яка у зв`язку з відсутністю оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай) оформити спадщину не встигла. Зазначила, що встановлення даних фактів необхідно заявниці для оформлення спадщини.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 12 травня 2021 року підготовче провадження по справі закрито та призначено до судового розгляду по суті.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву повністю, а також була допитана в судовому засіданні в якості свідка. Згідно показань останньої вбачається, що вона може підтвердити факт того, що її тітка ОСОБА_2 та її матір ОСОБА_3 є рідними сестрами. Також зазначила, що раніше ім`я ОСОБА_4 звучало ОСОБА_5 / ОСОБА_6 , внаслідок чого у правовстановлюючих документах містяться вказані неточності. Сертифікат про право на земельну частку пай на ім`я ОСОБА_2 вона не бачила, але їй відомо, що тітка була його власницею про що свідчать відповідні документи, які були надані суду. Пояснила, що через свого представника зверталася до суду із позовом про визнання права власності на земельну частку пай, і судом першої інстанції їй було відмовлено у задоволенні позову, на даний час рішення суду знаходиться в апеляційній інстанції та не набрало законної сили.

Від представника заінтересованої особи Кам`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 12 травня 2021 року надійшла заява про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримують.

Від представника Кам`янської міської ради Черкаської області пояснень, заперечень не надійшло. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет заяви, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за встановленням яких звернулася заявниця, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

ОСОБА_7 фактично прийняла, але не оформила своїх спадкових прав (мати заявниці, як спадкоємець ІІ черги).

Згідно архівної довідки від 12 червня 2020 року №К-70/05-08, виданої державним архівом Черкаської області Черкаської обласної державної адміністрації вбачається, що у метричній книзі є такі відомості відносно народженої « ОСОБА_8 », батьки ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, вбачається, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_12 (а.с. 8).

Згідно посвідки про народження ОСОБА_13 , серії НОМЕР_1 вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько- ОСОБА_14 , а мати - ОСОБА_15 (а.с. 10).

Отже, оскільки батьками зазначені одні й ті ж особи, то можна припустити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_13 є сестрами, даний факт в судовому засіданні підтвердила заявниця, яка була допитана в якості свідка.

У подальшому ОСОБА_13 зареєструвала шлюб 16 травня 1942 року із ОСОБА_16 , прізвище після шлюбу її ОСОБА_17 , згідно посвідки про шлюб №9 (а.с. 11).

З розпорядження Голови Кам`янської районної державної адміністрації від 08 грудня 2003 року №410 та архівного витягу від 28.10.2020 № 04-02/117 вбачається, що на ім`я ОСОБА_18 було видано сертифікат серії ЧР №0244943 на земельну частку (пай) № земельної ділянки НОМЕР_2 , площа 2,68 га. (а.с.19-21).

Згідно експертного висновку №056/941-m-2 від 27 травня 2020 року, вбачається , що з практики лінгвістичних експертиз відомі випадки фіксації однієї особи різних офіційних та розмовних варіантів варіантів особових імен спільного етимологічного походження. З урахуванням зазначеного особові імена ОСОБА_5 та ОСОБА_4 попри розбіжностях у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах є ідентичними, а розбіжності виникли внаслідок сплутування та фіксації в офіційних документах варіантів особового імені (а.с. 9).

У заяві заявниця зазначила, що єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 була її рідна сестра, мати заявниці ОСОБА_3 , яка у зв`язку з відсутністю оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай) оформити спадщину не встигла.

Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину Постановою №144/02-31 від 11.03.2020 року, у зв`язку з тим, що заявницею не подані документи, які б підтверджували право власності померлої ОСОБА_2 на право на земельну частку (пай), а також не подані документи, які б належним чином підтвердили родинні стосунки померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 22).

Як вбачається заявниця зверталася до суду із позовом про визнання права власності на земельну ділянку. Згідно рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 18 березня 2021 року, яке не набрало законної сили, в позові ОСОБА_1 до Лебедівської сільської ради об`єднаної територіальної громади про винання права на земельну частку (пай) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , №251 площею 2,68 га, яка розташована на адміністративній території с. Лузанівка Кам`янського району Черкаської області, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 , на підставі сертифікату на право на земельну частку пай, від 21.07.1997 року, серія ЧР №0244943 відмовлено повністю.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

У відкритті провадження у справі слід відмовити, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - слід залишити заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України) та роз`яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Тобто визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Виходячи зі змісту поданої заяви, метою встановлення даного факту являється оформлення спадщини, яку можуть оформити інші особи.Заявницею на подана беззаперечних доказів того, що лише вона є єдиною спадкоємицею після смерті своєї тітки.

Крім того, встановлено, що заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення фактів належності особі правовстановлюючих документів, факту родинних відносин, а також встановлення факту належності особі сертифікату на право на земельну частку пай в порядку окремого провадження, в той же час із суті заяви, а також із письмових матеріалів досліджених судом, вбачається, що між сторонами є спір про право, який був предметом розгляду справи в порядку позовного провадження (щодо спадкування однієї і тої ж земельної частки (пай) і рішення суду по якому не набрало законної сили.

Таким чином, факти, про встановлення яких просить ОСОБА_1 , не підлягають встановленню в порядку окремого провадження, оскільки є спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.294,315,260,353 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кам`янська міська рада Черкаської області, Кам`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду.

Заявник, заінтересовані особи по даній справі, мають право подати позов на загальних підставах.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається через Кам`янський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду (п.15.5Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 24 травня 2021 року.

Суддя О.Є. Ніколенко