Справа № 451/754/21
Провадження № 2/451/619/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Кредитним Договором №001-13789-111212 від 11.12.2012 р.,

в с т а н о в и в :

25.05.2021 р. представник позивача ТзОВ ««Росвен Інвест Україна» - Кравчик І.П. звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Кредитним Договором №001-13789-111212 від 11.12.2012р.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021 року вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач у позовній заяві просить про стягнення простроченої заборгованості по тілу кредиту 20 022,27 грн; прострочених відсотків за користування кредитом 26 475,74 грн; 3 % річних 1778,96 грн; інфляційних витрат 3917,68 грн, загальна сума боргу 52 194,65 грн.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

У позовні заяві позивач вказує на розрахунок простроченої заборгованості, проте не додає до позову розрахунку заборгованості із посиланням на відповідні формули такого розрахунку, зокрема, щодо суми заборгованості за кредитом, зокрема заборгованості по тілу кредиту 20 022,27 грн; прострочених відсотків за користування кредитом 26 475,74 грн; 3 % річних 1778,96 грн; інфляційних витрат 3917,68 грн, загальна сума боргу 52 194,65 грн., що в подальшому може утруднити перевірку вказаних позивачем обставин.

Позивачем на підтвердження права вимоги за кредитним договором не додано всіх додатків, які є невід`ємними частинами Заяви №001-13789-111212.

Крім того, додані 1 та 4 аркуш Договору №409/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, не можна вважати належним доказом, оскільки не містить всіх аркушів вказаного договору. Крім того, не долучений Додаток №1 до вказаного Договору факторингу №409/К від 27.04.2018 р., який є його невід`ємною частиною, та з копій якого буде встановлено, право позовної вимоги позивача до ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимоги, закріпленої у пункті 5 частини третьої статті 175, ч.1 ст. 177 ЦПК України, то позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліку шляхом подання до суду позовної заяви із викладом відомостей, які відсутні, та її копії.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Кредитним Договором №001-13789-111212 від 11.12.2012 р. залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) встановлений строк може бути продовжено судом за заявою позивача, поданою до його закінчення, якщо неможливість усунення недоліку у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. П. Патинок