Провадження 6/522/158/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Лисенко А.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду 03.03.2020 року надійшла заява представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_3 , згідно якого просив визнати виконавчий лист № 522/10048/19 від 28.01.2020 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2019 року по даній справі не набрало законної сили.

Матеріали цивільної справи перебували в судді апеляційної інстанції та після їх повернення до суду першої інстанції були передані головуючому судді 01.04.2021 року.

Із 05.04.2021 року по 09.04.2021 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2021 року.

За клопотання представника ОСОБА_2 адв. ОСОБА_4 розгляд заяви 21.04.2021 року було відкладено на 24.05.2021 року.

У судовому засіданні 24.05.2021 року був присутній представник заявника адв. ОСОБА_5 , який подану заяву підтримав та просив задовольнити, зазначив, що повний текст рішення Приморського районного суду м. Одеси складено 21.12.2019 року, проте опубліковано в реєстрі пізніше 14.01.2020 року та відповідач не мав можливості ознайомитись із його змістом. 28.01.2020 року за вказаним рішенням суду було видано виконавчий лист. Вказане рішення було оскаржено відповідачем до суду апеляційної інстанції, проте виконавче провадження не зупинено. У подальшому, ОСОБА_2 отримала ще один виконавчий лист по даній справі на рішення суду апеляційної інстанції та було відкрито інше виконавче провадження. Отже, за цією справою відкрито два виконавчі провадження.

Також у судовому засіданні були присутні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 , які підтвердили факт існування двох виконавчих проваджень за даним позовом. Зазначили, що першого разу виконавчий лист був виданий судом 28.01.2020 року (на рішення суду 1ї інстанції); другого 03.02.2021 року (на рішення суду апеляційної інстанції). Не заперечували щодо визнання виконавчого листа, виданого 28.01.2020 року на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси щодо стягнення аліментів у розмірі 12 000 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що за розглядом позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів 11 грудня 2019 року Приморським районним судом м. Одеси було постановлено рішення, яким позов ОСОБА_2 було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень із урахуванням індексації щомісячно, починаючи із 11 червня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання даного рішення суду 1ї інстанції позивачу 28.01.2020 року було видано виконавчий лист та 05.02.2020 року старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Жорновим П.В. за вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження ВП №61158690 (а.с.90, т.4).

Вказане рішення суду 1ї інстанції від 11.12.2019 року було оскаржено ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції та 28.01.2021 року Одеським апеляційним судом було прийнято постанову, згідно якої:

- рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2019 року скасовано;

- ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково : стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 6 000 гривень із урахуванням індексації щомісячно, починаючи із 11 червня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.69-76).

Рішення суду набрало законної сили 28.01.2020 року та, як визнається сторонами, 01.03.2021 року позивачем було отримано ще один виконавчий лист на виконання вказаної постанови суду апеляційної інстанції; за вказаним виконавчим листом Першим Приморським відділом ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) було відкрито нове виконавче провадження ВП № 64845667.

Отже, суд вбачає, що за позовом ОСОБА_2 по даній справі було видано два виконавчих документах:

- на рішення суду 1ї інстанції від 11.12.2019 року та відкрито виконавче провадження ВП № 61158690 ; та

- на рішення суду апеляційної інстанції від 28.01.2021 року та відкрито виконавче провадження ВП № 64845667.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не піддягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частко у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є:

- якщо його було видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Даний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №61-1592св17.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Суд вбачає, що виконавчий лист від 28.01.2020 року видано Приморським районним судом м. Одеси на рішення суду, яке у подальшому було скасовано судом апеляційної інстанції, а отже виконанню воно не підлягає.

При цьому, як визнається сторонами та вбачається з матеріалів справи, на рішення суду апеляційної інстанції було видано новий виконавчий лист та останній пред`явлено до виконання (ВП № 64845667).

За викладеного, суд погоджується з доводами представника заявника та вбачає процесуальні підстави для визнання виконавчого листа №522/10048/19, виданого Приморським районним судом м. Одеси, від 28.01.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень із урахуванням індексації щомісячно, починаючи із 11 червня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення суду, на яке даний виконавчий лист був виданий, було скасовано, та такі дії не призведуть до подвійного стягнення з відповідача коштів за рішення по одній і ті же справі.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3-13, 76, 77, 80, 81, 223, 247, 258- 261, 354, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист по справі 522/10048/19, виданий Приморським районним судом м. Одеси, від 28.01.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень із урахуванням індексації щомісячно, починаючи із 11 червня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 28.05.2021 року.

Суддя: Домусчі Л.В.