Справа № 697/510/21
Провадження № 2/697/349/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом адвоката Хорошун Оксани Володимирівни, яка діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Хорошун О.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач від зареєстрованого шлюбу з відповідачем вони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Канівського міськрайонного суду від 16.10.2018 №697/1805/18 з відповідача стягуються аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 29.08.2018 і до досягнення дитиною повноліття. На даний час даний розмір присуджених до стягнення аліментів не забезпечує гармонійний розвиток їх доньки. Просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на підставі рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.10.2018 №697/1805/18, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з твердої грошової суми в розмірі 1000,00 грн., на частку від заробітку, а саме 1/4 частини його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. Судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання представник позивача адвокат Хорошун О.В. не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити у повному обсязі (а.с.54).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Дяченко В.М. надійшла заява, відповідно до якої зазначено, що відповідач частково визнає позовні вимоги, а саме не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання дочки у розмірі 2500 грн. щомісячно, щодо стягнення з витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. заперечує так як вважає, що дані витрати не є співрозмірними. Розгляд справи ОСОБА_5 просила проводити у її відсутність та відсутність відповідача ОСОБА_2 (а.с.47).

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 23.12.2009 (а.с.7).

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/1805/18 від 16.10.2018 стягнуто з позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.08.2018 (а.с.15,16).

З довідки про склад сім`ї Управління ЦНАП виконавчого комітету Канівської міської ради №872 від 15.03.2021 вбачається, що ОСОБА_4 , 2009 р.н. зареєстрована та проживає з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Таким чином, стягувачу аліментів надано виняткове право вибору та ініціювання подальшої зміни в судовому порядку способу стягнення аліментів (в частці від доходу платника або в твердій грошовій сумі).

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд враховує, що з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів змінилась соціально-економічна ситуація в країні, ріст цін на продукти харчування, одяг та взуття, а також інші витрати на потреби дітей.

Доводи представника відповідача про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн. щомісячно, суд сприймає критично, оскільки дані доводи мали б місце у разі розгляду судом спору про збільшення розміру аліментів, а у даній справі предметом розгляду є зміна способу їх стягнення і ініціатива звернення до суду за даним позовом належить позивачу, як отримувачу аліментів.

Суд вважає, що аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку є обґрунтованими та будуть достатніми для забезпечення гармонійного розвитку дитини, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем понесено витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., що підтверджується дублікатами квитанцій від 16.03.2021 та 20.03.2021 (а.с.33,34).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З наданого представником позивача розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу вбачається, що адвокатом Хорошун О.В. було надано правничі послуги на суму 3121,25 грн., які складаються з:

- консультація клієнта, узгодження правової позиції (45 хв.) - 851,25 грн.;

- вивчення судової практики (30 хв.) 567,50 грн.;

- підготовка та подання позовної заяви (180 хв.) 1702,50 грн. (а.с.32).

Сума витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. також була погоджена позивачем у договорі про надання правової допомоги від 17.03.2021 (а.с.12).

Частиною п`ятою статті 137 ЦПК встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Представник відповідача у поданій до суду заяві вказував, що розмір витрат на правничу допомогу не є співрозмірним.

Враховуючи вище викладене, суд виходячи з засад розумності та співмірності, приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Суд задовольняючи позов, стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн., від сплати якого був звільнений позивач при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 81, 137, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ :

Позов адвоката Хорошун Оксани Володимирівни, яка діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/1805/18 від 16.10.2018 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з твердої грошової суми в розмірі 1000,00 грн., на частку від заробітку, а саме 1/4 частини його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відкликати з виконання виконавчий лист Канівського міськрайонного суду № 697/1805/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.08.2018.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме: витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Cуддя Г . С . Сивухін