Справа № 369/8644/20
Провадження № 2-др/369/16/21
31.05.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
Головуючої судді Дубас Т.В.,
при секретарі Мазурик Д.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН ФОРС ГРУП» - адвоката Євсеєнко Віталія Володимировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН ФОРС ГРУП» про стягнення середньої заробітної плати та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.03.2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН ФОРС ГРУП» про стягнення середньої заробітної плати та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено у повному обсязі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН ФОРС ГРУП» - адвокат Євсеєнко Віталій Володимирович звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що рішенням суду першої інстанції відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, питання щодо розподілу судових витрат, понесених відповідачам на професійну правничу допомогу, судом не було вирішено.

18.05. 2021 року до суду позивачка ОСОБА_1 направила заперечення проти ухвалення додаткового рішення суду, у якому просила суд відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН ФОРС ГРУП» не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву представника відповідача, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 141 ЦПК України визначено, що інші судові втирати витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

31.03.2021 року до суду від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі в частині розподіл судових витрат, пов`язаних із отриманням правової допомоги.

В обґрунтування заяви вказано, та судом встановлено, що 25.08.2020 року між відповідачем ТОВ «ІН ФОРС ГРУП» було укладено договір № б/н про надання правової допомоги, між сторонами було підписано акт наданих послуг за вказаним договором, та позивачем було оплачено послуги товариства у відповідності до розрахункових квитанцій за №031 від 31.08. 2020 року 31.03. 2021 року в сумі 8000,00 грн.

Враховуючи, що представник відповідача не надав суду розрахунку витрат з обґрунтуванням часу, затраченого на надання адвокатських послуг із наведенням конкретних видів правничої допомоги, як і не надано акту про прийняття цих послуг (виконаних робіт), а також належних доказів на підтвердження їх оплати, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про стягнення витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 369/8644/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН ФОРС ГРУП» про стягнення середньої заробітної плати та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши у резолютивній частині рішення:

«В стягненні судових витрат, пов`язаних із отриманням професійної правової допомоги, - відмовити, в зв`язку з недоведеністю».

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же термін з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Дубас