Справа № 585/77/21
Номер провадження 2/585/316/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіанансова компанія управління активами», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таки, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., і просить: 1. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., за реєстровим № 1726, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» стягнуто невиплачені в строк грошові кошти за Кредитним договором № 401116851 від 10.01.2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «АльфаБанк» та нею, за період з 08.10.2016 року по 20.01.2020 року включно, а саме: 2536,79 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1550,46 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; 9503,12 грн. заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; 150 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 13740,37 грн. 2. Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 судові витрати в понесених витратах.

В позовній заяві позивач вказав, що від сплати судового збору за цим позовом вона звільнена згідно ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», як споживач за позовом, пов`язаним з порушенням його прав, при цьому посилається на ухвалу ВП ВС 21 березня 2018 року.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при пред`явленні позову про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави таким, що не підлягає виконанню, а також позову про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, застави, поруки без застосування наслідків їх недійсності розмір судового збору обчислюється із ставок, встановлених законом за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, оскільки такі вимоги не є майновими та не підлягають грошовій оцінці. При цьому підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" при пред`явленні позову споживачем.

Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Таким чином, норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві позивач просить визнати таким що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом про звернення стягнення заборгованості, яка виникла за договором, а не звернення стягнення на предмет іпотеки/застави.

Предметом спору в даному позові є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса та визнання недійним кредитного договору.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 875,60 гривень.

Отже, у даному випадку, позивач не повинен керуватися ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Посилання позивача на судову практику ВС, не можуть бути взяті до уваги, оскільки у вказаній ним постанові досліджувалося інше питання, аніж сплата судового збору за подання позовної заяви до суду в справі такої категорії.

За вказаних обставин, позивачу слід сплатити суму судового збору у розмірі 875,60 гривень.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаних вимог закону, позивач не сплатив суму судового збору.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіанансова компанія управління активами», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таки, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки заяви: надати підтвердження сплати судового збору в розмірі (інформація про розмір судового збору та реквізити для сплати на офіційному сайті Роменського міськрайонного суду - http://rmm.su.court.gov.ua/sud1815/).

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз`яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга