Справа № 545/2237/20
Провадження № 2/545/149/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, стягнення аліментів.

Представник позивача адвокат Гиря А.В. у підготовчому засіданні заявила клопотання про виклик відповідача за додатковою адресою, а саме: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що після зупинення провадження у справі їй стало відомо, що згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Російської Федерації від 30.04.2021 року ОСОБА_2 є співзасновником юридичної особи ТОВ «Радуга-М» (код 820) та володіє 50% частки статутного капіталу. Просила направити доручення до компетентних органів Російської Федерації про надання правової допомоги та зупинити провадження у справі. Окрім того, посилаючись на неможливість самостійно надати докази щодо місця проживання чи перебування відповідача, керуючись ст. 84 ЦПК України, просила витребувати у Балашихінського міського суду Російської Федерації копії паспорту, коду, відомості про місце проживання та місце роботи ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах справи №2-6283/2019- М-5570/2019; витребувати у Відділі Управління Федеральної міграційної служби Росії по місту Москва по району Кузьминки відомості щодо реєстрації місця проживання/перебування, постановки на облік ОСОБА_2 за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 чи іншими адресами по АДРЕСА_3 .

Представник третьої особи Київського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) у підготовче засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Встановлено, що згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (РФ) від 30.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 є співзасновником ТОВ «Радуга-М» (вул. Федора Полєтаєва, б.38, кв.106, м. Москва, Російської Федерації) (а.с.157-162).

Згідно з ч. 6 ст. 130 ЦПК України якщо особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача - адвоката Гирі А.В. про звернення до компетентних органів Російської Федерації із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду про виклик відповідача за адресами місцезнаходження юридичних осіб.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити до надходження відповіді по виконанню доручення про надання правової допомоги з компетентних органів Російської Федерації.

Клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ратифікована Законом України № 240/94-ВР від 10 листопада 1994 року, набула чинності 14 квітня 1995 року, договірні Сторони надають одна одній правову допомогу шляхом виконання процесуальних та інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, у тому числі складання та пересилки документів, проведення оглядів, обшуків, вилучення та передачі речових доказів, проведення експертизи, допиту сторін, третіх осіб, підозрюваних, обвинувачених, потерпілих, свідків, експертів, розшуку осіб, здійснення кримінального переслідування, видачі осіб для притягнення їх до кримінальної відповідальності або приведення вироку до виконання, визнання та виконання судових рішень у цивільних справах, вироків у частині цивільного позову, виконавчих написів, а також шляхом вручення документів.

Враховуючи, що витребування інформації безпосередньо від суб`єкта з іноземним елементом ні Конвенцією, ні у спосіб, передбачений ст.84 ЦПК України не передбачений, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Гирі А.В. про звернення до компетентних органів Російської Федерації із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду про виклик відповідача за адресами місцезнаходження юридичних осіб задовольнити.

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Гирі А.В. про витребування доказів відмовити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, стягнення аліментів до надходження відповіді від іноземних судів або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 25.05.2021 року.

Суддя: Л. І. Стрюк