Дата документу 20.01.2021 Справа № 554/2575/20
Справа №554/2575/2020
Провадження № 2-ві/554/2/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Бондарєву В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Материнко Марини Олександрівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування наказів , -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Октябрського районного суду м.Полтави Материнко М.О. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про скасування наказів.

Головуючому у справі судді Материнко М.О. заявлено відвід позивачем у справі ОСОБА_1 , оскільки існують обставини, що викликають сумнів у неупередженості, об`єктивності судді. Позивач ОСОБА_1 , зазначає, що суддя Материнко М.О., порушує та ігнорує норми процесуального права, що має систематичний характер, що є достатньою підставою вважати, що ставлення судді є упередженим та суб`єктивним (а.с.121, 122).

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленного відводу, він вирішує питання про зупинення провадження по справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави (суддя Материнко М.О.) від 14.01.2021 заяву про відвід судді визнано необґрунтованою та передано в порядку ст. 33 ЦПК України іншому судді (а.с.123).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.01.2021 заяву про відвід передано для розгляду судді Блажко І.О., котра канцелярією суду передана судді 18 січня 2021 року (а.с.124).

Відповідно ч.7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений про судове засідання.

В судове засідання представник відповідача ПАТ «Полтаваобленерго» не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені про судове засідання.

В судове засідання суддя Материнко М.О. не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена про судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про відвід судді Материнко М.О., приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Як вбачається із заяви про відвід, підставою для відводу судді Материнко М.О. є, на думку позивача, ряд процесуальних порушень. Таким чином, позивач не погоджується з процесуальною діяльністю судді, тоді як ця обставина не може бути підставою для відводу судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на викладене та враховуючи викладені підстави відводу у заяві позивача, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді Материнко М.О. не підлягає задоволенню, оскільки не містить обґрунтованих підстав для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Материнко Марини Олександрівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування наказів - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 20 січня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 20 січня 2021 року.

Суддя І.О. Блажко