Провадження № 2-р/592/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Корнієнко О.Д. про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року представниця позивачки ОСОБА_1 адвокат Корнієнко О.Д. звернулась до Ковпаківського районного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій вказала про те, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Було вирішено визнати частково недійсним договір про виділення часток в натурі, посвідчений 09.10.2014 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Наталією Василівною 09.10 2014 року за реєстровим № 6161 в частині виділення ОСОБА_2 : погріб № І, площею 5,2 м ? , навіс літ. Ф , виділивши ОСОБА_1 з визнанням права власності: погріб № І, площею 5,2 м ? , навіс літ. Ф , припинивши на них право власності ОСОБА_2 ; погріб літ. п/г1 під сараєм літ. В виділити ОСОБА_2 , припинивши на нього право власності ОСОБА_1 , припинити право власності ОСОБА_2 на погріб літ. п/г , який був розташований під належною ОСОБА_1 будівлею кухні літ. Л , а на час укладення договору був демонтований. Для проведення реєстрації необхідно роз`яснити судове рішення, зазначивши, що погріб № І, площею 5,2 м ? , навіс літ. Ф розташовані під АДРЕСА_1 , та відповідно погріб літ. п/г під сараєм літ. В - під № 11 по АДРЕСА_2 .

До початку судового засідання представниця позивачки ОСОБА_1 адвокат Корнієнко О.Д. надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивачки. Заявлені вимоги підтримала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради про визнання договору про виділ частки частково недійсним, визнання права власності, позовнівимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Було вирішено визнати частково недійсним договір про виділення часток в натурі, посвідчений 09.10.2014 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Наталією Василівною 09.10 2014 року за реєстровим № 6161 в частині виділення ОСОБА_2 : погріб № І, площею 5,2 м ? , навіс літ. Ф , виділивши ОСОБА_1 з визнанням права власності: погріб № І, площею 5,2 м ? , навіс літ. Ф , припинивши на них право власності ОСОБА_2 ; погріб літ. п/г1 під сараєм літ. В виділити ОСОБА_2 , припинивши на нього право власності ОСОБА_1 , припинити право власності ОСОБА_2 на погріб літ. п/г , який був розташований під належною ОСОБА_1 будівлею кухні літ. Л , а на час укладення договору був демонтований.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згіднго ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч. 4 ст. 271 ЦПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Отже, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради про визнання договору про виділ частки частково недійсним, визнання права власності, а саме те, що погріб № І, площею 5,2 м ? , навіс літ. Ф розташовані під АДРЕСА_1 , та відповідно, погріб літ. п/г під сараєм літ. В розташований під АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Корнієнко О.Д. про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради про визнання договору про виділ частки частково недійсним, визнання права власності, а саме те, що погріб № І, площею 5,2 м ? , навіс літ. Ф розташовані під АДРЕСА_1 , та відповідно, погріб літ. п/г під сараєм літ. В розташований під АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подаєтьсядо Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков