ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

21 січня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/18616/18

Провадження № 22-ц/818/1681/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павло Геннадійович про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 9 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 9 рудня 2020 року позовні вимоги Харківської міської ради задоволено повністю. Скасовано Рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценка Павла Геннадійовича (індексний номер рішення 42160269 від 19.07.2018), яким внесено зміни, а саме зареєстровано право власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна «житловий будинок літ. «М-2» по АДРЕСА_1 » (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Визнано недійсним та скасувати договір купівлі-продажу від 30.07.2018, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотовим С.Д., укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про купівлю-продаж об`єкту нерухомого майна «житловий будинок літ. «М-2» по АДРЕСА_1 » (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Визнано недійсним та скасувати Договір дарування від 15.08.2018, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бакумовою А.В., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про дарування об`єкту нерухомого майна «житловий будинок літ. «М-2» по АДРЕСА_1 » (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 30 грудня 2020 року ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою, тобто у строк, передбачений чинним законодавством.

Проте, перевіривши матеріали справи в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», а саме судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Згідно пп.1,2 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на час звернення із позовом у 2018 році) за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня становив 1762 грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір (в редакції на час звернення з апеляційною скаргою) судовий збір з апеляційних скарг на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, позов містить 3 вимоги немайнового характеру (скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсними договорів). ОСОБА_4 рішення суду оскаржене у повному обсязі, в апеляційній скарзі міститься прохання про відмову позивачу у всіх вимогах його позову.

Виходячи з наведеного, по даній справі необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги 7929 грн. ((1762*3 (вимоги немайнового характеру)*150%). До матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1982,25 грн., тобто недоплата складає 5946,75 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) на рішення від ___________(вказати номер справи та оскаржуване рішення суду), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати Харківському апеляційному суду оригінал платіжного документу про доплату судового збору у розмірі 5946,75 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України у разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни. До апеляційного суду надійшли у передбачений законом строк доповнення до апеляційної скарги разом з копіями, які не містять доказів їх направлення відповідачем іншим учасникам справи.

Керуючись ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», ЗУ "Про Державний бюджет України на 2018 рік", суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 9 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (надання до Харківського апеляційного суду оригіналу платіжного документу про доплату судового збору у розмірі 5946 грн. 75 коп., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в частині визначення судового збору касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова