Ухвала

28 травня 2021 року

м. Київ

справа № 0917/761/2012

провадження № 61-7383ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Яремче Івано-Франківської області, в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Татарівської сільської ради про визнання недійсним рішень, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

ОСОБА_1 вказує, що його не було залучено до участі у справі, проте оскаржене рішення впливає на його права та інтереси, оскільки апеляційним судом в частині повернення Карпатському національному природному парку земельні ділянки кадастрові номера: № :13:015:0101 та № :13:014:0026, данні земельні ділянки 19 квітня 2013 року були внесені до статутного капіталу ТОВ «Т.Б.С.-Інвест», засновником якого є ОСОБА_1 . Станом на сьогодні щодо вказаних земельних ділянок у справі № 909/709/19 існує спір на розгляді Касаційного господарського суду.

Касаційна скарга подана 28 квітня 2021 року (відповідно до відбитку поштового штемпеля на конверті).

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

У клопотанні, яке додане до касаційної скарги, ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає щодо права власності ТОВ «Т.Б.С.-Інвест» на земельні ділянки, що спричинили виникнення претензій щодо майна ОСОБА_1 у вигляді правомірно очікуваних дивідендів, остатньому стало відомо саме за наслідками проведених загальних зборів у зв`язку з отриманням претензії. Необізнаність про вирішення питання щодо майна ТОВ «Т.Б.С.-Інвест», а отже і щодо корпоративної частки майна ОСОБА_1 , який не мав можливості у встановлений статую 390 ЦПК України строк оскаржити рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2014 року. На підтвердження вказаних обставин надає копію витягу з ЄДРЮОФОП від 20 квітня 2021 року про ТОВ «Т.Б.С.-Інвест», копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 14864853 від 18 грудня 2013 року, копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 14851245 від 18 грудня 2013 року, копія протоколу №1 установчих зборів учасників ТОВ «Інвестбуд-Сервіс» від 17 квітня 2016 року, копія акту приймання-передачі від 18 липня 2016 року, копія протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «Турінвест-Сервіс» від 28 квітня 2017 року, копія акту приймання передачі від 19 вересня 2017 року, копія протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «Інвестбуд-Сервіс» від 03 січня 2018 року, копія договору купівлі-продажу майнових прав від 03 січня 2018 року, копія витягу з ДРРПН про реєстрацію права власності індексний номер 101824277 від 27 жовтня 2017 року, копія витягу з ДРРПН про реєстрацію права власності індексний номер 101997748 від 30 жовтня 2017 року, копія листа ТОВ «Прайд Інвестсервіс» №8 від 15 квітня 2021 року, копія протоколу №04/2 загальних зборів учасників ТОВ «Т.Б.С.-Інвест» від 19 квітня 2021 року, копія рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2012 року у справі №5010/1325/2012-Пз-16/51, копія постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06 лютого 2013 року у справі №5010/1325/2012-Пз-16/51, копія довідки №545 від 11 жовтня 2007 року, копія акту вибору розташування місця земельної ділянки від 10 червня 2007 року, заява Карпатського національного природного парку на проведення тендеру на «Розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) Карпатського національного природного парку на площі 13046 га» оприлюднена 07 листопада 2019 року, копія висновку земельно-технічного експертного дослідження №ЕД-19/109/30-73Т/19 від 24 жовтня 2019 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 810/4438/16, від 04 червня 2018 року у справі № 922/4819/16, від 03 грудня 2018 року у справі № 2а-10503/09/1570, від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17, від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17, від 11 вересня 2019 року у справі № 367/5522/16-ц, від 21 травня 2019 року у справі № 911/2817/17, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, від 16 жовтня 2019 року у справі № 460/762/16-ц та у постанові Верховного Суду Україну від 17 лютого 2016 року у справі № 6-2407цс15, відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 0917/761/2012.

Витребувати з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 0917/761/2012 за позовом прокурора м. Яремче Івано-Франківської області, в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Татарівської сільської ради про визнання недійсним рішень, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, повернення земельних ділянок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов