overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2021 року Справа № 608/1019/21

Номер провадження2/608/425/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Тернопільський обласний центр зайнятості в особі Чортківської районної філії (вул. Хічія,1 м. Чортків Тернопільської області) про розірвання трудового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Тернопільський обласний центр зайнятості в особі Чортківської районної філії (вул. Хічія,1 м. Чортків Тернопільської області) про розірвання трудового договору.

Підготовче судове засідання призначити на 08 червня 2021 року о 12 год. 30 хв з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 08 червня 2021 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Запропонувати третій особі до 08 червня 2021 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . В. Яковець
Справа № 265/3649/21
Провадження № 2-н/265/825/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись із заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рута 50» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платежам та внескам на утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В

26 травня 2021 року стягувач ОСББ «Рута 50» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , заборгованості по платежам та внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період 01 жовтня 2019 року по 20 лютого 2021 року в розмірі 4 848,32 гривень, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 227,00 гривень.

Дослідивши пред`явлену заяву та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу, а саме акту звірки від 28.02.2021 вбачається, що стягувачем пред`явлено до стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість по платежам та внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період 01.12.2017 по 28.02.2021 в розмірі 4 848,32 грн., тобто заявлено вимогу про стягнення заборгованості за період, який перевищує загальний строк позовної давності. Однак в прохальній частині заяви стягував вказує період виникнення заборгованості 01.10.2019 по 20.02.2021 також в розмірі 4 848,32 грн., що суперечить заявленим вимогам та доказам наданих до заяви, а саме розрахунку нарахування заборгованості.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Крім того, суддя зауважує, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рута 50» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платежам та внескам на утримання будинку та прибудинкової території відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі вказаного судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 26 травня 2021 року.

Суддя
Справа № 161/1573/21 Провадження № 22-ц/802/631/21 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Киці С.І.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товарства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у даній справі, ціна позову у якій менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2021 року 227 000 грн), тому вона апеляційним судом розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розгляд даної цивільної справи в суді апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб -адресою : htt://court.gov.ua.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 червня 2021 року.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 26.05.2021 Справа № 937/315/21
Єдиний унікальний №937/315/21
Провадження №22-ц/807/2118/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Маловічко С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2021 року

призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/1700/13-ц

Номер провадження: 6/511/38/21

"26" травня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі № 511/1700/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої заявник зазначив, що 05 листопада 2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ», було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №423/П/14/2007-840 від 07 грудня 2007 року перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ».

Вказана заява відповідає положенням статті 442 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви не має.

Керуючись статтями 183, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі № 511/1700/13-ц.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 03 червня 2021 року о 11:00 годині (зал судового засідання №2).

Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 588/1958/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2021 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, у якій, посилаючись на норми ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.03.2020 Білоцерківським міськрайонним відділом ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №227, а також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. від 22.12.2020 указана позовна заява була залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків: подання доказів, які підтверджують протиправну поведінку ОСОБА_2 , яка містить ознаки кримінального правопорушення щодо неї або дитини.

19.01.2021 позивачка подала до суду заяву про відкликання своєї позовної заяви та повернення сплаченого нею судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно п.2 ч.1 та ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ураховуючи подану позивачкою заяву про повернення позовної заяви та повернення сплаченого нею судового збору у сумі 840,80 грн., сплата якого підтверджується квитанцією АТ "Укрпошта" ВПЗ Тростянець, платіж № від 18.12.2020, керуючись ст.ст.185, 260, 353,354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці разом із доданими до неї документами.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Тростянецькому районі Сумської області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції АТ "Укрпошта" ВПЗ Тростянець, платіж № від 18.12.2020 (одержувач коштів: УК у Тростянецькому р-ні Тростянецький р-н 22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37344688, МФО 899998, рахунок одержувача UA0018388, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 19.01.2021.

Суддя О.С. Линник
Справа № 661/4695/20
Провадження № 2/661/166/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

за участю секретаря - Антоненко І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з останнього на свою користь з урахуванням уточнених позовних вимог матеріальну шкоду в розмірі 2120,90 грн. та моральну шкоду в розмірі 6 000,00 грн.

25 травня 2021 року позивач надав до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди на придбання ліків в сумі 2120,90 грн., оскільки ці кошти вже йому відшкодовані.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Зарити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» стягнення матеріальної шкоди на придбання ліків в сумі 2120,90 грн. у зв`язку відмовою позивача від позову в цій частині.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу 15-ти днів з дня його проголошення, у разі якщо сторонами судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 2/522/5154/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Одеси

Приморський районний суд

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Куртушан Я.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, яке належним чином вмотивоване.

У судове засідання призначене на 27.05.2021 року учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 53,196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, будинок 26) інформацію про перетинання державного кордону України громадянином Ліванської Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.01.2017 року по 09.10.2020 року, з зазначенням відомостей про пункти перетину, країну слідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 310/9322/20
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання: Бевз О.А.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

законного представника позивача, третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії по приватизації квартири без ордеру,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3 , задовольнити.

Зобов`язати Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради здійснити приватизацію квартири АДРЕСА_1 без ордеру (копії ордеру).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання, складання повного судового рішення).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя І. П. Прінь
Справа № 199/1164/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

14.05.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, що виданий у справі № 199/1164/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката, ознайомившись із якою та приймаючи до уваги, що вказана заява відповідає вимогам ст.ст.183, 433 ЦПК України, а отже підстав для повернення її заявнику без розгляду, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.183, 258-261, 353, 354, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, що виданий у справі № 199/1164/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначивши розгляд заяви в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 10 червня 2021 року, повідомивши про дату, час та місце проведення судового засідання учасників розгляду заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам розгляду заяви, запропонувавши надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Також роз`яснити учасникам розгляду заяви, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Учасники розгляду клопотання можуть отримати інформацію щодо даного клопотання в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Авраменко