У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 Справа №607/14807/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., секретаря судового засідання Свергун Т.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_3 подану через представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2020 року збільшено розмір аліментів, що стягуються на підставі наказу виданого 31 жовтня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №607/1988/18 та ухвалив стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 3500 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення повноліття та стягнуто судові витрати.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про перегляд заочного рішення, в якій останній покликається на те, що розмір аліментів визначений судом є надто великим, оскільки відповідач не працює, його матеріальне становище не покращилося.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти задоволення заяви, вважає, що судом вирішено справу відповідно до вимог закону.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши докази, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини першої ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з`ясовано, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання належним чином. З копії закордонного паспорта видно, що в той час ОСОБА_3 перебував за кордоном, а тому його неявка в судове засідання відбулася з поважних причин.

Разом з тим, докази надані в заяві про перегляд заочного рішення, а саме довідка ДФС про відсутність легальних доходів на території України та довідка про відсутність нерухомого майна на території України, на думку суду, не має істотного значення для справи. Так, судом встановлено, що позивач більший період часу перебуває за кордоном, зокрема, здійснював авіа перельоти в ФРН Дортмунд, що свідчить про наявність доходів для перебування там.

Тому, суд вважає, що доводи на які покликається відповідач не мають істотного значення для правильного вирішення справи, вже досліджувалися судом та їм надавалася правова оцінка.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Желтяков проти України» від 09 червня 2001 року, зазначено, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [ВП], №28342/95, п. 61, ECHR1999-VII). Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-Х).

Тому суд приходить до переконання, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 подану через представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк