Справа № 352/2033/19
Провадження № 4-с/352/8/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу фінансового управління Івано-Франківської міської ради на дії старшого державного виконавця Тисменицького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Фрич Л.В.,-

в с т а н о в и в:

Скаржник 07.05.2021 р. (скарга надіслана поштовим відправленням 05.05.2021 р.) звернувся до суду зі скаргою у порядку ст.447 ЦПК України на дії старшого державного виконавця Тисменицького РВ ДВС Фрич Л.В.

Скаргу мотивував тим, що 23.04.2021 р. на адресу фінансового управління Івано-Франківської міської ради надійшло повідомлення старшого державного виконавця Тисменицького РВ ДВС Фрич Л.В від 20.04.2021 р. про повернення виконавчого листа Тисменицького районного суду № 352/2033/19, виданого 02.03.2021 р. на підставі рішення суду від 24.12.2020 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 1921 грн. понесених судових витрат, у зв`язку з тим, що у виконавчому листі не вказана дата народження боржника. Вважає дане повідомлення незаконним, оскільки державним виконавцем всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» не вжито усіх заходів для примусового виконання виконавчого листа. Просив: 1) скасувати повідомлення від 20.04.2021 р. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, винесене старшим державним виконавцем Тисменицького РВ ДВС Фрич Л.В.; 2) зобов`язатистаршого державного виконавця Тисменицького РВ ДВС Фрич Л.В. повторно розглянути питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 02.03.2021 р. Тисменицьким районним судом.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити у його відсутності та задоволити скаргу.

Боржник у судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, не повідомив суду про причини неявки.

Старший державний виконавець у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила відмовити у задоволенні скарги, яку розглядати у її відсутності

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що на підставі рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24.12.2020 р. судом 02.03.2021 р. видано виконавчий лист № 352/2033/19 про стягнення із ОСОБА_1 на користь фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 1921 грн. понесених судових витрат.

Вказаний виконавчий лист разом із заявою про відкриття виконавчого провадження стягувач фінансове управління Івано-Франківської міської ради 12.04.2021 р. направив до Тисменицького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

23.04.2021 р. стягувач отримав повідомлення старшого державного виконавця Тисменицького РВ ДВС Фрич Л.В від 20.04.2021 р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконанняу зв`язку з тим, що у виконавчому листі не вказана дата народження боржника, що унеможливлює відкриття виконавчого провадження.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до вимог ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконпавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України суд враховує висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 22.08.2018 р. у справі № 471/283/17-ц, згідно якого відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З урахуванням викладеного скарга підлягає до часткового задоволення. Повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконанняслід визнати неправомірним та зобов`язати державного виконавця повторно розглянути питання про відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, ст. 1, 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 260-261, 451 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Скаргу фінансового управління Івано-Франківської міської ради на дії старшого державного виконавця Тисменицького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Фрич Л.В. задоволити частково.

Визнати неправомірним повідомлення старшого державного виконавця Тисменицького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Фрич Л.В. від 20.04.2021 р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов`язати старшого державного виконавця Тисменицького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Фрич Л.В. повторно розглянути питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Тисменицького районного суду Івано-Франківської області № 352/2033/19 від 02.03.2021 р.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 31.05.2021 р.