копія
Справа № 401/2695/20
Провадження № 2/401/200/21
20 січня 2021 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
з участю: секретаря судового засідання Пилипенко Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
1. У листопаді 2020 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 196537937 від 03 вересня 2018 року в розмірі 11 322 грн. 80 коп.
2. Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 03 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3. Представник позивача, ОСОБА_2 , надав суду письмові заяви про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
4. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.
5. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Позиція позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів":
7. В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду такі докази:
- копію договору №196537937 від 03 вересня 2018 року;
- копію витягу з реєстру прав вимоги №2 від 30 січня 2019 року;
- копію повідомлення відповідачу від 08 лютого 2019 року про відступлення права грошової вимоги;
- розрахунок заборгованості за період з 30.01.2019 р. по 31.10.2020 року;
- копію договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року;
- копію договору факторингу №20190103 від 03 січня 2019 року з додатками;
- копію реєстру прав вимоги №1 від 03 січня 2019 року;
- копію додаткової угоди №2 до договору факторингку від 30 січня 2019 року;
- копію статуту ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з додатками.
Позиція відповідача, ОСОБА_1 :
8. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав.
У відповідності до вимог ст.128 ЦПК України відповідач є належним чином повідомлений за місцем реєстрації.
9. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, відзив суду не надав. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив.
10. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов слід задовольнити, з таких підстав.
Встановлені судом обставини справи:
11. 03 вересня 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінанасова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №196537937, відповідно до умов якого відповідачу були надані кошти в сумі 7780 грн., строком на 30 днів, зі сплатою відсотків в сумі 554,80 грн.
12. Згідно умов договору факторингу №28/1118-01, укладеного 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінанасова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №196537937.
14. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу.
15. Встановлені обставини справи вказують на те, що між сторонами договору виник спір щодо виконання зобов`язання за договором від 03 вересня 2018 року про надання кредиту
16. У листопаді 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 196537937 від 03 вересня 2018 року в розмірі 11 322 грн. 80 коп.
17. Відповідач, ОСОБА_1 , не надіслав до суду відзиву на позовну заяву, отже, про свої можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суду не повідомив.
Оцінка суду:
18. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
20. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
21. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
22. Із змісту ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
23. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
24. Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
25. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
26. З підстав ст. 611, ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, позивач має право вимагати розірвання Кредитного договору та дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Висновок суду:
28. Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст.141 ЦПК України та покладаються на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10-13, 76-81, 83, 89, 141, 223, 264, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 258, 267, 525, 526, 610, 611, 1048-1054 ЦК України, суд,-
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
Відповідач : ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик