Справа № 310/1011/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Зозулі В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську позовну заяву представника позичава ОСОБА_1 - адвоката Розум Олександра Вікторовича до ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ у натурі майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом представника позичава ОСОБА_1 - адвоката Розум Олександра Вікторовича до ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ у натурі майна, що є у спільній частковій власності.

В підготовче судове засідання сторони по справі не з`явились.

Представник ОСОБА_1 до суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі. Просив задовольнити клопотання, яке надав до суду 28.04.2021 про призначення будівельно-технічної кспертизи, та доручити проведення експертизи судовому експерту Макарову І.В.

Представник ОСОБА_2 адвокат Стребіж С.О. також надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, в якій просив клопотання від 29.03.2021 про призначення судової будівельно-земельно-технічної експертизи задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Разом з тим, відповідно до ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, також приходить до висновку про можливість поставити на вирішення експерту питанння, зазначені в клопотанні представника позивача та в клопотанні представника відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Щодо експертної установи, яка має проводити судово-психологічну експертизу, суд зазначає наступне.

Згідно ч.5 ст.12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити судовому експерту Макарову Ігорю Васильовичу (свідоцтво № 1484 від 31.08.2011 року та № 1854 від 23.12.2016 року), адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Враховуючи, суть питання, а також те, що для їх з`ясування є необхідним застосування спеціальних знань, суд приходить до висновку про задоволення клопотань представників та призначення по справі будівельно-земельно-технічної експертизи.

У зв`язку із призначенням судової експертизи, провадження в справі слід зупинити, згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12,76,81,103,104, ч.1ст.252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити будівельно-земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та надати варіанти такого користування.

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04), відповідно до часток співвласників (1/2 - ОСОБА_2 , 1/2 - ОСОБА_1 ), за умови, що в користуванні ОСОБА_2 знаходиться: житловий будинок «А» поверх «І» - приміщення: кімната 1-2 загальною площею 34,8 кв.м., житловою 34,8 кв.м.; санвузол 1-4 загальною площею 7,1 кв.м.; допоміжною 7,1 кв.м.; гардероб 1-5 загальною площею 6,6 кв.м.; допоміжною 6,6 кв.м.; житловий будинок «А» поверх «Мс» - приміщення: хол 1-6, загальною площею 25,3 кв.м., житловою 25,3 кв.м.; гостинна 1-7, загальною площею 13,5 кв.м., житловою 13,5 кв.м.; гостинна 1-8, загальною площею 14,8 кв.м., житловою 14,8 кв.м.; вбиральня 1-9, загальною площею 1,9 кв.м., допоміжною 1,9 кв.м.; сходи 1-10, загальною площею 8,57 кв.м., допоміжною 8,57 кв.м.; балкон 1-11, загальною площею 3,15 кв.м.; прибудова «аЗ», - приміщення: кухня 1-3, загальною площею 4,7 кв.м., допоміжною 4,70 кв.м.; прибудова «а4», - приміщення: прихожа 1-1, загальною площею 1,5 кв.м., допоміжною 1,5 кв.м.; частиною літньої кухні «Б» загальною площею 110,2 кв.м.; сараєм «И», загальною площею 11,3 кв.м. У разі неможливості поділу - визначити порядок користування житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04) відповідно до часток співвласників (1/2 - ОСОБА_2 , 1/2 - ОСОБА_1 ).

3.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити земельну ділянку площею 0,0470 га (кадастровий номер: :10:012:0469) відповідно до часток співвласників (1/2 - ОСОБА_2 , 1/2 - ОСОБА_1 ), за умови, що в користуванні ОСОБА_2 знаходиться: житловий будинок «А» поверх «І» - приміщення: кімната 1-2 загальною площею 34,8 кв.м., житловою 34,8 кв.м.; санвузол 1-4 загальною площею 7,1 кв.м.; допоміжною 7,1 кв.м.; гардероб 1-5 загальною площею 6,6 кв.м.; допоміжною 6,6 кв.м.; житловий будинок «А» поверх «Мс» - приміщення: хол 1-6, загальною площею 25,3 кв.м., житловою 25,3 кв.м.; гостинна 1-7, загальною площею 13,5 кв.м., житловою 13,5 кв.м.; гостинна 1-8, загальною площею 14,8 кв.м., житловою 14,8 кв.м.; вбиральня 1-9, загальною площею 1,9 кв.м., допоміжною 1,9 кв.м.; сходи 1-10, загальною площею 8,57 кв.м., допоміжною 8,57 кв.м.; балкон 1-11, загальною площею 3,15 кв.м.; прибудова «аЗ», - приміщення: кухня 1-3, загальною площею 4,7 кв.м., допоміжною 4,70 кв.м.; прибудова «а4», - приміщення: прихожа 1-1, загальною площею 1,5 кв.м., допоміжною 1,5 кв.м.; частиною літньої кухні «Б» загальною площею 110,2 кв.м.; сараєм «И», загальною площею 11,3 кв.м., визначити варіанти такого поділу. У разі неможливості поділу - визначити порядок користування земельну ділянку площею 0,0470 га (кадастровий номер: :10:012:0469) відповідно до часток співвласників (1/2 - ОСОБА_2 , 1/2 - ОСОБА_1 ).

Проведення експертизи доручити судовому експерту Макарову І.В. (свідоцтво № 1484 від 31.08.2011 року та № 1854 від 23.12.2016 року), адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Зобов`язати Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради надати експерту доступ до матеріалів технічної інвентаризації житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04).

Зобов`язати сторін по справі надати експерту доступ до об`єкта експертизи, а також надати правовстановлюючі документи та технічну документацію на об`єкт експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи встановити строк в один місяць.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова