31.05.2021 Справа № 756/6755/20
Справа ун. № 756/6755/20
пр.№2/756/1111/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики ,

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 01вересня 2016 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір позики, відповідно до умов якого позикодавець передав позичальнику грошові кошти в розмірі 2 295 150 гривень, що еквівалентно 88 000,00 доларів США, з умовою повернення грошових коштів в розмірі 2 295 150,00грн., строком до 01 березня 2020року. Даний договір був укладений відповідачем під час перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 та витрачені кошти були на потребі їхньої сім`ї. Однак, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та грошові кошти не повернув.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

У зв`язку з зазначеними порушеннями відповідачі мають заборгованість 1 101 000,00гривень.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, Спадкоємцями померлого, згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рильської Л.С. є відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Позивачем був направлений лист-претензію, згідно якого ОСОБА_1 пред`явив свої вимоги, але ніяких дій по сплаті заборгованості відповідачами не здійснено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд постановити рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача в судовому засіданні проти наданого позову заперечили та просили суд постановити рішення, яким в позові відмовити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася про час, день та місце розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку, до судового засідання надада заяву про розгляд справи без її участі, оскільки позовні вимоги визнає( том 2 а.с.102).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01 вересня 2016 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір позики, відповідно до умов якого позикодавець передав позичальнику грошові кошти в розмірі 2 295 150 гривень, що еквівалентно 88 000,00 доларів США, з умовою повернення грошових коштів в розмірі 2 295 150,00грн., строком до 01 березня 2020року. Відповідно до умов договору позики передбачені наступні обов`язки відповідача: - позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві суму позики у встановленому цим договором порядку та строки; - позичальник приймає на себе зобов`язання повністю повернути позикодавцю отриману позику до 01 березня 2020.( а.с.8 том1).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що, 31 липня 2003 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 укладено шлюб, зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів з державним Центром розвитку сім`ї , актовий запис №1399.

Згідно п.3 ст.61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, які були одержані за цим договором є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.4 ст.65 СК України договір, укладений одним з подружжя в інтересах сім`ї , створює обов`язки для другого з подружжя. Якщо майно за договором використане і інтересах сім`ї.

ІНФОРМАЦІЯ_2 від шлюбу з ОСОБА_6 у ОСОБА_3 народилася донька ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 від шлюбу з ОСОБА_6 у ОСОБА_3 народився син ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 30.10.2019року( а.с. 126 том1).

Відповідно до вимог статей 608,1218,1219 ЦК Україниу зв`язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно зв`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися унаслідок його смерті.

Частиною 3 ст. 1268 ЦПК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 1ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора, відповідно до ч. 2ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей1281,1282 ЦК Українищодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Відповідно дост. 1281 ЦК Україниспадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Як вбачається з спадкової справи № 40/2019 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рильської Лариси Семенівни від 11.11.2019 спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 за законом є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , якісвоєчасно звернулися до нотаріуса із заявами про відкриття спадщини, та отримали свідоцтва про право на спадщину.( а.с. 101-232 том 1, а.с. 1-95 том 2).

Позивачем був направлений лист-претензію, згідно якого ОСОБА_1 пред`явив свої вимоги, але ніяких дій по сплаті заборгованості відповідачами не здійснено( а.с.152 том1).

Таким чином встановлено, що позивач у передбачений законом строк пред`явив вимоги до спадкоємця, що підтверджується надісланою в нотаріальну контору претензією про повернення заборгованості.

Відповідачі, як спадкоємці померлого позичальника, який не виконав умови договору, прийнявши спадщину, в силу ст. ст.1281,1282 ЦК Українизобов`язаний у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.

Дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов третьої особи слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1218,1219,1281,1282 ЦК України, ст.ст. 141, 280282, 284, 288 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) суму заборгованості в розмірі 137 625,00( сто тридцять сім тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), яка представляє свої інтереси та інтереси неповнолітньої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) суму заборгованості в розмірі 412 875,00( чотириста дванадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко