СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4624/18

пр. № 2/759/158/21

24 травня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2008 року. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2018 року шлюбі між ними розірвано.

В період шлюбу у 2016 році за спільні кошти подружжям було набуте спірне майно - легковий автомобіль RENAULT, 2012 року випуску, колір чорний, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля є відповідачка.

Після припинення спільного проживання сторони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, зокрема зазначеного автомобіля.

Відповідачка не визнає права позивача на спірний автомобіль та вважає, що він належить їй, оскільки на неї зареєстрований.

Автомобіль, право власності на який оформлено на відповідача та який цим автомобілем користується, коштує приблизно 300 000 грн.

Враховуючи, що автомобіль є неподільною річчю, а спільне користування ним є неможливим, просимо суд стягнути з відповідачки вартість своєї частки у спільному майні, а автомобіль залишити у власності відповідача.

Позивач просить поділити спільне майно подружжя - легковий автомобіль RENAULT, 2012 року випуску, колір чорний, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишивши його у власності ОСОБА_2 та стягнувши з неї на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості належної йому Ѕ частки автомобіля в розмірі 150 000,00 грн. Судові витрати покласти на відповідачку.

Згідно відзиву на позовну заяву відповідачка вважає, що визначено позивачем вартість автомобіля є значно завищеною.

Також зазначає, що на даний час на утриманні ОСОБА_2 знаходяться двоє малолітніх дітей та мати, яка страждає на хронічні захворювання здоров`я, що потребує значних матеріальних витрат. За період з 08.11.2017 року по 13.09.2018 року нею отримано аліментів від позивача на суму 52,5 тис. грн.., цих коштів є недостатньо для матеріального забезпечення дітей, можливості оплачувати їм заняття в спортивних секціях та дитячих гуртках.

За таких обставин просить суд відступити від засад рівності часток подружжя та виділити позивачу Ѕ компенсації спірного транспортного засобу у розмірі 30% від його ринкової вартості (а.с. 41-43).

25.04.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 28).

15.05.2018 року ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль «Рено», 2012 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 29-30).

04.10.2018 року ухвалою суду призначено у справі судову авто товарознавчу експертизу (а.с. 40).

25.04.2019 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 82).

23.01.2020 року ухвалою суду призначено у справі судову авто товарознавчу експертизу (а.с. 97-98).

13.03.2020 року ухвалою суду поновлення провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с. 115).

16.06.2020 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.124).

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу чиїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від позивача та відповідача на адресу суду надійшли заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності (а.с.138, 143).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання не здійснювалась.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва державним центром розвитку сім`ї зареєстровано шлюб, відповідно до актового запису №2591від 20.09.2008 року (а.с. 6).

16.07.2016 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на автомобіль RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 14-15).

19.014.2018 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 16-17).

Судом встановлено, що відповідно до висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи №3894/20-54 від 04.03.2020 року середня ринкова вартість автомобіля, аналогічного автомобілю марки Renault модель Megane, 2012 року випуску, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 , на дату оцінки - 04.03.2020, складає: 211980,00 грн. (а.с. 108-114).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Суд не приймає до уваги наданий відповідачкою звіт №65_9850 про оцінку транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи міститься висновок судової експертизи за результатами проведення автотоварознавчої експертизи (а.с. 108-114).

Також суд не приймає до уваги доводи відповідачки щодо виділення позивачу Ѕ компенсації спірного транспортного засобу у розмірі 30% від його ринкової вартості, оскільки на утриманні відповідачки перебувають двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їй не достатньо коштів для матеріального забезпечення дітей, можливості оплачувати дітям заняття в спортивних секціях та дитячих гуртках, у зв`язку із тим що відповідно до рішення суду (про що зазначає сама відповідачка), позивач сплачує на її користь аліменти на утримання дітей та відповідачкою не надано жодного доказу еа підтвердження своїх доводів.

При цьому, суд також не приймає до уваги доводи відповідачки щодо виділення позивачу Ѕ компенсації спірного транспортного засобу у розмірі 30% від його ринкової вартості, оскільки на її утриманні перебуває мати ОСОБА_5 , яка страждає на хронічні захворювання здоров`я, що потребує значних матеріальних затрат, у зв`язку з тим, що .на підтвердження своїх доводів відповідачкою не надано жодного доказу.

За змістом ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним Кодексом. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦПК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦПК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

При цьому у разі, коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності (п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя»).

Суд вважає необхідним 1/2 частину автомобіля марки Renault модель Megane, 2012 року випуску, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_2 , виділивши в порядку поділу майна подружжя у власність позивачу 1/2 частині автомобіля, без його реального поділу, та присудити позивачу компенсацію вартості належної йому Ѕ частки автомобіля у розмірі 105 990 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судові витрати.

На підставі викладеного ст.ст. 57, 60, 70, 71 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 206 , 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Поділити спільне майно подружжя, а саме: автомобіль марки Renault модель Megane, 2012 року випуску, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину автомобіля марки Renault модель Megane, 2012 року випуску, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля марки Renault модель Megane, 2012 року випуску, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (поштова адреса АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 ) компенсацію вартості належної йому Ѕ частини автомобіля в розмірі 105 990 (сто п`ять тисяч дев`ятсот дев`яноста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (поштова адреса АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя: Л.М. Шум