УХВАЛА

28 травня 2021 року м. Мукачево Справа №303/4413/21

2/303/1358/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

третя особа приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу Закарпатської області Щербан О.П.

про визнання недійсним договору про іпотечний кредит та іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказаний позов подано представником адвоката Жук Ларисою Борисівною в інтересах ОСОБА_2 .

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що згідно з нормативним правилом, яке місить частина перша ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з нормативним правилом, яке міститься в частині перші ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина 1 статті 48 Цивільного процесуального кодексу України).

В свою чергу, позивач це особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді і розпочинається цивільний процес.

Таким чином, право на пред`явлення позову має особа в інтересах якої в суді порушується справа.

Фактичний аналіз змісту поданої на розгляд суду позовної заяви свідчить про те, що порушені у ній питання щодо визнання недійсним договору іпотечного кредиту та іпотечного договору мають значення для ОСОБА_2 .

Отже, в інтересах саме ОСОБА_2 в суді може порушуватися питання про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Представник адвоката Жук Лариса Борисівна хоч і виступає представником інтересів ОСОБА_2 на підставі довіреності від 10 березня 2021 року, однак вона не може виступати самим позивачем, оскільки не в її інтересах може бути порушене провадження про визнання недійсним договору іпотечного кредиту та іпотечного договору.

Згідно із частиною першою статті 58 Цивільного процесуального кодексу України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У відповідності з правовим визначенням, наведеним у частині другій ст. 237 Цивільного кодексу України не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені.

Таким чином, слід констатувати, що адвокат помилково вважає, що має право на звернення до суду в інтересах особи, яку вона представляє, оскільки звернутись до суду повинна саме ця особа (в даному випадку ОСОБА_2 ), або особисто, або через свого представника.

З урахуванням вищенаведених обставин справи та положень чинного законодавства, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 42, 48, 185, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость