Справа № 495/7761/17
№ провадження 2/495/246/2021
УХВАЛА

Про об`єднання позовів в одне провадження

"27" травня 2021 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у склад:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Коліниченко Н.О.

Справа № 495/7761/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову разом з основним позовом по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

представника відповідача на підставі ордеру ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

13.04.2021 року до суду від ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення терміну на зустрічний позов разом із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання розрахунку заборгованості по кредитному договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказувала, що 04.10.2017 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі за нормами ЦПК станом на час відкриття такого.

14.06.2018 року суддя Прийомова О.Ю. прийняла справу до свого провадження за правилами нового ЦПК і для відповідача було встановлено 15-денний термін з дня отримання копії ухвали про прийняття справи для подачі відзиву.

По справі було надіслано відзив та витребувані докази.

Крім того, вказує, що по справі було призначено судово-економічну експертизу.

Після отриманого висновку судово-економічної експертизи у відповідача виникла необхідність у захисті своїх прав шляхом подачі зустрічного позову.

Тому, вказуючи на взаємопов`язаності позовних вимог з первісним позовом АТ «Альфа-Банк» до нього про стягнення заборгованості, та висунутих ОСОБА_2 вимог до банку вважає їх спільний розгляд доцільним в одному провадженні.

Проміжок часу між поновленням провадження та ознайомленням з висновком експертизи був обумовлений обмеженнями, які були введені в країні через карантин, починаючи з 20.03.2020 року.

З урахуванням усього вищенаведеного просила поновити відповідачу термін на подачу зустрічного позову та прийняти до провадження цивільної справи № 495/7761/17 за позовом АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про поновлення заборгованості за кредитним договором, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до «Альфа Банк» про визнання розрахунку заборгованості по кредитному договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 свою заяву підтримала, наполягала на її задоволенні.

Представник АТ «Альфа Банк» в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши думку представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, дійсно ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2018 року про прийняття справи до свого провадження, визначений 15 - денний строк відповідачу з дня отримання даної ухвали для надання відзиву.

Поміж з цим, судом враховується, що у якості повного та всебічного з`ясування обставин справи та на підставі заяви відповідача, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2018 року було призначено по цивільній справі судову економічну експертизу.

За результатами проведення судово-економічної експертизи було складено висновок експерта № 19-4949/4950 від 31.03.2020 року.

До того ж, суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» внесено зміни, згідно з якими назву і текст постанови викладено в редакції «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS ІНФОРМАЦІЯ_1 -2» та впроваджено ряд профілактичних і протиепідемічних заходів та запроваджено обмежувальні заходи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року №239 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни, згідно з якими карантин на території України продовжений до 24 квітня.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року №338-р «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» визначено, що з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження COVID-19 у країнах світу пандемією, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України установити для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 24 квітня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни, згідно з якими карантин на території України продовжений до 11 травня.

В подальшому карантин було продовжено відповідно до 22 травня 2020 року та 22 червня 2020 року.

Законом встановлено, що на строк дії карантину продовжуються усі основні процесуальні строки, встановлені як для учасників справи, так і для самого суду, зокрема Строки пред`явлення зустрічного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Фактичний аналіз змісту вищенаведеної статті свідчить про те, що зустрічний позов - один з процесуальних засобів відповідача, який полягає в одночасному задоволенні власних вимог до позивача, так і в захисті від первинного позову.

Отже, зустрічний позов є один із засобів захисту відповідача проти вимог позивача. Тому він повинен повністю або частково унеможливити задоволення первинного позову.

При вирішенні даного питання, суд виходить з того, що позовні вимоги ОСОБА_2 так само і позовні вимоги АТ «Альфа Банк» випливають з одного предмета спору, а саме кредитного договору № 2007/671-Ф.09-30 від 21.08.2007 року, а у разі задоволення позову ОСОБА_2 про визнання недійсним розрахунку потенційно можливе виключення позовних вимог банку.

Судом також враховується, що умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

З огляду на вищевикладене, виходячи із поважності пропуску строку подання відповідного зустрічного позову ОСОБА_2 його представником, адже така необхідність була зумовлена висновком проведеної судово-економічної експертизи, а більш пізніше ознайомлення відповідачем зумовлено рядом карантинних заходів, виходячи із взаємопов`язані обох позовів, суд приходить до висновку про доцільність спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання розрахунку заборгованості по кредитному договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії та первісного Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 193, 127, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 термін на подання зустрічного позову по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа Банк`до Шаригіна Сергія Миколайовича про стягнення заборгованості.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання розрахунку заборгованості по кредитному договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії об`єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 30 червня 2021 року до 10.20 годині.

Провести судове засідання по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання розрахунку заборгованості по кредитному договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії призначене на 30 червня 2021 року об 10 годині 20 хвилин за участю представника відповідача адвоката Смирнової Лариси Петрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - системи EasyCon за Email: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 31 травня 2021 року.

Суддя: