Справа № 405/412/20
Номер провадження 2/404/728/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного з ОСОБА_2 . Шлюб зареєстрований 17 жовтня 2017 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено відповідний актовий запис № 995.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 07.02.2020 року вищевказану цивільну справу передано на підставі частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України за територіальною юрисдикцією до Кіровського районного суду міста Кіровограда (а.с. 8).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Бершадської О.В. від 19.05.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с.15).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_3 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 121-ОС/д, враховуючи що суддя Бершадська О.В. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 405/412/20, № провадження 2/404/728/20 (розпорядження № 191 від 16.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 405/412/20, № провадження 2/404/728/20 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

Цивільну справу № 405/412/20, № провадження 2/404/728/20 прийнято до свого провадження (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27.07.2020 року) (а.с. 23).

За клопотанням відповідача 12 листопада 2020 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 19 січня 2021 року (ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12.11.2020 року; а.с. 56)

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 січня 2021 року поновлено провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала через канцелярію суду заяви (вх. № 29174 від 31.08.2020 року; вх. № 32264 від 29.09.2020 року; вх. № 37334 від 10.11.2020 року, вх. № 472 від 11.01.2021 року) про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, просив відмовити у задоволенні позову. Посилався на те, що нібито над позивачем систематично вчиняється економічне, психологічне та фізичне домашнє насильство, вказав, що на його думку позивача змусили подати позов про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку відповідача та його представника, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 17 жовтня 2017 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 995. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка: ОСОБА_4 , дружини: ОСОБА_5 . Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_2 від 17.10.2017 року (а.с. 4).

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинились. Сторони перебувають у шлюбі лише з 2017 року, при цьому вже тривалий час (позивачем вказано з кінця 2018 року, позов подано 21.01.2020 року) не проживають разом, не ведуть спільне господарство, між собою втратили порозуміння, мають різні характери і погляди на життя. Під час розгляду справи позивачем тричі подавалась заява про підтримання позовних вимог.

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

За змістом статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що в даному випадку не відбулось і підтверджується доказами, що є у справі.

Згідно частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

За приписом частини першої статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

У відповідності до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції "Про дискримінацію жінок" в частині 1 підпункту "с", "однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання".

Частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

При цьому, відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За роз`ясненнями, викладеними у пунктах 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства про справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Ухвалою суду від 12.11.2020 року, за клопотанням відповідача судом надано строк для примирення. Після закінчення строку, наданого судом для примирення, позивач в клопотанні (вх. 472 від 11.01.2021 року, а.с. 63) ще раз підтримала позовні вимоги, просила розірвати шлюб та зазначила, що будь-які наступні процесуальні дії суду щодо надання іншого строку на примирення вважає проявом примусу до шлюбу з відповідачем, у стосунках з яким безнадійно втрачені почуття любові та поваги та з яким до того ж не має спільних дітей, майна, не проживають разом, не пов`язані спільним побутом, не мають жодних взаємних прав та обов`язків. Позивач вважає цей шлюб помилкою та формальністю.

Вказані обставини свідчать про неможливість примирення подружжя та збереження сім`ї.

Щодо заперечень відповідача стосовно розірвання шлюбу, слід зазначити, що останнім не подано до суду жодних доказів підтвердження вчиненого насилля над позивачем та примушування її до розірвання шлюбу з відповідачем, а отже заперечення відповідача проти розірвання шлюбу судом до уваги не приймаються.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через різні погляди на життя, призначення сім`ї, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, та оскільки приписи сімейного законодавства не передбачають можливість примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 55, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, статтями 141, 258, 263-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 жовтня 2017 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 995, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Роз`яснити сторонам, що за приписом частини другої статті 115 Сімейного кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 22.01.2021 року.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда