Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4277/21

Провадження № 2/712/1754/21

01 червня 2021 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. Б.Вишневецького, 36, ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну їй майнову шкоду в розмірі 248 400 грн. за розламування та демонтаж та знищення її торгівельного павільйону, майнову шкоду в розмірі 50 000 грн. (конфіскованих) посадового особою ЧМР ОСОБА_3 при демонтажі павільйону, майнову шкоду в сумі 31 348,55 грн. за пошкодження посадовою особою ЧМР ОСОБА_3 автомобіля «Тойота-Ланкрузер» НОМЕР_1 , моральну шкоду в сумі 500 000 грн., судові витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме - в супереч вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України у позовній заяві не зазначена ціна позову, а також не додані копії доданого до позовної заяви диску із відеозаписом відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвала була отримана позивачкою 18 травня 2021 року в приміщенні суду та поштою 20 травня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням 756.

18 травня 2021 року позивач скерувала до суду заяву про долучення до матеріалів справи договору про надання правової допомоги, квитанції до прибуткового касового ордеру, акту виконаних робіт, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

24 травня 2021 року позивач скерувала до суду заяву про усунення недоліків з копією диску та позовну заяву від 15 квітня 2021 року у новій редакції позовних вимог до Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. Б.Вишневецького, 36, ), Управління інспектування Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. Благовісна, 170, ) про відшкодування майнової і моральної шкоди з ціною позову 851 348,55 грн. Просить суд 1) відшкодувати на користь позивача із відповідачів у солідарному співвідношенні кошти в сумі 248 400 грн., витрачені позивачем на виготовлення і встановлення торгівельного павільйону, знищеного з вини обох відповідачів, в наслідок їхніх протиправних рішень і незаконних дій під час демонтажу приватного павільйону позивача, 2) відшкодувати на користь позивача із відповідачів у солідарному співвідношенні кошти в сумі 500 000 грн. моральної шкоди, спричиненої позивачу з вини обох відповідачів, 3) відшкодувати із відповідача Управління інспектування Черкаської міської ради на користь позивача, заподіяну їй майнову шкоду в сумі 50 000 грн. «конфіскованих» (пограбованих) посадовою особою Управління інспектування Черкаської міської ради Коломійцем С.А. при демонтажі торгівельного павільйону, 4) відшкодувати із відповідача Управління інспектування Черкаської міської ради на користь позивача, заподіяну їй майнову шкоду в сумі 31 348,55 грн. за пошкодження посадовою особою Черкаської міської ради Коломійцем С.А. автомобіля «Тойота - Ланкрузер» НОМЕР_1 ., 5) залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача, 6) судові витрати в сумі 21 600 грн . на професійну правову допомогу адвоката стягнути із відповідачів у солідарному співвідношенні, на користь позивача, 7) у разі відсутності у Черкаської міської ради відповідних відкритих рахунків для стягнення боргу на підставі судових рішень, всю суму заподіяної майнової і моральної шкоди та судові витрати стягнути із відповідача Управління інспектування ЧМР, на користь позивача.

Пред`явлена позивачкою позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачкою вказано однакові коди ЄДРПОУ для двох відповідачів які є різними юридичними особами. Відомості Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України оприлюднені для загального доступу на офіційному сайті Міністерстві юстиції України.

Крім того, позовна заява повинна містити, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачкою одночасно із заявленням вимог про солідарне стягнення сум шкоди з відповідачів заявлено вимогу про стягнення всієї суми з одного з них, а саме - у разі відсутності у Черкаської міської ради відповідних відкритих рахунків для стягнення боргу на підставі судових рішень, всю суму заподіяної майнової і моральної шкоди та судові витрати стягнути із відповідача Управління інспектування ЧМР, на користь позивача.

Однак, статтею 175 ЦПК України не передбачено заявлення позовних вимог про стягнення коштів з кількох або одного з відповідачів у залежності від настання або ненастання певних обставин. Зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачем має бути конкретним та безумовним, в іншому випадку без законних підстав обмежуються процесуальні права іншої сторони.

Крім того, позовна заява від 15 квітня 2021 року містить раніше не заявлені вимоги до нового відповідача з нових (раніше не заявлених) підстав, тобто заява одночасно містить новий предмет та нову підставу позову, що є недопустимим, адже стаття 49 ЦПК України дозволяє змінювати предмет або підставу позову, а не предмет та підставу позову одночасно. Заява про одночасну зміну предмету та підстав позову фактично є новим позовом, який має подаватися в порядку подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачці слід надати додатковий строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2021 року з дня отримання копії даної ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Суддя: О.М.Марцішевська

Повний текст ухвали виготовлений 01 червня 2021 р.