Справа № 486/119/21
Провадження № 2/486/299/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

учасники справи: представник позивача Явтушенко Н.В., відповідач ОСОБА_2 в режимі відео конференції, представник третьої особи Драгомарецька В.А., третя особа ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , звернувся з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про народження батьками малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Батько дитини ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матері ОСОБА_2 ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 вересня 2013 року було обрано запобіжний захід тримання під вартою. Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 20 листопада 2013 року №360 малолітньому ОСОБА_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 18 грудня 2013 року №403 над дитиною встановлено опіку та призначено опікуном його діда ОСОБА_3 . Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 квітня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 9 років 2 місяці позбавлення волі із конфіскацією майна. З 25 вересня 2013 року по 29 липня 2019 року ОСОБА_2 відбувала покарання у Чернігівській виправній колонії №44. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2019 року на підставі ст. 81 КК України звільнена від відбування покарання умовно-достроково на 2 роки.

Малолітній ОСОБА_1 проживає та зареєстрований разом з опікуном за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_1 спеціалістами служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради було встановлено, що хлопчик із дідом проживають у трикімнатній квартирі, яка облаштована сучасними меблями, побутовою технікою та іншими предметами тривалого вжитку, продукти харчування у наявності. Для дитини є окрема кімната, у якій чисто та затишно, наявне спальне місце (ліжко), місце для навчання (робочий стіл, стілець), телевізор, шафа, диван, шкільне приладдя, одяг та взуття відповідно до сезону.

Зі слів діда ОСОБА_3 після повернення ОСОБА_2 з місця позбавлення волі, остання не цікавиться долею сина, не допомагає матеріально, не дбає про його здоров`я, навчання та розвиток, внук не хоче повертатись до матері.

Спеціалістами служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради здійснено візит за адресою реєстрації ОСОБА_2 , однак вдома жодного разу її не було. Вітчим відповідача ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 приходить додому дуже пізно, в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_2 не має постійного місця роботи, хворіє та потребує лікування у лікаря-нарколога, про місце перебування останньої її матір повідомляти відмовилась.

За місцем проживання відповідач характеризується посередньо, 29 разів притягувалась до адміністративної відповідальності, 4 рази до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів і злочинів проти власності.

Вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що ОСОБА_2 не спілкується із сином ОСОБА_7 , не виконує батьківські обов`язки. В зв`язку із чим орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області звернувся в інтересах малолітнього ОСОБА_1 із позовом до суду про позбавлення батьківських прав.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнавала та не заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_7 . В судовому засіданні в режимі відеоконференції позов не визнала та пояснила, що зараз перебуває в СІЗО, але звільниться. Вона вечорами працювала до 22-ї год., оскільки знаходилась під адміністративним наглядом. Не погоджується із тим, що опікуном її сина призначено ОСОБА_3 . Вважає, що її мати теж могла б бути опікуном сина. Зазначила, що дитині вона все купує.

Представник служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради в судовому засіданні пояснила, що у діях ОСОБА_2 вбачається ухилення від виконання батьківських обов`язків та вважала за доцільне позбавити її батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_7 , оскільки мати дитини знаходиться в місцях позбавлення волі. В 2013 році дідусь хлопчика звернувся у службу з метою встановлення над онуком опіки. Із наданої інформації в школі з`являється тільки дідусь. ОСОБА_3 виконує належним чином свої обов`язки опікуна.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, оскільки мати хлопчика завжди перебуває в місцях позбавлення волі. Хлопчиком опікується він.

Вислухавши представника позивача, відповідача, представника третьої особи та третю особу, неповнолітнього свідка, дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, щоОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження /а.с. 8/.

Згідно копії свідоцтва про смерть від 14 листопада 2012 року /а.с. 9/ ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається із копії довідки про звільнення /а.с. 12/ ОСОБА_2 відбувала покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 25 вересня 2013 року по 29 липня 2019 року. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2019 року на підставі ст. 81 КК України звільнена від відбування покарання умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 4 дні.

Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) станом на 05 листопада 2020 року ОСОБА_1 зареєстрований разом із дідом ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 14/.

Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 20 листопада 2013 року №360 малолітньому ОСОБА_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування /а.с. 15-17/.

Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 18 грудня 2013 року №403 над дитиною ОСОБА_1 встановлено опіку та призначено опікуном його дідуся ОСОБА_3 /а.с. 18-21/.

ОСОБА_1 навчається в Южноукраїнській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №3 Южноукраїнської міської ради Миколаївської області /а.с. 22/.

Як вбачається з копії характеристики ОСОБА_1 , /а.с. 23/ ОСОБА_3 навчається у школі з першого класу. Зарекомендував себе як дисциплінований, працелюбний учень. Має навчальні досягнення середнього рівня. Дідусь ОСОБА_3 приділяє належну увагу вихованню ОСОБА_7 . Відвідує батьківські збори. Цікавиться навчанням ОСОБА_7 .

Згідно копії інформації директора Южноукраїнської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 від 19 жовтня 2020 року /а.с. 24/ опікун ОСОБА_3 навчанню і вихованню онука приділяє достатньо уваги, цікавиться успіхами онука, приходить на батьківські збори, телефонує. Мама ОСОБА_2 в школі була одного разу 01 вересня 2019 року на шкільній лінійці. Батьківські збори не відвідує, з вчителями не контактує, успіхами та досягненнями сина не цікавиться. ОСОБА_7 бажає проживати з дідусем.

ОСОБА_3 в 2019 році та в протягом половини 2020 року відвідував спортивні секції /а.с. 25, 26/.

Лікаря-педіатра дитина відвідує в супроводі тільки дідуся ОСОБА_3 /а.с. 27/.

Як видно із копії відповіді на запит , наданої Южноукраїнським відділенням поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області /а.с. 28/ ОСОБА_2 систематично потрапляє в поле зору поліції, буває під адміністративним наглядом. За місцем мешкання характеризується посередньо. 29 разів була притягнута до адміністративної відповідальності, 4 рази до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів і злочинів проти власності.

Згідно копії заяви ОСОБА_3 /а.с. 29/ від 01 липня 2020 року мати ОСОБА_1 . ОСОБА_2 звільнилась із місць позбавлення волі в кінці 2019 року. Участі у вихованні свого сина не приймає, не дбає про його стан здоров`я, навчання.

Із листа «Про надання інформації та копії акту оцінки потреб сім`ї ОСОБА_2 від 01 жовтня 2020 року /а.с. 30/ вітчим ОСОБА_2 ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_2 проживає у квартирі зі своєю матір`ю ОСОБА_8 . Також проживають в квартирі колишній чоловік ОСОБА_8 та вітчим ОСОБА_5 зі своєю новою сім`єю. Між двома родинами постійно виникають конфліктні ситуації та вчиняється домашнє насильство.

Мати ОСОБА_2 повідомила, що донька в 2019 році повернулась з місць позбавлення волі, не має постійного місця роботи, хворіє та потребує лікування у лікаря-нарколога, про місце перебування дочки матір не повідомила.

До вказаного листа додається копія акту оцінки потреб сім`ї ОСОБА_2 /а.с. 31-35/.

Як вбачається з копії акту обстеження умов проживання від 09 вересня 2020 року /а.с. 36/ проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі по АДРЕСА_1 . Встановлено, що хлопчик із дідом та його співмешканкою проживають у трикімнатній квартирі, яка облаштована сучасними меблями, побутовою технікою та іншими предметами тривалого вжитку, продукти харчування у наявності. Для дитини є окрема кімната, у якій чисто та затишно, наявне спальне місце (ліжко), місце для навчання (робочий стіл, стілець), телевізор, шафа, диван, шкільне приладдя, одяг та взуття відповідно до сезону. Хлопчик повідомив, що не хоче повертатись жити до матері, спілкуються рідко.

Допитаний в судовому засіданні в присутності представника служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Драгомарецької В.А. неповнолітній свідок ОСОБА_1 суду пояснив, що він проживає зі своїм опікуном - дідусем і бажає далі жити з ним. Дідусь про нього піклується. Із мамою проводив час тільки один день після того, як вона повернулась із місць позбавлення волі. Також на вихідних у бабусі бачив матір, однак майже із нею не спілкувався, та коштів на його утримання вона не надавала.

Відповідно до висновку органу опіки і піклування Южноукраїнської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради № 319 від 15 жовтня 2020 року, орган опіки і піклування Южноукраїнської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянку ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_1 /а.с. 37-39/.

Відповідно до ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини (ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства").

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Згідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховному Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Оцінюючи докази у сукупності, враховуючи висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки під час розгляду справи знайшли своє підтвердження факти того, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина, що є підставою для задоволення позову.

Частина 3 ст. 166 СК України передбачає, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 СК, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 182 СК передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За правилами ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача на користь ОСОБА_3 необхідно стягнути, аліменти на утримання малолітньої дитини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць.

Зважаючи на те, що позивача при зверненні до суду було звільнено від сплати судового збору за дві вимоги про позбавлення батьківських прав та про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, па підставі п.3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 1816 грн (908 грнх2) на користь держави підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити повністю.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Новодністровськ, Сокирянського району, Чернівецької області, позбавити батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь опікуна дитини ОСОБА_3 , аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 січня 2021 року і до повноліття сина.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування позивача: орган опіки і піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, вул. Дружби народів, б.48, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, 55002, .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Новодністровськ, Сокирянського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне ім`я третьої особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Грушівка, Первомайського району, Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне найменування третьої особи: служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради, вул. Молодіжна, 5А, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, 55002, .

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова

________________________________________

Повне рішення складено 28 травня 2021 року.