_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2794/17
Провадження № 6/947/309/21
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

27.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 520/2794/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить: замінити сторону стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРЮОФОПГФ: 14305909, місцезнаходження 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65040, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, код ЄДРЮОФОПГФ 42251700) у виконавчих провадженнях за виконавчими документами, виданими Київським районним судом міста Одеси у справі № 520/2794/17 на виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 26.09.2018 у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 01.04.1996, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області 19.03.2004, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якої просив справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Інші сторони по справі у судове засідання також не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, заявник просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника заявника, дійшов висновку про задоволення вимог заявника, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/2794/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнуто з з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ) та з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_5 паспорт серії НОМЕР_6 , зареєстрована у АДРЕСА_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (ідентифікаційний номер 14305909 МФО 300335 м.Київ вул.Лєскова,9) достроково в солідарному порядку заборгованість за Кредитним договором №014/0054/74/41488 від 28.11.2005 року у сумі 69103,99 дол. США ( в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 1880532,27 гривень у тому числі заборгованість за кредитом 36064,10 дол.США ( в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 981415,17 гривень,заборгованість по сплаті відсотків 33039,89 дол. США (еквіваленіг за курсом НБУ на дату розрахунку 899117,10 гривень). Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ) та з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_5 паспорт серії НОМЕР_6 , зареєстрована у АДРЕСА_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (ідентифікаційний номер14305909 МФО 300335 м.Київ вул.Лєскова,9) в рівних частках з кожного судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 28207,98 гривень тобто по 14103,99 гривень з кожного.

Згідо відомостей АСВП та ЄРБ, на даний час у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича на примусовому виконанні перебувають виконавчі провадження: номер АСВП: 62824133 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 014/0054/74/41488 від 28.11.2005; номер АСВП: 62823924 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 014/0054/74/41488 від 28.11.2005.

31.03.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» (код ЄДРЮОФОПГФ: 09306278) було укладено Договір відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/0054/74/41488 від 28.11.2005 та Договором поруки від 28.11.2005.

Цього ж дня, 31.03.2021 між AT «Оксі Банк» та ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» укладено Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, відповідно до якого AT «Оксі Банк» відступило за плату ТОВ «Консалт Солюшенс» належні йому права грошової вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом та інших платежів, визначених Кредитним договором № 014/0054/74/41488 від 28.11.2005, Договором поруки від 28.11.2005 та усіма додатковими угодами до Кредитного договору та договорами забезпечення, а ТОВ «Консалт Солюшенс» замінило AT «Оксі Банк», як сторону - кредитора, відповідно до Кредитного договору, який був укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості по кредиту, процентам за користування кредитом та інших платежів за Кредитним договором та договором забезпечення.

При цьому Новий кредитор набув статус правонаступника Кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчих провадженнях, пов`язаних з правом вимоги.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 29.08.2019 ТОВ «Консалт Солюшенс» є фінансовою установою та здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг на підставі розпорядження Нацкомфінпослуг № 1739 від 10.09.2019 року.

В пункті 2.2. Договору відступлення прав вимоги від 31.03.2021 передбачено, в дату відступлення прав вимоги, первісний кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким, що набув права вимоги до Боржника та Поручителя та набув усіх прав та обов`язків сторони - кредитора за Кредитним договором та договором Поруки.

Датою відступлення Прав вимоги є дата повного виконання Новим кредитором обов`язку сплати первісному кредитору Прав вимоги.

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором відступлення прав вимоги від 31.03.2021, що підтверджується платіжним дорученням про сплату коштів № 238 від 31.03.2021 року

Таким чином, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «Оксі Банк» відступили права вимоги за Кредитним договором № 014/0054/74/41488 від 28.11.2005 та усіма додатковими угодами до нього і договорами забезпечення, а отже вибули із правовідносин за вказаним Кредитним договором та Договором поруки від 28.11.2005, що укладені між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а Новим Кредитором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 355, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 520/2794/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРЮОФОПГФ: 14305909, місцезнаходження 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65040, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, код ЄДРЮОФОПГФ 42251700) у виконавчих провадженнях за виконавчими документами, виданими Київським районним судом міста Одеси у справі № 520/2794/17 на виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 26.09.2018 у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 01.04.1996, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області 19.03.2004, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.