Ухвала

26 травня 2021 року

м. Київ

справа № 372/4004/15

провадження № 61-18588св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф., Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

розглянув заяву судді Білоконь О. В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , процесуальним правонаступником якого у розглядуваній справі є ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, витребування майна, поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , процесуальним правонаступником якого у розглядуваній справі є ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, Гаражно-будівельний кооператив «Промінь»,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, витребування майна, поділ спільного сумісного майна подружжя.

Також у грудні 2015 року ОСОБА_2 пред`явлено зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04 лютого

2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , право особистої приватної власності на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; апартамент

АДРЕСА_2 , загальною площею 91, 8 кв. м; житловий будинок АДРЕСА_4 , загальною площею

222, 6 кв. м; земельну ділянку площею 0, 137 га за адресою: АДРЕСА_4 ; земельну ділянку площею 0, 2500 га за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер: :01:026:0012; земельну ділянку площею 0, 3500 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:009:0032; земельну ділянку площею 0, 2579 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:009:0069; земельну ділянку площею 0, 1669 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:009:0070; земельну ділянку площею 0, 0750 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:009:0071; земельну ділянку площею 0, 0750 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:009:0072; земельну ділянку площею 1, 6432 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:009:0073; земельну ділянку площею 1, 000 га за адресою: АДРЕСА_5 ; автомобіль LEXUS LS 460, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 1/6 частину будівель першої черги «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою:

АДРЕСА_6; земельну ділянку площею 0, 3600 га за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер: :01:026:0015; земельну ділянку площею 0, 5493 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:009:0028.

Вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 лютого

2020 року змінено, шляхом доповнення першого, другого та третього абзаців резолютивної частини рішення після слів « ОСОБА_2 » словами «правонаступником якого є малолітня ОСОБА_3 ».

В інші частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

11 грудня 2020 року, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у справі № 372/4004/15-ц, в якій просила оскаржені судові рішення скасувати, ухваливши нове рішення про задоволення вимог первісного позову та відмову в задоволенні вимог зустрічного позову.

24 грудня 2020 року ОСОБА_5 , яка не брала участі в справі, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у цивільній справі

№ 372/4004/15-ц, в якій просила оскаржені судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ для розгляду вищезазначеної справи визначено колегію суддів у складі: Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В. (головуючий), Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф.

У розглядуваній справі ухвалою Апеляційного суду Київської області, у складі колегії суддів: Савченка С. І., Даценко Л. М., Білоконь О. В.,

від 14 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Обухівського районного суду Київської області

від 06 травня 2016 року в частині відмови у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про забезпечення позову скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суддя Білоконь О. В. заявила про самовідвід з тих підстав, що вона брала участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, заяву про самовідвід судді Білоконь О. В. слід задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 37, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Білоконь Оленою Валеріївною самовідвід задовольнити.

Справу № 372/4004/15 передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян С. Ф. Хопта В. В. Шипович