Провадження № 2/742/791/21
Єдиний унікальний № 742/1132/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття обтяження, -

ВСТАНОВИВ :

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

Позивач звертаючись до суду з заявою просить суд, зняти обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, яке зареєстроване 04.09.2006 року № 39490515, держаний реєстратор : Прилуцька міська державна нотаріальна контора Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер :55469855 від 02.12.2020, об`єкт обтяження: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , додаткові відомості про обтяження : № реєстра : 3260-20, внутр.№С1012А3723F1582С764Е.

Аргументує свої вимоги тим, що вона отримала у спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Після реєстрації права власності на вказаний будинок їй стало відомо про наявність обтяження на майно ОСОБА_2 накладеного Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою за зверненням «Завод сільгоспмашинобудування».

На даний час в Прилуцькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби виконавчих проваджень щодо ОСОБА_2 не має, то внесення щодо неї обтяжень є неправомірними. Тому підстав для накладення обтяжень на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , немає.

У зв`язку з тим, що зняти арешт з вищевказаного майна в позасудовому неможливо, позивач звернувся до суду з відповідною заявою.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 13.04.2021 року призначено справу до підготовчого судового розгляду в загальному провадженні на 09 год. 00 хв. 11 травня 2021 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 11 травня 2021 року розгляд справи відкладено до 09 год. 27 травня 2021 року.

ІІІ. Позиції сторін.

В судове засідання позивач та його представник не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі

Представник відповідача Прилуцька міська державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився .

Представник третьої особи Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи без їх участі, щодо прийняття рішення посилається на розсуд суду.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02 грудня 2020 року, спадкоємцем майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дочка ОСОБА_1 . Спадщина на яку видано свідоцтво складається з житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3)

Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 02.12.2020, на ім`я ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Щодо вказаного нерухомого майна накладено обтяження: номер запису про обтяження: 39490515, дата державної реєстрації : 04.09.2006, державний реєстратор : Домашенко Л.А. Прилуцька міська державна нотаріальна контора, підстава: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер :55469855 від 02.12.2020, об`єкт обтяження: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про суб`єкта обтяження : ОСОБА_2 , додаткові відомості про обтяження : № реєстра : 3260-20, внутр.№С1012А3723F1582С764Е (а.с.10,11).

19 грудня 2020 року Прилуцька міська державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) надіслала листа за №815/01-16 на адресу ОСОБА_1 , в якій повідомила останню, що під час підготовки до видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала та була зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено заборону на нерухоме майно(відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року, реєстраційний номер обтяження : 3680582, 04.09.2006 , реєстратор Прилуцька міська державна нотаріальна контора. Згідно з запису в реєстрі №2 для реєстрації заборон Прилуцької міської державної нотаріальної контори за № 3260 від 15 травня 1968 року в графі «назва банку, номер і дата повідомлення» вказано «м.Прилуки,Завод сільгоспмашинобудування», у графі «прізвище, ім`я, по батькові особи, на будинок якої накладено заборона і місце знаходження будинку» вказано « ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ». Для зняття заборони на вищевказане нерухоме майно необхідно надати повідомлення від кредитора «м.Прилуки,Завод сільгоспмашинобудування» або його правонаступника про погашення заборгованості(а.с.12)

Відповідно до листа Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) №19.14-32 від 22.01.2021 року, станом на 22.01. 2021 року в Прилуцькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) виконавчих проваджень боржником по яких є ОСОБА_2 боргів на користь держави, юридичних та фізичних осіб на виконанні не перебуває(а.с.13)

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.03.2021, не знайдено записи щодо юридичної особи «Завод сільгоспмашинобудування» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань(а.с.14)

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ст.19 ч.2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

В силу ст.13 розділу І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet у. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії. які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Згідно статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 і 5 ст.41 Конституції України: Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно зі ст.ст.55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, і будь-яка заінтересована особа має право в порядку, визначеному законом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 328 ЦК України чітко прописує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що станом на день звернення до суду не має виконавчих проваджень щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої позивач успадкувала нерухоме майно на яке накладено обтяження та зареєструвала його на своє ім`я, підстав для перебування її власності під арештом на даний час немає, а отже суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а право власника щодо розпорядження своїм майном підлягають поновленню, шляхом зняття арешту з належного позивачу майна.

Керуючись ст.ст.259,263-265,273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Прилуцької міської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття обтяження - задовольнити.

Зняти обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із нерухомого майна належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, яке зареєстроване 04.09.2006 року № 39490515, держаний реєстратор : Прилуцька міська державна нотаріальна контора Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер :55469855 від 02.12.2020, об`єкт обтяження: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , додаткові відомості про обтяження : № реєстра : 3260-20, внутр.№С1012А3723F1582С764Е.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко А.В.