Дата документу 26.05.2021
Справа № 937/7116/20
Провадження № 2/937/510/21
26 травня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Купавської Н.М.
за участю секретаря Бєгушевої Л.В.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
В судове засідання позивач не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, зареєстроване місце проживання /перебування/ його невідоме, тому викликався він до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Крім того, судова повістка про виклик до суду надсилалася відповідачу за останнім відомим місцем його проживання та повернулася до суду за відсутністю адресата за адресою місця проживання. Іншої адреси відповідач суду не повідомляв.
Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
У даному випадку суд приймає письмову розписку ОСОБА_3 як підтвердження укладення між сторонами договору позики на вказаних в ній умовах.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер /а.с.8/.
Після його смерті спадщину прийняла його дочка ОСОБА_5 ), що підтверджується копією свідоцтва про її народження, прийняття спадщини та Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі /а.с.6,7,9-11/.
Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
По теперішній час відповідач гроші позивачці не повернув.
Надіслана позивачем претензія залишилась не виконаною /а.с.13,14/.
Крім того, відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 545 ЦК України якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргових документів у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. Отже факт знаходження боргових документів - оригіналу розписки та договору позики грошових коштів у позивачки, свідчить про невиконання зі сторони відповідача своїх боргових зобов`язань.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.
Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, зокрема, належать витрати на правову допомогу.
За складання позовної заяви та претензії позивачкою було сплачено 1000 грн., 500 грн. та за консультацію 200 грн., що підтверджується товарними чеками №б/н від 18.08.2020, 24.09.2020 /а.с.18/. Тому, суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідача на користь позивачки.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача витрати на сплату судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-266 ЦПК України ст.ст.610, 625, 1216, 1218 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
СУДДЯ: