overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/3172/21
Провадження № 2/635/2559/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31 травня 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Петра Болбочана, 54,

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Харківгаз збут» суму заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 13181,41 гривень; 3% річних в розмірі 1184,17 гривень та інфляційні витрати в розмірі 2886,73 гривень. Також позивачем вказано ціну позову 17252,31 гривень.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем вказано ціну позову в розмірі 17252,31 гривень, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та вказує на наявність ознак малозначності справи, тому суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 274, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 30 червня 2021 року о 15:45.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 392/154/21

провадження № 22-ц/4809/913/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про скасування виконавчого напису,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 15 липня 2021 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л. Карпенко
Справа № 346/2336/21
Провадження № 2/346/1231/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.06.2021 року то 08.55 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 15 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/135/16-ц
Провадження №6/319/27/2021
У Х В А Л А

24 травня 2021 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням суду від 16 травня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 149524 грн. 16 коп.

До Куйбишевського районного суду Запорізької області на підставі ст. 442 ЦПК України звернулось АТ «Альфа-Банк» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає заяву про зміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі вказаного, заяву має бути призначено до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 31 травня 2021 року у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Центральна, 26а, смт Більмак Запорізької області.

Повідомити учасників справи про місце дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 452/1764/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа Самбірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області (81400, м. Самбір вул. Мазепи, 13 Львівської області; ЄДРПОУ- 33094111), - про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просить встановити юридичний факт смерті на окупованій території.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає; справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. 315 ЦПК України.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Самбірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, - про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 7 червня 2021 року о 14.00год.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Встановити заінтересованій особі для подання відзиву на заяву строк до початку судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"31" травня 2021 р. Справа № 363/4526/18
У Х В А Л А

31 травня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Андрєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання представника позивача адвоката Андрійченка Віталія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

25 травня 2021 року на до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Каленюка А.А. про участь у судовому засіданні 03 червня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно оголошення, яке розміщено на офіційному сайті судової влади України, а саме сторінки Вишгородського районного суду Київської області від 14 травня 2021 року, з 13 травня 2021 року проведення відеоконференцій у Вишгородському районному суді Київської області тимчасово призупиняється до 07 червня 2021 року, у зв`язку з ремонтними роботами.

Таким чином, враховуючи відсутність технічної можливості проведення відеоконференцій до 07 червня 2021 року, клопотання представника позивач адвоката Андрійченка В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Андрійченка Віталія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
УХВАЛА

18 січня 2021 року м.Одеса Справа № 522/14084/20

Провадження 6/522/105/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 25.11.2020 року задоволено позов Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» та суд стягнув з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (адреса: 65031, м, Одеса, вул. М, Боровського, 28Б, ) заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 19 831,09 грн. (дев`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять одну грн. 09 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн.) на IBAN рахунок НОМЕР_2 , МФО 328845, ТВБВ №10015/0604 Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».

04.12.2020 року відповідач звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

18.01.2021 року представник відповідача - адвокат Синкевич Р.І. подав адресовану суду письмову заяву про залишення без розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Дії судді у подібній ситуації ЦПК України не врегульовано, тому суддя вважає за можливе, керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права); застосувати аналогію закону.

Враховуючи те, що подання заяви про залишення позову без розгляду це право заявника, передбачене цивільним процесуальним законодавством України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі №522/14084/20 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Кузнецова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.
секретаря судового засідання Зубкова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції на р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код 00131104, судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 589/1631/21
Провадження № 2/589/1013/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участі секретаря Щерби Я.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шосткинської міської ради про визнання за ним права власності за набувальною давністю на адміністративну будівлю розташовану по АДРЕСА_1 .

23 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 20 травня 2021 року.

20 травня 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника відповідача надійшла заява про слухання справи у його відсутність.

Вивчивши зміст заяви представника позивача, враховуючи положення ст. 13, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити та постановити ухвалу про залишення без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на адміністративну будівлю розташовану по АДРЕСА_1 ., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 291/1405/13-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючої судді Митюк О.В.
за участю секретаря Підгорної А.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Ружині
заяву представника позивачки ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 27.09.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Карабчиївської сільської ради Ружинського району Житомирської області, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлі за спадкоємцем,-
В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2013 року Ружинським районним судом Житомирської області винесено рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Карабчиївської сільської ради Ружинського району Житомирської області, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлі за спадкоємцем.
27.05.2021 року до Ружинського районного суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 27.09.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Карабчиївської сільської ради Ружинського району Житомирської області, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлі за спадкоємцем, а саме в 12 абзаці описової частини рішення та в 2 абзаці резолютивної частини рішення суду не вірно вказано номер будинку « АДРЕСА_1 ».
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення , а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення , тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Задовільнити заяву представника позивачки ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 27.09.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Карабчиївської сільської ради Ружинського району Житомирської області, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлі за спадкоємцем виправивши в 12 абзаці описової частини рішення суду та в 2 абзаці резолютивної частини рішення номер будинку , вказавши «Вулиця Сквирська, будинок №80».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О. В. Митюк.