Справа № 136/864/21
УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву Публічного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське» Герасимчук О.О. звернувся до суду із вказаною вище заявою, мотивуючи тим, що одночасно із даною заявою до суду подано позовну заяву

Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське» до Державного реєстратора Турбівської селищної ради Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення №56537307 від 05.02.2021, прийняте Державним реєстратором Турбівської селищної ради Вінницької області Смішним Олексієм Івановичем про припинення речового права Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське» за Договором оренди землі №1301, укладеного між Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське» та ОСОБА_2 ; усунення перешкоди Приватному акціонерному товариству «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське» у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :06:000:1969 загальною площею 1,3795 гектарів ріллі, яка знаходиться на території Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області (нині - Турбівська селищна рада Вінницької області) та належить Приватному акціонерному товариству «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське» на праві оренди на підставі Договору оренди землі №1301.

Підставність заяви обґрунтовано наступним.

04.08.2010 між ПАТ «Турбівське», як Орендарем, та ОСОБА_2 , як Орендодавцем, було укладено Договір оренди землі №1301 (далі -Договір №1301), за яким Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області (нині - Турбівська селищна рада Вінницької області). Відповідно до вказаного договору в оренду передається земельна ділянка, кадастровий номер :06:000:1969, загальною площею 1,3795 гектарів ріллі.

Договір укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку дії Договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії Договору, повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити дію попереднього Договору (п. 8 Договору №1301). Пунктом 19 Договору №1301 визначено, що право оренди виникає з дня державної реєстрації права відповідно до чинного законодавства України.

У п. 34 Договору №1301 сторони узгодили випадки коли дія Договору припиняється.

Державним реєстратором Пасічник Юрієм Валерійовичем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №16989594 від 05.11.2014 було зареєстровано Договір оренди землі №1301 від 04.08.2010.

Таким чином, Договір оренди землі №1301 є чинним, а строк його дії закінчується 05.11.2024.

Позивач будучи правомірним користувачем належної ОСОБА_2 земельної ділянки ,восени 2020 року провів посіви сільськогосподарської культури, а саме - озимої пшениці.

Однак, 11.04.2021 ОСОБА_2 знищено посіви озимої пшениці ПАТ «СП «Турбівське» та проведено посіви сільськогосподарської культури, а саме - ярого ячменю.

Таким чином, ОСОБА_2 використовує земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:1969, площею 1,3795 га на території Турбівської селищної ради Вінницького району, за межами населеного пункту с. Чупринівка для вирощування сільськогосподарської культури з порушенням вимог п. 28 Договору оренди землі від 04.08.2010 №1301 та статті 24 Закону України «Про оренду землі, тобто вчинила дії, які перешкоджають Заявнику належним чином реалізувати своє право оренди та безперешкодно використовувати земельну.

Ураховуючи наведене, виникла потреба у необхідності забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії із використання земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:1969 площею 1,3795 га, що розташована на території Турбівської селищної ради Вінницького району за межами населеного пункту с. Чупринівка, що стало підставою звернення до суду із відповідним позовом та даною заявою.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до заяви про забезпечення позову дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно із частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально - правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Вивчивши та дослідивши додані до позову докази та мотиви наведені у заяві судом встановлено, що 04.08.2010 ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі №1301 з ПАТ «Турбівське» на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:1969 площею 1,3795 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що 05.11.2014 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за номером 7583561.

Восени 2020 року ПАТ «СП «Турбівське» на земельній ділянці з кадастровим номером :06:000:1969 було проведено посіви сільськогосподарської культури, а саме - озимої пшениці.

11.04.2021 ОСОБА_2 знищено посіви озимої пшениці ПАТ «СП «Турбівське» та проведено посіви сільськогосподарської культури, а саме - ярого ячменю.

Суд вважає, що між сторонами дійсно виник спір щодо права користування земельною ділянкою.

У той же час судом встановлено, що на даний час ОСОБА_2 використовує земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:1969, площею 1,3795 га на території Турбівської селищної ради Вінницького району, за межами населеного пункту с. Чупринівка, для вирощування сільськогосподарської культури, тобто належна на праві власності земельна ділянка ОСОБА_2 фактично перебуває в її користуванні, посіви, які здійснював позивач знищені, отож потреба у необхідності забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії із використання земельної ділянки є необґрунтованою, оскільки не виправдовують такі дії в подальшому щодо не вчинення обробітку посівів, які вже зроблені останньою.

Суд вважає, що обраний позивачем вид забезпечення позову не відповідає заявленим позовним вимогам, не є необхідним і достатнім для забезпечення виконання можливого судового рішення та буде порушено права інших осіб, у зв`язку із застосуванням відповідного заходу.

Суд враховує, що при розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Отож з`ясувавши обсяг позовних вимог, дані про осіб відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась до суду із даною заявою, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст..149-151, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське» про забезпечення позову у цивільній справі №136/864/21.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницької апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя С.В. Шпортун