Справа № 289/640/21
Номер провадження 2/289/435/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Сіренко Н.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою від 26.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 27.05.2021 о 13.00 год. без виклику сторін.

Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано і копію позову з додатком.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, копію ухвали та копію позовної заяви з додатками отримав 28.04.2021 (а.с.27), клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

13.05.2021 через канцелярію суду від позивачів надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копії Договору № 484/д про надання платної освітньої послуги для здобувача ступеня бакалавра на основі повної загальної середньої освіти від 10.09.2020.

Вирішуючи клопотання позивачів про долучення доказів до матеріалів справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 43 ЦПК України передбачені права учасників справи, серед яких, зокрема, подавати докази, зави, клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно зі ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частини 9, 10 статті 83 ЦПК України закріплюють положення, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачами було дотримано встановлений ЦПК України порядок подання доказів, тому клопотання про долучення доказів до матеріалів справи підлягає задоволенню.

Ознайомившись в судовому засіданні зі змістом поданої позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачі просять суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) до закінчення навчання, тобто 01.07.2024.

Зі змісту позовних вимог неможливо конкретно встановити на чию користь позивачі просять стягнути аліменти, що позбавляє суд можливості ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення у справі, по суті розглянути позовні вимоги.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що провадження у справі вже відкрито, однак, суддею встановлено невідповідність позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України, вважаю необхідним судове засідання відкласти, надати позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 213, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачів про долучення доказів - задовольнити.

Відкласти проведення судового засідання у справі за позовом позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на час навчання на 22.06.2021 о 08 год. 15 хв.

Надати позивачам строк на усунення недоліків позовної заяви до судового засідання у справі.

Роз`яснити позивачам, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, остання буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко