Дата документу 16.04.2021 Справа № 1622/2876/2012
Справа № 1622/2876/2012
Провадження № 6/554/130/2021
У Х В А Л А

16 квітня 2021 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача ,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2021 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ТОВ « Кредитні ініціативи » про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом ПАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де заявник просив суд постановити ухвалу. якою замінити стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі № 1622/2876/2012 від 09.10.2013, які видав Октябрський районний суд м. Полтава, про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та постановити ухвалу якою поновити строк на пред`явлення виконавчих листів виданих по цивільній справі № 1622/2876/2012 від 09.10.2013, які видані Октябрський районний суд м. Полтава, про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиціний банк».

В обґрунтування вимог заяви, заявник посилався на те що 09.10.2013 Октябрський районний суд м. Полтави видав виконавчі листи по цивільній справі № 1622/2876/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості по кредитному договору.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.03.2018 виконавчий лист № 1622/2876/2012 було повернуто стягувачу згідно п. 5 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги предметом передачі є права первісного кредитора ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» згідно якого товариство набуло статусу нового кредитора та право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

За таких обстави, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09.07.2012р. було задоволено вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислового інвестиційного» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційно промислово інвестиційного» заборгованості за договором про іпотечний кредит в розмірі 118 538 гривень 38 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційно промислового інвестиційного» 1 185 грн. 38 коп. судового збору.

17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги предметом передачі є права первісного кредитора ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» згідно якого товариство набуло статусу нового кредитора та право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 .

03.10.2014 року ухвалою суду замінено стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» його правонаступником ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 1622/2876/2012 щодо боржника ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що питання щодо заміни стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні вирішено то, суд вважає що в цій частині заява не підлягає задоволеню.

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 433 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вказаних правових норм стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. При цьому стягувачам, які пропустили зазначений строк з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Ураховуючи те, що стягувачем з об`єктивних та поважних причини пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, вказаний строк підлягає поновленню.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353,433, 442 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача задовольнити частково.

Поновити строк на пред`явлення виконавчих листів виданих по цивільній справі № 1622/2876/2012 від 09.10.2013, які видав Октябрський районний суд м. Полтава, про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиціний банк».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя : Бугрій В.М.