Справа № 288/65/20
Провадження № 2/288/14/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Костюк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОЛГРИС» в особі голови Розгон Олени Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Архівний сектор Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОЛГРИС» в особі голови Розгон Олени Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Архівний сектор Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про розірвання договору оренди.

20 січня 2021 року до канцелярії суду факсимільним шляхом надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з об`єктивною неможливістю її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 288/1841/20 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олгрис» про визнання недійсним договору оренди землі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник третьої особи - Архівного сектору Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Абзацом 3 пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 встановлено, що визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олгрис» про визнання недійсним договору оренди землі, прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Згідно вимог пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі належить зупинити, оскільки неможливо розглянути вказану цивільну справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства в якій вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 200, 251, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОЛГРИС» в особі голови Розгон Олени Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Архівний сектор Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про розірвання договору оренди зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 288/1841/20 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олгрис» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко