overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1040/21
Провадження № 2/589/877/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

представника позивача: Стефківського В.І. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення строком на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (проспект Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000) належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0000175, яке внесене до ЄРДР 03.07.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до 01.07.2021 року.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2021 року

м. Харків

справа №645/2116/21

провадження № 22-ц/818/4278/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року разом із заявою про поновлення строку

по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задоволено.

Особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 в особі адвоката Малойван Євгена Ігоровича подала до суду апеляційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про її права та законні інтереси.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом із апеляційною скаргою подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в заяві про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі, апелянт вважає, що оскаржуваним судовим рішенням порушуються її права як стягувача у виконавчому провадженні, де боржником є ОСОБА_4 , матеріали справи не містять даних про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

У зв`язку з цим заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 524/2509/21
Провадження № 2-н/524/651/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської радипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання та централізованого водовідведенняу сумі 1910,70 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір у розмірі 227 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 428/2878/21
Провадження № 2/428/937/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря Підгорної Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 14.05.2021 о 10-00 год. не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Шубочкіна
Справа № 727/472/21
Провадження № 2-н/727/25/21
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2021 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ О.В.Семенко
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2021р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2021р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.В.Семенко
Справа № 158/1915/20 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук С. В.
Провадження № 22-ц/802/602/21 Категорія: 66 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання Концевич Я.О.,

з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 березня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 203/1023/21
Провадження № 2/0203/700/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання третьої особи Служби у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації про залучення належної третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітнього ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 46, 47, 48, 53, 177, 181, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи Служби у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації про залучення належної третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітнього ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Замінити первісну неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Адміністрацію Центрального району Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: вул. Князя Ярослава Мудрого, 42, м. Дніпро, 49038; ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: вул. Князя Ярослава Мудрого, 42, м. Дніпро, 49038; ) та докази направлення надати суду.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: вул. Князя Ярослава Мудрого, 42, м. Дніпро, 49038; ) строк для надання пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня їх отримання з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву разом з відповідними доказами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 454/1445/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 травня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Кредитної спілки "Вигода" (місце знаходження: м.Стрий, вул.Хмельницького, 9/16) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (місце проживання: с.Себечів Червоноградського району) про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, малозначні справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що справу слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою Кредитної спілки "Вигода" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на08 липня 2021 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 643/9647/21
Провадження №2-о/643/462/21
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

31.05.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61121, м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 144), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Б-Кам`янка Ізюмського району Харківської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України у м.Зимогір`я Слов`яносербського району Луганської області.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.293,317,318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 01 червня 2021 року на 12 годину 15 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош
Справа № 509/4296/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Овідіополь цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про

стягнення боргу кредитором спадкодавця в сумі 10 567,45 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

25 травня 2021 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Службу у справах дітей Кароліно-Бугазької сільської ради як орган опіки та піклування для захисту інтересів неповнолітньої дитини.

В обґрунтування якого зазначила, що відповідачем по справі є її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є неповнолітньою дитиною, що залишилась без батька.

З метою повноти та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 53 ЦПК України ,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 - Службу у справах дітей Кароліно-Бугазької сільської ради як орган опіки та піклування (67844, Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, буд. 1).

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви надіслати до Службу у справах дітей Кароліно-Бугазької сільської ради як орган опіки та піклування.

Судове засідання відкласти на 10 годину 01.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 173/1908/17
п/с № 2/174/139/2021
УХВАЛА

28 травня 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь" адвоката Левковської Катерини Юріївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

27.05.2020 року на електрону адресу суду від представника відповідача адвоката Левковської К.Ю. надійшла заява про проведення судового засідання 04.06.2021 року о 14.30 год. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи висловлене представником відповідача бажання приймати участь в судовому засіданнях в режимі відеоконференції суд вважає за доцільне з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, рівності учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Левковської Катерини Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання 04.06.2021 року о 14.30 год. у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/) за участю представника відповідача адвоката Левковської Катерини Юріївни.

Попередити представника відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик