Провадження № 2/463/176/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про зняття арешту з майна.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала. Мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24.10.2002р. нею було придбано квартиру АДРЕСА_1 . Від імені продавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діяв їх представник ОСОБА_5 на підставі доручення, посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу 26.06.2002р. та зареєстрованим №1668. В подальшому нею було отримано реєстраційне посвідчення на вказану квартиру, видане Львівський обласним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, зареєстроване за № 7499 від 30.10.2002р. Однак, 28.05.2004р. на дану квартиру було накладено арешт старшим слідчим прокуратури м. Львова Максимчуком А.М. в межах кримінальної справи №144-1668 по факту вбивства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , порушеної за ст. 115 ч. 2 п. 6, ст. 194 ч. 2 КК України. Вироком судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області від 17.11.2005р. обвинуваченого ОСОБА_11 було засуджено до довічного позбавлення волі, однак питання зняття арешту з квартири залишилось не вирішеним. Наявність арешту на вказану квартиру з 2004 року, тобто понад 14 років, порушує її права щодо користування своєю власністю.

Тому, просить позов задоволити, у підтвердження вимог покликається на копії реєстраційного посвідчення і договору купівлі-продажу, та інші документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні висловився про розгляд справи на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів законодавець визначає як припинення дії, що порушує право.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24.10.2002р. ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Встановлено, що від імені продавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діяв їх представник ОСОБА_5 на підставі доручення, посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу 26.06.2002р. та зареєстрованим №1668. В подальшому позивачем було отримано реєстраційне посвідчення на вказану квартиру, видане Львівський обласним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, зареєстроване за № 7499 від 30.10.2002р. (а.с. 6)

Відповідно до статті 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17 липня 1997 року (Закону № 475/97- ВР), визначено, що кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, які передбачені законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З долученої до матеріалів справи постанови про накладення арешту від 28.05.2004р. на квартиру АДРЕСА_1 було накладено арешт старшим слідчим прокуратури м. Львова Максимчуком А.М. в межах кримінальної справи №144-1668 по факту вбивства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , порушеної за ст. 115 ч. 2 п. 6, ст. 194 ч. 2 КК України. Вироком судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області від 17.11.2005р. обвинуваченого ОСОБА_11 було засуджено до довічного позбавлення волі, вирішено щодо речових доказів.

Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Прокуратури Львівської області (місце знаходження: 79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17/19) про зняття арешту з майна - задоволити.

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 шляхом скасування накладеного на квартиру ОСОБА_1 арешту згідно з постановою старшого слідчого прокуратури м. Львова Максимчука А.М. від 28 травня 2004 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Нор Н. В.