ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1449/21 Провадження 2-о/636/36/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючої судді Золотоверхої О. О.,

За участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою, в якій просив суд встановити факт належності йому трудової книжки виданої 26.11.1974 Станцією юного техніка Мяснікянського району міста Єревана та Довідки від 10.03.2017, виданої Вірменським географічним товариством при Академії наук Вірменської РСР на ім`я (мовою запису) « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування заяви вказував, що у його трудовій книжці, заведеній у 1974 році, та у виданій йому довідці від 10.03.2017 допущено помилку у написанні його імені, яке російською мовою записане як « ОСОБА_1 ».

При зверненні за призначенням пенсії виявлені вказані розбіжності у написанні його імені, в зв`язку із чим йому рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення факту належності йому вказаної трудової книжки та довідки.

З метою усунення виявленої невідповідності у документах, що підтверджують його трудовий стаж та є необхідними при вирішенні питання про призначення пенсії, заявник звернувся до суду із цією заявою.

Заявник на судове засідання не з`явився до початку судового засідання подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити.

Від заінтересованої особи до початку судового засідання надійшла заява, у якій представник ГУПФУ в Харківській області - Москаленко Ю.С. просила суд розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Суд ознайомившись із заявами представників заявника та заінтересованої особи, дослідивши наданні докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Так, з наданих заявником копій документів вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Казанчи Гукасянського району, Вірменія (а.с. 10). З наданої до суду копії рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15.03.2011 (а.с. 8,9) вбачається, що заявник вже звертався до суду із аналогічною заявою та судом вже було встановлено факт належності йому правовстановлюючих документів, в яких, також, були аналогічні розбіжності у написанні його імені.

З копії трудової книжки (без серії та номеру), заповненої 26 листопада 1974 року на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с. 6), вбачається що її власник народився у 1951 році, записи на всіх сторінках вказаної трудової книжки зроблені російською мовою.

З копії довідки, виданої 10.03.2017 у м. Єреван (російською) « ОСОБА_1 (1951 г рождения)», також вбачається, що її видано на підтвердження факту трудового стажу заявника (а.с. 7), написання імені заявника не співпадає із зазначеним у його паспорті громадянина України.

Таким чином, з наданих заявником копій документів беззаперечно вбачається той факт, що всі вони стосуються однієї й тієї ж особи - заявника, а запис його імені в трудовій книжці та у довідці від 10.03.2017 зроблено російською мовою із помилкою, та оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, бо від нього залежить можливість реалізації його права на отримання певних пенсійних виплат, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 265, 268,315,319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженцю с. Казанчи Гукасянського району, Вірменія, громадянину України, трудової книжки виданої 26.11.1974 Станцією юного техніка Мяснікянського району міста Єревана та Довідки від 10.03.2017, виданої Вірменським географічним товариством при Академії наук Вірменської РСР, на ім`я (мовою запису) « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чугуївський міський суд Харківської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Золотоверха