Провадження № 2/359/1673/2021
Справа № 359/1057/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 січня 2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, у шлюбі народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться, однією сім`єю не проживають. Позивач стверджує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

У судове засідання сторони не з`явились, позивачем та відповідачем подані заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач позов визнала.

Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству.

Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 22 січня 2005 року у Центрально-міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданим 21 квітня 2005 року (а.с.6). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 (а.с.7).

Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, можливості примирення згідно з поданими заявами не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до позову позивач вимоги про стягнення судових витрат не заявляє.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст.ст.2,12,13,81,82,89,142, 200,206, 258,259,263-265,273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 22 січня 2005 року у Центрально-міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, актовий запис № 18.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), 50% сплаченого судового збору відповідно до квитанції про сплату від 03.02.2021 (21:19:47)код авторизації - 669136, ID транзакції , а саме грошові кошти в сумі 454 гривні (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів