Справа №173/2092/20
Провадження №2/173/121/2021
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В

За участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката Колесника В.М.

відповідача - ОСОБА_2 .

Представника відповідача - адвоката Романовської Т.М

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя до відповідача ОСОБА_2

30.11.2020 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

01.12.2020року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 25.01.2021 року.

14.01.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

25.01.2021 року справа не розглядалась в зв`язку з неявкою учасників розгляду справи. Справа призначена до розгляду на 23.02.2021 року.

23.02.2021 року розгляд справи відкладений до 28.04.2021 року за клопотанням позивача.

14.04.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

28.04.2021 року справа не розглядалась в зв`язку з витребуванням справи Дніпровським апеляційним судом.

Справа призначена до розгляду на 25.05.2021 року.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

25.05.2021 року виготовлено вступну і резолютивну частину ухвали.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить: визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , квартиру загальною площею 35.2 кв.м, житловою площею 18.7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити в особисту приватну власність ОСОБА_2 , квартиру загальною площею 35.2 кв.м, житловою площею 18.7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , 188 543.00 грн., вартості квартири з урахуванням відступу від засад рівності часток подружжя.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 10.09.2011 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 28.

В період шлюбу у них народилася донька- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В період шлюбу ними за спільні кошти було придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . та в подальшому проведено капітальний ремонт цієї квартири.

14.12.2018 року шлюб між ними було розірвано за рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області та змінене її прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »

Квартира, загальною площею 35.2 к в.м, житловою площею 18.7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 є їхньою спільною сумісною власністю. Зазначеною квартирою відповідач володіє та користується самостійно, а вона проживає з донькою окремо.

Так як з нею проживає їхня неповнолітня донька вважає, що її частка в спільному сумісному майні має бути збільшена, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні від сторін надійшло клопотання про затвердження мирової угоди та підписаний сторонами текст мирової угоди, відповідно до умов якої, сторони, на основі взаємних уступок, діючи свідомо, добровільно за взаємною згодою та попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій, та усвідомлюючи їх наслідки з метою мирного вирішення спору уклали мирову угоду згідно з умовами якої дійшли згоди щодо розподілу спільної сумісної власності.

Також сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки судового рішення у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 186, 207, 208, 255 ЦПК України, Сторонам відомі і зрозумілі.

Дана мирова угода укладена ними на підставі вільного волевиявлення, без впливу обтяжуючих обставин, помилки чи внаслідок обману, сторони не визнані недієздатними, в дієздатності не обмежені, цілком усвідомлюють значення своїх дій та їх правові наслідки.

Мирова угода має бути затверджена Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області шляхом винесення відповідної Ухвали в порядку ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України та є підставою для закриття провадження у справі

В судовому засіданні позивач і представник позивача, відповідач і представник відповідача просили затвердити мирову угоду, а провадження по справі закрити, повідомивши, що їм наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі відомі і вони цілком їх усвідомлюють.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватись лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних інтересів третіх осіб.

Суд, виходячи з того, що сторони шляхом взаємних поступок прийшли до спільної угоди щодо заявлених позовних вимог. Умови мирової угоди подані до суду в письмовій формі, підписані сторонами, тобто за формою відповідають вимогам закону. В тексті поданої мирової угоди сторони зазначають, що укладаючи мирову угоду вони діють свідомо, добровільно за взаємною згодою та попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій, та усвідомлюючи наслідки укладення мирової угоди. Укладена сторонами мирова угода на думку суду не порушує інтереси третіх осіб, а навпаки відповідає інтересам сторін , так як спір між сторонами має приватний характер.

Враховуючи, що мирова угода не протирічить закону, укладена в інтересах обох сторін, виконання сторонами мирової угоди, не порушує права та законні інтереси сторін та інших осіб, суд вважає за можливе затвердити її, а провадження по цивільній справі закрити.

Також суд враховує, що на час затвердження мирової угоди позивачка підтвердила, що вона отримала від відповідача 13 000.00 грн. Крім того відповідачем була внесена сума розмірі 97 081.00 (дев`яносто сім тисяч вісімдесят одну) грн., на депозитний рахунок суду UA00017442, на підставі квитанції № 0.0..1 від 05 квітня 2021 року в "АТ КБ ПРИВАТБАНК", як вартість Ѕ частини квартири. Дану суму сторони просять перерахувати позивачеві на наданий нею розрахунковий рахунок, що також задовольняється судом при затвердженні мирової угоди.

В судовому засіданні сторони погодили, що понесені судові витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу порівну між ними. На підставі чого суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 942 грн., 72 коп., на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору. В іншій частині понесені судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Керуючись ст. 13, 205, 206, 208,141 ЦПК України. суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за № 173/2092/20 (провадження № 2/173/121/2021 ) за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , про поділ спільного сумісного майна подружжя затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 за якою:

Визнати квартиру АДРЕСА_4 спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 право власності в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватись та розпоряджатись на квартиру АДРЕСА_4 , припинивши право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_4 .

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя сплачує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 грошову компенсацію в повному обсязі за Ѕ частину квартири АДРЕСА_4 в сумі 110 000.00 (сто десять тисяч) грн., з яких 13 000.00 (тринадцять тисяч) грн.. сплачено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , 25 травня 2021 року , що підтверджується розпискою від 25 травня 2021 року.

Грошову суму в розмірі 97 081.00 (дев`яносто сім тисяч вісімдесят одну) грн., яка внесена на депозитний рахунок суду UA00017442, на підставі квитанції № 0.0..1 від 05 квітня 2021 року в "АТ КБ ПРИВАТБАНК", після набрання ухвалою законної сили, Державній казначейській службі України перерахувати на рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , за реквізитами: АТ «ОТП БАНК»

01601 м. Київ вул. Жилянська, 43

МФО 300528

ЄДРПО

Одержувач ОСОБА_1

Рахунок НОМЕР_3

Призначення платежу: поповнення карткового рахунку ОСОБА_1 , оригінал кваитанції виданий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 .

Закрити провадження по цивільній справі № 173/2092/20 (провадження № 2/173/121/2021) за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 942 грн., 72 коп., на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору. В іншій частині понесені судові витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали після набрання законної сили направити до Державної казначейської служби України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 30.05.2021 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 31.05.2021 року

Дата набрання законної сили: 15.06.2021 року