Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/260/21
Єдиний унікальний №733/504/21
Рішення

Іменем України

01 червня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 20 серпня 2019 року, близько 20.40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно несправним мопедом «Альфа» та рухаючись проїжджою частиною вулиці Піщана в м. Ічня Чернігівської області по вул. Воскресінська в напрямку вулиці Лісова, проявив неуважність та злочинну самовпевненість, неправильно оцінив дорожню обстановку , яка склалась , не вибравши безпечної швидкості руху, на заокругленій ділянці дороги перед зміною напрямку свого руху не переконався , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявивши недбалість в умовах обмеженої видимості, за відсутності головного світла транспортного засобу, не впорався з керуванням мопедом та виїхав на ліве узбіччя за напрямком свого руху, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_1 , яка рухалася на велосипеді в зустрічному напрямку по обочині за межею проїжджої частини.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачка отримала тілесні ушкодження, які мають ознаки ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном більше 21 дня.

04 березня 2021 року Ічнянським районним судом Чернігівської області у кримінальному провадженні « 1-кп/733/21 винесено вирок, згідно якого ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 3-х років обмеження волі з застосуванням ст..75 КК України - 2 роки іспитового строку. Вирок набрав законної сили.

Відповідачем матеріальна шкода та моральна шкода до сьогодні не відшкодована та відповідач не бажає у добровільному порядку її відшкодувати. Матеріальна шкода виражається у витратах, понесених позивачем на лікування, яка складає 2613 грн.32 коп.

Окрім матеріальної шкоди позивачці завдано моральної шкоди яку вона оцінює в 30 000 грн. та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь .

Позивачка, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась .

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином, судова повістка разом з

ухвалою та документами надсилалась за місцем фактичного проживання відповідача, однак до суду повернувся конверт із відміткою: за закінченням терміну зберігання . Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, та ухвалити рішення в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши надані докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині відшкодування моральної шкоди, в частині стягнення матеріальної шкоди вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 20 серпня 2019 року, близько 20 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , керував технічно несправним мопедом «Альфа», експлуатація якого заборонена, та рухаючись проїжджою частиною вулиці Піщана в м.Ічня Чернігівської області від вулиці Воскресінська в напрямку вулиці Лісова, проявив неуважність та злочинну самовпевненість, неправильно оцінив дорожню обстановку,що склалась, не вибравши безпечної швидкості руху ,на заокругленій ділянці дороги перед зміною напрямку свого руху не переконався , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявивши недбалість в умовах обмеженої видимості та за відсутності головного світла транспортного засобу, не впорався з керуванням мопеда «Альфа», виїхав на ліве узбіччя за напрямком свого руху, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_1 , яка рухалася на велосипеді в зустрічному напрямку по обочині за межею проїжджої частини. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, що мають ознаки ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном більше 21 дня. (а.с. 6-7).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Факт лікування позивачки ОСОБА_1 у медичному закладі , та затрати , понесені позивачкою в зв`язку з лікуванням у суду сумнівів не викликає.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується

особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї або близьких родичів, у приниженні честі та гідності фізичної особи.

Факт спричинення моральної шкоди позивачці суд вважає доведеним, оскільки у результаті злочину позивачка зазнала фізичного болю, пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності, страху за своє здоров`я, а головне страху за своє життя. Впродовж всього лікування почувалася незручно, відчувала дискомфорт та змушена була пристосовуватися до негативних умов існування. Дотепер продовжуються проблеми зі здоров`ям у вигляді періодичних болів та обмеження фізичної активності.

При вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує критерії, які також передбачені ст. 23 ЦК України: характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, та інших обставин, які мають істотне значення, а також виходить з засад розумності та справедливості, та приходить до висновку, що розмір відшкодування має становити 10 000 гривень.

Суд виходить з того, що моральна шкода спричинена злочином невеликої тяжкості, вчиненим неумисно. Разом з тим заявлена до відшкодування сума підлягає зменшенню, оскільки завдані позивачці тілесні ушкодження не спричинили непоправної шкоди здоров`ю, змушені зміни у житті потерпілої цілком відновлені, негативні наслідки були нетривалими, при цьому вона отримала моральну сатисфакцію у вигляді вироку суду.

Суд також враховує рівень життя та заробітних плат у регіоні, присуджуючи до сплати суму відшкодування, яка є істотною з огляду на розмір прожиткового мінімуму та розмір мінімальної заробітної плати, але є реальною для стягнення з винної особи.

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_3 ) на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2613,32грн. та моральної шкоди в сумі 10 000 (п`ять тисяч) гривень, а всього 12613,32 ( дванадцять тисяч шістсот тринадцять ) гривень 32 копійки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом

тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 01 червня 2021 року.

Суддя А. В. Вовченко