У Х В А Л А

Справа № 285/2615/21

провадження № 2-з/0285/29/21

28 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Сташків Т.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики (розпискою) в розмірі 18 500 дол. США.

27.05.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення зазначеного позову, у якій просить: накласти арешт на належну на праві власності ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 та заборонити вчиняти будь-які дії щодо продажу, реєстрації чи перереєстрації цієї квартири.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_3 має перед ним боргові зобов`язання в розмірі 507 085 грн. В добровільному порядку зазначену суму ОСОБА_3 не повертає. Заявнику стало відомо, що ОСОБА_3 опублікував на веб-сайті ДОМ РІА оголошення про продаж належної йому на праві власності квартири. Тому заявник просить накласти арешт на зазначену квартиру, оскільки невжиття даних заходів може призвести до ускладнення чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог. Заявником була замовлена незалежна експертиза оцінки квартири для визначення співмірності заявлених позовних вимог та заходів забезпечення позову, з якої вбачається, що ринкова вартість квартири становить 450 000 грн., що є менше ціни позову.

Вивчивши суть заяви про забезпечення позову та перевіривши її на предмет виконання вимог ст. 151 ЦПК України, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, ціна позову становить 507 085 грн. Згідно наданого заявником висновку оцінювача, ринкова вартість 1-кімнатної квартири по АДРЕСА_2 становить 450 000 грн. Однак, суд не приймає до уваги вказаний висновок оцінювача, оскільки у порушення вимог Законів України Про судову експертизу, Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом № 53/5 від 08.10.1998 року, зазначений висновок оцінювача не містить даних про те, які методичні підходи були застосовані оцінювачем під час оцінки ринкової вартості майна.

Разом з тим, згідно даних, розміщених на веб-сайті ДОМ РІА, середня ринкова вартість однокімнатних квартир (ринку вторинної нерухомості) у мікрорайоні Південна Борщагівка у м. Києві становить 36 500 дол. США, що за курсом НБУ станом на 27.05.2021 року 27,5 складає 1 003 750 грн. (один мільйон три тисячі сімсот п`ятдесят), що майже вдвічі перевищує ціну позову (507 085 грн.).

Враховуючи, що захід забезпечення позову, який просить застосувати заявник не є співмірним із ціною позову, тому у задоволенні заяви не обхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 150 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.149-153, 260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінченнястроку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Б. Сташків