ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2/756/544/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТОВ «Ес.Ді.Сі. Груп» адвоката Карапетян А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в порядку загального позовного провадження питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес.Ді.Сі.Груп» про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес.Ді.Сі.Груп» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.09.2019 відкрито загальне позовне провадження в справі.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу 31.08.2020, закрито підготовче судове провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В день чергового судового засідання 20.01.2021 ОСОБА_2 , засобами електронного зв`язку та через канцелярію суду подано заяву про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки можливе рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

У поданій заяві вказував на те, що у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа №756/3137/19 за позовом ТОВ «Ес.Ді.Сі. Груп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення всіх мешканців квартири. Зазначав, що у випадку ухвалення рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , його неправомірно виселять із квартири в рамках іншого провадження, оскільки ТОВ «Ес.Ді.Сі. Груп» вважає себе її власником та намагається захистити свої цивільні права власника.

Позивач в судовому засіданні вважав за доцільне залучити ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи. Вказувала на те, ОСОБА_2 був обізнаний про відкрите судове провадження за її позовом, але вона не залучала його до участі у справі оскільки не хотіла турбувати.

Представник відповідача ТОВ «Ес.Ді.Сі. Груп» заперечував проти залучення до участі в справі третьої особи з посиланням на пропуск встановленого строку для вказаної процесуальної дії. Вказував на те, що предметом позову є правомірність рішення державного реєстратора щодо проведених реєстраційних дій відносно майна, а ОСОБА_2 власником такого майна не був.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 свою заяву підтримав та просив задовольнити. Вказував про те, що не мав змоги звернутися раніше до суду із вказаною заявою однак не заперечував про обізнаність про відкрите судове провадження.

Приватний нотаріус Апатенко М.А. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася.

Заслухавши точку зору учасників, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду не заявляла вимоги про залучення до участі у справі третіх осіб та не повідомляла суд про обставини, які можуть вплинути на права інших осіб.

Відповідно до ухвали суду загальне позовне провадження відкрито 27.09.2019 та призначено підготовче судове засідання. Про вказану процесуальну дію суду позивач була повідомлена 28.11.2019.

Сторона позивача була присутня у судових засіданнях, розгляд яких відбувався 29.01.2020 та 17.03.2020. В подальшому, в судові засідання призначених на 29.04.2020, 23.06.2020, 31.08.2020, 19.10.2020, 09.12.2020 сторона позивача не з`являлася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової кореспонденції. Судова кореспонденція поверталася на адресу суду з різних підстав її невручення.

Разом із цим, засобами електронного зв`язку з адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 28.04.2020, 22.06.2020, 28.08.2020, 18.10.2020, 09.12.2020 надходили однотипні клопотання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви в судовому засіданні.

Вказані клопотання мотивовані карантинними обмеженнями, підозрою про захворювання сина ОСОБА_4 та його подруги, захворюванням їх на гостре респіраторне захворювання COVID - 19 та перебування позивача на самоізоляції. Зазначалося, що всі підтверджуючі документи поважності причин неявки, будуть надані суду додатково.

20.01.2021 засобами електронного зв`язку з адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2

ОСОБА_2 та позивач в судовому засіданні не заперечували про обізнаність ОСОБА_2 про існування вказаного судового провадження задовго до 20.01.2021.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 31.08.2020 підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

Подана до суду заява про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи не містить мотивованої вимоги про поновлення пропущеного строку для вступу у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору без розгляду у зв`язку із пропуском строку, встановленого законом та відсутності вмотивованого клопотання про поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст.53,126 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес.Ді.Сі.Груп» про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.01.2021

Суддя: О.В. Диба