ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5177/21 Справа № 180/35/21 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О. С. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінанс Інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Ярошенко К.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року була залишена без руху.

11 травня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій вона посилається на зменшення розміру судового збору при одночасній подачі позовної заяви і заяви про забезпечення позову, разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору у розмірі 681 грн.

У зв"язку з частковою сплатою судового збору апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху ухвалою суду від 13 травня 2021 року.

28 травня 2021 року апелянтом усунуто недоліки в апеляційній скарзі згідно ухвали від 13 травня 2021 року, а саме - сплачено судовий збір.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.М.Деркач