1Справа № 335/362/21 6/335/67/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі подання старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Корнійчук К.С. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року старший державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Корнійчук К.С. звернулася до суду із поданням, у якому просить оголосити у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за останнім відомим місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №57226812 від 17.09.2018 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

25.12.2018 року за вих. №1529/14 державним виконавцем на адресу боржника направлено виклик про зобов`язання з`явитися на прийом до державного виконавця, але боржник не з`явився.

Повторно 02.09.2019 року за вих. №11756/14 державним виконавцем на адресу боржника направлено виклик з`явитися на прийом до державного виконавця, але боржник не з`явився.

Повторно 22.09.2020 року за вих. №88607/14 державним виконавцем на адресу боржника направлено виклик з`явитися на прийом до державного виконавця, але боржник не з`явився.

20.10.2020 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, вказаної у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , та встановлено, що за даною адресою знаходиться гуртожиток та дізнатися в якій саме кімнаті мешкає боржник не вдалося, оскільки мешканці гуртожитку повідомили, що не знають такого чоловіка. В гуртожитку ще наявні блоки де проживають люди, але потрапити туди не є можливим у зв`язку з тим, що вони зачинені, на підставі чого складено акт державного виконавця.

03.11.2020 року державним виконавцем на адресу боржника додатково направлено вимогу щодо явки на прийом до державного виконавця 21.11.2020 року для складання протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку з несплатою аліментів, але на прийом боржник не з`явився.

Станом на 30.11.2020 року заборгованість зі сплати аліментів складає 72 164 грн. 72 коп.

Згідно відповідей реєструючих органів боржник не працює, відкритих рахунків в банку не має, пенсію не отримує. Рухоме, нерухоме майно на праві власності відсутнє.

З урахуванням зазначеного та виходячи з того, що місце мешкання боржника не відоме, що перешкоджає виконанню рішення суду про стягнення заборгованості, просить клопотання про оголошення боржника у розшук задовольнити.

Стягувач та державний виконавець у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст.438 ЦПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про розшук боржника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1, ч 2 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №57226812 від 17.09.2018 з примусового виконання виконавчого листа №649/413/18 виданого 28.08.2018 Великолепетиським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

До подання державного виконавця додано Постану державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ткачук Т.О. від 17.09.2018 про відкриття виконавчого провадження №57226812 з примусового виконання виконавчого листа №649/413/18 виданого 28.08.2018, з якої вбачається, що її копію було направлено сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Разом з цим, доказів направлення постанови про відкриття виконавчого провадження №57226812 від 17.09.2018 на адресу боржника державним виконавцем не надано. Також не надано доказів про отримання чи не отримання боржником зазначеної постанови.

Крім того, до подання державним виконавцем додано копію викликів державного виконавця від 25.12.2018, 02.09.2019, 22.09.2020, відповідно до яких ОСОБА_1 зобов`язано з`явитися до державного виконавця, разом з тим, державним виконавцем не надано доказів про направлення зазначених викликів ОСОБА_1 .

Також, до подання державним виконавцем додано копію вимоги виконавця від 03.11.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 зобов`язано з`явитися на прийом до державного виконавця для складання протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку з не сплатою аліментів, разом з тим, державним виконавцем не надано доказів про направлення зазначеної вимоги ОСОБА_1 .

Крім того, до подання державного виконавця додано копію повідомлення про внесення відомостей про боржника ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників, разом з тим, державним виконавцем не надано доказів про направлення зазначеного повідомлення ОСОБА_1 .

Також, до подання державного виконавця додано копію акта №57226812/м державного виконавця, з якого вбачається, що державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, вказаної у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , та встановлено, що за даною адресою знаходиться гуртожиток та дізнатися в якій саме кімнаті мешкає боржник не вдалося, оскільки мешканці гуртожитку повідомили, що не знають такого чоловіка. В гуртожитку ще наявні блоки де проживають люди, але потрапити туди не є можливим у зв`язку з тим, що вони зачинені, на підставі чого складено акт державного виконавця.

Зазначення державним виконавцем у акті про те, що мешканці гуртожитку не знають такого чоловіка, як ОСОБА_1 , не свідчить про те що він там не мешкає. Державний виконавець не звернувся до чергового по гуртожитку, аби встановити у якій кімнаті мешкає ОСОБА_1 та чи взагалі він мешкає за зазначеною адресою. Крім того, складений акт не містить відомостей щодо опитаних осіб, а тому не може бути прийнятий судом до уваги.

Разом з цим, державним виконавцем не зроблено запит про зареєстроване місце проживання боржника. Чи дійсно боржник зареєстрований за адресою, яка вказана у виконавчому листі, який був виданий 28.08.2018, або змінив місце реєстрації. Дана обставина державним виконавцем встановлена не була.

Також, до подання державного виконавця додано відповіді реєструючих органів.

Так, згідно відповіді ПФУ № від 23.12.2020 боржник пенсію не отримує.

Згідно відповіді ПФУ № від 23.12.2020 боржник офіційно не працює.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Відповідно до розрахунку, заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_3 станом на 30.11.2020 складає 72 164 грн. 72 коп.

Разом з тим, зазначені документи не свідчать про відсутності відомостей про місце проживання або перебування боржника.

Відповідно до п.10 узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, яке рекомендоване для використання в практичній роботі постановою Пленуму ВССУ від 25 вересня 2015 року № 8, обґрунтованою є відмова в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

З урахуванням зазначеного та виходячи з того, що на обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, та не надано доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, суд приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені подання старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Корнійчук К.С. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко