Справа № 541/2439/20
Провадження № 2-зз/541/4/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., за участю секретаря Калініченко Л.О. розглянувши в судовому засіданні, цивільну справу зазаявою ОСОБА_1 про скасування арешту на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про скасування арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.12.2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 та гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що зареєстровані у його власності. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 квітня 2021 року задоволено заяву позивача ОСОБА_2 та прийнято її відмову від позову. Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбного договору частково недійсним та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову. Зважаючи на те, що на даний час судове рішення набрало законної сили, заявник просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт, на вказане нерухоме майно.

Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбного договору частково недійсним та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.12.2020 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 та гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в якості забезпечення по вищевказаній цивільній справі (а.с. 12-13). Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбного договору частково недійсним та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя закрито ухвалою від 19.04.2021 року у зв`язку з відмовою позивача від позову, яка вступила в законну силу (а.с.23). При винесенні ухвали, питання про зняття арешту вирішено не було.

В теперішній час наявність ухвали про арешт майна по цивільній справі, провадження в якій було закрито, порушує право заявника на розпорядження нерухомим майном.

Згідно із ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Частиною 9 даної норми передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Таким чином, зважаючи на те що провадження в цивільній справі в межах розгляду якої був накладений арешт як забезпечення позову на даний час закрито, ухвала суду про закриття провадження в справі набрала законної сили, але заходи забезпечення не скасовані, вбачаються достатні та обґрунтовані підстави для скасування накладеного на майно, відповідно до положень ч. 9 ст.158 ЦПК України, арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.158, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на нерухоме майно - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений на квартиру АДРЕСА_2 та на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в рамках розгляду цивільної справи для забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбного договору частково недійсним та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Направити копію ухвали для відому та виконання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Ситник