Справа № 352/1395/20
Провадження № 2/352/190/21
УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Кукула О.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Івано-Франківської обласної прокуратури Гоголя В.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної прокуратури в особі Тисменицької місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в особі Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями і бездіяльністю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.08.2020 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної прокуратури в особі Тисменицької місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в особі Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями і бездіяльністю.

Позивачем заявлено клопотання про проведення судової економічної експертизи у даній справі з метою встановлення фактичної шкоди, нанесеної ТзОВ АПФ «Іскра» засновником якого він є, внаслідок бездіяльності відповідачів. Зокрема зазначив, що ним неодноразово було заявлено клопотання про накладення арештів на майно товариства з метою його збереження, які були задоволені ухвалами слідчих суддів, однак залишились не виконані.

Представник позивача клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача Івано-Франківської обласної прокуратури заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідачі Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області в особі Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Державна казначейська служба України в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання. Причини неявки суду не відомі. Жодних клопотань від даних осіб на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності відповідачів Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в особі Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України.

Розглянувши вищевказане клопотання судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України зазначено, що, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При цьому суд вважає за необхідне на вирішення поставити питання стосовно розміру основних показників (ліквідності, платоспроможності, прибутковості) фінансово-господарського стану ТзОВ АПФ «Іскра» станом на 24.05.2015 та на момент проведення експертизи, так як з`ясування даних обставин має значення для справи.

В задоволенні клопотання в частині поставлення на вирішення питання про те чи мають показники фінансово-економічного стану підприємства ознаки доведення до банкрутства слід відмовити оскільки останнє виходить за межі спеціальних знань експерта.

З урахуванням викладеного, клопотання слід задовольнити частково.

Згідно з ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Як вбачається з викладеного та відповідних роз`яснень наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну.

З роз`яснень викладених у п. 45 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, також вказано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103, 104, 107-109, 211, 222, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної прокуратури в особі Тисменицької місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в особі Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями і бездіяльністю судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76000, м. Івано-Франківськ, вул.Сахарова,23 А)

На вирішення експерту (експертам) поставити наступне питання:

Який розмір основних показників (ліквідності, платоспроможності, прибутковості) фінансово-господарського стану ТзОВ АПФ «Іскра» станом на 24.05.2015 та на момент проведення експертизи?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Надати експертній установі для проведення судової економічної експертизи матеріали цивільної справи № 352/1395/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши останньому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гриньків Д.В.