Справа № 758/7533/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 квітня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву представника позивача - адвоката Желізняк К.О. про забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Міністерство юстиції України, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить: 1) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40270290 від 23.03.2018, прийняте державним реєстратором Осиповичем Ігорем Віталійовичем, Київська філія комунального підприємства «Новозаводське» Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, м. Київ, шляхом скасування запису про право власності за номером: 25384840; 2) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40517370 від 05.04.2018, видавник: Василенко Олег Анатолійович приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, шляхом скасування запису про право власності за номером: 25616658; 3) Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40529320 від 06.04.2018, видавник: Василенко Олег Анатолійович приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, шляхом скасування запису про право власності за номером: 25627408.

Ухвалою від 21.06.2019 р. (суддею Войтенко Т.В.) відкрито провадження у справі № 758/7533/19 за вказаним позовом.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.11.2019 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

12.04.2021 року представником позивача - адвокатом Желізняк К.О. подано уточнену позовну заяву, в якій просить: 1) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40270290 від 23.03.2018, прийняте державним реєстратором Осиповичем Ігорем Віталійовичем, Київська філія комунального

підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, м. Київ та скасувати запис про право власності за номером: 25384840; 2) Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40517370 від 05.04.2018, видавник: Василенко Олег Анатолійович приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу та скасувати запис про право власності за номером: 25616658; 3) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40529320 від 06.04.2018, видавник: Василенко Олег Анатолійович приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу та скасувати запис про право власності за номером: 25627408; 4) скасувати рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер: 50447200 від 13:50:59, номер запису про право власності: 34850472, приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ та скасувати запис про право власності за номером: 34850472; 5) скасувати рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер: 54556843 від 12:23:23, номер запису про право власності: 38641127, приватний нотаріус Буглак Олеся Гурамівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ та скасувати запис про право власності за номером: 38641127.

13.04.2021 року через канцелярію суду надійшла заява позивача, про забезпечення представника позивача - адвоката Желізняк К.О. в якій позивач просив: 1) забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом заборони суб`єкта державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо будинку за адресою: АДРЕСА_1 із забороною вчиняти будь-які дії щодо розпорядження вказаним об`єктом, реєстраційний номер: 000; 2) забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом заборони суб`єкта державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо будинку за адресою: АДРЕСА_1 із забороною вчиняти будь-які дії щодо розпорядження вказаним об`єктом, реєстраційний номер: 000.

Заява мотивована тим, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться справа № 758/7533/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування держаної реєстрації прав. Однак, всупереч згоди інших співвласників, не зважаючи на зазначений судовий спір про виліт часток за № 758/12489/13-ц, житловий будинок АДРЕСА_1 був самостійно поділений одним із співвласником - ОСОБА_6 на два окремих житлових будинки літер. «А» та літ. «Б» (Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 13-03/18, виданий 06.03.2018 ТОВ «УКРТЕХЕКСПЕРТ»). Такий поділ був здійснений незаконно та без відома інших співвласників будинку з подальшою реєстрацією в Державному реєстрі прав права власності на окремі об`єкти. Тобто, ОСОБА_6 виділив успадковану ним від ОСОБА_2 1/3 частку у спільній власності будинку, виділивши із будинковолодіння АДРЕСА_1 собі самостійно два окремих об`єкти загальною площею 36,5 кв. м., а саме, було проведено виділ (поділ) із будинковолодіння на два самостійних об`єкти за адресами: АДРЕСА_2 - загальною площею 16.1 кв. м. Будинок № 38 під літер. «А» залишився у власності ОСОБА_6 , а Ѕ частина будинку АДРЕСА_1 під літер. «Б» була продана ОСОБА_2 05.04.2018 р., а 1/2 частина - подарована ОСОБА_2 06.04.2018р. 11.11.2020 року адвокатом Желізняк К.О. було з`ясовано інформацію з Державного реєстру речових прав стосовно того, що 13.10.2020 року було знову перереєстровано право власності за ОСОБА_4 на майно, що є предметом спору та розгляду у справі № 758/7533/19. Зокрема, неправомірно поділений будинок АДРЕСА_1 , а саме його неправомірно виділена частина - № НОМЕР_1 під літер. «А», що на початку подання позову до Суду залишався у власності ОСОБА_6 (реєстраційний номер об`єкту в Реєстрі: 000), 24.12.2019 року перейшов у порядку спадкування ОСОБА_3 , рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер: 50447200 від 24.12.2019 13:50:59, номер запису про право власності: 34850472, розмір частки: 1/3. Крім цього, 13.10.2020 року ОСОБА_2 було передано 2/3 частки у спільній частковій власності на будинок АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, серія та номер: 5853, виданий 13.10.2020 ОСОБА_4 , рішення про державну реєстрацію за індексним номером: 54556843 від 13.10.2020 12:23:23, номер запису про право власності: 38641127. З цього слідує, що станом на сьогоднішній день власниками неправомірно виділеного будинку по АДРЕСА_1 є:на неправомірно виділену частину по АДРЕСА_1 (загальна площа 20,4кв.м.): ОСОБА_4 - 2/3 частки на підставі договору дарування; ОСОБА_3 - 1/3 частки у порядку спадкування.На неправомірно виділену частину по АДРЕСА_3 (загальна площа 16.1кв. м.): 1) ОСОБА_2 : 1/2 частка на підставі договору купівлі-продажу від 05.04.2018р., а 1/2 частина - подарована ОСОБА_2 06.04.2018 р.Таким чином, отримавши без згоди інщих співвласників технічний висновок про виділ своєї частки із будинковолодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 подав документи на реєстрацію своїх прав на два виділених окремих об`єкти, збільшивши свою частку у спільній власності, державний реєстратор прийняв відповідне протиправне рішення, що стало підставою для прийняття інших неправомірних рішень іншими приватними нотаріусами (іншими державними реєстраторами).

На підставі ст.153 ч.3 ЦПК України заява розглянута без повідомлення учасників.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.с.149 ч., 150 ч.1ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має на звернутися до суду.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Постановою Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: арештом майна та забороною вчиняти певні дії (ч.1 п.1, 2)

Згідно ст.150 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Встановлено, що між сторонами дійсно існує спір щодо скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а відтак незабезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення про задоволення позову, якщо відносно спірних об`єктів нерухомого майна будуть здійснені ще будь-які реєстраційні дії.

Відповідно до ст.153 ч.9 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.149-150, 258-260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Желізняк К.О. про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо будинку за адресою: АДРЕСА_1 із забороною вчиняти будь-які дії щодо розпорядження вказаним об`єктом, реєстраційний номер: 000.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо будинку за адресою: АДРЕСА_3 із забороною вчиняти будь-які дії щодо розпорядження вказаним об`єктом, реєстраційний номер: 000.

За даною ухвалою є: стягувач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ); боржник - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ); боржник - ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати позивачу для пред`явлення в установленому законом порядку для виконання і внесення відомостей до Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого та рухомого майна.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачам - для відмова

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом розгляду цивільної справи № 758/7533/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не призупиняє її виконання.

СуддяН. М. Ларіонова