СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1038/15-ц
Провадження №6/547/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання С.А.Сінельник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) за заочним рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 05.07.2016, справа № 547/1038/15-ц, із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", оскільки до останнього за договором про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2306/К від 23.09.2020 перейшло відповідне право вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , кредитний договір № 15/01/07-НВклн від 16.07.2007. Наголошено, що існування виконавчого провадження не є однією із обов`язкових передумов для заміни стягувача.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Вивчивши заяву та матеріали справи, судом встановлено таке.

Заочним рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 05.07.2016, справа № 547/1038/15-ц, провадження №2/547/206/16, яке набрало законної сили, задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення, як з поручителя, заборгованості за кредитним договором № 15/01/07-НВклн від 16.07.2007, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 , заборгованість, яка на 28.07.2015 складається із 213865,15 грн тіло кредиту, 190214,09 грн відсотки, а всього 404079,25 грн., і 1638,00 грн судових витрат на користь ПАТ «Дельта Банк», 4040,79 грн судового збору в дохід держави (а.с.16-20).

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 2306/К від 23.09.2020, укладеного між ПАТ «Дельта Банк», як банком, і ТОВ "ФК "Вердикт Капітал", як новим кредитором, новий кредитор набув право грошової вимоги до, зокрема, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором № 15/01/07-НВклн від 16.07.2007 (а.с.76-81).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України далі ЦК).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК).

Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги (ст. 1080 ЦК).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (ч. 1 ст. 1082 ЦК).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ч. 1 ст. 1084 ЦК).

Отже фактор (новий кредитор) ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги клієнта (банку) ПАТ «Дельта Банк» до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за заочним рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 05.07.2016, справа № 547/1038/15-ц.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин заява про заміну сторони виконавчого провадження стягувача підлягає задоволенню.

Спірні правовідносини щодо боржника допускають правонаступництво.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 442, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження за заочним рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 05.07.2016, справа № 547/1038/15-ц, провадження № 2/547/206/16, за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 про стягнення, як з поручителя, заборгованості за кредитним договором, з позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м.Київ, 04053) за правом грошової вимоги до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за Кредитним договором № 15/01/07-НВклн від 16.07.2007.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя В.Ф.Харченко