Справа № 750/9966/20
Провадження № 2/750/150/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Хамайко С. В.

представник позивача адвокат Соловей О. В.

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні (у порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі.

1.Суть спору

1.1. 03.11.2020 ОСОБА_3 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі відповідачі) про виділ в натурі 4/7 часток житлового будинку, що складаються із: коридору 2-1 площею 6.3 м2, вбиральні 2-2 площею 0.9 м2, котельні 2-3 площею 4.4 м2, ванної кімнати 2-4 площею 3.1 м2, кухні 2-5 площею 10.3 м2, передпокою 2-6 площею 12.9 м2, кімнати 2-7 площею 11.2 м2, кімнати 2-8 площею 11.8 м2, кімнати 2-9 площею 18.3 м2, веранди 2-І площею 6.1 м2, а всього загальною площею 85.3 м2, а також господарських споруд: сараю літ. «В-1», сараю літ. «в-1», вбиральні літ «в1-1», льоху літ «в2-1», ганку літ. «а2-1», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на неприязні стосунки з відповідачами та неможливість вирішення питання виділення частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, у позасудовому порядку.

2.Процесуальні дії суду і сторін у справі

2.1. Ухвалою судді від 04.11.2020 відкрито провадження в цивільній справі № 750/9966/20, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 68, 69).

Цією ж ухвалою запропоновано сторонам подати до суду процесуальні заяви по суті справі (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення).

2.2. На виконання ухвали судді відповідач ОСОБА_1 надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому вказав про невизнання позову через ненадання позивачем доказів намагання вирішити питання виділення частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, та про фактичну відсутність спору.

3.Позиція учасників справи у судовому засіданні

3.1. У судовому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримала та наполягала на задоволенні.

3.2. Відповідачі повідомили, що вони не заперечують проти виділення позивачеві із майна, що перебуває у спільній частковій власності, належної йому частки майна та у запропонований позивачем спосіб.

4.Обставини справи, встановлені судом

4.1. Позивач є власником 4/7 часток будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 05.11.1980 (а.с. 35-39), що розташовані на належної йому земельній ділянці площею 0.0341 га (кадастровий номер :02:017:5600; а.с. 46-52).

Відповідачі є власниками 3/14 часток (кожний) зазначеного вище будинку з надвірними будівлями.

4.2. 18.09.2014 сторони уклали нотаріально посвідчений Договір про порядок володіння та користування житловим будинком з надвірними будівлями (а.с. 40-45), на підставі якого за позивачем визнано право володіння та користування 4/7 частками будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , до яких входять: коридор 2-1 площею 6.3 м2, вбиральня 2-2 площею 0.9 м2, котельня 2-3 площею 4.4 м2, ванна кімната 2-4 площею 3.1 м2, кухня 2-5 площею 10.3 м2, передпокій 2-6 площею 12.9 м2, кімната 2-7 площею 11.2 м2, кімната 2-8 площею 11.8 м2, кімната 2-9 площею 18.3 м2, веранда 2-І площею 6.1 м2, а також господарські споруди: сарай літ. «В-1», сарай літ. «в-1», вбиральня літ «в1-1», льох літ «в2-1», ганок літ. «а2-1».

5. Застосовані судом релевантні норми права та висновки суду

5.1. Відповідно до частин першої, третьої статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється; така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

5.2. Таким чином, вимога позивача про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, є такою, що ґрунтується на законі, при цьому запропонований позивачем варіант виділу частки повністю узгоджується із Договором про порядок володіння та користування житловим будинком з надвірними будівлями від 18.09.2014, а технічна можливість виділення позивачеві частки в натурі підтверджується висновком експерта від 23.10.2020 № 42-20 (а.с. 13-29).

5.3. З урахуванням мотивів, викладених в пунктах 5.15.2 цього рішення, позов належить до задоволення.

6. Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

суд вирішив:

6.1. Позов задовольнити.

6.2. Виділити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі 4/7 частки житлового будинку, що складається із: коридору 2-1 площею 6.3 м2, вбиральні 2-2 площею 0.9 м2, котельні 2-3 площею 4.4 м2, ванної кімнати 2-4 площею 3.1 м2, кухні 2-5 площею 10.3 м2, передпокою 2-6 площею 12.9 м2, кімнати 2-7 площею 11.2 м2, кімнати 2-8 площею 11.8 м2, кімнати 2-9 площею 18.3 м2, веранди 2-І площею 6.1 м2, а всього загальною площею 85.3 м2, а також господарських споруд: сараю літ. «В-1», сараю літ. «в-1», вбиральні літ «в1-1», льоху літ «в2-1», ганку літ. «а2-1», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним визнанням за ним права приватної власності на виділене майно.

6.2. Припини право спільної часткової власності ОСОБА_3 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

6.3. Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, через Деснянський районний су м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев