ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3186/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1022/21Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Кузнєцової О. Ю., Обідіної О. І.

за участю секретаря Кальник А. М.

розглянув в м. Полтаві клопотання представника Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 8 лютого 2021 року у складі судді Савченко Л. І.

у цивільній справі за скаргою Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» на постанови старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кучик А. Ю. у виконавчому провадженні № 63842985 про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору від 09.12.2020,

в с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа за апеляційною скаргою Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 8 лютого 2021 року.

У судовому засіданні 24 травня 2021 року представник Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Октябрським районним судом м. Полтави заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 554/3186/16-ц від 09.11.2020.

Доводи заявника ґрунтуються на тому, що ухвалення судом рішення про законність виконавчого листа повинно передувати рішенню щодо законності постанов державного виконавця у зв`язку з примусовим виконанням даного виконавчого документа, тому існує об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення судом заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, обговоривши доводи заяви, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (абзац 4 пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

За змістом частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Наведені заявником обставини не свідчать про неможливість розгляду справи судом апеляційної інстанції та перевірки законності і обґрунтованості оскаржуваного судового рішення, тому колегія суддів відхиляє клопотання представника Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 251, 381 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. Ю. Кузнєцова

О. І. Обідіна