ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 січня 2021 року

м. Харків

Справа № 953/11583/20

Провадження № 22-ц/818/1877/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року позов КП«Харківводоканал» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку (частина 3 статті 287 ЦПК України).

Частиною 3 статті 288 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Оскільки цивільним процесуальним законом установлено особливості оскарження заочного рішення, то відповідач набуває право на оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення або в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи не містять заяви відповідача про перегляд заочного рішення та процесуальних документів на підтвердження залишення такої заяви без задоволення, або ухвалення повторного заочного рішення по справі, тому відповідачем порушено порядок звернення до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення суду.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2020 року, не дотрималась встановленого статтями 284-288 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У зв`язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка з нею звернулася, як подану передчасно.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року повернути ОСОБА_1 , як подану передчасно.

Цивільну справу № 953/11583/20 повернути до Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

Копію виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення набрало законної сили

Помічник судді

Харківського апеляційного суду О.Б. Литвин