ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2021 року

м. Харків

справа № 638/2374/14-ц

провадження № 22ц/818/4312/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року в складі судді Наумової С.М. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задоволено частково.

На вказане рішення суду 24 травня 2021 року ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Клопотання мотивоване тим, що він не отримував копії оскаржуваного рішення суду та вона йому навіть не направлялась. Будь-які наступні судові рішення у справі він також не отримував. З оскаржуваним рішенням суду ознайомився лише 14 травня 2021 року, дізнавшись про його існування у зв`язку зі здійсненням відрахувань із його заробітної плати.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено 11 березня 2015 року за відсутності відповідача ОСОБА_1 чи його представника.

Відомостей щодо направлення копії рішення суду на адресу ОСОБА_1 , а саме відповідного супровідного листа, матеріали справи не містять.

Судові повістки, що направлялись судом першої інстанції на адресу ОСОБА_1 , повернуті до суду без вручення за закінченням терміну зберігання. ОСОБА_1 отримано лише копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви.

Представниця ОСОБА_1 - ОСОБА_3 дійсно ознайомилась із матеріалами справи 14 травня 2021 року, що підтверджується її заявою (а.с. 7, том 2).

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вважаючи викладені причини поважними необхідно поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 3654,00 грн, 150 % від цієї суми складає 5481,00 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 виклав клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що в межах виконавчого провадження здійснюється відрахування з його заробітної плати у розмірі 20% до погашення суми заборгованості у розмірі 649 498,28 грн, тому він не спроможний сплатити судовий збір у розмірі 5481,00 грн. Крім того, здійснення виконавчого провадження свідчить про відсутність коштів на його банківських рахунках, які б не перебували під арештом чи не були стягнуті.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що зазначене клопотання необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження наявності підстав для відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 надав лише копію постанови приватного виконавця Кудряшова Д.В. про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 19 квітня 2021 року, з якої вбачається, що з його заробітної плати у Харківському державному університеті харчування та торгівлі здійснюються відрахування у розмірі 20% до погашення загальної суми заборгованості 649 498,28 грн (а.с. 15 том 2).

Однак, саме по собі здійснення відрахувань із заробітної плати в межах виконавчого провадження не свідчить про скрутний майновий стан особи.

Відомостей щодо розміру доходів за попередній рік апелянтом не надано. За таких умов, неможливо визначити, чи перевищує сума судового збору, що підлягає сплаті, 5% його річного доходу, та встановити наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.

Посилання ОСОБА_1 на те, що кошти на його банківських рахунках арештовані, також є безпідставними, оскільки доказів цього ним не надано.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 5481,00 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат або надання доказів, що підтверджують наявність підстав для відстрочення сплати судового збору відповідно до закону.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року в складі судді Наумової С.М. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору у розмірі 5481,00 грн або надання доказів, що підтверджують наявність підстав для відстрочення сплати судового збору відповідно до закону, з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака