ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 травня 2021 року

м. Харків

справа № 643/4992/21

провадження № 22-ц/818/3750/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Кругової С.С., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2021 року в складі судді Афанасьєва В.О.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. апеляційну скаргу залишено без руху для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

21 травня 2021 року ОСОБА_3 вимоги ухвали від 28 квітня 2021 року виконав, надавши апеляційну скаргу з усуненими недоліками та відповідною кількістю її копій.

У порядку підготовки цивільної справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_3 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2021 року.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать, що ухвала Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2021 року постановлена за відсутності сторін. Зворотного рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_3 поштового відправлення копії ухвали від 24 березня 2021 року не має. ОСОБА_4 представник ОСОБА_3 ознайомився із матеріалами справи, а отже ознайомився з повним текстом оскаржуваної ухвали 07 квітня 2021 року (а. с. 41). Апеляційна скарга подана апелянтом 19 квітня 2021 року. Таким чином, відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України, ОСОБА_3 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2021 року.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2021 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді С.С. Кругова

В.Б. Яцина