Справа № 2-905/2001
Номер провадження 2-во/493/22/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И Л А:

18.05.2021 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Балтського районного суду Одеської області від 11.10.2001 року, а саме в прізвищі позивачки (у вступній, описово-мотивувальній та резолютивній частинах) зазначивши її російською, як «ОСОБА_1», а також в описово-мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду, в номері будинку на 25/100 якого визнано право власності за ОСОБА_1 , зазначити вказаний номер як «АДРЕСА_1 ».

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок вирішення питання про виправлення описок та арифметичних помилок в судовому рішенні визначено ст. 269 ЦПК України. Вказаною нормою не врегульовано повноваження суду у випадку, коли є така, що набрала законної сили, ухвала суду з розгляду цього ж питання.

За вказаних обставин, вважаю за можливе застосувати у даному випадку аналогію закону, та застосувати до вказаних відносин ст. 186 ЦПК України.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 02 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.10.2001 року по цивільній справі №2-905/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу такою, що відбулася та визнання права власності на домоволодіння, а саме в позовній заяві та в матеріалах цивільної справи прізвище позивача у всіх випадках вказано « ОСОБА_1 », а також, згідно позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів адреса спірного домоволодіння зазначена « АДРЕСА_1 ». Дана ухвала суду набрала законної сили 18 листопада 2020 року.

З огляду на наявність ухвали суду, що набрала законної сили, у справі тієї ж заявниці і з тих самих підстав, є підстави для відмови у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ