Провадження № 6/752/517/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

В квітні заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмен»

Посилається в заяві на те, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі рішення суду був биданий виконавчий лист від 25.03.2016 року.

Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №60168279 з примусовго виконання виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

05 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Надра» передало, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» прийняло право вимоги до ОСОБА_2

30 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмен» було укладено Договір №№GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» передало, а ТОВ «Брайт Інвестмен» прийняло право вимоги до ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, набуття прав кредитора за укладеним між сторонами в справі кредитним договором, просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час судового засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 р оку було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» 1109161,71 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» 3441грн. судового збору.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2015 рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 11 лютого 2015 року було скасовано в частині стягнення заборгованості із ОСОБА_3 та ухвалено в цій частині нове.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, в решті рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 11 лютого 2015 року залишено без змін.

11 квітня 2015 року Голосіївським районним судом м.Києва на виконання рішення суду, стягувачу було направлено два виконавчих листа у цивільній справі №752/13880/13-ц.

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 07.02.2017 року, було залишено без змін ухвалу Голосіївського районного суду мюКиєва від 05 жовтня 2016 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, справа №752/13880/13-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» 1109161,71 грн.

Відповідно до результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП вбачається, що станом на 09 квітня 2021 року відкрито виконавче провадження №60168478, божник: ОСОБА_2 , стягувач: ПАТ КБ «Надра».

05 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Надра» передало, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» прийняло право вимоги до ОСОБА_2

30 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмен» було укладено Договір №№GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» передало, а ТОВ «Брайт Інвестмен» прийняло право вимоги до ОСОБА_2 , відповідно до Додатку №1 до Договіру №№GL48N718070_blank_01 від 30 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61- 1207св18 від 21 березня 2018 року.

Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №60168478 з примусового виконання виконавчого листа №752/13880/13-ц з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402) у справі №752/13880/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В. Машкевич