Дата документу 20.01.2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря Піщевої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки комплексу будівель та споруд,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки комплексу будівель та споруд.

16.11.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки комплексу будівель та споруд, а саме: зняти арешт з 3/20 часток комплексу будівель та споруд АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 на підставі договору дарування частки комплексу від 05.07.2007, накладений на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.04.2010. Заява мотивована тим, що 19.10.2011 Апеляційним судом Запорізької області винесено ухвалу, якою рішення суду від 26.04.2010 скасовано, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки комплексу будівель та споруд залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили, однак питання про зняття арешту з її частки у комплексі будівель та споруд судом вирішено не було.

Від заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2010 року з метою забезпечення позову у цивільній справі №2-30/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки комплексу будівель та споруд було накладено арешт на спірний комплекс будівель та споруд, розташований по АДРЕСА_1 , який на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 (7/20 часток), ОСОБА_3 (1/2 частина) та ОСОБА_1 (3/20 частки) /Т.1 а.с.141/.

В подальшому, після прийняття рішення Мелітопольським міськрайонним судом 26 квітня 2010 року ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу на дане рішення.

19 жовтня 2011 року апеляційним судом Запорізької області винесено ухвалу, якою рішення суду від 26 квітня 2010 року скасовано, позовну заяву залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили /Т.2 а.с.91-92/.

Однак, питання про зняття арешту з комплексу будівель та споруд судом вирішено не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, оскільки Мелітопольським міськрайонним судом було накладено арешт на спірний комплекс будівель та споруд з метою забезпечення позову, ухвалою суду позовну заяву залишено без розгляду і дане рішення набрало законної сили, продовження дії арешту є недоцільним та порушує права заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки комплексу будівель та споруд задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2010 року у справі № 2-30/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки комплексу будівель та споруд, у вигляді арешту 3/20 часток комплексу будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування частки комплексу від 05.07.2007.

Копію ухвали направити до реєстраційної служби Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради для виконання, а також учасникам справи для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: