overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

прокурора Хабло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Черкаська обласна прокуратура про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) 702 (сімсот дві тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) у порядку відшкодування витрат, понесених на проведення судової психологічної експертизи у розмірі 6537 (шість тисяч п`ятсот тридцять сім) грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Морозов
Номер справи 623/3322/17
Номер провадження 2/623/6/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

28 травня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря Костенко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/3322/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Золота Нива-1", третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вищевказана справа.

Підготовче судове засідання було призначене на 28 травня 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із знаходженням на лікарняному, яке судом відхиляється, оскільки до суду не надано доказів неможливості участі іншого представника або директора підприємства.

Також директором ПП "Золота нива 1" надано клопотання про про призначення повторної судово - почеркознавчої експертизи.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України встановлено - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначенні частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи категорію та складність судової справи, а також те, що представнику позивачів необхідний додатковий час для ознайомлення з клопотанням про призначення повторної судово - почеркознавчої експертизи, то наявні правові підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 83,84, 197,198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Золота Нива-1", третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, в зв`язку з надання представнику позивачів час для ознайомлення з клопотанням про призначення повторної судово - почеркознавчої експертизи.

Призначити підготовче судове засідання на 23 червня 2021 року о 10 год. 45 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Справа № 487/7177/20
Провадження № 2-о/487/32/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання - Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська районна державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 263-265, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська районна державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є бабою ОСОБА_1 .

Рішення набирає законної сили через тридцять днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Миколаївська районна державна адміністрація , місце знаходження м. Миколаїв вул. Одеське шосе, 18-А.

Суддя: С.М. Афоніна

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
22-ц/804/1463/21
266/1484/20

Єдиний унікальний номер 266/1484/20
Номер провадження 22-ц/804/1463/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
27 травня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Лопатіної М.Ю., Пономарьової О.М.,
секретар судового засідання Сікора М.М.,
учасники справи:
позивач Маріупольська міська рада,
представник позивача Бастрига Сергій Миколайович,
відповідач ОСОБА_1 ,
представник відповідача ОСОБА_2 ,
третя особа Реєстраційна служба Першотравневого районного управління юстиції Донецької області,
третя особа Мангушська селищна рада,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ботман Ольги Олександрівни - на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про закриття розділу у Державному реєстрі прав на об`єкт нерухомого майна та припинення права власності,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ботман Ольга Олександрівна задовольнити частково.
Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 березня 2021 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про закриття розділу у Державному реєстрі прав на об`єкт нерухомого майна та припинення права власності - закрити.

Роз`яснити Маріупольської міської ради, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду. Протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення сторони можуть звернутися до Донецького апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий Є.Є. Мальцева

Судді: М.Ю. Лопатіна

О.М. Пономарьова
Справа № 314/628/21
Провадження № 2/314/655/2021
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2021 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/628/21, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ст. 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні о 08 годині 10 хвилин 23.06.2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. О. Кононенко

21.05.2021
Справа № 629/2633/21
Номер провадження 2-о/629/55/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 травня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса заявника: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

20 травня 2021 року заява була залишена без руху, а заявнику було надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду про усунення недоліків заявником подана заява від 26 травня 2021 року про надання квитанції про сплату судового збору та копій документів.

Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315 - 316 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315 - 316 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 07 червня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданими до неї документів.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

У хвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В.Цендра
Справа № 286/1498/21
У Х В А Л А

27.05.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Шалигою А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання батьківства та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2021 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Словечне по вул. Поліська, 9, Овруцького району Житомирської області, в якому просить встановити факт батьківства, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , по відношенню до доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за нею право власності на право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Льонок», розміром 2,34 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЖТ №0274022, виданий на підставі рішення Овруцької РДА від 17.12.1997 року №428.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Позивач надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Крім того, зобов`язалась у наступне судове засідання забезпечити явку свідків.

Сільський голова надав заяву про розгляд справи без представника сільської ради, проти позову не заперечує у разі сплати судового збору.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання батьківства та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 17.06.2021 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 638/2727/17
Провадження № 6/638/483/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з зазначеною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішення питань, пов`язаних з залишенням позовної заяви без руху врегульовано Главою 2 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, якою не врегульовано дії суду в справах, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч.1ст.8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Заява не відповідає вимогам ст.433, п.п. 6,7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», а саме:

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Проте, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не відповідає за формою загальним вимогам.

До заяви не додані її копія з копіями доданих документів для направлення усім учасникам справи.

Відповідно до ч.1ст.433 ЦПК України - у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З поданих ОСОБА_1 документів вбачається, що виконавчий лист видано 01.06.2018, проте документи, які, на думку заявника, обґрунтовують поважність причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання, надані лише за період 2021 рік, жодного доказу на підтвердження того , що ОСОБА_1 не мав можливості пред`явити виконавчий лист до виконання з 02.062018 та до 2021 року не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа № 522/7407/21
Провадження № 2/522/6475/21
УХВАЛА

28 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна, виключення запису про обтяження, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна, виключення запису про обтяження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2021 року указану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання суду доказу на підтвердження сплати судового збору у визначеному законом розмірі та надання належним чином засвідчених копій доказів, що додані до позовної заяви.

На виконання вимог указаної ухвали, 24 травня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву в новій редакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 27 квітня 2021 року, усунуто не у повному обсязі, а саме не надано належним чином засвідчених копій доказів, що додані до позовної заяви, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна, виключення запису про обтяження - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 373/727/21
Номер провадження 2/373/531/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

27 травня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом і просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 107807 грн 40 коп., три відсотки річних 505 грн 07 коп., пеню 2206 грн 36 коп., інфляційні втрати 1832 грн 73 коп. та судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із договірних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Спосіб захисту, обраний позивачем, не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача не встановлено, його виклик до суду буде здійснений у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.ст. 187, 274, 276, 277, 278, 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/727/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в даній справі на 10 год. 00 хв. 20 липня 2021 року.

Відповідача ОСОБА_1 повідомити про день і час розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його право надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом семи днів з дня вручення копії відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву позивача протягом семи днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет : http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя: Я. І. Керекеза