Справа № 2-7446/11
Провадження № 6/643/277/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Московський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Аніщенко Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. звернувся до суду з поданням про тимчасову заборону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у виїзді за кордон, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань. Подання просив розглянути без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

В обгрунтування подання посилався на ті оставини, що у нього на виконанні перебуває АСВП № 62944278 з примусового виконання виконавчого листа № 2-7446/11 від 05.04.2012 р., виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської філії АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості у сумі 4079435,67 грн.

Виконавцем 03.09.2020 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку (направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою боржника, яка вказана у виконавчому документі).

Того ж дня, з метою забезпечення реального виконання судового рішення накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику. Вказану постанову також направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою боржника, яка вказана у виконавчому документі. Однак вказаний лист та всі подальші конверти з виконавчими документами повернулися на адресу приватного виконавця з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» та/або «адресат відстуній».

З метою перевірки майнового стану боржника виконавцем вчинено дії, в результаті яких встановлено наступне: за боржником зареєстровано нерухоме майно, нежитлова будівля загальною площею 316,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, стосовно даного майна були проведені електронні торги з примусової реалізації майна боржника; отримувачем пенсії не являється, відкриті розрахункові рахунки відсутні, відомості про останнє місце роботи боржника відсутні; за адресою, вказаною у виконавчому документі, не зареєстрований; документований 29.05.2008 р. паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , орган видачі - 6301 (Matevosian Grach); у період відкритого виконавчого провадження не перетинав державний кордон; за боржником зареєстроване рухоме майно - транспортний засіб DAEWOO Lanos 2005 року виробництва, номерний знак НОМЕР_3 , станом на день звернення з поданням транспортний засіб залишається не розшуканим; значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) не володіє; за боржником великотоннажний та інший технологічний транспорт не реєструвався, дозволи на виконання будівельних робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не видавались; відсутність записів щодо суден, власником або судновласником яких є боржник; не зареєстрований як власник тварин.

За заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження стало відомо про те, що за рахунок коштів, отриманих від реалізації не заставного майна, а саме: автомобіля DAEWOO Т 13110, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належав боржнику, була частково погашена заборгованість за рішенням Московського районного суду м. Харкова за справою № 2-7446/11 від 05.04.2012 р. у розмірі 9350,54 грн.

Станом на дату звернення з поданням до суду, у виконавчому проваджені № 62944278 боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду та хоча б часткового погашення заборгованості перед ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Незважаючи на те, що приватним виконавцем вжито всіх можливих заходів щодо організації виконання судового рішення, боржник ухиляється від явки на прийом до виконавця, не отримує кореспонденцію, не вчиняє жодних дій спрямованих на повне або часткове виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з нормами ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ від 21 січня 1994 року, регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 статті 6 цього Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов`язань, але лише до моменту виконання зобов`язань або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно з пунктом 19 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», статті 441 ЦПК України, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Отже, у сенсі зазначених норм закону застосування такого заходу впливу на боржника, як тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон за межі України обумовлено наявністю навмисно невиконаних ним зобов`язань за рішенням суду.

Матеріалами справи встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження № 62944278 з примусового виконання виконавчого листа № 2-7446/11 від 05.04.2012, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської філії АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості у сумі 4079435,67 грн.

03.09.2020 виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62944278, також, для забезпечення реального виконання судового рішення накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику.

З метою перевірки майнового стану боржника виконавцем вчинено дії, в результаті яких встановлено наступне:

- на підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за боржником зареєстровано нерухоме майно, нежитлова будівля загальною площею 316,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Дане майно є предметом іпотеки за договором іпотеки № 14/08-9, посвідчений Савіновою Н. М. приватним нотаріусом Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області 01.04.2008 р. за реєстровим № 596 та додатковою угодою № 1, посвідчена Савіновою Н. М. приватним нотаріусом Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області 21.08.2008 за реєстровим № 1778. іпотекодавсць ОСОБА_1 , іпотекодержатель: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1). 10.03.2021 р. були проведені електронні торги з примусової реалізації майна боржника та визначено переможця (лот № 466108), про що свідчить акт приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 29.03.2021 р.;

- згідно з відповіддю ДФС та ПФУ встановлено, що боржник отримувачем пенсії не являється, відкриті розрахункові рахунки відсутні, відомості про останнє місце роботи боржника відсутні;

- на підставі відповіді з Харківської міської ради встановлено, що боржник не зареєстрований за адресою, вказаною у виконавчому документі;

- за повідомленням Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області боржник документований 29.05.2008 р. паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , орган видачі - 6301 (Matevosian Grach);

- згідно з відповіддю на запит з Державної прикордонної служби боржник у період відкритого виконавчого провадження не перетинав державний кордон;

- згідно з відповідями з МВС України та ТСЦ № 5342 за боржником зареєстроване рухоме майно - транспортний засіб DAEWOO Lanos 2005 року виробництва, номерний знак НОМЕР_3 . Станом на день звернення з поданням транспортний засіб залишається не розшуканим;

- на підставі відповіді з Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку боржник значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) не володіє;

- па підставі відповіді з Управління Держпраці у Полтавській області за номером встановлено, що великотоннажний та інший технологічний транспорт не реєструвався за боржником. Дозволи на виконання будівельних робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не видавались;

- на підставі відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України встановлено відсутність записів щодо суден, власником або судновласником яких є боржник;

- згідно з відповіддю Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачі ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» на відповідний запит встановлено, що боржник не зареєстрований як власник тварин.

Виконавцем на адресу боржника направлялись виклики з вимогою з`явитись на прийом. За весь період примусового виконання боржник на прийом до державного виконавця не з`явився.

У зв`язку з тим, що відсутність боржника на території України до виконання ним зобов`язань може унеможливлювати виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим документом № 2-7446/11 від 05.04.2012, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської філії АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості у сумі 4079435,67 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Суддя Харченко А.М.