Дата документу 26.05.2021 Справа № 335/4961/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/4961/20 Головуючий у 1-й інстанції: Геєць Ю.В.
Провадження №22-ц/807/1741/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Акціонерне товариство «Альфа-банк», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксана Миколаївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який було нею уточнено в жовтні 2020 року, до ОСОБА_2 , треті особи Акціонерне товариство «Альфа-банк», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксана Миколаївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 29 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0703/0508/71-102, відповідно до якого їй було видано гршові кошти у вигляді кредиту в розмірі 60000.00 доларів США строком до 29 травня 2028 року включно, під 11.9 % річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, 29 травня 2008 року також було укладено договір іпотеки №0703/0508/71-102-Z-1, за яким ОСОБА_1 передала Відкритому акціонерному товариству «Сведбанк» в іпотеку квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, який 15 червня 2012 року уклав договір купівлі-продажу прав вимоги з Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», яке набуло право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 та є новим кредитором у зобов`язанні у зв`язку із купівлею прав вимоги.

29 травня 2019 року з Витягу з державного реєстру на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 стало відомо про те, що на підставі рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, було змінено власника квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

03 вересня 2019 року Міністерством юстиції України було видано наказ №2801/5, яким було задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31 травня 2019 року №47147503, прийняте державним реєстратором відділу державної реєстрації Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц С.О.

Отже, право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», було скасовано та відповідно, повернено право власності на вказану квартиру за ОСОБА_1 .

Однак, ОСОБА_1 стало відомо, що 30 серпня 2019 року, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М. було посвідчено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 .

Оскільки право власності за Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» було скасовано, але Банк встиг укласти договір купівлі-продажу з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 має право на витребування квартири з чужого незаконного володіння, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Із урахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_1 просила суд:

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка була придбана ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 30 серпня 2019 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запоірзького міського нотаріального округу Туріченко Оксаною Миколаївною.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Акціонерне товариство «Альфа-банк», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксана Миколаївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що придбана ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 30 серпня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 932, укладеного між Акціонерним товариством «Альфа-банк» та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксаною Миколаївною.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Альфа-банк», подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не звернув належної уваги на те, що в момент укладення договору купівлі-продажу власником нерухомого майна був АТ «Альфа-Банк», про що містився відповідний запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно. В реєстрі також була відсутня заборона для вчинення дій щодо реєстрації, відсутні арешти, а тому у приватного нотаріуса були всі підстави для вчинення реєстраційних дій 30 серпня 2019 року, відтак ОСОБА_2 є добросовісним набувачем у вказаних правовідносинах, оскільки АТ «Альфа Банк» за власною волею, в рахунок погашення кредитних зобов`язань ОСОБА_1 , здійснив відчуження квартири, що перебувала в іпотеці.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року, відкрито та призначено справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-банк» до розгляду в Запорізькому апеляційному суді.

26.05.2021 року на електронну адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-банк» про відмову від апеляційної скарги у справі №335/4961/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Акціонерне товариство «Альфа-банк», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксана Миколаївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння ( а.с. 90 ).

В суді апеляційної інстанції представник Акціонерне товариство «Альфа-банк» Ременюк Т.О. просило прийняти відмову від апеляційної скарги та постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги

Вислухавши суддю- доповідача, учасників справи, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства «Альфа-банк» підлягає до задоволення.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 5 ст. 364 ЦПК України передбачено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову Акціонерного товариства «Альфа-банк» від апеляційної скарги, оскільки заявлене клопотання не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, у зв`язку з чим апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст. ст. 362, 364, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Альфа-банк» від апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Акціонерне товариство «Альфа-банк», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксана Миколаївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2021 року у цій справі закрити.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Альфа-банк», що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повна ухвала складена 28 травня 2021 року.

Головуючий суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.