Справа № 310/7813/20
У Х В А Л А

15 січня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Вакал Н.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердянськ клопотання представників сторін адвокатів Коробко С.Є. та Колонтая Ю.Ю., подані у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки Бізнесу» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

без участі сторін, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, за змістом уточненої позовної заяви від 04.11.2020 просить скасувати наказ №27-к від 19.09.2020 про звільнення позивача з ТОВ «Служба Безпеки Бізнесу» з посади охоронника на підставі п.3 ст. 40 КЗпП України та поновити на посаді з 19.09.2020, стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 4 799,73 гривень, невиплачений заробіток за період з 01.09.2020 по 24.09.2020 у сумі 3 715,92 гривень, відшкодування моральної (немайнової) шкоди у сумі 10 000,00 гривень.

Ухвалою суду від 05.11.2020 уточнену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, визначено дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

15.01.2021 представник відповідача адвокат Колонтай Ю.Ю. подав заяву про виклик свідків та забезпечення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м.Одеси. Крім того, представник відповідача подав заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі та без фіксування судового засідання, просить розглянути заяву про виклик свідків та задовольнити її в повному обсязі.

15.01.2021 представник позивача адвокат Коробко С.Є. подала клопотання про витребування доказів з ТОВ «Служба Безпеки Бізнесу», просить розглянути клопотання за її відсутності. Разом з цим, просить задовольнити клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання, враховуючи подання наведених вище заяв представниками сторін, суд вважає за можливе розглянути їх за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Стосовно клопотання про допит свідків, поданого в порядку ст.91 ЦПК України, відповідно до його змісту представник відповідача просить допитати в якості свідків: директора ТОВ «СББ» ОСОБА_2 , заступника генерального директора ТОВ «СББ» ОСОБА_3 , головного бухгалтера ТОВ «СББ» ОСОБА_9, начальника відділу охорони ТОВ «СББ» ОСОБА_10, начальника Бердянського підрозділу ТОВ «СББ» ОСОБА_8, старшого зміни охоронників ТОВ «СББ» ОСОБА_4 , старшого зміни охоронників ТОВ «СББ» ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що зазначені свідки можуть підтвердити обставини та факти, пов`язані з випадками порушення трудової дисципліни ОСОБА_1 , а також зі звільненням його з посади охоронника ТОВ «СББ».

Враховуючи відсутність заперечень сторони позивача, згідно з ч.3 ст.91 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, поданого своєчасно.

Крім того, свідків на виконання ч.4 ст.91 ЦПК України необхідно попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Разом з цим, представник відповідача у своєму клопотанні просить повести судове засідання по справі у режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси, оскільки свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 постійно мешкають та працюють в м. Одеса., та найближчий вказаний суд є найближчим судом до якого вони можуть прибути.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Враховуючи дотримання сторонами у справі строку на подання відповідного клопотання, передбаченого ч.8 ст.212 ЦПК України, для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Тому наступне судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції між Бердянським міськрайонним судом Запорізької області та Малиновським районним судом м. Одеси.

З приводу клопотання представника позивача адвоката Коробко С.Є. про витребування доказів, поданого в порядку ст.84, 182 ЦПК України 15.01.2021, з його змісту вбачається, що сторона позивача просить витребувати з ТОВ «Служба Безпеки Бізнесу» (, пл. Олексіївська, буд. 11/1, м. Одеса, 65007) відомості про суми нарахованих та виплачених доходів ОСОБА_1 , за весь період роботи в ТОВ «СББ» із зазначенням дати нарахування та виплати суми та виду доходів (заробітна плата, оплата щорічної відпустки, вихідна допомога) для з`ясування всіх обставин спору та встановлення нарахованих та сплачених позивачу коштів, у зв`язку з тим, що самостійно отримати вказані відомості позивач не має можливості.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання є обґрунтованим, за змістом відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України. Том суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання у спосіб та в обсязі, визначених вище, у зв`язку із чим необхідно роз`яснити особам, відповідальним за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст. 49, 83-84, 91, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі внаслідок необхідності витребування нових (додаткових) доказів та виклику свідків до 09.03.2021 до 10-00 години.

Клопотання представника відповідача адвоката Колонтая Ю.Ю. про проведення розгляду справи у судовому засіданні, призначеному на 09.03.2021 на 10-00 годину, в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки Бізнесу» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди у режимі відеоконцеренції

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси (65033, Одеська область, м. Одеса, вул. Василя Стуса, б. 1-a) забезпечити проведення судового засідання за участі свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , у режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області (Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Консульська, б.64 (зал №501).

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків: 1) директора ТОВ «СББ» ОСОБА_2 , 2) заступника генерального директора ТОВ «СББ» ОСОБА_3, 3) головного бухгалтера ТОВ «СББ» ОСОБА_9, 4) начальника відділу охорони ТОВ «СББ» ОСОБА_10, 5) начальника Бердянського підрозділу ТОВ «СББ» ОСОБА_8, 6) старшого зміни охоронників ТОВ «СББ» ОСОБА_4 , 7) старшого зміни охоронників ТОВ «СББ» ОСОБА_5 .

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

В порядку витребування доказів зобов`язати ТОВ «Служба Безпеки Бізнесу» (, пл. Олексіївська, буд. 11/1, м. Одеса, 65007) надати до суду відомості про суми нарахованих та виплачених доходів ОСОБА_1 за весь період роботи в ТОВ «СББ» із зазначенням дати нарахування та виплати суми та виду доходів.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.8, 9 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Зазначені вище докази уповноваженим на виконання ухвали особам необхідно надати до початку судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду надіслати сторонам до відома (стороні відповідача - на адресу адвоката Колонтая Ю.Ю. (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та для виконання відповідальним особам, визначеним вище, в частині витребування доказів та забезпечення проведення відеоконференції, - до суду, який організовує її виконання засобами електронного листування ().

Судовим розпорядникам або секретарям судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси перевірити документи свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 15.01.2021.

Суддя Л.А. Вайнраух