ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1868/20
Провадження № 2/210/152/21
У Х В А Л А

іменем України

"25" травня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Доценко В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі, без фіксування засобами технічної фіксації, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Дніпропетровської області ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області № 191 від 16.04.2003 року недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

25 травня 2021 року поза межами судового засідання надійшло клопотання позивача та його представника про витребування доказів, в якому останні просили суду витребувати з Архівного відділу Виконавчого комітету Криворізької міської ради посвідчені належним чином копії документів на підставі яких було прийнято рішення №191 від 16.04.2003 року Виконкому Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу, щодо видачі ОСОБА_3 Свідоцтва про право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Крім того, у вказаній заяві позивач та його представник просили суд проводити судове засідання призначене на 25 травня 2021 року без їх участі та без застосування засобів технічної фіксації та клопотання просили задовольнити.

Відповідачі по справі у судовому засіданні присутні не були, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе клопотання позивача та його представника задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Відповідно до позовної заяви позивач просить суд визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області №191 від 16.04.2003 року «Про видачу свідоцтва про право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_3 » та скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.06.2003 року на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вказані документи стосуються предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Амельчишина О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Архівного відділу Виконавчого комітету Криворізької міської ради посвідчені належним чином копії документів на підставі яких було прийнято рішення №191 від 16.04.2003 року Виконкому Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу, щодо видачі ОСОБА_3 Свідоцтва про право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію даної ухвали направити до Архівного відділу Виконавчого комітету Криворізької міської ради, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак