Справа № 206/5333/2012
Провадження № 22-ц/801/919/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2021 рокуСправа № 206/5333/2012м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Лучицького А. О., представника особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідачки ОСОБА_1 адвоката Оверковсь-кого К. В., представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» адвоката Хуторянця О. В., розглядаючи за правила-ми, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного про-вадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стяг-

нення заборгованості,

за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 , її представ-ника адвоката Оверковського Костянтина Володимировича на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2012 року, ухва-лене в приміщенні суду в місті Вінниці за головування судді Сичука М. М.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні апеляційного суду з 26 березня 2021 року перебуває вищеза-значена цивільна справа.

Розгляд справи був призначений на 13.00 годину 05 травня 2021 року, однак судове засідання відкладене на 13.00 годину 26 травня 2021 року на підставі клопотань обох сторін у справі, визнаних судом обгрунтованими, такими, що заслуговують на увагу.

24 травня 2021 року до апеляційного суду надійшло письмово викладене клопотання представника скаржниці адвоката Оверковського К. В. про призна-чення судово-почеркознавчої експертизи з дослідження підпису ОСОБА_1 , вчиненого у договорі поруки. Відповідне клопотання заявлене в апеляційній скарзі.

У судовому засіданні 26 травня 2021 року представник ОСОБА_1 адво-кат Оверковський К. В. підтримав клопотання про призначення судово-почер-кознавчої експертизи, просить його задоволити. Представник позивача ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» адвокат Хуторянець О. В. вважає дане клопотання надуманим, просить у його задоволенні відмовити.

Заслухавши представників сторін у справі, дослідивши питання щодо заяв-леного клопотання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про об-грунтованість відмови у задоволенні клопотання про призначення судово-по-черкознавчої експертизи з наступних підстав.

Скаржниця, відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, що унеможливлює у разі задоволення клопотання відібрання у неї експерименталь-них зразків підпису для забезпечення проведення експертизи. Крім цього сторо-ною, яка просить призначити експертизу, не представлено суду вільних зразків підпису його авторки, що також перешкоджає задоволенню клопотання про призначення у справі експертизи.

Ураховуючи невиконання стороною у справі, яка просить призначити су-дово-почеркознавчу експертизу, своїх обов`язків щодо забезпечення матеріалів, необхідних для проведення такої експертизи, керуючись нормами статей 367, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання скаржників відповідачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Оверковського Костянтина Володимировича про призначення у справі судово-почеркознавчої епкспертизи експертизи - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання (прийняття) та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський