Справа № 148/1825/20
УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Шаргород

Справа №148/1825/20

Провадження №2/152/56/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Кинашівської сільської ради як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав заяви представника позивача адвоката Кравець Віти Анатоліївни про заміну третьої особи у справі її правонаступником та про вступ у справу як представника,

встановив:

14.12.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Кинашівської сільської ради як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав (а.с.30-31).

Розгляд цивільної справи, відповідно до вказаної ухвали, призначено у порядку загального позовного провадження; визначено дату підготовчого судового засідання 20.01.2021 року; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Кинашівську сільську раду як орган опіки та піклування; запропоновано відповідачеві у строки, передбачені ЦПК України, подати відзив на позовну заяву.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, про його дату, час та місце повідомлена належним чином (а.с.34).

Представник позивача адвокат Кравець В.А. надіслала на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні у випадку визнання позову відповідачем (а.с.59-60).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не прибув, про його дату, час та місце повідомлений належним чином (а.с.33).

20.01.2021 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у його відсутності, позов визнає у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення судом рішення у підготовчому судовому засіданні (а.с.53).

Адвокат Кравець В.А. 20.01.2021 року на електронну адресу суду надіслала заяву про вступ у справу як представника, у якій просить залучити її до участі в справі в якості представника позивача та надати доступ до електронної справи в підсистемі «Електронний суд» (а.с.48).

Заяву адвокат Кравець В.А. мотивує тим, що має повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 на підставі довіреності №3 від 19.01.2021 року та доручення №2 від 19.01.2021 року, бажає реалізувати свої повноваження, передбачені ст.ст.58, 64 ЦПК України, як представник позивача шляхом ознайомлення з матеріалами справи у підсистемі «Електронний суд».

Розглянувши заяву адвоката Кравець В.А., суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено він встановлюється судом.

Подана адвокатом Кравець В.А. заява відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Частинами 1, 2 ст.58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 ч.1 ст.62 ЦПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, в тому числі, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із ч.2 ст.62 ЦПК України, довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч.4 ст.62).

Адвокат Кравець В.А. до заяви додала доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги за №2 від 19.01.2021 року, відповідно до якого Томашпільський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначив її для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 , що полягає у представництві інтересів останньої у справі №148/1825/20 про позбавлення батьківських прав (а.с.52), та довіреність за №3 від 19.01.2021 року, посвідчену директором Томашпільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, на здійснення представництва Акімової О.М. (а.с.50).

Відтак, повноваження адвоката Кравець В.А. як представника позивача ОСОБА_1 підтверджені належними документами про представництво і адвоката слід залучити до участі в справі в якості представника позивача та надати доступ до електронної справи №148/1825/20 в підсистемі «Електронний суд».

Також, на електронну адресу суду представник позивача адвокат Кравець В.А. подала заяву про заміну третьої особи у справі її правонаступником, у якій просить замінити третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Кинашівську сільську раду як орган опіки та піклування на її правонаступника Тульчинську міську раду (а.с.38-39).

Заяву представник позивача мотивує тим, що відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад», ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій», розпорядження КМУ «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області», рішення Тульчинської міської ради №49 від 17.12.2020 року припинено юридичну особу Кинашівську сільську раду шляхом реорганізації (приєднання) до Тульчинської міської ради.

До заяви представник позивача додала копію рішення Тульчинської міської ради від 17.12.2020 року за №49 «Про реорганізацію Кинашівської сільської ради» (а.с.43-47).

Розглянувши клопотання представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Подана адвокатом Кравець В.А. заява відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Частинами 1, 2 ст.55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З рішення Тульчинської міської ради за №49 від 17.12.2020 року «Про реорганізацію Кинашівської сільської ради» вбачається, що Тульчинська міська рада прийняла рішення про припинення юридичної особи Кинашівської сільської ради шляхом реорганізації (приєднання) до Тульчинської міської ради, яка є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Кинашівської сільської ради (а.с.43-46).

При цьому, вказаним рішенням уповноважено Тульчинського міського голову Весняного В.М. приймати документи Кинашівської сільської ради станом на 31.12.2020 року.

Таким чином, слід замінити третю особу у справі, яка розглядається, зокрема, Кинашівську сільську раду як орган опіки та піклування на її правонаступника Тульчинську міську раду Вінницької області.

Частиною 7 ст.53 ЦПК України встановлено, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відтак, вступ у справу правонаступника третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Тульчинської міської ради як органу опіки та піклування не тягне за собою розгляду справи спочатку, а усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для Тульчинської міської ради так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вона замінила.

Крім того, враховуючи, що позивачем до позову додано висновок Кинашівської сільської ради як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, яке затверджене рішенням виконкому від 23.09.2020 року за №62, то вказаний висновок є обов`язковим і для правонаступника Кинашівської сільської ради Тульчинської міської ради.

У зв`язку уповноваженням Тульчинського міського голову Весняного В.М. приймати документи Кинашівської сільської ради станом на 31.12.2020 року, останнім 11.01.2021 року надіслано до Шаргородського районного суду клопотання від імені третьої особи, яка реорганізується, про розгляд справи у відсутності представника третьої особи за наявними у справі документами, щодо задоволення позову не заперечує (а.с.36).

Відтак, виходячи з аналізу цивільного процесуального законодавства та враховуючи клопотання Тульчинського міського голови Весняного В.М., суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 53, 55, 182, 183, 189, 197, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву адвоката Кравець Віти Анатоліївни про вступ у справу як представника задовольнити.

Допустити адвоката Кравець Віту Анатоліївну до участі в цивільній справі №148/1825/20 в якості представника позивача ОСОБА_1 та надати доступ представнику позивача до електронної справи №148/1825/20 в підсистемі «Електронний суд».

Заяву адвоката Кравець Віти Анатоліївни про заміну третьої особи у справі її правонаступником задовольнити.

Замінити третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Кинашівську сільську раду як орган опіки та піклування на її правонаступника Тульчинську міську раду Вінницької області як орган опіки та піклування.

Роз`яснити Тульчинській міській раді як органу опіки та піклування, що залучення її як правонаступника третьої особи не тягне за собою розгляду справи спочатку, а усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для Тульчинської міської ради так само, як вони були обов`язкові для Кинашівської сільської ради як органу опіки та піклування, яку вона замінила.

Підготовче судове засідання продовжити.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи на офіційні та вказані ними електронні адреси.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: