Провадження № 2/752/6606/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Машкевич К.В., за участю секретаря - Гненик К.П., розглянувши клопотання представника позивача директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченка О.М. про витребування доказів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить :

-визнати недійсним Свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , видане 27.12.2012 року, видавник: Головне управління житлового забезпечення на підставі наказу від 26.12.2012 року № 2134-С/Ю;

-скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» () на квартиру АДРЕСА_1 , номер РНОНМ , індексний номер рішення: 304203 від 08.02.2013 року, скасувати запис про проведену державну реєстрацію запис право власності/довірчої власності: 112844, припинивши право власності за ТОВ «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» () на квартиру АДРЕСА_1 , номер РНОНМ ;

-визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 18.03.2013 року укладений між ТОВ «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» () та ТОВ «Центр сучасних інвестиційних рішень» (), посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Мельник Р.П., зареєстрований в реєстрі за номером 212 (номер запису про право власності 373777) та скасувати у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) запис про право власності про проведену державну реєстрацію права власності 18.03.2013 року за ТОВ «Центр сучасних інвестиційних рішень» () на квартиру АДРЕСА_1 , припинити право власності за ТОВ «Центр сучасних інвестиційних рішень» () на квартиру АДРЕСА_1 ;

-визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 20.06.2013 року укладений між ТОВ «Центр сучасних інвестиційних рішень» () та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Мельник Р.П., зареєстрований в реєстрі за номером 664 (номер запису про право власності 1378186) та скасувати у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) запис про право власності про проведену державну реєстрацію права власності 20.06.2013 року за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , припинити право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ;

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме : Витребувати у приватного нотаріуса Київського Міського нотаріального округу Мельника Романа Петровича. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме:

-з посвідчення договору купівлі-продажу від 18.03.2013 року зареєстрований в реєстрі за номером 212 щодо квартири АДРЕСА_1 , укладений між ТОВ «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» () та ТОВ «Центр сучасних інвестиційних рішень» ().

з посвідчення договору купівлі-продажу від 20.06.2013 року зареєстрований в реєстрі за номером 664 щодо квартири АДРЕСА_1 , укладений між ТОВ «Центр сучасних інвестиційних рішень» () та ОСОБА_1 .

Витребувати у Головного управління житлового забезпечення належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 27.12.2012, а також наказ №26.12.2012 року №2134-С/Ю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та необхідність дослідження доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського Міського нотаріального округу Мельника Романа Петровича. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме:

-з посвідчення договору купівлі-продажу від 18 березня 2013 року зареєстрований в реєстрі за номером 212 щодо квартири АДРЕСА_1 , укладений між ТОВ «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» () та ТОВ «Центр сучасних інвестиційних рішень» ();

-з посвідчення договору купівлі-продажу від 20 червня 2013 року зареєстрований в реєстрі за номером 664 щодо квартири АДРЕСА_1 , укладений між ТОВ «Центр сучасних інвестиційних рішень» () та ОСОБА_1 .

Витребувати у Головного управління житлового забезпечення, належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 27 грудня 2012 року, а також наказ №2134-С/Ю від 26 грудня 2012 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Машкевич