Ухвала

28 травня 2021 року

м. Київ

справа № 661/4801/18

провадження № 61-7587ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 травня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби 17А» про захист прав споживача, визнання дій, рішень незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (провадження 61-14476ск20) зі сканованим підписом на зазначені судові рішення в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику.

30 березня 2021 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (провадження 61-5260ск21) зі сканованим підписом на зазначені судові рішення в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику.

21 квітня 2021 року на електронну адресу Верховного Суду надійшли касаційні скарги ОСОБА_1 (провадження 61-6607ск21) на зазначені судові рішення в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику.

05 та 21 травня 2021 року на офіційну електронну адресу Верховного Суду надійшли касаційні скарги ОСОБА_1 на зазначені судові рішення в указаній вище справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.

Згідно з частинами першою та третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, у тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Відділом забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду складено довідку про те, що надіслані 05 травня 2021 року на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційні скарги не скріплені електронним цифровим підписом.

Щодо надісланої 21 травня 2021 року на офіційну електронну адресу Верховного Суду скарги ОСОБА_1 разом із долученими до неї документами, то начальником відділу канцелярії загальної управління автоматизованого документообігу Верховного Суду складено довідку про те, що проведеною перевіркою документів за указаною вище скаргою ОСОБА_1 не встановлено наявності електронного цифрового підпису.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Вказана касаційна скарга подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 29 квітня 2020 року у справі № 678/814/19.

Враховуючи, що касаційні скарги ОСОБА_1 не скріплені електронним цифровим підписом, тому вважаються такими, що не підписані особою, яка їх подала, отже не приймаються до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 травня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян