Справа № 645/7653/20
Провадження № 2-с/645/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 22 грудня 2020 року виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2020 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», заборгованість за опалення та підігрів води у розмірі 28625 грн. 68 коп. за період з 01.11.2017 року по 31.10.2020 року, 3 % річних 1257 грн. 56 коп., інфляційні витрати 1689 грн. 78 коп., та судового збору в розмірі 52 грн. 55 коп. з кожного.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що стягував не надав належних та допустимих доказів наявності заборгованості та неправомірно нарахував три проценти річних та суму боргу за весь час прострочення. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі викладеного та керуючись ст. ст.172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 22 грудня 2020 року виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості за опалення та підігрів води - задовольнити.

Судовий наказ №645/7653/20, виданий 22.12.2020 Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості за опалення та підігрів води - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: