Справа № 201/9631/20
Провадження №2п/201/34/2021
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чабан Андрія Юрійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та збільшено розмір аліментів, стягнутих на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12 липня 2012 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1 159,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили. Розмір аліментів, що стягуються у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 55 244,15 грн. за період з 01 червня 2012 року до 11 жовтня 2020 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1681,60 грн. (840,80 грн. + 840,80 грн.) за дві позовні вимоги.

05 травня 2021 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чабан А.Ю. (діє на підставі ордера серії ДП№1646/035 від 03.03.2021р.) із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути заочне рішення суду, скасувавши його.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд даної справи, оскільки він не був присутнім у судових засіданнях та не отримував повідомлення. Про існування заочного рішення йому стало відомо із повідомлення про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2021р., яке було відкрито Новомосковським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідач не погоджується з винесеним заочним рішення від 17.12.2020р. та вважає, що воно підлягає скасуванню як таке, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Роговська А.О. (діє на підставі ордеру від 25.05.2021р.) надала суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в яких заперечувала проти його скасування посилаючись на те, що відповідач не надає та не заявляє про докази якими обґрунтовує свої заперечення на позов, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Розгляд заяви просила провести без її участі, рішення суду залишити в силі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, заяву представника відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що про розгляд справи відповідач повідомлявся, проте в матеріалах справи відсутні належні докази його повідомлення.

Крім того, істотні обставини та докази, на які посилається представник відповідача у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають значення для вирішення справи по суті та не були враховані судом під час постановлення заочного рішення, а тому суд вважає за можливе скасувати заочне рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чабан Андрія Юрійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів- задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року у цивільній справі № 201/9631/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментівскасувати і призначити вказану цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 14 липня 2021 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в каб. № 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова