Справа № 236/2867/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Краснолиманський міськийсуд Донецькоїобласті в складі:

головуючої судді - Шаньшиної М.В.

за участю секретаря - Коломацького О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс", заінтересована особа: ПАТ «ДельтаБанк»(стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс", заінтересована особа: ПАТ «ДельтаБанк»(стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

В обгрунтування заявлених вимог зазначено, що 15.10.2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 236/2867/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/0181/2007-НВВклн від 11 квітня 2007 року.

02.09.2020 року між ПАТ ''Дельта банк" та ТОВ "Діджи фінанс" було укладено Договір №2303/к/1 про відступлення прав вимог, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., що зареєстрований в реєстрі за №1609, згідно якого заявник набув прав вимог, яким володів позивач за вказаним вище кредитним договором, що вбачається із додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги № 2303/к/1.

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні. Тому представник заявника просить замінити стягувача ПАТ «ДельтаБанк»" на його правонаступника ТОВ "Діджи фінанс".

Особи, які беруть участь в судовому засіданні, в засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, не повідомили про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.10.2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 236/2867/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/0181/2007-НВВклн від 11 квітня 2007 року .

02.09.2020 року між ПАТ ''Дельта банк" та ТОВ "Діджи фінанс" було укладено Договір №2303/к/1 про відступлення прав вимог, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., що зареєстрований в реєстрі за №1609, згідно якого заявник набув прав вимог, яким володів позивач за вказаним вище кредитним договором, що вбачається із додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги № 2303/к/1.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Станом на теперішній час рішення по справі Краснолиманського міського суду Донецької області № 236/2867/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, не виконано.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13, яка згідно ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що 02.09.2020 року між ПАТ ''Дельта банк" та ТОВ "Діджи фінанс" було укладено Договір №2303/к/1 про відступлення прав вимог, згідно якого заявник набув прав вимог, яким володів позивач за вказаним вище кредитним договором, що вбачається із додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги № 2303/к/1, включно і до ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено вибуття стягувача у виконавчому провадженні ПАТ ''Дельта банк", отже він підлягає заміні його правонаступником - ТОВ "Діджи фінанс" тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс", заінтересована особа: ПАТ «ДельтаБанк»(стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Дельта Банк () на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" ( , юридична адреса: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора І.Сікорського,8, п/р НОМЕР_1 , Банк отримувача - AT «АЛЬФА-БАНК», код банку отримувача - 300346) у виконавчому провадженні, за рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 15.10.2015 року по справі № 236/2867/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/0181/2007-НВВклн від 11 квітня 2007 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуюча суддя-