КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/2186/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, трьох процентів річних від простроченої суми, інфляційних втрат та процентів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання довіреності та договору недійсними у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, трьох процентів річних від простроченої суми, інфляційних втрат та процентів за договором позики.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 14 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду та до Шевченківського районного суду м. Києва апеляційні скарги, які ідентичні за змістом. В поданих апеляційних скаргах скаржник просить вказану ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду та підлягають поверненню виходячи знаступного.

Стаття 353 ЦПК України має вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до вимог вказаної статті ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду викладеного в ухвалі від 23 березня 2020 року у справі №520/9195/16-ц.

Не обумовлює наявності підстав для окремого апеляційного оскарження вказаної ухвали і факт зазначення в тексті ухвали судом першої інстанції про можливість такого оскарження ухвали в частині відмови у відкритті провадження, оскільки згідно резолютивної частини оскаржуваної ухвали судом відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви, а не відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За правилами п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, те, що ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, апеляційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягають поверненню особі, яка їх подала.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року - повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційних скарг разом з апеляційними скаргами та доданими до скарг матеріалами надіслати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , копії апеляційних скарг залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Рубан С.М.