overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.05.2021р. м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з грудня 2017 року по грудень 2020 року в розмірі 19 966 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 25 (двадцять п`ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1) судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль», , місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

СуддяІ. Ю. Зуб
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1409/21
У Х В А Л А

28.05.2021 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.05.2021 по цивільній справі № 711/1409/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом, в якому просить, розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.01.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 104.

Заочним рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 18.05.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Між тим, судом виявлено, що під час постановлення зазначеного заочного судового рішення від 18.05.2021 року судом допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення помилково не вказано про стягнення з відповідача в дохід держави судового збору в сумі 908 грн. 00 коп.

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити розгляд питання про внесення виправлень в рішенні суду у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в заочному рішенні Придніпровського районного суду від 18.05.2021 року за результатами розгляду справи №711/1409/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відкритому судовому засіданні на 01.06.2021 о 08 год. 05 хв. у залі судових засідань в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, без повідомленням учасників справи.

Копію даної ухвали надати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для реєстрації та обліку справи (матеріалів) за індексом «2-во" - заяви про виправлення описки у цивільних справах та здійснення автоматизованого розподілу, відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів від 26.11.2010 №30.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.05.2021.

Суддя: С. М. Позарецька
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

28 травня 2021 року

м. Харків

Справа № 622/293/21

Провадження № 22-ц/818/4281/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Котелевець А.В., Маміної О.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 14 квітня 2021 року, постановлене суддею Квітка О.О., у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч.1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 14 квітня 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді А.В. Котелевець

О.В. Маміна
Справа № 454/227/20 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/811/1747/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» про визнання договорів недійсними, скасування записів про державну реєстрацію речового права , -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 645/2829/21
Провадження № 2/645/1553/21
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 95285 гривні 17 копійок, мотивуючи вимоги тим, що відповідачза послуги з централізованого опалення та підігрів води сплачує несвоєчасно та не в повному обсязі .

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони, будучи повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Єд. унік. № 2-2194/2009
Провадження № 6/243/209/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 травня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб стягувача акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», боржника ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб стягувача акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», боржника ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

26 квітня 2021 року провадження у справі було зупинено до розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2194/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Горлівського відділення № 1 Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, рішення по якому було прийнято Микитівським районним судом міста Горлівки Донецької області 22 грудня 2009 року. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 11.05.2021, яка набула законної сили 27.05.2021 року, втрачене судове провадження було відновлено.

Відповідно до положення ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На теперішній час виникла необхідність поновлення провадження у справі, оскільки 27 травня 2021 року рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2194/2009 набуло законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб стягувача акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», боржника ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2021 року о 08 годині 15 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
справа № 399/153/21
провадження № 2/399/146/2021
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2021 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шуліка О.О..,

при секретарі Бобрик І.О.,

розглянувши у судовому засіданні у сел.. Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Богданової Марини Григорівни про призначення по справі судово почеркознавчої експертизи задовольнити .

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,судово почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити питання:

Чи виконано підпис розташований у оригіналі розписки від 10.11.2012 року нижче друкованого тексту між словами «підпис» та « ОСОБА_2 » відповідачем ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_2 ?

Доручити проведення експертизи експертам Кіровоградському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України, що знаходиться, 25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна,58.

Попередити експерта про відповідальність за ст. ст.: 384, 385 КК України та ч. 2, ст.185-3 КпАП України.

Судові витрати, пов`язані з оплатою вартості експертизи покласти на ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ) роз`яснити відповідачу положення ст. 109 ЦПК України,відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, якщо без цього не можливо провести експертизу, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена.

Висновок експертизи разом із доказами надати безпосередньо до суду.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №399/153/21, оригінал розписки від 10.11.2012 року наданою ОСОБА_2 , експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , а також надані в судовому засіданні вільні зразки підпису ОСОБА_2 , а саме: оригінал заяви про прийняття спадщини 21.07.2003 року, оригінал заповіту від 15.11.2020 року, договір про надання населенню послуг з газопостачання від 15.12.2014 року, оригінал розписки від 15.11.2012 року.

На ухвалу суду до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31.05.2021 року.

Суддя О.О. Шуліка
Дата документу 19.01.2021
Справа № 501/1460/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі за

позовом представника ОСОБА_2 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: ЮК " АДРЕСА_2

до

відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.15, індекс: 04053

треті особи:

1 ОСОБА_3 , місце проживання/реєстрації:

АДРЕСА_3 Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України», місцезнаходження: м. Київ, вул. Прирічна, буд.19, індекс: 04213

предмет та підстави позову: про захист прав споживача

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (треті особи: ОСОБА_3 , Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про захист прав споживачів.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з посиланням на віддаленість місцезнаходження (а.с.154 т.3).

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до проведення такого судового засідання.

Під час спроби бронювання системи відеоконференцзв`язку на 26 січня 2021 року о 14.30 годині в приміщенні Північного апеляційного господарського суду м. Києва встановлено, що у вказаному суді у призначений раніше Іллічівським міським судом Одеської області час відсутні вільні зали ВКЗ (наявні інші броні), а отже провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції у призначений судом час не є можливим з технічних причин.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до увагу технічну неможливість проведення судового засідання о 14.30 год. 26 січня 2021 року в режимі відеоконференції з відповідним судом, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (треті особи: ОСОБА_3 , Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко