Справа № 647/2815/15-ц
Провадження № 2-р/647/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши в приміщенні суду в місті Бериславі Херсонської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 22.12.2015 року у справі № 647/2815/15-ц.

У даній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 22.12.2015 року Бериславським районним судом Херсонської області була розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю. Ухвалою від 22.12.2015 року суд визнав мирову угоду та закрив провадження у справі. Згідно змісту мирової угоди ОСОБА_2 мала один раз на рік надавати безперешкодний доступ ОСОБА_1 та найнятим нею будівникам безперешкодний доступ до задньої стіни будинку для проведення планових будівельних робіт.

ОСОБА_2 відмовляється виконувати мирову угоду, тому заявниця просить суд роз`яснити ухвалу суду у справі №647/2815/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, зазначивши, що ухвала суду підлягає виконанню шляхом зобов`язання ОСОБА_2 один раз на рік надавати ОСОБА_1 та найнятим нею будівельникам безперешкодний доступ до задньої стіни будинку для проведення планових будівельних ремонтних робіт.

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

На розгляд заяви про роз`яснення рішення суду учасники справи не викликались.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається зі змісту ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 22.12.2015 року у справі №647/2815/15-ц, даною ухвалою визнано мирову угоду, укладену 22.12.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в силу якої:

1. ОСОБА_2 раз на рік надає безперешкодний доступ ОСОБА_1 до задньої стіни належного останній на праві власності будинку АДРЕСА_1 , що розташований на межі земельних ділянок сторін, з території належної їй на праві приватної власності земельної ділянки для огляду технічного стану будівлі та визначення необхідності проведення будівельних ремонтних робіт за попереднім повідомленням ОСОБА_2 та у її присутності.

2. ОСОБА_2 один раз на рік надає ОСОБА_1 та найнятим нею будівельникам, безперешкодний доступ до задньої стіни вищезазначеного будинку, для проведення планових будівельних ремонтних робіт. Про планування проведення таких робіт ОСОБА_1 повідомляє ОСОБА_2 письмово не менш як за два тижні до початку таких робіт. Для виконання аварійних ремонтних робіт такий доступ надається на першу вимогу позивача ОСОБА_1 . Зазначені роботи повинні бути проведені у розумні терміни та з оптимальним використанням земельної ділянки ОСОБА_2 .

3. ОСОБА_1 відмовляється від позову до ОСОБА_2 в частині вимог прибрати речі належні відповідачу від стіни будинку та відмостки.

4. ОСОБА_1 після виконання будівельних ремонтних робіт повинна привести земельну ділянку, належну ОСОБА_2 , в місці проведення будівельних робіт в стан, що існував до їх початку..

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною другою вказаної статті визначено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Представник позивача у своїй заяві зазначає, що ОСОБА_2 відмовляється виконувати мирову угоду, тому просить роз`яснити ухвалу суду. Таким чином для заявника не є незрозумілим зміст резолютивної частини ухвали, по суті заявник вказує на невиконання мирової угоди іншою стороною, що не є предметом роз`яснення судового рішення.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов до переконання, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Разом з тим, суд зазначає, що власник порушеного права може скористатись конкретним способом захисту свого права, а саме шляхом звернення до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.05.2018 року, справа №363/1103/16-ц).

Керуючись ст.ст. 259, 260, 271 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 22.12.2015 року у справі № 647/2815/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя Р.Р.Волошин