overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/515/21
УХВАЛА

"28" травня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши клопотання представника боржника адвоката Зражевського Олега Валентиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник боржника адвокат Зражевський О.В. звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з його участю через Рівненський міський суд Рівненської області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, приймаючи до уваги, що представник боржника проживає в м. Рівне, для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції через Рівненський міський суд Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника боржника адвоката Зражевського Олега Валентиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Судове засідання у розгляді справи № 681/515/21 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання 03 червня 2021 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, який розташований за адресою (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1)та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б
Провадження № 4-с/643/83/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м.Харкова з вказаною скаргою.

Вказана скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Скаржник не надала суду доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи скарги з додатками.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа №155/761/21
Провадження №2-о/155/42/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.05.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., вивчивши заяву ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191,ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Справу розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 21 червня 2021 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородський міськрайонний суд в Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали скарги адвоката Ракущинець Андрія Андрашовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ «ДельтаБанк», боржник: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Ракущинець А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)..

Ухвалою суду від 19.10.2020 року, вказану скаргу адвоката Ракущинець А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки така не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Зазначена ухвала отримана ОСОБА_1 - 17.12.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 032), що повернулось на адресу суду.

Разом з тим, недоліки скарги заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Таким чином, скаргу адвоката Ракущинець А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ «ДельтаБанк», боржник: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185,258,260,261,263,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Ракущинець Андрія Андрашовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ «ДельтаБанк», боржник: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Малюк В.М.
Справа № 591/3438/21
Провадження № 2-н/591/870/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
31 травня 2021 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній,
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, 3% річних, інфляційних збитків.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 486/154/21
Провадження № 2/486/312/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 , ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,

без участі відповідача - ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, задовольнити в повному обсязі.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 11,9 кв.м з лоджією площею 1,8 кв.м., а в користування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 житлові кімнати площею 19,7 кв.м та 9,5 кв.м.

Кухню площею 7,3 кв.м, коридор площею 11,3 кв.м, ванну площею 2,6 кв.м, вбиральню площею 1,3 кв.м, вбудовану шафу площею 0,7 кв.м та вбудовану шафу площею 0,3 кв.м залишити в спільному користуванні сторін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

З повним рішенням сторони ознайомити 21 травня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін
Справа № 314/4543/20
Провадження № 2/314/400/2021
УХВАЛА

12.05.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу № 314/4543/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Ухвалою суду від 04.03.2021 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

У судовому засіданні представник позивача на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України заявив клопотання про витребування від Відділу у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області оригіналів договорів оренди земельних ділянок кадастровий номер :02:003:0196, площею 2,5147 га, та :02:003:0197, площею 2,5153 га, укладених 27.06.2008.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки погоджується з доводами представника позивача про наявність складнощів у поданні цих доказів, а також їх необхідності для повного, усестороннього та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Відділу у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 16) оригінал договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0196, площею 2,5147 га, укладеного 27.06.2008 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрованого за № 51 від 18.12.2008, а також оригінал договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0197, площею 2,5153 га, укладеного 27.06.2008 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , зареєстрованого за № 50 від 18.12.2008.

Копію ухвали направити Відділу у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

12.05.2021
провадження № 2-с/642/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з на користь КП «Жилкомсервіс»заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

27 травня 2021 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що виданий судовий наказ є недоведеним та спірним.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу 15-денного строку.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючисьст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Харкова судовий наказ №642/6373/18 від 26 листопада 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству «Жилкомсервіс»,що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 754/7919/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст.175, 176, 177 ЦПК України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно положення ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В той же час, до матеріалів позовної заяви позивачем додано фотокопії додатків, які є частково нечитабельні та такі, що не підлягають візуальному відтворенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментам - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/491/21
Провадження № 2/282/132/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 травня 2021 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,

з участю:

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у х в а л и в:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: с. Меленці, Любарський район, Житомирська область, ІПН НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.

Суддя В.М. Носач