Справа № 576/963/21
Провадження № 2/576/277/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.21 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Глухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Суми/, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 2008 по 2020 рік вони з відповідачем ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах під час яких у них народились діти, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Народження дітей вона реєструвала у виконавчому комітеті Обложківської сільської ради Глухівського району Сумської області. Ім`я та по батькові сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 у Книзі реєстрації народжень було записано відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України - за її вказівкою. Це сталося через те, що відповідач під час реєстрації народжень дітей то був у відрядженні, то у відпустці. Вони хотіли піти до органу реєстрації актів цивільного стану і подати заяву про визнання відповідача батьком своїх дітей, але якось не вистачало часу. На даний час відповідач відмовляється це зробити. Факт народження дітей від нього, він не визнає, матеріально утримувати дітей також відмовляється. За вказаних обставин позивач просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внести відповідні зміни в актові записи про народження дітей, а також стягнути з відповідача на їх утримання аліменти, у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, а надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати за відсутності сторони позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання також не з`явився, проте надав суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 визнає у повному обсязі і просить їх задовольнити. Справу просить розглянути за його відсутності.

Представник третьоїособи - начальник Глухівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Суми/ в судове засідання також не з`явилася, а представила заяву, в якій зазначає, що із заявленими вимогами ознайомлена, щодо визнання батьківства, внесення змін до актових записів та стягнення аліментів, заперечень не має. Справу просить розглядати за її відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У разі надходження такого клопотання суд має право вирішити спір без встановлення фактичних обставин справи, адже учасник справи відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК скористався своїм процесуальним правом.

Відповідні правові висновки викладені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України від 21 березня 2019 року у справі № 569/1011/18-ц.

Оскільки сторони, скориставшись своїм правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності у підготовче судове засідання не з`явилися, крім того відповідач надав суду заяву про визнання позову в повному обсязі, ідослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову відповідачем підлягає прийняттю, а позов - задоволенню.

Крім того, з врахуванням того, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у розмірі 908 грн. понесених позивачем на сплату судового збору. Також з відповідача підлягають стягненню 908 грн. судового збору на користь держави, так як за законом позивачі у справах про стягнення аліментів звільнені від його сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.128, 134, 180 -182 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Катеринівка Великолепетиського району Херсонської області, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Катеринівка Великолепетиського району Херсонської області, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 .

Внести зміни в актовий запис № 03 від 26 листопада 2009 року про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений виконавчим комітетом Обложківської сільської ради Глухівського району Сумської області, вказавши у графі «Відомості про батька» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Катеринівка Великолепетиського району Херсонської області, громадянин України.

Внести зміни в актовий запис № 01 від 10 липня 2013 року про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений виконавчим комітетом Обложківської сільської ради Глухівського району Сумської області, вказавши у графі «Відомості про батька» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Катеринівка Великолепетиського району Херсонської області, громадянин України.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи стягування з 22 квітня 2021 року та аліменти сплачувати матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючій по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 908 грн. судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон