Справа № 570/5196/19
Номер провадження 2/570/89/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогун О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації, Рівненський районний відділ Державної міграційної служби України в Рівненській області, Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання таким, що втратили право користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2019 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Дяденчука А.І. звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації, Рівненський районний відділ Державної міграційної служби України в Рівненській області, Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання такими, що втратили право користування житлом.

Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

08 січня 2020 року відповідач ОСОБА_3 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, який ухвалою суду від 13 листопада 2020 року прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом.

14 січня 2021 року до суду надійшла заява від представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Клочек Г.В. про зупинення провадження у справі та залучення до участі у справі сина позивача - ОСОБА_4 , як правонаступника, в зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 .

Представник позивачаза первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом - адвокат Клочек Г.В., відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представник - адвокат Кузьмич А.М., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

Представники третіх осіб та органу опіки та піклування, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи без їх участі не подали.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який є позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28 грудня 2020 року.

Згідно ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Оскільки, позовні вимоги за первісним і зустрічним позовами нерозривно пов`язана з особою позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а відповідно суд приходить до переконання про відсутність підстав для зупинення провадження у справі ізалучення до участі у справі ОСОБА_4 , як правонаступника та вважає за необхідне закрити провадження у справі через настання смерті позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позом.

Згідно ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається позивачу у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючисьп.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом - адвоката Клочек Г.В. про зупинення провадження у справі та залучення до участі у справі ОСОБА_4 - відмовити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації, Рівненський районний відділ Державної міграційної служби України в Рівненській області, Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської областіпро усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання таким, що втратили право користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення - закрити.

Повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., згідно квитанції №161 від 21.01.2020 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.