Справа № 752/4507/20
Провадження № 2-з/752/19/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Конопацької К.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард» приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард» приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Просила забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, реєстровий номер №6041, який видано 27.09.2019 року та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., за яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» у розмірі 42 729,36 коп.

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, слід зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

У той же час, до матеріалів доданих до позовної заяви та заяви про забезпечення позову заявником не додано копії виконавчого напису нотаріуса № 6041 від 27 вересня 2019 року на який посилається заявник, обгрунтовуючи заяву про забезпечення позову.

Отже, за відсутності вказаних документів та належного підтвердження існування виконавчого напису нотаріуса, суд позбавлений можливості забезпечити позов в обраний заявником спосіб. Сам факт посилання в заяві на відповідні документи без підтвердження належними доказами не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відтак, у задоволені заявлених ОСОБА_1 вимог про забезпечення заявленого нею позову до акціонерного товариства «Банк Форвард» приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважаю за необхідне відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард» приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г.Плахотнюк