УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 заявник ОСОБА_1 , до подачі до суду позовної заяви, звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 2250 від 12.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., що здійснюється в межах виконавчого провадження ВП № 64635142 від 25.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Гореликом Є.Б. На обґрунтування заявлених вимог значила, що на теперішній час вона готує позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та маж намір звернутися до суду з метою захисту своїх прав.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Подана заява відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення заявнику, відсутні.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що у випадку задоволення позову, для відновлення прав позивача, за захистом яких він звернеться до суду, необхідно буде докласти значних зусиль.

За таких обставин вимога про вжиття забезпечення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення, що відбувається на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. № 2250 від 12 січня 2021 року, що здійснюється в межах виконавчого провадження ВП № 64635142 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Гореликом Є.Б.

Виконання ухвали про забезпечення позову доручити приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Горелику Євгену Борисовичу.

Копію даної ухвали направити ТОВ «Фінансова кампанія «Кредит-Капітал» до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков