overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/1195/21
Провадження № 2-о/323/44/21
УХВАЛА

Іменем України

01.06.2021 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві вказано, що заявник відбуває покарання в ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)» за адресою: Запорізька область, Пологівський район (колишній Оріхівський район), с. Мала Токмачка, вул. Привокзальна, 7.

Ухвалою від 26.05.2021 року заява була залишена без руху та надано строк для зазначення місця проживання заявника (останнього місця проживання до взяття під варту).

31.05.2021 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник ОСОБА_1 зазначив адресу проживання заявника: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно до п.34 Постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», не є місцем проживання фізичної особи місце, в якому вона відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком суду. Позови до таких осіб пред`являються за останнім місцем проживання до взяття під варту.

З урахуванням зазначеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.316 ЦПК України, дана заява повинна розглядатися судом за місцем проживання заявника, тобто Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Отже, дана справа не підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Згідно до ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 316 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення - передати на розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя: О.П. Гуцал
Номер справи 623/1703/14-ц
Номер провадження 2/623/3/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

02 червня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Одарюка М. П.,

за участю скретаря Костенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/1703/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування власним будинком, вселення в будинок, виселення особи без надання іншого житлового приміщення, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку поділу майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вищевказана справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі ат участі його представника.

ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, в якій просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що йому необхідний час для отримання правової допомоги.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_2 прийшов до наступного.

Клопотання ОСОБА_2 суд залишає без задоволення, оскільки у ОСОБА_4 було достатньо часу для того, щоб звернутися за правовою допомогою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, в зв`язку з неявкою сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування власним будинком, вселення в будинок, виселення особи без надання іншого житлового приміщення, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку поділу майна подружжя на 22 червня 2021 року до 13:45 години.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 946/2615/21
Провадження № 2/946/2288/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Ророг Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом.

Ухвалою суду від 16.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по цивільній справі.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду клопотання, в якій вказав, що просить розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 серпня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина,2, м.Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №4.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення не неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.П.Пащенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/4026/18
Провадження № 22-ц/4820/906/21
УХВАЛА

01 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 23 червня 2021 року на 10-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 (шляхом SMS-повідомлення на номер НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 та шляхом SMS-повідомлення на номер НОМЕР_2 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2021 145/571/21

2/145/512/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 10-45 год. 21.09.2021 в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
"27" січня 2021 р. Справа № 754/763/20
УХВАЛА

про витребування доказів

27 січня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибка І.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання заповіту частково недійним та визнання права на обов`язкову частку спадщини, поділ спадщини та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезначена цивільна справа.

09 грудня 2020 року представником позивача подано до суду клопотання про витребування з П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 334/2019 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (№63914732 у спадковому реєстрі).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Желіховська Р.М. у підготовчому судовому засіданні подане 09.12.2020 року клопотання про витребування доказів повністю підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бойко А.М. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи Головного територіального управління юстиції у місті Києві у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки, позивач та її представник не мають можливості самостійно подати до суду вказані у клопотанні письмові докази, тому для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 353, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Желіховської Р.М. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати П`ятнадцяту київську державну нотаріальну контору надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи № 334/2019 померлого 19 лютого 2019 року ОСОБА_3 (№63914732 у спадковому реєстрі), в строк до 25 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В. В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лінеура Україна» про захист прав споживача

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ТОВ «Лінеура Україна» про захист прав споживача.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Лінеура Україна» про захист прав споживача - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 28.01.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 522/4684/21
Провадження № 2/522/5996/21
УХВАЛА

01 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Середи А.В.,

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А

01.04.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

01.06.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки між подружжям досягнуто домовленості щодо спроби поновлення сімейних відносин.

01.06.2021 в судове засідання сторони не з`явилися.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням заяви позивача, яку він подав суду 01.06.2021, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
Провадження № 2-о/641/128/2021 Справа № 641/4215/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши матеріали справи №641/4215/21 за заявою ОСОБА_1 ,яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 02 червня 2021 року на 13-20 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 761/2176/14-ц
Провадження № 6/761/1551/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи: АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебувала заява (справа № 761/2176/14-ц, провадження № 6/761/888/2020) ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи: АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, тобто з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у розглядуваній заяві, при цьому, ухвала від 17.11.2020 року, постановлена за результатами розгляду вказаної заяви, яка на даний час набрала законної сили.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вивчивши матеріали заяви та зважаючи на вищезазначене, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за зазначеною заявою.

Керуючись ст.ст. 186, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: