Дата документу 25.05.2021 Справа № 310/4724/19
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 310/4724/19

Провадження № 22-ц/807/2404/21

25 травня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський світанок» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року, що змінено постановою Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про встановлення земельного сервітуту було задоволено.

25 серпня 2020 року не погоджуючись з рішенням суду Бердянська міська рада подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року апеляційну скаргу Бердянської міської ради було задоволено частково. Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2020 року у цій справі було змінено в частині визначення варіанту земельного сервітуту.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.08.2020, зміненим постановою Запорізького апеляційного суду від 02.12.2020, 28 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовський світанок», через суд першої інстанції подало апеляційну скаргу, в якій наявне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що про існування оскаржуваного рішення, яке порушує права скаржника, ТОВ «Азовський світанок» як особа, що не була залучена до участі у справі, дізналось лише 08 квітня 2021 року під час засідання Постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин та екології Бердянської міської ради. Скаржнику було відмовлено у видачі копії рішення суду та ознайомлення з матеріалами справи (т. 2 а.с.37,38).

Згідно із ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Обґрунтовуючи порушення оскаржуваним рішенням своїх прав, ТОВ «Азовський світанок» вказує на те, що рішенням щодо встановлення сервітуту на земельній ділянці порушуються права товариства, як власника цілісного майнового комплексу розташованого на вказаній земельній ділянці, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки :08:006:0035.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду Верховного суду від 27 лютого 2019 року у справі № 360/1938/16 суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Надання оцінки доводам апеляційної скарги по суті, можливо лише в межах відкритого апеляційного провадження, з дослідженням усіх обставин справи та оцінкою доказів на підтвердження чи спростування доводів апелянта про порушення його прав оскаржуваним судовим рішенням.

Оскільки на час ухвалення рішення Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, ТОВ «Азовський світанок» не приймало участі у розгляді справи, вважає, що оскаржуваним судовим рішенням порушені його права, тому враховуючи вищезазначені положення закону, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга також містить клопотання про зупинення дії рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року в цій справі.

Як передбачено ч. 1,2 ст. 370 ЦПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Враховуючи, що ТОВ «Азовський світанок» не приймало участі у розгляді справи, а вказаний спір стосується земельної ділянки по АДРЕСА_1 , власником цілісного майнового комплексу розташованого на якій є апелянт, суд вбачає підстави для задоволення клопотання скаржника та зупинення дії рішення суду першої інстанції, що оскаржується в цій справі та раніше прийнятої апеляційним судом постанови.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський світанок» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовський світанок» строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року, що змінено постановою Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський світанок» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року, що змінено постановою Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про встановлення земельного сервітуту.

Зупинити дію рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року в цій справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 17 червня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова