ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2004/20
Провадження №2/477/195/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань - Спіркіної М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справуза позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за кредитом спадкодавця від 11 березня 2013 року без номеру в розмірі 11867,63 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 11 березня 2013 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір шляхом підписання заяви-анкети та приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» з оформленням пластикової кредитної картки. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник померла, спадкоємцями якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які постійно проживали на момент смерті спадкодавця, мали право подати заяву про прийняття спадщини або про відмову від її прийняття з 11 січня 2019 року по 11 липня 2019 року. На виконання вимог статті 1281 ЦК України позивачем 21 лютого 2020 року було надіслано претензію кредитора до Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області. Позичальник за життя не виконувала умови кредитного договору в частині вчасного повернення кредиту, відсотків за користування ним, в зв`язку з чим за нею станом на день її смерті заборгованість перед банком становила 11687,63 грн.

Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі до відповідача ОСОБА_4 , оскільки станом на день подання позовної заяви останній помер. Цією ж ухвалою позовну заяву до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 10 лютого 2021 року постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, разом з позовною заявою надіслав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив не надіслали.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, -не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Складання повного рішення судом відкладено до 27 травня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд установив наступне.

11 березня 2013 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір без номеру шляхом підписання заяви-анкети та приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.15).

Позичальник не виконувала умови кредитного договору в частині вчасного повернення кредиту, відсотків за користування ним, в зв`язку з чим за нею виникла заборгованість у розмірі 11687,63 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою за договором (а.с.9-10, 11, 12-13).

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049, частина перша статті 1050 ЦК України).

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 14 січня 2019 року, виданим Корабельним районним у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (а.с.65).

Згідно частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду впостанові від 18 вересня 2019 року в справі № 640/6274/16-ц дійшов правового висновку, що у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Правовідносини, які виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.

Станом на день відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) набрав чинності Закон України від 03 липня 2018 року №2478-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування» (далі - Закон), яким внесено зміни до статей 1281, 1282 ЦК України.

Однак, указаний Закон уведений в дію 04 лютого 2019 року.

Разом з цим, пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» передбачено, що цей Закон застосовується до відносин, що виникли після введення його в дію, а також до відносин, що виникли до введення його в дію та продовжують існувати після введення його в дію, крім частини четвертої статті 36 Закону України «Про іпотеку», що застосовується виключно до договорів і угод, укладених після введення в дію цього Закону.

Оскільки правовідносини виникли після набрання чинності Закону, але до введення його в дію, а також продовжують існувати після введення його в дію, судом застосовуються приписи статей 1281, 1282 ЦК України, з урахуванням змін, внесених Законом.

Згідно частини першої статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Отже, законодавством пред`явлення кредитором права вимоги пов`язується з одержанням спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості майна, одержаного у спадщину, а кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині , шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено (стаття 1282 ЦК України).

У разі неотримання від спадкодавця в спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, тому у неї відсутній обов`язок задоволення вимоги кредитора відносно померлої особи.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 02 квітня 2021 року №251 на день відкриття спадщини разом з померлою ОСОБА_5 були зареєстровані тринадцять осіб, з яких чоловік померлої ОСОБА_4 та діти померлої - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.170).

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 09 грудня 2020 року №9, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.108-109).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є дітьми померлої ОСОБА_5 , що підтверджується Повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 18 березня 2021 року № 6 , №2, №4 (а.с.156-157, 159-160, 162-163).

29 січня 2020 року позивач направив до Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області претензією кредитора в порядку статті 1281 ЦК України та просив включити його кредиторські вимоги в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ, повідомити спадкоємців померлої про наявність заборгованості перед банком, повідомити чи звертались спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, надати відомості про видані свідоцтва про право на спадщину та відомості про осіб, які їх отримали (а.с.61).

26 лютого 2020 року Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області листом №96/01-16, який одержаний позивачем 13 березня 2020 року, повідомила позивача про необхідність сплати державного мита в сумі 51,00 грн для перевірки нотаріальною конторою даних зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність спадкової справи (а.с.60).

Отже, посилання позивача в позовній заяві на те, що претензія кредитора була направлена до нотаріальної контори не є прийнятною, оскільки зазначена претензія лише одержана нотаріальною конторою, однак не була прийнята через неналежне оформлення необхідних документів відповідно до Закону України «Про нотаріат» та несплату державного мита в розмірі 51,00 грн за витяг/Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру.

08 травня 2021 року позивач на адресу відповідачів надіслав листи-претензії, в яких відповідачам було повідомлено про наявність заборгованості за договором кредиту у померлої ОСОБА_5 перед акціонерним товариством акціонерним банком «Приватбанк» в сумі 11687,63 грн, яку необхідно сплатити в будь-якому відділенні банку (а.с.56,57,59).

Згідно листа Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 30 грудня 2020 року №811/01-16 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 30 грудня 2020 року №63094314 спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2019 року по теперішній час не заводилась (а.с.133, 134-135).

Відомостей про наявність права власності, інших речових прав у ОСОБА_5 на день її смерті позивачем не надано.

Згідно з частинами першої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Обов`язок доказування міститься й в приписах статті 81 ЦПК України.

Згідно із частиною сьомою статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи відсутність спадкової справи до майна померлої ОСОБА_5 , не одержання її спадкоємцями, які прийняли спадщину свідоцтва про право на спадщину, а також відсутність на момент смерті будь-якого зареєстрованого права власності, інших речових прав у померлої суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову в повному обсязі через передчасність пред`явлених вимог.

Разом з цим, позивач не обмежений у праві звернутися із претензією банка до нотаріальної контори, сплативши відповідні платежі, що необхідні для заведення та відкриття спадкової справи до майна померлої ОСОБА_5 за претензією кредитора, або звернутися з аналогічною претензією після одержання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою в задоволенні позову, суд не відшкодовує позивачу понесені ним судові витрати.

Керуючись статтями 258-259, 263-265, 279ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 14360570;

відповідачі:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Повне рішення складено до 27 травня 2021 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО