єдиний унікальний номер справи 423/3563/17
номер провадження 2/423/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Сороки В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Попаснянської комунальної установи «ДЮСШ» в особі Хандромай Ірини Федорівни про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив поновити його на роботі в ПКУ «ДЮСШ» на посаді сторожа та стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу за весь період звільнення з 14.11.2017р.

Провадження у справі відкрито 02.01.2018 суддею Архипенко А.В., ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2018.

Розгляд справи не було завершено у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку рішенням ВРП від 25.08.2020.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 11.09.2020 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В.

Ухвалою суду від 21.09.2021 справу прийнято до розгляду, ухвалено здійснювати судовий розгляд у прядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, представників сторін, призначено судовий розгляд на 29.10.2021, який відкладено на 23.12.2021, 24.05.2021.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд клопотання позивача про витребування доказів у якому позивач просив витребувати у відповідача Попаснянської комунальної установи «ДЮСШ» довідку про середній заробіток та табелі обліку робочого часу за вересень та жовтень 2017 року, за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач не має можливості самостійно отримати докази, які просить витребувати, при цьому такі докази мають значення для правильного вирішення справи, тому з урахуванням зазначеного вище, згідно ст. 84 ЦПК України, докази (довідку про середній заробіток та табелі обліку робочого часу за вересень та жовтень 2017 року ОСОБА_1 ) мають бути витребувані судом.

Судове засідання слід відкласти у зв`язку з витребування доказів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попаснянської комунальної установи «ДЮСШ» в особі Хандромай Ірини Федорівни про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу на 22.07.2021 о 15-30 годині.

Витребувати від Попаснянської комунальної установи «ДЮСШ»:

- довідку про середній заробіток та табелі обліку робочого часу за вересень та жовтень 2017 року ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.lg.court.gov.ua/sud1222/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко