Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6967/20
Провадження № 2/711/991/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

представника позивача Марцішевського Б.Р.,

представника відповідача Шаповал О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», яке діє в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.10.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Сторонам встановлено строк для подачі заяв.

27.01.2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про передачу цивільної справи № 711/6967/20 за позовом ПАТ «Черкаське хімволокно», в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси, оскільки він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься саме до Соснівського району міста Черкаси.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Шаповал О.В. клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю підтримала та просила суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю заперечував.

Суд, заслухавши представника відповідача адвоката Шаповал О.В., представника позивача за довіреністю Марцішевського Б.Р. та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За загальним правилом позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що, за відомостями відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 22.10.2020 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», яке діє в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання (з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних), які надавались позивачем за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана адреса відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому вказаний позов був прийнятий до розгляду та було відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

При цьому частиною 16 цієї ж статті встановлено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки предметом спору між сторонами є стягнення плати за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надавались позивачем за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, а також враховуючи, що позивач за своїм вибором звернувся з даним позовом саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси і в судовому засіданні представник позивача заперечував проти передачі справи на розгляд іношого суду, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи № 711/6967/20 за позовом ПАТ «Черкаське хімволокно», в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28.05.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко