КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3731/2021 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 372/4360/19

19 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Пилипця Антона Юрійовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Зінченко О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму збитків заподіяних в результаті дорожньо транспортної пригоди в сумі 44816 грн. 46 коп., та понесені позивачем витрати за проведення оцінки завданих збитків в сумі 2000 грн. 00 коп. та витрати понесені з утриманням автомобіля на стоянці та його транспортуванням в сумі 13800 грн., а всього 60616 грн. 46 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 15 грудня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав поштою апеляційну скаргу, в якій просив рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року змінити, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 144 816,46 грн., понесені позивачем витрати на проведення оцінки завданих збитків в сумі 2000,00 грн., витрати, понесені у зв`язку з утриманням автомобіля на стоянці та його транспортування в сумі 13 800,00 грн., а всього стягнути- 160 616,46 грн. На відшкодування моральної шкоди просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 50 000,00 грн.

Також не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Приватного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Пилипець Антон Юрійович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив змінити рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року в мотивувальний частині, з посиланням на ст. 37 Закону України " Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", як на підставу для відмови у виплаті страхового відшкодування, та в резолютивній частині, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 завданої матеріальної шкоди в сумі 160 616, 46 грн..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 16 січня 2021 року справу призначено судді-доповідачу Ратніковій В.М. у складі суддів: Борисової О.В., Левенця Б.Б.

Стаття 365 ЦПК України надає апеляційному суду право повернути матеріали справи до суду першої інстанції для усунення недоліків в її оформленні.

При вирішенні Київським апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Пилипця Антона Юрійовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року, встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду неналежним чином оформленими.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, протокольною ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2020 року було залучено до розгляду справи у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Проте, у вступній та резолютивній частині короткого та повного тексту оскаржуваного рішення суду не зазначено співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». На вказану обставину також звертає увагу в апеляційній скарзі представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Пилипця Антона Юрійовича.

Також в резолютивній частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року вказано про відмову в частині позовних вимог, але не зазначено в частині позовних вимог до кого із відповідачів відмовлено.

З урахуванням викладеного Київський апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційних скарг та розглядати їх по суті.

У зв`язку з викладеним, Обухівському районному суду Київської області необхідно усунути вказані недоліки в оформленні матеріалів цивільної справи, а саме: привести відповідність до вимог процесуального права вступну та резолютивну частину короткого та повного тексту оскаржуваного рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року в частині зазначення співвідповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та в частині відмови у решті позовних вимог .

Оскільки Обухівський районний суд Київської області направив до Київського апеляційного суду неналежним чином оформлені матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне їх повернути до Обухівського районного суду Київської області для належного оформлення та встановити десятиденний строк на усунення визначених судом апеляційної інстанції недоліків, після чого справа підлягає поверненню до Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернути до Обухівського районного суду Київської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів цивільної справи протягом десяти днів з моменту їх отримання, після чого матеріали цивільної справи повернути до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: