Справа № 953/4958/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представник відповідача ПАТ АБ «Південний» Цогоєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_4 адвоката Федосєєва В.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дімітрова Тетяна Андріївна про визнання недійним договору купівлі-продлажу квартири та скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа № 640/13143/19.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено вищезазначену цивільну справу до розгляду.

29.10.2020 року, 03.11.2020 року, 31.12.2020 року представником позивач подано через канцелярію суду заяви про витребування доказів, в останній редакції він просить поновити строк на витребування доказів та витребувати в ПАТ АБ «Південний» інформацію та підтверджуючи документи щодо зняття заборони на відчуження та вилучення запису про іпотеку, з належного на той час ОСОБА_5 , нежитлового приміщення загальною площею 260,2 кв.м. загальною вартістю 509 712,70 доларів США. Витребувати в ПАТ АБ «Південний» інформацію та підтверджуючи документи щодо розірвання ПАТ АБ «Південний» договору іпотеки № 17_12/07-201 від 17.12.2007 р., зняття заборони на відчуження та вилучення запису про іпотеку з належного ОСОБА_6 , а фактично ОСОБА_2 , нежитлового приміщення загальною площею 343,0 кв.м. по АДРЕСА_1 . Витребувати в ПАТ АБ «Південний» інформацію та підтверджуючи документи щодо припинення іпотеки за кредитним договором № В-332/2 від 17.12.2007 року щодо ОСОБА_2 . Зобов`язати посадових осіб ПАТ АБ «Південний» надати письмові пояснення щодо обставин зняття заборон на відчуження, вилучення записів про іпотеку з зазначеного вище майна, а також причин припинення іпотеки щодо ОСОБА_2 .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав своє клопотання про витребування доказів та просив задовольнити, у зв`язку з тим, що самостійно немає можливості отримати вищезазначені документи та інформацію, а їх витребування необхідне для долучення до справи як доказів обставин, якими обґрунтовано позов. Крім того, зазначив, що намагався отримати вищезазначені відомості самостійно, однак ПАТ АБ «Південний» відмовляє в задоволенні його звернень.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів за необґрунтованістю. Зазначили, що дане клопотання заявлене з пропуском строку, передбаченого ЦПК України. Окрім цьоо, запитувана представником позивача інформація не є предметом заявлених позовних вимог по вказаній цивільній справі.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, перевіривши доводи, викладені в заяві про вжиття заходів витребування доказів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В матеріалах справи, міститься заява представника позивача про уточнення позовних вимог від 06.07.2020 року, в якій також зазначено щодо порушення відповідачем ПАТ АБ «Південний» порядку визначеного ч. 8 ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» щодо надсилання іпотекодавцю, боржнику звіту про розподіл коштів від продажу предмету іпотеки, що в свою чергу створює перешкоди та обмеження у здійсненні позивачем її права власності, користування та розпорядження майном. Також, в матеріалах справи містяться копії запитів направлених представником позивача на адресу ПАТ АБ «Південний» щодо отримання запитуваних відомостей. Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду, недопущення порушення прав учасників процесу, суд вважає необхідним поновити строк представнику позивача для подання заяви про витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищенаведені обставини, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення права на судовий захист, приймаючи до уваги, відсутність у заявника іншої процесуальної можливості в отриманні запитуваної інформації, на яку містить посилання за текстом позовної заяви, враховуючи наявність в матеріалах справи підтверджених спроб в отриманні відомостей від ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ», суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для часткового задоволення заявленого клопотання та поновлення процесуального строку на звернення до суду з відповідною заявою.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволення вимог про витребування інформації та надання підтверджуючих документів щодо зняття заборони на відчуження та вилучення запису про іпотеку, з належного на той час ОСОБА_5 , нежитлового приміщення загальною площею 260,2 кв.м. загальною вартістю 509 712,70 доларів США, а також щодо витребування інформації та підтверджуючих документів щодо розірвання ПАТ АБ «Південний» договору іпотеки № 17_12/07-201 від 17.12.2007 р., зняття заборони на відчуження та вилучення запису про іпотеку з належного ОСОБА_6 , нежитлового приміщення загальною площею 343,0 кв.м. по АДРЕСА_1 , оскільки вказані питання не мають відношення до предмету заявлених позовних вимог за об`єктним складом майна та суб`єктним складом осіб.

Окрім цього, суд відмовляє у задоволення вимог про зобов`язання посадових осіб ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» надати письмові пояснення щодо обставин зняття заборон на відчуження, вилучення записів про іпотеку з вищезазначеного майна, а також причин припинення іпотеки щодо ОСОБА_2 , оскільки заявлена вимога не передбачена положеннями чинного ЦПК України та за своїм змістом не відповідає процесуальному способу, визначеному статтею 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 81, 84, 120, 127, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику позивача ОСОБА_4 адвоката Федосєєву В.В. пропущений строк на подання клопотання про витребування доказів.

Заяву представника позивача ОСОБА_4 адвоката Федосєєва В.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Південний» (адреса: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) інформацію та підтверджуючі документи щодо припинення іпотеки за кредитним договором № В-332/2 від 17.12.2007 року щодо відповідача у справі - ОСОБА_2 .

Вищевказані матеріали необхідно надіслати до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б не пізніше наступного судового засідання, а саме - до 23 лютого 2021 року до 12-30 годині.

У задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали після виконання направити відповідачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя