Справа № 487/3430/20
Кримінальне провадження №2/489/431/21
УХВАЛА

28 травня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Губницького Д. Г.,

за участю секретаря Савченка С.О.

за участі позивача та представника відповідача,

розглянувши в залі судових засідань в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Миколаївгаз" про захист прав споживачів стосовно питання про зупинення провадження в спарві за клопотанням відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Відповідав звернувся із клопотанням про зупинення провадження в справі до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 161/11800/19. Послався, що в даній справі ВП ВС вирішує виключну правову проблему щодо застосування до побутових споживачів природного газу функції приведення об`єму природного газу до стандартних умов.

Відповідач заперечував проти клопотання посилаючись, що основною підставою позову є порушення його прав споживача через не існування договірних відносин між ним та позивачем і, як наслідок, тому неправомірність застосування до нього, як побутового споживача, приведення об`єму природного газу до стандартних умов.

Суд вислухавши думки учасників, встановив таке.

Ухвалою суду від 18.03.2021 прийнято до розгляду редакція позову від 23.11.2020 з вимогами: 1) визнати протиправними дії відповідача по збільшенню ціни розподілених мені як побутовому споживачу об`ємів природного газу та ціни його розподілу (доставки) шляхом додавання додаткових об`ємів, розрахованих з урахуванням коефіцієнтів приведення до стандартних умов; 2) зобов`язати відповідача припинити порушення ЗУ "Про захист прав споживачів, ЗУ "Про ринок природного газу", Кодексу ГРМ та виконувати розрахунки об`ємів та ціни природного газу, а також об`ємів і цини його розподілу (доставки) без урахування коефіцієнтів приведення до стандартних умов, виконати перерахунок з 01.01.2018 по теперішній час та надати рахунки та витяги з його особового рахунку № НОМЕР_1 за цей період; 3) при задоволенні позовних вимог вирішити питання про відшкодування йому моральної шкоди на підставі ЗУ "Про захист прав споживачів" та судових витрат.

Суд звертає увагу, що відповідачем заперечується не існування договірних відносин між сторонами і він вважає, що позивач фактично приєднався до умов публічного договору, яким є типовий договір розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 (додаткові пояснення від 03.02.2021).

У вступній частині позову, до викладення обставин порушення його прав відповідачем, позивач зазначає про розірвання відповідачем в односторонньому порядку договору з ним з 01.07.2015.

Тому з приводу існування договірних відносин між сторонами суд при вирішенні клопотання не висловлюється, оскільки висновки цього стосуються вирішення спору по суті.

Разом з тим, заперечення позивачем існування договірних відносин з відповідачем не впливає на те, що спір виник саме з незаконного, на його думку, приведення йому як побутовому споживачу поставленого природного газу до стандартних умов, що повинно розповсюджуватися лише, як він вважає, на суб`єктів господарювання.

ВП ВС приймаючи до письмового провадження справу № 161/11800/19 керувалася міркуваннями, що виключної правової проблеми в даній справі немає, але потреба у формулюванні єдиної правозастосовної практики для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень і можливого відступу від раніше висловлених позиції касаційного суду (судів) потребує надання її висновку.

Як вбачається зі змісту зазначеної ухвали ВП ВС суть питання постає чи застосовується до побутових споживачів приведення поставленого природного газу до стандартних умов чи це приведення стосується виключно суб`єктів господарювання.

Наведене свідчить про те, що ВП ВС переглядає судове рішення у подібних правовідносинах.

Наразі відповідно до даних ЄРСР розгляд справи № 161/11800/19 не завершений.

Із цього суд вбачає підставу передбачену п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України для зупинення провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 161/11800/19, оскільки її висновок про застосування норм матеріального права є обов`язковим для правозастосування судами

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 161/11800/19.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до нього протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 28.05.2021.

Суддя Губницький Д. Г.