overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/1265/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

встановив:

Заявник АТ «Харківгаз» звернувся у суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 31.03.2021 року у сумі 579,01 грн., та судового збору 227,00 грн.

З інформаційної довідки з реєстру виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області № 2204 від 12.05.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підтвердження цієї обставини судом з Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було витребувано копію актового запису про смерть № 231 від 11.05.2017р. - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 4 ст. 165 ЦПК України, підставами для відмови у видачі судового наказу є обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 31.03.2021 року у сумі 579,01 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Провадження № 2/742/168/21
Єдиний унікальний № 742/3019/20
УХВАЛА

19 січня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади смт Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання, яке було призначене на 10 год. 00 хв. 19.01.2021 року, не з`явилися, хоча про дату, час та місце такого були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте представник позивачок адвокат Опанасенко В.В. подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив провести підготовче судове засідання без його участі, а справу призначити до судового розгляду (а.п.193), а від представника відповідача надійшла письмова заява, в якій він не заперечував проти задоволення позовних вимог і також просив розглянути справу без його участі (а.п.29).

Відзиву на позовну заяву та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до територіальної громади смт Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області (, юридична адреса: вул.Слобідська, буд.3, смт Мала Дівиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17523) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 18 лютого 2021 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коротка
Справа № 357/3302/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27.05.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 27.11.2021 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням по справі судової почеркознавчої технічної експертизи.

26.05.2021 року справа була повернута до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в зв`язку з неможливістю проведення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - поновити.

Проведення судового засідання призначити на 05 липня 2021 року о 09:00 в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7), про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 502/1804/20
УХВАЛА

28 травня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

до: ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/1804/20.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.06.2021 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 310/4231/20
2-о/310/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Зозулі В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 .

24 червня 2020 рокупровадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду.

25.05.2021 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Петровської В.М. про залишення заяви в частині встановлення факту не проживання не проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з весни 2016 року без розгляду.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив, був сповіщений про дату розгляду справи належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на клопотання представника позивача, суд вважає можливим залишити заяву ОСОБА_1 , в частині встановлення факту не проживання не проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з весни 2016 року, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 , в частині встановлення факту не проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з весни 2016 року- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 639/6114/20
Провадження № 2/639/298/21
УХВАЛА

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про поновлення провадження у справі

31 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 639/6114/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із нерухомості, яка перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 639/6114/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із нерухомості, яка перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Блага С.В. про призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задоволено.

Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із нерухомості, яка перебуває у спільній частковій власності комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса, яких попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

25 травня 2021 року від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшло повідомлення про зняття з виконання ухвали та повернення цивільної справи у зв`язку з тим що не надійшли додаткові матеріали та не була проведена оплата експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки обставини, призначена судом експертиза проведена не була, від експерта надійшло повідомлення про зняття з виконання ухвали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі № 639/6114/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із нерухомості, яка перебуває у спільній частковій власності.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 30 червня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1340/21
УХВАЛА

31.05.2021 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС « Чорноморський» просить врахувати майновий стан, та вказує, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити повністю державне мито, у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.03.2021 року у розмірі 20602651,32 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС « Чорноморський» , про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «ЖКС «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
22-ц/804/1400/21
241/1232/20

Головуючий в 1 інстанції Демочко Д.О. Єдиний унікальний номер 241/1232/20
Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/1400/21
У Х В А Л А
28 травня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі колегії:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Лопатіної М.Ю.,
Пономарьової О.М.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2021 року, повний текст якого складено 03 березня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам,
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень, та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 15 липня 2021 року о 10 год. 30 хв.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

М.Ю. Лопатіна

О.М. Пономарьова

28.05.2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/699/20

Провадження №2/534/399/21

31 травня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

представника позивача Нікітенка Д.Ю.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки адвоката Матвієнка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції з Господарським судом Полтавської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в наслідок вчинення протиправних дій працівником під час виконання трудових обов`язків,

Керуючись ст.ст. 12, 141, 259, 263, 264 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства «Укрпошта» матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення нею, протиправних дій Полтавській дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», під час виконання трудових обов`язків, у сумі 30 417 (тридцять тисяч чотириста сімнадцять) грн 75 коп. та 645 грн 58 коп. понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне найменування позивача: Акціонерне товариство «Укрпошта», , адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик,22;

Повне ім`я відповідачки: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Солоха

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
справа № 563/270/21
У Х В А Л А
31 травня 2021 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Кулика Є.В.
секретар судового засідання Федичканич В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-
в с т а н о в и в :
19 квітня 2021 року Корецьким районним судом Рівненської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Встановлено, що в рішенні суду були допущені помилки, а саме: невірно вказано дату народження позивача як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дату народження відповідача як « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд дійшов висновку, що дані описки є технічними помилками, а виправлення описок не змінює змісту самого рішення, тому вони підлягають виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК, суд,-
п о с т а н о в и в :
Виправити описки в резолютивній частині рішення Корецького районного суду Рівненської області від 19 квітня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, зокрема, замість помилкової вказаної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правильно необхідно вважати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та замість помилкової вказаної дати народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » правильно необхідно вважати « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик