ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/736/21
Провадження №2/477/615/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 травня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року за підписом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сабанова Віталія Михайловича подана позовна заява про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за договором позики від 10.12.2018 року у розмірі 35806,40 грн.

Ухвалою від 28 квітня 2021 року позовна заява залишена без руху для виконання вимог ст.175,177 ЦПК України, зокрема зазначено, щопозивачу слід вирішити питання щодо сплати судового збору у розмірі, що становить різницю між 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібвід ціни позову та сплаченим позивачем судовим збором (908 грн.- 875,60 грн.=32,4 грн.), надати на підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача та обсягу таких повноважень копію договору про надання правової (правничої) допомоги, долучити до позовної заяви оригінал боргової розписки (зазначити у позовній заяві щодо його наявності з подальшим долученням у ході розгляду справи).

На виконання зазначеної ухвали адвокатом Сабановим В.М. як представником позивача ОСОБА_1 24 травня 2021 року надано клопотання про долучення до матеріалів позовної заяви квитанції про сплату судового збору у сумі 32,40 грн., що становить різницю між 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібвід ціни позову та сплаченим позивачем судовим збором. Також у клопотанні зазначено, що у позивача наявний оригінал боргової розписки відповідача від 10.12.2018 року, яку в подальшому буде долучено до матеріалів справи. Таким чином, вищезазначені недоліки, які стосуються сплати судового збору та надання доказів на підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, позивачем виправлено.

Стосовно підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача та обсягу таких повноважень адвокатом Сабановим В.М. зазначено, що до позовної заяви додано оригінал ордеру від 21.04.2021 року №1037175 встановленого зразка, що сформовано з офіційного особистого електронного кабінету адвоката, і підтверджується відповідним QR-кодом. В останньому абзаці ордеру зазначено про те, що договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються.

Суд зазначає, що згідно частини 1 статті 175 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вище вказана позовна заява підписана адвокатом Сабановим В.М. як представником позивача ОСОБА_1 .

У ордері та позовній заяві зазначено, що представництво інтересів позивача ОСОБА_1 здійснюється адвокатом Сабановим В.М. на підставі договору про надання правової допомоги №27/01-Б від 27.01.2020 року.

Про необхідність надання зазначеного договору суд зазначав в ухвалі від 28.04.2021 року, враховуючи ту обставину, що з моменту укладення договору до дати звернення до суду з позовною заявою минуло більше року. Отже, наявність повноважень на представництво інтересів позивача та обсяг таких повноважень, а саме право на звернення з позовною заявою у конкретний момент часу має бути підтверджено договором про надання правничої допомоги.

До цього часу договору про надання правової (правничої) допомоги на підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача та обсягу таких повноважень суду не надано. При цьому, об`єктивних перешкод для його надання судом не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Вказана ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Л.М.Семенова