1Справа № 335/5654/21 2/335/2198/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» про визнання недійсним договору № від 24.11.2020, укладеного між ним та ТОВ «Мікрофінанс».

Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175 і 177 ЦПК України.

При вирішенні питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України, судом встановлено таке.

У своїй позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним договір № від 24.11.2020, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Мікрофінанс». Розгляд справи провести без його участі за наявними в справі матеріалами.

Крім того, разом з позовною заявою надано клопотання про витребування доказів.

Стаття 177 ЦПК України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Позивачем до позовної заяви про визнання договору недійсним не додано копію (або оригінал) оспорюваного договору та одночасно подано клопотання про витребування Договору позики № від 24.11.2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тож, для витребування доказів судом, відповідачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання такого доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, до клопотання позивача не додано жодного доказу, що існують будь-які перешкоди у поданні витребуваних ним доказів, при тому, що позивач є стороною оспорюваного договору і має можливість отримати копію цього договору.

Стороною позивача в порушення ч.1 ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.

Долучена до заяви про витребування доказів копія заяви датована 20.04.2021 року адресована ТОВ «Мікрофінанс» не містить даних про її отримання відповідачем (вхідний номер тощо) або доказів направлення її поштою (копія опису вкладення, чеку, конверту тощо). Посилання позивача у заяві на неодноразові звернення до відповідача і отримання відмови або ігнорування не підтверджено жодним доказом.

Враховуючи наведене, вважаю, що вказане клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Отже, позивач у відповідності до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України повинен подати до суду копію (або оригінал) оспорюваного договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності договору у позивача - клопотання про його витребування, яке відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 84,185 ЦПК України -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» про визнання недійсним договору, залишити без руху.

Надати позивачу строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду для виконання вимог ч.6 ст. 177 ЦПК України та надання суду копію (або оригінал) оспорюваного договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності договору у позивача - клопотання про його витребування, яке відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова