РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

21 січня 2021 року

Справа №451/351/19
Провадження № 2/451/99/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/351/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності.

В позовній заяві зазначає, що згідно з договором дарування від 31 грудня 2004 року вона набула право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка становить 19/100 ідеальних часток. Також вона є фактичним користувачем нежитлового приміщення № 17, яке складається з коридору 1, площею 15,2 кв.м.; службового приміщення 2, площею 1,3кв.м.; службового приміщення 3, площею 1,2 кв.м.; службового приміщення 4, площею 1,3 кв.м.; службового приміщення 5, площею 1,2 кв.м.; приміщення 6 (зал кафе), площею 115,4 кв.м.; приміщення 7, площею 12,4 кв.м.; приміщення 8, площею 23,4 кв.м.; коридору 9, площею 4,4 кв.м.; коридору 10, площею 8,9 кв.м.; службового приміщення 11, площею 1,1 кв.м.; службового приміщення 12, площею 1,1 кв.м.; службового приміщення 13, площею 2,0 кв.м.; приміщення 14, площею 11,2 кв.м.; кладової 15, площею 4,9 кв.м.; кабінету 16, площею 11,2 кв.м.; кабінету 17, площею 9,8 кв.м.; підвалу, площею 20 кв.м. Право власності на цю нерухомість зареєстровано у ДКП Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі 1ю/нж; 1ф/нж, за реєстровим записом № 4; 36 від 16 лютого 2005 року. Згідно із технічним паспортом, виданим КП Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації 11.01.2019 року, загальна площа 19/100 частин, які належать їй становить 246,0 кв.м. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 22.02.2019 року це приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а на поверховому плані будівлі літ.А-3, має № 17. Відповідно до довідки №974 від 22.02.2019 року виданої, позивачу КП Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, ще 66/100 частин будинку становлять квартири з № 1 по АДРЕСА_2 , які зареєстровані на праві власності, як окремі об`єкти нерухомого майна. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 22.02.2019 року, право власності ОСОБА_7 на 9/100 частин будинку було погашено 22.02.2019 (виділено в окремий об`єкт). Співвласниками інших частин (відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 22.02.2019 року), є Відповідач 1 - ОСОБА_2 , якому належить 3/100 частин цього будинку, на поверховому плані будівлі літ.А-3 має № 19, Відповідач 2 - ОСОБА_4 , якій належить 1/100 частин цього будинку, Відповідач 3- ОСОБА_8 , якому належить 1/100 частин цього будинку, Відповідач 4- ОСОБА_6 , якому належить 1/100 частин цього будинку. Відповідачам 2,3,4 належить на праві спільної часткової власності приміщення, яке на поверховому плані будівлі літ.А-3 має № 20. Між ними, як співвласниками часток будинку, не досягнуто угоди про поділ цього майна в натурі, відповідно до вимог ст. 367 ЦК України. Частка, яка належить їй на праві власності є відокремленою, тому її виділ в натурі можливий, що підтверджується Висновком щодо технічної можливості поділу нерухомого об`єкта, виданого КП Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації 11.01.2019 року. Вартість майна відповідно до цього висновку становить 409240,00 (чотириста дев`ять тисяч двісті сорок) гривень. Просить ухвалити рішення, яким виділити їй у власність частку з спільного майна (літ. A-3 на поверховому плані) за адресою - будинок АДРЕСА_1 , а саме - приміщення № 17 до складу якого входить: коридор 1, площею 15,2 кв.м.; службове приміщення 2, площею 1,3 кв.м.; службове приміщення 3, площею 1,2 кв.м.; службове приміщення 4, площею 1,3 кв.м.; службове приміщення 5, площею 1,2 кв.м.; приміщення 6 (зал кафе) площею 115,4 кв.м.; приміщення 7, площею 12,4 кв.м.; приміщення 8, площею 23,4 кв.м.; коридор 9, площею 4,4 кв.м.; коридор 10, площею 8,9 кв.м.; службове приміщення 11, площею 1,1 кв.м.; службове приміщення 12, площею 1,1 кв.м.; службове приміщення 13, площею 2,0 кв.м.; приміщення 14, площею 11,2 кв.м.; кладова 15, площею 4,9 кв.м.; кабінет 16, площею 11,2 кв.м.; кабінет 17, площею 9,8 кв.м.; підвал, площею 20 кв.м.; згідно із технічним паспортом, виданим КП Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації 11.01.2019 року, загальною площею 246,0 кв.м. та припинити право спільної часткової власності на нежитлове приміщення розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить їй і становить 19/100 частин будинку.

19 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 замінено на належного відповідача ОСОБА_3 .

27 листопада 2020 року позивач подала до суду заяву в якій просить не стягнувати судові витрати із відповідачів (а.с.9)

Представник позивача ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, щодо винесення заочного рішення заперечує (а.с.99).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалася позивач.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Згідно з ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, які знаходяться у матеріалах справи, чого не заперечила позивач.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та прийняття рішення відповідно до закону (а.с.68).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову (а.с.96).

Дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст.13,19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі ст.ст.12,81,82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За правилами ст.ст.317,319 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Суд встановив, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 19/100 частин будинку АДРЕСА_3 , що підтверджується копією Договору дарування частини будинку, серії ВВТ №7470802, посвідченим 31 грудня 2004 року приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В., зареєстровано в реєстрі за №3031 (а. с.9).

Згідно з копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, серії СВЕ №226432 від 16.02.2005 року № 6522568, позивачем здійснено державну реєстрацію права власності на належну їй частку у нерухомому майні (а.с.10,11).

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом.

За правилами ч.ч. 1, 4 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

З огляду на те, що право власності позивача на нерухоме майно було зареєстровано КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», то суд робить висновки, що право власності на таке майно виникло та наразі не є припиненим.

Із копії довідки КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації №974 від 22.02.2019 року вбачається, що в КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності за: ОСОБА_1 - 19/100 частин будинку (приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », площею 246,0 м.кв) на підставі договору дарування, посвідченого Юрченко О.В. приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу 31.12.2004року і зареєстровано в реєстрі за №3031 та записано 16.02.2005 року в реєстрову книгу №1ф/нж за №36; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по 1/100 частині будинку кожному, приміщення під юридичну консультацію, площею 41,7 м.кв.) на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Радехівської міської ради 20.03.2012 року, згідно рішення виконкому Радехівської міської ради від 13.03.2012 року за №35 і записано 06.04.2012 року в реєстрову книгу 1ф/нж за реєстраційним № 36; ОСОБА_7 - 9/100 частин будинку (приміщення, площею 103,9 м.кв.) на підставі свідоцтва про власності, виданого виконавчим комітетом Радехівської міської ради 28.04.2004 року, згідно рішення виконкому Радехівськї міської ради від 14.04.2004 року за №58 і записано 28.04.2004 року в реєстрову книгу № 1ф/нж за реєстраційним № 36; ОСОБА_2 - 3/100частин будинку (приміщення оптики, площею 40,8 м.кв) актуальна інформація міститься в державному реєстрі прав власності; Квартири з № НОМЕР_1 -№ НОМЕР_2 становлять 66/100 частин будинку і зареєстровані на праві власності, як окремі об`єкти нерухомого майна (а.с.17).

Згідно з копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно №157324233 від 22.02.2019 року, співвласниками вказаного будинку є ОСОБА_2 , приватна спільна часткова 3/100, ОСОБА_4 , приватна 1/100, ОСОБА_5 , приватна 1/100, ОСОБА_6 , приватна 1/100. Запис про право приватної власності ОСОБА_7 на 9/100 частин будинку погашено 22.02.2019 року (а.с.18-19).

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Договору дарування частини будинку, серії ВВТ №7470802, посвідченим 31 грудня 2004 року приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В., зареєстровано в реєстрі за №3031, належить 19/100 частин нежитлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 246,0 кв.м., та за технічними показниками 19/100 частина об`єкта може бути виділена як окреме приміщення, що підтверджується висновком Комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 11 січня 2019 року (а.с.20-20 зворот).

З технічного паспорту на 19/100 частини житлового будинку в АДРЕСА_4 вбачається можливість виділити позивачу ізольоване приміщення з самостійним виходом, яке може використовуватись як окремий об`єкт нерухомого майна (а.с.12-16).

Судом враховано роз`яснення пленуму Верховного Суду України, надані судам у подібних правовідносинах у абзаці першому пункту 14 своєї постанови №20 від 20 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», відповідно до яких квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виділення зазначеного майна в натурі позивачу є технічно можливим, не суперечить закону та таким, що не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України суд робить висновки про відсутність підстав для стягнення судового збору у розмірі 5093 гривні у зв`язку із заявою позивача (а.с.91).

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,211,258-259,263-265,280-282, 315 ЦПК України, ст.ст.11,15,16,179,181-183,202,204,317,319,328,356,364 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 із спільної часткової власності, в натурі 19/100 частки будинку, (літ. A-3 на поверховому плані) за адресою: будинок АДРЕСА_1 , до складу якого входить: приміщення №17 до складу якого входить: коридор 1, площею 15,2 кв.м.; службове приміщення 2, площею 1,3 кв.м.; службове приміщення 3, площею 1,2 кв.м.; службове приміщення 4, площею 1,3 кв.м.; службове приміщення 5, площею 1,2 кв.м.; приміщення 6 (зал кафе) площею 115,4 кв.м.; приміщення 7, площею 12,4 кв.м.; приміщення 8, площею 23,4 кв.м.; коридор 9, площею 4,4 кв.м.; коридор 10, площею 8,9 кв.м.; службове приміщення 11, площею 1,1 кв.м.; службове приміщення 12, площею 1,1 кв.м.; службове приміщення 13, площею 2,0 кв.м.; приміщення 14, площею 11,2 кв.м.; кладова 15, площею 4,9 кв.м.; кабінет 16, площею 11,2 кв.м.; кабінет 17, площею 9,8 кв.м.; підвал, площею 20 кв.м.; згідно із технічним паспортом, виданим КП Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації 11.01.2019 року, загальною площею 246,0 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності на нежитлове приміщення розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 і становить 19/100 частин будинку.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Радехівського районного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Рішення суду виготовлене в нарадчій кімнаті 21 січня 2021 року.