Ухвала

28 травня 2021 року

м. Київ

справа №552/5175/15

провадження №61-4741ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року в указаній вище справі, яку ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2021 року було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надіслання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 18 квітня 2021 року представнику заявника - ОСОБА_3 , який зазначений в касаційній скарзі.

Слід зазначити, що заявником конкретно зазначалась адреса для отримання поштової кореспонденції, яка є аналогічною із адресою представника заявника - ОСОБА_4 .

Лист, направлений безпосередньо за єдиною відомою адресою реєстрації ОСОБА_1 повернуто з відміткою пошти у довідці про причини повернення «повертається» «за закінченням терміну зберігання».

Частиною п?ятою статті 130 ЦПК України встановлено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1 або представника заявника - ОСОБА_4 відсутня.

Отже, оскільки у відведений судом строк, станом на 28 травня 2021 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька