Дата документу 21.01.2021
Справа № 937/227/21
Провадження №2-з/937/21/21
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Горбачової Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за договором позики, в якому просить стягнути на його користь суму боргу у розмірі 857042,50 грн. та понесені судові витрати по справі.

З метою забезпечення позову позивачем подано заяву про накладення арешту на комплекс АЗС, розташований за адресою АДРЕСА_1 та комплекс будівель та споруд, розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05 серпня 2019 року між ним та відповідачем, ОСОБА_2 , було укладено договір позики, за яким отримав у борг грошову суму у розмірі 40 000 євро ( що на день звернення до суду за офіційним курсом НБУ становить 1371268,00 гривень) і зобов`язався повернути в строк до 01.12.2020 року. У визначений строк відповідач частково погасив заборгованість і на день звернення до суду непогашений залишок боргу складає 25000 євро, що на день звернення до суду за офіційним курсом НБУ становить 857042,50 гривень. У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики, а тому існує вірогідність, що відповідач може продати або іншим чином розпорядитись своїм майном, що істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає вимоги щодо забезпечення позову обґрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходів для забезпечення позову, передбачених у ст. 150 ЦПК України, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що за відповідачем ОСОБА_2 на праві приватної власності зареєстровані: комплекс АЗС, розташований за адресою АДРЕСА_1 та комплекс будівель та споруд, розташований за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, оскільки встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнень чи неможливості виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, суд приходить до висновку про задоволення вимог ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , а саме:

- комплекс АЗС, розташований за адресою АДРЕСА_1 ,

- комплекс будівель та споруд, розташований за адресою АДРЕСА_2

Копію ухвали направити до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, для виконання та учасникам процесу для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений за заявою цієї особи протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова