Справа № 937/5353/20
Провадження №2/523/335/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що його мати за життя склала заповіт на його ім`я, однак, він у встановлений строк заяву про прийняти спадщини не подав з підстав характеру свої роботи. На підставі викладеного, просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері, тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси за територіальною підсудністю.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.09.2020 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.27).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справ до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с.33).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутності, в якій зазначив про підтримку позовних вимог в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.31)

Представник відповідача Одеської міської ради, в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, заяв про відкладення слухання справи або відзиву на позов не надав, причини не явки суду не повідомив, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.1ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: