Провадження № 6/537/17/2021
Справа № 2-1867/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді: - Маханькова О.В.

за участю секретаря судового засідання - Андрєєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, та зазначили, що в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа № 2-1867/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14.12.2011 року по справі було ухвалено рішення про задоволення позову.

На виконання рішення суду були видані виконавчі листи, однак на час подання цієї заяви відкриті виконавчі провадження відсутні.

25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк», який є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк», та ТОВ «Спектрум Ессетс» був укладений договір відступлення права вимоги № GL3N218881, відповідно до якого ПАТ «Фідобанк» відступило ТОВ «Спектрум Ессетс» свої права вимоги за договором кредиту № 014/6212/3/16517 від 29.05.2008 року, укладеним між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 та договором поруки з ОСОБА_2 .

У зв`язку з викладеним, ТОВ «Спектрум Ессетс» просив замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися. Прохали суд розгляд справи проводити без їх участів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1867/2011, вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Крюкіавського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа № 2-1867/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.12.2011 року за результатами розгляду справи позов був задоволений.

Ухвалою Апеляційного суду Полтаської області від 01.03.2012 року рішення Крюківського районного суду м.Кременчука залишено без змін..

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.11.2014 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1867/2011, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» з ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором 014/6212/3/16517 від 29.05.2008 року.

Судом встановлено, що 25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк», який є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк», та ТОВ «Спектрум Ессетс» був укладений договір відступлення права вимоги № GL3N218881, відповідно до якого ПАТ «Фідобанк» відступило ТОВ «Спектрум Ессетс» свої права вимоги за договором кредиту № 014/6212/3/16517 від 29.05.2008 року, укладеним між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 та договором поруки з ОСОБА_2 .

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України та п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи), суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч. 5 цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2-1867/2011, виданому на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, оф.701, ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Крюківський районний суд м.Кременчука .

Суддя Маханьков О.В.