Справа № 465/1539/17
У Х В А Л А

Іменем України

"21" січня 2021 р.

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Марків Ю.С.

при секретарі - Галімурки О.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сеньків А.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участі третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про знесення самовільної добудови, суд -

в с т а н о в и в :

Франківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участі третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про знесення самовільної добудови.

17.12.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане ним клопотання про закриття розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо поданого представником відповідача клопотання, пояснивши, що в порядку цивільного судочинства звернулись у зв`язку з саме такою судовою практикою на той момент.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Пленум ВССУ у своїй постанові № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» пунктом 3 роз`яснив, що суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до п. ч.1 ст.4 КАС України, публічно-правовий спір - спір у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно із п.1 ч.1 ст.19 КАС України, до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вказана позиція також підтверджується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у справі №914/2584/17, викладеній у постанові від 02 квітня 2019 року.

Відповідно до п.6.21 вказаної постанови, у справі, що розглядається, ОСОБА_7 з позовом про зобов`язання відповідача знести самочинно здійснене незавершене будівництво двоповерхової цегляної будівлі, здійснене без погодженого робочого проекту, без вирішеного питання землекористування та без дозвільних документів у зв`язку з невиконанням у добровільному порядку Розпорядження Франківської РА № 234 «Про знесення самочинно здійсненого незавершеного будівництва двоповерхової будівлі на АДРЕСА_1 », тобто, реалізуючи у спірних правовідносинах надані йому владні управлінські функції.

У пункті 6.22 постанови зазначено: "Отже, спірні правовідносини в цій справі обумовлені реалізацією позивачем передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» делегованих повноважень щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності. Здійснення такого державного контролю означає обов`язковість прийнятих за його результатами рішень для підконтрольного суб`єкта, що свідчить про владно-управлінський характер, а отже, і публічно-правову природу таких правовідносин."

Зважаючи на викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спір, який є предметом цього розгляду, є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення та усунення порушень у сфері містобудівної діяльності шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта містобудування. Справа за позовом такого суб`єкта владних повноважень, який звернувся до суду з позовом про демонтаж самочинно збудованого об`єкта, відповідно до наведеного вище припису закону належить до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що між позивачем та відповідачем виник публічно-правовий спір, що є юрисдикцією адміністративного суду відповідно до ст.19 КАС України, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних правовідносинах владні управлінські функції стосовно виявлення факту самочинної ліквідації системи централізованого опалення відповідачем.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суб`єктний склад, спір який виник між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження у даній справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Таким чином провадження у даній справі підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 20, 200, 222, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участі третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про знесення самовільної добудови - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марків Ю.С.