Ужгородський міськрайонний суд
У Х В А Л А

26.05.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Курбатова Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 19 лютого 2019 року Ужгородським міськрайонним судом у цивільній справі № 308/279/19 за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Зеленяка С.П. звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 19 лютого 2019 року Ужгородським міськрайонним судом у цивільній справі № 308/279/19 за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей.

В обґрунтування вимог заяви заявник зазначає, що Ужгородським міськрайонним судом за заявою ОСОБА_3 було видано 19 лютого 2019 року судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 січня 2019 року і до досягнення ними повноліття.

Оскільки ОСОБА_1 не вважав себе батьком цих дітей, ним 11 квітня 2019 року була подана до Ужгородського міськрайонного суду позовна заява про оспорювання батьківства стосовно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 11 грудня 2020 року, яке набуло законної сили 19 січня 2021 року по справі № 308/4104/19 уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства задоволено і ухвалено рішення про виключення відомостей про батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з актових записів № 48 від 14 січня 2015 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та № 1020 від 22 серпня 2017 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та внести наступні зміни в актові записи у книзі записів актів громадянського стану про народження: виправити статтю реєстрації народження із 133 СК України на ч. 1 ст. 135 СК України; внести відомості про батька дітей в Книзі реєстрації народжень: прізвище - за прізвищем матері, громадянство - за громадянством матері, а ім`я та по батькові записати за її вказівкою;визнати недійсними та анулювати повторне Свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 11 вересня 2018 року на ім`я ОСОБА_4 та Свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 22. 08. 2017 року на ім`я ОСОБА_5 .

Отже, судовим рішенням, що набуло законної сили, встановлено, що ОСОБА_1 не є батьком дітей, на утримання яких судовим наказом від 19 лютого 2019 року по справі № 308/279/19 з нього стягнуто аліменти, тобто вимоги стягувача ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів є повністю необгрунтованими.

Заявник також зазначає, що оскільки судове рішення по справі № 308/4104/19 набуло законної сили 19 січня 2021 року, а заява про перегляд судового наказу від 19 лютого 2019 року по справі № 308/279/19 подається до суду 11 лютого 2021 року, то заявником не пропущений строк для подання такої заяви.

Зважаючи на викладене, оскільки заявник не є батьком дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , просить суд скасувати судовий наказ від 19 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 січня 2019 року і до досягнення ними повноліття, виданого Ужгородським міськрайонним судом по справі № 308/279/19.

Боржник ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника - адвоката Зеленяк С. надійшла до суду заява, в якій просив розглядати справу у його відсутності та вимоги заяви задовольнити.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату час і місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд досидівши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

Згідно судового наказу виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 19 лютого 2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 січня 2019 року і до досягнення ними повноліття.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 11 грудня 2020 року, яке набуло законної сили 19 січня 2021 року по справі № 308/4104/19 уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства задоволено і ухвалено: Виключити відомості про батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з актових записів № 48 від 14 січня 2015 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та № 1020 від 22 серпня 2017 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та внести наступні зміни в актові записи у книзі записів актів громадянського стану про народження: виправити статтю реєстрації народження із 133 СК України на ч. 1 ст. 135 СК України; внести відомості про батька дітей в Книзі реєстрації народжень: прізвище - за прізвищем матері, громадянство - за громадянством матері, а ім`я та по батькові записати за її вказівкою; визнати недійсними та анулювати повторне Свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 11 вересня 2018 року на ім`я ОСОБА_4 та Свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 22.08. 2017 року на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

За приписами статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом вказаної норми процесуального закону нововиявлені обставини передбачаютьнаявність доказу, який раніше не міг бути відомий, однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду, а особа, яка звертається із заявою про скасування судового рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному слуханні, а також що цей доказ є вирішальним у справі.

У пункті 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 року зазначається, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Під час розгляду заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 , з огляду на характер наказного провадження, розгляд заяв у якому не передбачає повідомлення та виклику боржника, об`єктивно не мав можливості повідомити суд про будь-які обставини, зокрема щодо того, що він має намір подавати позов до суду про оспорювання батьківства.

При цьому з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України вбачається, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Отже, зазначені обставини не були відомі суду на момент видачі судового наказу, оскільки обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядалася, як і не надавалася оцінка будь-яким документам та письмовим доказам з огляду на безспірний характер цього провадження.

Таким чином, виходячи з того, що особливістю наказного провадження є те, що розгляд таких заяв проводиться без судового засідання, повідомлення учасників та з`ясування обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, суд вважає обставини, на які посилається боржник, в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України є нововиявленими, оскільки вони є істотними для справи та не були встановлені і не могли бути відомі суду на час розгляду заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

За приписами ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Із системного аналізу норм СК України вбачається, що право на одержання аліментних виплат має особа, з якою проживає дитина.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, оскільки боржник ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а отже судом не вбачається виникнення у стягувача права грошової вимоги до боржника щодо стягнення аліментів, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, скасувати зазначений судовий наказ та відмовити у його видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 76-82, 89, 160, 258-261, 263, 423, 429 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 19 лютого 2019 року Ужгородським міськрайонним судом у цивільній справі № 308/279/19 за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ, постановлений 19 лютого 2019 року Ужгородським міськрайонним судом у цивільній справі № 308/279/19 за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвалити нове рішення,яким в задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дітей- відмовити.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповіднісуди.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Дата складання повного тексту ухвали - 28.05.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца