Справа № 203/2035/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трофімова Дмитра Юрійовича про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій заявник просив заборонити членам ініціативної групи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам і всім державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, а саме: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Поля-59», на підставі рішення позачергових загальних зборів ОСББ «Поля-59» від 16.05.2021 року, оформленого протоколом, щодо зміни керівника, уповноважених осіб об`єднання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, ч.1 ст.152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч.ч.1,6 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до роз`яснень наданих в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Види забезпечення позову визначені ст.150 ЦПК України.

З поданої представником ОСОБА_1 заяви вбачається, що останній має намір протягом десяти днів з дня подачі цієї заяви звернутись до суду з позовом до ОСББ «Поля-59», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ОСББ «Поля-59», оформленого протоколом від 16.05.2021 року.

Обгрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник посилався на те, що невжиття останніх дозволить членам ініціативної групи в складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі рішення загальних зборів, дійсність та законність якого він планує оскаржити, здійснити реєстрацію статуту ОСББ «Поля-59» в новій редакції, внести запис про Державну реєстрацію про зміну керівника ОСББ «Поля-59», що в свою чергу надасть останньому можливість здійснити розірвання діючих договорів про надання послуг та укласти нові договори з іншим суб`єктом господарювання, що в свою чергу погіршить майновий стан членів ОСББ «Поля-59», в зв`язку із підвищенням ціни за надання послуг.

Перевіряючи вказані доводи суд враховує, що до заяви не надано відповідної копії рішення загальних зборів ОСББ «Поля-59» від 16.05.2021 року, про намір подання позову про визнання якого недійсним заявник зазначає в поданій заяві про забезпечення позову та про заборону вчиняти дії на виконання якого просить в заяві.

За відсутності даних щодо ухвалення відповідного рішення, оформленого протоколом від 16.05.2021 року, змісту прийнятих рішень відповідно до порядку денного, суд позбавлений можливості перевірити обгрунтованість доводів заяви та наявність або відсутність підстав для забезпечення позову.

Крім того, з огляду на правові висновки, наведені в постанові Верховного Суду від 04.09.2019 року у справі №212/5200/17, провадження №61-10170св19, постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 року у справі №462/2646/17, від 30.01.2019 року в справі №145/1885/15-ц та від 10.04.2019 року в справі №510/456/17, вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників ОСББ, підлягають розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Таким чином, з огляду на підстави та предмет позовних вимог, які ОСОБА_1 має намір заявити, відповідний позов повинен розглядатись в порядку господарського судочинства, в зв`язку з чим, підстави для вирішення питання щодо забезпечення такого позову до його подачі, за заявою, поданою в порядку ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що подана заява не відповідає вимогам п.п.3,4,7 ч.1 ст.151 ЦПК України, оскільки в ній не наведено обгрунтувань необхідності забезпечення позову, відповідних відомостей, зокрема, щодо фактичного ухвалення рішення від 16.05.2021 року та його змісту, а також не долучено копії останнього.

В зв`язку з цим, заява підлягає поверненню на підставі ч.10 ст.153 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» заявнику також підлягає поверненню сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.149-153,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трофімова Дмитра Юрійовича про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн., перерахований згідно квитанції №0.0..1 від 25 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Казак