Копія Справа №678/71/21
Провадження №6-678-267/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

31 травня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів заяву представника позивача - адвоката Клюки Ігоря Володимировича про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом знесення самочинно побудованої споруди,

встановив:

22.01.2021 року на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача-адвокат Тарадай Олена Трохимівна до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом знесення самочинно побудованої споруди.

31.05.2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він повідомляє, що договір між ним та адвокатом ОСОБА_3 було розірвано. Від її послуг він відмовився та уклав договір про надання правової (правничої) допомоги від 20.05.2021 року з адвокатом ОСОБА_4 .

31.05.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Клюки І.В. про забезпечення позову від 26.05.2021 року разом з ордером Серії ВХ №1012413 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Також 31.05.2021 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Клюки І.В. в якій він просить заяву про забезпечення позову розглянути у його та позивача відсутності, без проведення фіксації судового засідання.

В заяві представника позивача - адвоката Клюки І.В. про забезпечення позову від 26.05.2021 року, останній просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 або ж будь-яким іншим підрядним організаціям чи фізичним особам виконувати будь-які ремонтно-будівельні роботи на об`єкті будівництва, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :00:001:0033).

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що відповідач знаючи про суть позовних вимог продовжує здійснювати ремонтно-будівельні роботи спірної споруди, і у разі задоволення позовних вимог, буде ускладнено виконання рішення суду, або ж взагалі його неможливо буде виконати.

Заяву розглянуто відповідно до вимог ст.153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

З огляду на виклад обставин, якими вони обґрунтовуються, суд не вбачає за необхідне викликати особу, яка подала заяву, для дачі пояснень та розглядає питання забезпечення позову невідкладно без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Клюки І.В. про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 або ж будь-яким іншим підрядним організаціям чи фізичним особам виконувати будь-які ремонтно-будівельні роботи на об`єкті будівництва, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :00:001:0033).

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію даної ухвали для виконання направити:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- Державній архітектурно-будівельній інспекції України Управління ДАБІ у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Грушевського, 87/2, Хмельницької області, п.і.29013).

Копію даної ухвали для відома направити:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 );

- Представнику позивача-адвокату Клюка Ігорю Володимировичу (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 , еmail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

- Меджибізькій селищній раді Хмельницької області (, місцезнаходження смт.Меджибіж, вул.Пушкіна,5, Летичівського району Хмельницької області, п.і.31530).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області Д.В. Цибульський