ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2021 року

м. Харків

справа № 645/5274/20

провадження № 22-ц/818/1864/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про призначення аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2020 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись з вказаним рішеням суду першої інстанції 05 січня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу у передбачений законом строк апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи своє клопотання посилався на те, що його майновий стан на момент звернення перешкоджає здійснити оплату судового збору, оскільки на утриманні має малолітнього сина, також потрібно сплачувати комунальні платежі та забезпечувати мінімальне харчування. Посилається на ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», зазначає розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік, а також коли, предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Вважає, що предметом поданої апеляційної скарги є захист його порушених прав. Крім того, посилається на постанову ВС по справі № 761/12145/17 , згідно висновків якої відсутність доходу за минулий рік є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п.1 ч.1 статті 8 Закону України«Про судовийзбір» від08липня 2011року із змінами та доповненнями, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але недовше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті.

Апелянтом на підтвердження своїх доводів надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 23.12.2020 року за січень-квітень 2019 року на січень-березень 2020 року, довідку з Державної податкової служби України про те, що апелянт перебуває на обліку в Східному відділі Головного управління ДПС у Харківській області як фізична особа-підприємець з 18.02.2013 року.

Відповідно до пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами та доповненнями - відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір» для з`ясування розміру доходів апелянта необхідно подати довідку про розмір його річного доходу, тобто апелянту слід надати до суду апеляційної інстанції таку довідку за попередній повний календарний рік.

Тому, надані апелянтом довідки не є належним доказом для підтвердження розміру доходу апелянта за попередній повний календарний рік (12 місяців), який сплив.

Проте, належних доказів про розмір річного доходу, які б підтверджували його неспроможність сплатити судовий збір по даній цивільній справі на момент подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду апелянт не надав.

Посилння апелянта на ч. 2 п. 3 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», а саме на той факт, що предметом поданої апелянтом апеляційної скарги є захист його порушених прав судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, за захистом прав дитини на належне утримання звернулась ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 у даній справі є відповідачем, тому відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору саме з цих підстав.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 354,356, 357 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Апеляційнускаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2020 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для виправлення вказаних недоліків, а саме: надання документів про розмір доходу апелянта за минулий 2020 рік з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснивши апелянтам, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук