overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1409/21
Провадження № 2/484/836/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гаврилюк Тетяна Андріївна, до Приватного підприємства «Кустос» про визнання договору оренди припиненим, -

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 77-80, 89, 223, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Кустос» про визнання договору оренди припиненим задовольнити повністю.

Визнати з 25.12.2020 року припиненим договір оренди землі від 01.12.2010 року, укладений між ОСОБА_2 та Привітним підприємством «Кустос», який зареєстровано у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Тарасівській сільській раді 25.12.2010 року за реєстровим номером 41, щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,0547 га кадастровий номер :03:000:0058, що розташована в межах території Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, із змінами, внесеними на підставі додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 01.12.2010 року, укладеної 18.09.2018 року між ОСОБА_1 та Привітним підприємством «Кустос».

Стягнути з Привітного підприємства «Кустос», (адреса: вул. Молодіжна, 18, с. Тарасівка Первомайського району Миколаївської області, 55244) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на відшкодування витрат по сплаті судового збору 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини складені 31.05.2021 року.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня складення вступної та резолютивної частини рішення.

СУДДЯ:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1207/21 Справа № 704/410/21
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Вініченко Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.05.2021, якою відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тальнівської міської ради про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.05.2021, якою відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тальнівської міської ради про поновлення на роботі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали даної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
28.05.21 Справа № 145/681/21
Провадження №2-н/145/113/2021
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
заборгованість за послугу з постачання природного газу в сумі 8797 (вісім тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 46 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ І. О. Ратушняк
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Ратушняк І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 548/1054/21
Провадження №2-н/548/252/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши матеріали заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Даниленко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

31.05.2021 року представником заявника подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення матеріалів справи заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З огляду на те, що представником заявника, яка має повноваження на ведення справи в суді, що підтверджується копією відповідної довіреності, наявною в матеріалах справи, подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, заява підлягає поверненню АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз».

Керуючись ст.ст. 64, 160 163, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 і додані до неї документи у зв`язку з відкликанням заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду, а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 226/1559/21
Справа № 226/1559/21
Провадження № 2/226/543/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 травня 2021 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1

до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», місцезнаходження за адресою: вул. Перемоги, 9, м. Родинське Покровської ТГ Покровського р-ну Донецької області, 85310

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у зв`язку із затримкою виплати позивачем розрахункових сум при звільненні.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розгляд справи по суті призначити на 09.00 год 14 липня 2021 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Єдиний унікальний номер: 223/953/20
Провадження номер: 2/223/72/2021
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 травня 2021 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Буцька С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивачів ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю прийняти участь в розгляді справи.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом встановлено, що в судове засідання на розгляд справи не з`явилися відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а представник позивачів ОСОБА_5 просив відкласти розгляд справи на інший час.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Керуючись ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивачів ОСОБА_5 та відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Повідомити учасників справи про розгляд справи, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області 04.06.2021 року об 13.30 годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г. Луньова
Справа №2-1236/10
Провадження № 2-во/263/5/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2021 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Хараджі Н.В., при секретарі Зарудній А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про виправлення описки в ухвалі суду,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з даною заявою, якою просить виправити описку, допущену в ухвалі суду від 13.07.2020 року по справі № 2-1236/10 ( провадження № 6/263/124/2020), а саме в резолютивній частині ухвали суду помилково вказано найменування заявника «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», замість правильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.07.2020 року заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання задоволено. Видано дублікат виконавчого листа № 2-1236/10, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Маріупольської філії Акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованості за кредитним договором №0062/08/15-CL від 05.03.2008 в розмірі 366 821,87 грн., судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього 368 641,87 грн.
Проте, у резолютивній частині вказаної ухвали було допущено технічну описку в частині зазначення найменування заявника, так було вказано «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», в той час як слід було вказати «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», що підтверджується матеріалами справи.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про виправлення вищевказаної описки в рішенні суду.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.
Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 липня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, вказавши та вважати вірним в резолютивній частині ухвали найменування заявника « Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання її копії.
Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 301/1233/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання

26.05.2021 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 09.30 год. 08 червня 2021 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 08 червня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 627/438/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и п р а в л е н н я о п и с к и

"31" травня 2021 р. смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

у с т а н о в и в :

12 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

27.05.2021 по справі було видано судовий наказ, яким заяву ОСОБА_1 задоволено, проте у судовому наказі допущено описку в даті народження дитини ОСОБА_3 , а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту судового наказу Краснокутського районного суду Харківської області від 27 травня 2021 року, а саме, вказати правильну дату народження ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк