Справа 237/3400/18
Номер провадження 6/237/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення боржника у розшук,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшло подання головного державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кущій К. С. про оголошення боржника ОСОБА_1 у розшук.

В обґрунтування заявлених вимог державним виконавцем зазначено, що на виконанні у Мар`їнському районному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавчий документ № 2/237/1360/18 від 28.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» борг у розмірі 67 557,18 грн. та судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.

При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню зазначеного виконавчого провадження, вжитими державним виконавцем заходами не вдалося встановити місце проживання (знаходження) боржника, в зв`язку з чим державний виконавець просить суд оголосити ОСОБА_1 у розшук.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання про оголошення ОСОБА_1 у розшук підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом і підтверджено матеріалами справи, на виконанні у Мар`їнському районному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавчий документ № 2/237/1360/18 від 28.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» борг у розмірі 67 557,18 грн. та судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.

16.11.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови були направлені сторонам.

З метою виявлення доходу державним виконавцем були направлені запити до ФССНВВ у Мар`їнському районі, УСЗН Мар`їнської РДА та Дергеокадастру. Також направлені електронні листи до ДФС, ПФУ, МВС.

Згідно відповіді МВС України відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді ДФС України щодо наявних рахунків, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно відповіді УСЗН Мар`їнської РДА боржник перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа, але виплати не отримує.

Згідно відповіді Держгеокадастру у Мар`їнському районі, згідно архівної земельно-кадастрової документації інформація щодо зареєстрованих до 01.01.2013 року документів, що посвідчують право на земельні ділянки за боржником на території відсутні.

Згідно відповідей з Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, боржник пенсію не отримує, інформація про рахунки, відкриті у банках та інших фінансових установах України, боржниками юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила, інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо суд доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податків, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

На адресу боржника державним виконавцем було направлено виклик та зобов`язано з`явитись ОСОБА_1 до відділу 25.11.2020 року. Боржник до державного виконавця не з`явився.

Боржник ухиляється від виконання рішення, на виклики державного виконавця не реагує. Боржником жодних дій, спрямованих на виконання рішення не вчинено.

Згідно відповіді Курахівської міської ради від 16.11.2020 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактично не мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

За результатами обробки запиту до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону стало відомо, що дані про перетин ОСОБА_1 кордону відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Частиною 1 статті 438 ЦПК України встановлено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем проведені всі дії примусового характеру, необхідні для виконання згаданого судового рішення. Перешкодою у виконанні рішення суду є відсутність відомостей про місцезнаходження боржника ОСОБА_2 , що унеможливлює проведення виконавчих дій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання головного державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кущій К. С. про оголошення боржника ОСОБА_1 у розшук є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст. ст. 258, 259, 260, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кущій К. С. про оголошення боржника ОСОБА_1 у розшук задовольнити.

Оголосити у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Мар`їнський ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області для виконання та до Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ліпчанський

25.01.21