єдиний унікальний номер справи 423/955/21
номер провадження 2/423/413/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), про визначення права власності на частку майна, придбаного за час перебування у шлюбі та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 09.04.2021 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати легковий автомобіль марки MAZDA 626, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, спільною сумісною власністю подружжя. Визнати за нею, ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку легкового автомобілю MAZDA 626, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору та визнати за відповідачем ОСОБА_3 право власності на 1/ 2 частку легкового автомобілю MAZDA 626, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, а також стягнути з відповідача на її користь 30 000,00 грн. компенсації в рахунок 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на спірний легковий автомобіль MAZDA 626, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору.

Одночасно з позовною заявою до суду від позивачки надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль марки MAZDA 626, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору.

В обґрунтування заяви позивачка послалась на те, що нею подано позовну заяву до ОСОБА_2 про визначення права власності на частку майна, придбаного за час перебування у шлюбі та поділ спільного майна подружжя. Вона неодноразово намагалася владнати конфлікт в досудовому порядку, але відповідач не реагує на її пропозиції. Оскільки з моменту розірвання шлюбу по сьогоднішній день відповідач уникає зустрічі з нею та повідомлений про її намір звернутися до суду за захистом своїх прав, є підозра, що відповідач має намір позбутися нерухомого майна, а саме легкового автомобіля.

Відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження та без повідомлення учасників даної цивільної справи.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд вважає, що невжиття саме такого виду забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав позивача у разі задоволення вищевказаних позовних вимог.

За таких обставин накладення арешту на майно, яке є предметом позовних вимог, є обґрунтованим та співмірним заявленим позовним вимогам.

Даних щодо наявності підстав для зустрічного забезпечення, в тому числі з підстав, передбачених ст. 154 ч.3 ЦПК України, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 423/955/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права власності на частку майна, придбаного за час перебування у шлюбі та поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом накладення арешту на майно:

- легковий автомобіль марки MAZDA 626, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, заборонивши здійснення відносно нього будь-яких угод, пов`язаних з його відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування і т.п.) до набрання законної сили судовим рішенням по суті в цивільній справі № 423/955/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права власності на частку майна, придбаного за час перебування у шлюбі та поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя І.В. Лизенко