Дата документу 21.01.2021
Справа № 501/873/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/873/20

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: Чорноморська міська рада Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33

предмет та підстави позову: про визнання права власності на самочинне реконструйоване нерухоме майно,

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Іллічівського міського суду з позовом до Чорноморської міської ради Одеської області (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на самочинне реконструйоване нерухоме майно, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що, їй на підставі договору дарування від 10.10.1998 року належить частина приміщення окремо стоячої будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що складається в цілому з приміщення в 58,4 кв.м.. від 03.12.1998 року рішенням виконавчого комітету Олександрівської селищної ради для обслуговування зазначеної будівлі була передана земельна ділянка у приватну власність площею 0,0190 га.

В подальшому ОСОБА_1 в період з 1998 року по 2013 року, самостійно, без отримання дозвільних документів, здійснила реконструкцію належного їй на праві власності нерухомого майна, а саме: знесла навісу літ. Ж розмірами 10,3х4,26м. та складу, розмірами 3,05х4,26м., та облаштувала на місці знесених господарських будівель, прибудову розміром 12,55х4,60м., яка використовується як допоміжні приміщення.

16.07.20019 року на реконструйоване майно було виготовлено технічний паспорт.

Від 10.02.2020 року позивач звернувся з заявою в порядку узаконення реконструйованого без дозвільних документів на виконання будівельних робіт до ВДАБК ВК ЧМР Одеської області, на що позивачу зазначено можливість визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду. Тому позивач змушений звернутись до суду, та просить суд:

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) право власності на самочинно реконструйоване приміщення громадський будинок з господарчими спорудами (допоміжними) будівлями та спорудами, що складаються з літера «А» будівля магазину, площею 81,60 кв. м., літера «а» прибудова, площею 57,70 кв.м., літера «Б» навіс, площею 26,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав відзив, в якій зазначив, що проти вимог позивача заперечує і просить розгляд справи провести без його участі (а.с. 59-61).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі (а.с. 6).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав відзив, в якій зазначив, що проти вимог позивача заперечує і просить розгляд справи провести без його участі (а.с. 59-61).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 17.03.2020 року відкрито провадження та призначено в спрощеному порядку (а.с. 54).

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 10.10.1998 року, за № 7277 - належить частина приміщення окремо стоячої будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що складається в цілому з приміщення в 58,4 кв.м. (а.с. 9-10).

Згідно реєстраційного посвідчення від 17.11.1998 року зазначено, що ОСОБА_1 в цілому належить частина окремо стоячої будівлі, за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 11-16).

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП «БТІ»» станом на 16.07.2019 року, на буд. АДРЕСА_2 , становить 190 кв.м. Під час реконструкції самочинно облаштувала на місці знесених господарських будівель, прибудову розміром 12,55х4,60 м., яка використовується як допоміжні приміщення (а.с. 17-24).

Згідно висновку експерта № 919/2019 від 16.12.2019 року ( ОСОБА_2 ) самочинно облаштована на місці знесених господарських будівель, прибудова розміром 12,55х4,60 м., яка використовується як допоміжні приміщення, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , використовується за цільовим призначенням, відповідає нормам та права інших осіб не порушує (а.с. 25-43).

Відповідно листа №01-10/59-1 від 14.02.2020 року ВДАБК ВК ЧМР Одеської області надав відповідь ОСОБА_1 щодо звернення від 10.02.2020 року про узаконення реконструйованого без дозвільних документів на виконання будівельних робіт громадського будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 рекомендовано для вирішення питання звернутись до суду (а.с. 44-16).

Згідно відзиву представник відповідача, щодо заявлених вимог заперечував проти позовних вимог (а.с. 59-61).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Частинами 3, 5 ст. 376 ЦК України передбачена можливість визнання за особою, яка здійснила самочинне будівництво, права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує прав інших осіб.

Згідно висновку експерта № 919/2019 від 16.12.2019 року ( ОСОБА_2 ) самочинно облаштована на місці знесених господарських будівель, прибудова розміром 12,55х4,60 м., яка використовується як допоміжні приміщення, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відповідає вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва, встановлено можливість їх надійної та безпечної експлуатації.

Дослідивши надані матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 328, 376 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинне реконструйоване нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) право власності на самочинно реконструйоване приміщення громадський будинок з господарчими спорудами (допоміжними) будівлями та спорудами, що складаються з літера «А» будівля магазину, площею 81,60 кв. м., літера «а» прибудова, площею 57,70 кв.м., літера «Б» навіс, площею 26,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Смирнов