Справа № 301/1676/20
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"21" січня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі: головуючої судді Даруда І.А.,

при секретарі Сатін Н.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди у розмірі 150 000 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення шкоди у розмірі 150 000 гривень.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про витребування доказів , посилаючись на те , що ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.11.2020 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме зобов`язано Закарпатську митницю Держмитслужби надати копії документів або інформацію щодо вартості завезеного із-за кордону напівпричіпа Н/ПР-бортовий-Е , марки «KOGEL», моделі SN 24, номер шасі НОМЕР_1 або НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та яка була врахована під час його митного оформлення.

Відповідно до інформації Закарпатської митниці Держмитслужби від 23.11.2020 № 77-08-1/77-10/24/7677 зазначено, що відповідно до митної декларації № 302000003/2008/702817 ціна зазначеного вище причепу склала 26180,72 Євро, що еквівалентно 207706,05 гривень станом на 27.03.2008 року.

Беручи до уваги, що вартість зазначеного митницею напівпричепу не відповідає фактичній та ринковій, а також враховуючи, що Закарпатською митницею Держмитслужби вказано невірний номер митної декларації (у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 02.04.2008 року, вказаний номер НОМЕР_5 від 27.03.2008 року).

Вважають за необхідне повторно витребувати зазначену вище інформацію та з метою об`єктивного подальшого вирішення спору встановити всі обставини, що стосуються спірного напівпричепу.

Так, із Закарпатської митниці Держмитслужби необхідно витребувати інформацію, що дають змогу ідентифікувати напівпричіп, який вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та є предметом позову, а саме д ійсний номер митної декларації, відповідно до якої на територію України було ввезено напівпричіпа Н/ПР-бортовий-Е , марки «KOGEL», моделі SN 24, номер шасі НОМЕР_6

2) Якою фізичною та (або) юридичною особою було ввезено

вказаний напівпричіп на територію України з зазначенням прізвища, ім`я по-батькові, назви юридичної особи, коду ЄДРПОУ, місця проживання та реєстрації, паспортних даних фізичної особи, тощо;

3) Пункт перетину державного кордону України через який було

завезено напівпричіпа бортовий-Е , марки «KOGEL», моделі SN 24, номер шасі НОМЕР_6 , який вказаний у вантажній митній декларації № 302000003/2008/702817;

4) Конкретний рік випуску напівпричіпу бортовий-Е, марки «KOGEL», моделі SN 24, номер шасі НОМЕР_6 , який вказаний у вантажній митній декларації № 302000003/2008/702817;

5) Інформацію про нормативно-правові акти, які були застосовані

для визначення вартісної оцінки зазначеного напівпричепу під час митного оформлення для справляння митних платежів 27.03.2008;

6) Фактичний розмір вартісної оцінки, яка була застосована

митницею за результатами митного оформлення 27.03.2008 зазначеного вище напівпричепу і з якої сплачено митні платежі, а також відомості про особу, якою сплачені вказані митні платежі (ПІБ, ідентифікаційний код, адреса реєстрації тощо);

7) Місце фактичного придбання за межами України напівпричіпу

бортовий-Е, марки «KOGEL», моделі SN 24, номер шасі НОМЕР_6 , який вказаний у вантажній митній декларації № 302000003/2008/702817;

8) Спосіб ввезення на територію України напівпричіпу бортовий-Е,

марки напівпричіпа Н/ПР-бортовий-Е , марки «KOGEL», моделі SN 24, номер шасі НОМЕР_6 , який вказаний у вантажній митній декларації № 302000003/2008/702817 (реєстраційні дані транспортного засобу за допомогою якого було здійснено фактичне транспортування на територію України вказаного напівпричіпу).

9) Просить витребувати копію інвойса в якому було зазначено

вартість вищевказаного транспортного засобу.

Представник відповідача ОСОБА_3 в суді заперечив щодо даного клопотання .

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів з наступних підстав:

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з адвокатських запитів від 29.09.2020 року та 05.10.2020 року адвакат ОСОБА_2 просив надати засвідчені у встановленому законом порядку копії всіх без виключення документів , які були сформовані під час митного оформлення напівпричіпа Н/ПР- бортовий -Е, марки «KOGEL», моделі SN 24, номер шасі НОМЕР_1 або НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ., однак такі Закарпатською митницею Держмитслужби надані йому не були .

У хвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.11.2020 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме зобов`язано Закарпатську митницю Держмитслужби надати копії документів або інформацію щодо вартості завезеного із-за кордону напівпричіпа Н/ПР-бортовий-Е , марки «KOGEL», моделі SN 24, номер шасі НОМЕР_1 або НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та яка була врахована під час його митного оформлення, однак митниця на виконання ухвали Іршавського районного суду надала відповідь , де не вірно вказала номер митної декларації , а отже фактично не виконала ухвалу суду .

Керуючисьст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Закарпатської митниці Держмитслужби :

1) Дійсний номер митної декларації, відповідно до якої на територію України було ввезено напівпричіпа Н/ПР-бортовий-Е , марки «KOGEL», моделі SN 24, номер шасі НОМЕР_6

2) Якою фізичною та (або) юридичною особою було ввезено вказаний напівпричіп на територію України з зазначенням прізвища, ім`я по-батькові, назви юридичної особи, коду ЄДРПОУ, місця проживання та реєстрації, паспортних даних фізичної особи, тощо;

3) Пункт перетину державного кордону України через який було завезено напівпричіпа бортовий-Е , марки «KOGEL», моделі SN 24, номер шасі НОМЕР_6 , який вказаний у вантажній митній декларації № 302000003/2008/702817;

4) Конкретний рік випуску напівпричіпу бортовий-Е, марки «KOGEL», моделі SN 24, номер шасі НОМЕР_6 , який вказаний у вантажній митній декларації № 302000003/2008/702817;

5) Інформацію про нормативно-правові акти, які були застосовані для визначення вартісної оцінки зазначеного напівпричепу під час митного оформлення для справляння митних платежів 27.03.2008;

6) Фактичний розмір вартісної оцінки, яка була застосована митницею за результатами митного оформлення 27.03.2008 зазначеного вище напівпричепу і з якої сплачено митні платежі, а також відомості про особу, якою сплачені вказані митні платежі (ПІБ, ідентифікаційний код, адреса реєстрації тощо);

7) Місце фактичного придбання за межами України напівпричіпу бортовий-Е, марки «KOGEL», моделі SN 24, номер шасі НОМЕР_6 , який вказаний у вантажній митній декларації № 302000003/2008/702817;

8) Спосіб ввезення на територію України напівпричіпу бортовий-Е, марки напівпричіпа Н/ПР-бортовий-Е , марки «KOGEL», моделі SN 24, номер шасі НОМЕР_6 , який вказаний у вантажній митній декларації № 302000003/2008/702817 (реєстраційні дані транспортного засобу за допомогою якого було здійснено фактичне транспортування на територію України вказаного напівпричіпу).

9) Витребувати копію інвойса в якому було зазначено вартість вищевказаного транспортного засобу.

Вказані докази (документи) представити суду до 10.02.2021 року.

Ухвала на підставі ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда