Єдиний унікальний номер 219/4409/17
Номер провадження 22-ц/804/1086/21

Головуючий у 1 інстанції Нейло І.М..
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
27 травня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Тимченко О.О.,
суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2020 року у цивільній справі № 219/4409/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному сумісному майні подружжя,
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному сумісному майні подружжя, задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову суму 130 000 грн. в якості компенсації вартості 1/2 частини автотранспортного засобу марки Nissan Tiana, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 . Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1300 грн. судового збору. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових зобов`язань такими, що укладені в інтересах подружжя та поділ майна подружжя, залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2020 року.

ОСОБА_2 надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження від 15 квітня 2021 року надіслана учасникам справи та отримана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 квітня 2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.248,249 т.1).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить для встановлення розміру грошової компенсації, яка підлягає стягненню з нього призначити експертизу вартості транспортного засобу Nissan Tiana 2007 року випуску кузов НОМЕР_1 проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: вулиця Геогіївська,70, м. Маріуполь, донецька область, 87500.

ОСОБА_2 відзив на апеляційну скаргу та заперечення на подане клопотання на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не подала.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи вартості транспортного засобу, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно статті 1 Закону України « Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до частин 1,2 статті 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно частин 1,2 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Висновок експерта як доказ підлягає судової оцінки поряд з іншими доказами, які є у справі.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», висновок експерта є доказом в цивільному процесі. Він не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Згідно частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України, передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 83 ЦПК України, визначений наступний порядок подання доказів. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та його представник не заявляли клопотання про призначення експертизи в суді першої інстанції.

Відповідно до частин 1-3 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно незалежали від нього.

Враховуючи викладені вимоги закону колегія суддів приходить до висновку, що скаржником та його представником не дотримано визначений процесуальним законом порядок заявлення клопотання про призначення експертизи, не надано доказів наявності поважних причин, які унеможливили подання такого клопотання в суді першої інстанції.

Враховуючи зазначене та вимоги статті 367 ЦПК України, у задоволенні клопотання про призначення експертизи вартості транспортного засобу, слід відмовити.

Інших будь-яких заяв чи клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 81,103, 365, 366,367, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи вартості транспортного засобу, відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Тимченко

Судді: О.А. Мірута

Я.В. Хейло