Провадження № 2/127/3991/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Замостянський відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зменшення розміру аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 11.11.2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без (повідомлення) виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

В ході розгляду справи, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, стало відомо про наявність рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2020 року про зменшення розміру аліментів.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2020 року, яке набрало законної сили 12.01.2020 року, ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Окрім того, суд звертає увагу, що позивач у позовній заяві зпідтверджує, що відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем 12.11.2020 року до суду було подано позов до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, який розглядався судом під головуванням судді Романчук Л.Ф.

Враховуючи викладені обставини, позивач зобов`язаний був повідомити суд про дану обставину, однак жодних заяв на адресу суду про подання аналогічного позову та закриття провадження у справі, у зв`язку з набранням законної сили рішення суду ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, до суду не надходило.

Згідно ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, тягне за собою застосування судом заходів процесуального примусу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі та застосування до позивача заходів процесуального примусу у виді штрафу розмірі 2 189 грн. в дохід державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України у разі закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.143,148, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 255, ст.ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Замостянський відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зменшення розміру аліментів.

Застосувати заходи процесуального примусу до позивача - ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , в виді штрафу в розмірі 2 189 (дві тисячі сто вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок в дохід державного бюджету.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: