overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 495/2470/21

Номер провадження 2/495/1791/2021

18 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

08.04. 2021 року позивачі звернулися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду із позовом до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області про виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження № 8350395 від 03.01.2009 року щодо житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.04.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання, призначене на 18.05.2021 року не з`явився відповідач, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, заяв про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області про звільнення майна з під арешту на 29 червня 2021 року на 11:30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/84/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

01.06.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі № 1512/2-2240/11 за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси (на даний час Київська окружна прокуратура міста Одеси) в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1

про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, а саме: зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про скасування заходів забезпечення позову було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З урахуванням викладеного, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід прийняти до розгляду та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі № 1512/2-2240/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси (на даний час Київська окружна прокуратура міста Одеси) в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, до розгляду.

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі № 1512/2-2240/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси (на даний час Київська окружна прокуратура міста Одеси) в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійснимдо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. №248).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 545/1632/21
Провадження № 2/545/921/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Дукла » про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-щодо існування спору між сторонами, тобто коли позивач звертався до відповідача по питанню виплати йому орендної плати, результати звернень, зазначити докази ;

-обставини в підтвердження факту існування заборгованості відповідача перед позивач по виплаті орендної плати, не зазначений розмір заборгованості по виплаті орендної плати станом на даний час та не вказані періоди виникнення такої заборгованостізазначити докази в підтвердження.

Крім того, з огляду на те, що позивач в позові зазначив про невиплату йому орендної плати починаючи з 2017 року, не зазначені підстави звернення до суду із вказаним позовом з пропуском строків позовної давності.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Дукла » про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа №220/909/21
Провадження № 2-о/220/104/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, на підставі ст.ст. 10, 12, 13, 76, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315-317, 319, 354 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 15-00 годину 01 червня 2021 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з Великоновосілківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію, чи зареєстровані відомості про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Тавда Єкатеринбурзької області, в разі наявності надати копію актового запису про смерть.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Якішина
Провадження № 2/521/1040/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

вступна та резолютивна частина

01 червня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Тішкіна Р.Г.,

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації, про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ТОВ «ЄВРОКРЮІНГ» (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, провулок Сабанський, буд. З, оф. 13-Н), надати суду інформацію про доходи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), копію трудового контракту №STR72020/EUROCREW/0201 від «27» жовтня 2020 року (з додатками), укладеного з ТОВ «ЄВРОКРЮІНГ», в тому числі копії інших трудових договорів, за якими був працевлаштований ОСОБА_2 на судах іноземних судновласників в період з 21.09.2019 року по теперішній час.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) надати суду копію трудового контракту №STR/2020/EUROCREW/0201 від «27» жовтня 2020 року (з додатками), укладеного з ТОВ «ЄВРОКРЮІНГ».

Ухвалу суду для виконання направити ТОВ «ЄВРОКРЮІНГ», ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа№ 328/1412/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Токмацької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Токмацького районного суду Запорізької області з позовною заявою до Токмацької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особу, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1% х234746,40 грн. ціна позову =2347,46 грн.).

У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.(ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»)

Позивачі повинні додати документи на підтвердження сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 2347,46 грн. або надати документи про звільнення від сплати судового збору.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Токмацької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачам строк сім днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали направити позивачам.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/428/21

Головуючий у першій інстанції Іващенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/900/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Висоцької Н.В

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - орган опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
провадження № 22-ц/824/8489/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та захист персональних даних, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачу.

Надати відповідачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
24.05.2021 ЄУН 337/5795/20
Провадження № 6/337/105/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку до прийняття рішення, що набрало законної сили, за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення про стягнення аліментів за ново виявленими обставинами.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до такого.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, в тому числі щодо відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання в порядку ст. 435 ЦПК України, здійснюється за правилами Розділу VI ЦПК України.

Згідно абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

ОСОБА_1 такі докази до заяви додані не були.

Як вказує ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, зважаючи на порушення встановленого ч.2 ст.183 ЦПК України порядку звернення до суду з заявою, що подається на стадії виконання судового рішення, вона підлягає поверненню без розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, Розділом VI ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Д.С. Бредун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретареві - Черкановій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник (відповідач): ОСОБА_1 про заміну стягувача -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, вказуючи, що Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення у справі № 175/1083/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», за кредитним договором № ICKGMCUI.165821.003 від 12.09.2013 року.

06.02.2018 року укладено договір № 103 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №ICKGMCUI.165821.003 від 12.09.2013 року.

На підставі вищевказаного заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Таким чином, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник (відповідач): ОСОБА_1 про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 175/1083/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров