Справа № 2-470/11 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/41/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрпромтехсервіс» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 16 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт», третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрпромтехсервіс» про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням суду задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрпромтехсервіс» про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованість за кредитним договором № 156 від 30 липня 2008 року у розмірі:

170000 доларів США строкової заборгованості;

100000 доларів США простроченої заборгованості;

8285 доларів США пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.07.2009 р. по 30.03.2010 р.;

31647,45 доларів США прострочених відсотків по кредиту за період з червня 2009 р. по лютий 2010 р.;

3262,50 доларів США нарахованих відсотків за період з 01.03.2010 р. по 30.03.2010 р.;

2542,97 доларів США пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 01.06.2009 р. по 30.03.2010 р.;

27466,96 доларів США 3% річних;

3300 грн. комісії за період управління кредитом за період з травня 2009 р. по березень 2009 р.

Залишено без розгляду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» 1820 грн. судових витрат.

Рішення оскаржив представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрпромтехсервіс» Шпунт М.Б. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення апелянт отримав 09 листопада 2020 року, що стверджується копією конверту та треком відправлень з сайту «Укрпошта».

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складений 04 листопада 2021 року. Копію повного тексту рішення апелянт отримав 09 листопада 2020 року, що стверджується копією конверту та треком відправлень з сайту «Укрпошта», апеляційна скарга подана 09 грудня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення копії судового рішення, а тому підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, та поновити строк.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України. Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юрпромтехсервіс» строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 16 жовтня 2020 року .

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрпромтехсервіс» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 16 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м.Львова від 16 жовтня 2020 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк