overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/2456/21
Провадження № 2/752/4868/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31.05.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М. у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в присутності:

позивача: не з`явився

представника позивача: Числовська І.В. (ордер серія АМ №1007501 від 13.01.2021р.)

відповідача: не з`явився

третьої особи 1: не з`явився

третьої особи 2: не з`явився

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.09.2021р. на 11:30 Судове засідання відбудеться у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3А, каб. 9.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 569/5689/20
УХВАЛА

27 травня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника позивача Конончук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани.

27 травня 2021 року суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по даній цивільній справі. Однак під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати обставини справи, що потребують додаткової перевірки.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 244 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 263/3646/21
Провадження № 2-к/263/3/2021
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., розглянувши клопотання Сумісного товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЛК-нафтан» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Економічного суду Вітебської області,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання Сумісного товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЛК-нафтан» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Економічного суду Вітебської області.

Судом направлено листа на юридичну адресу ТОВ «Двадцятий квартал»: місто Маріуполь пр.Будівельників, 161А, в якому відповідно до ч.1 ст.467 ЦПК України суд роз`яснив боржнику право надати у місячний строк заперечення проти клопотання та зазначив, що у разі ненадання у місячний строк заперечень, клопотання буде розглянуте судом на підставі доданих до нього документів. Та до суду повернулось рекомендоване повідомлення, з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вазаною адресою».

Також судом було направлено повідомлення на адресу кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_1 , яка згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має адресу:

АДРЕСА_1 встановлений ст. 467 ЦПК України строк заперечення боржником до суду подані не були, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 464, ст. 467 ЦПК України призначити судовий розгляд клопотання Сумісного товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЛК-нафтан» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Економічного суду Вітебської області від 17.12.2019 року №59-8/2019.

Керуючись ст.467 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання Сумісного товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЛК-нафтан» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Економічного суду Вітебської області.

Призначити судове засідання на 15 червня 2021 року на 13-00 годину.

Копію ухвали направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 211/6800/20
Провадження № 2-н/211/52/21
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи стягнення з 24.11.2020 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Сарат Н.О.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 6/235/234/21
Справа № 235/1196/16-ц
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання)

28 травня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (первісний стягувач, адреса: м. Київ, вул. Щорса, буд.36-Б), ОСОБА_1 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі №235/1196/16-ц з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс».

Заява підсудна суду, за формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин заява підлягає призначенню до розгляду у десятиденний строк з дня надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годин 07 червня 2021 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію про час і місце розгляду справи для відповідача місцем проживання якого є тимчасово непідконтрольна територія Донецької області, - розмістити на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 362/1671/21
Провадження № 2-н/362/147/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши в м. Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із довідки № 2661 від 22.04.2021 р. відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради району Київської області, боржник ОСОБА_1 знятий з місця реєстрації, як померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1ст. 186 ЦПК України.

У свою чергу, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє ц відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено вимогу.

За таких обставин, оскільки встановлено, що боржник згідно отриманих судом відомостей помер, у видачі судового наказу за заявою КП «Васильківтепломережа» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.162,165,186 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити заявнику у видачі судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 343/1972/19
Провадження № 22-ц/4808/28/21
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації, Рава-Руська міська рада про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Керніцьким І.І. 11 червня 2020 року в м. Долина Івано-Франківської області, повний текст якого складено 22 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Івано-Франківському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи особливості обставин справи, з метою забезпечення прав учасників справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції із участю ОСОБА_1 та забезпечити в судове засідання явку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування думки дитини.

Одночасно зобов`язати орган опіки та піклування Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області забезпечити в судовому засіданні участь психолога (80316, Львівська область, Львівський район, місто Рава-Руська, вулиця Я. Мудрого, будинок 3, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації, Рава-Руська міська рада про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2020 року, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Жовківському районному суду Львівської області (вулиця Юрія Гагаріна, 3а, м. Жовква, Львівська область, 80300; E-mail: ) забезпечити проведення 10 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та психолога від органу опіки та піклування Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Жовківському районному суду Львівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Справа № 331/3558/18
Провадження № 2-сз/331/19/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Водоканал» Панікар Н.В. про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Водоканал» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив повернути суму сплаченого судового збору по справі № 331/3558/18 за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, оскільки у видачі судового наказу було відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір», в якій зазначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, не передбачає можливості повернення судового збору у випадку прийняття судом рішення про відмову у видачі судового наказу.

Водночас, згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Оскільки, за результатами розгляду заяви КП «Водоканал» про видачу судового наказу, судом було відмовлено у видачі судового наказу, то підстави для задоволення заяви стягувача про повернення судового збору відсутні.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Водоканал» Панікар Н.В. про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст.164, 258, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Водоканал» Панікар Н.В. про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Жукова
Справа № 732/233/21
Провадження № 2-о/732/32/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

27 травня 2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., за участі заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

заінтересовані особи: Городнянська міська рада Чернігівської області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., -

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 01.06.2021 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1222-1223, 1264, 1268-1269 ЦК України, ст. 3 СК України, ст. 128, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) - задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім`єю в будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , як спадкодавцем, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Травневе Городнянського району Чернігівської області, у період з лютого 2005 року по 10 жовтня 2013 року включно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 758/7284/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Прилуцька міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України до суду подається заява, а не позовна заява про встановлення факту родинних відносин.

Заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення за змістом і формою повинна відповідати ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 294, 318, 185, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Прилуцька міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 293/100/20 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 77 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

31 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М.

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, Фонду державного майна України, третьої особи без заявлення самостійних вимог - Державного підприємства «Електронмаш» за апеляційною скаргою Державного підприємства «Електронмаш» на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 17 серпня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді