overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/8696/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" травня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., ТОВ «Фінасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання протиправних дій,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., ТОВ «Фінасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання протиправних дій.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки позивачем в позові не зазначено, якою стороною у її позові є ТОВ «Фінасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», тобто позивачу слід визначити статус сторони у справі ТОВ «Фінасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Також позивачу слід уточнити зміст позовних вимог та спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору у розмірі, виходячи з змісту кожної позовної вимоги.
Позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві, посилаючись на ст. 28 ЦПК України, вказує, що позов пред`являється за місцем знаходження відповідач: АДРЕСА_1 .
З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що відповідач приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович , місцезнаходження якого адрес: м. Харків, пр. Гагаріна,98, що територіально відноситься до Основянського району м. Харкова.
Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншому суду.
Враховуючи викладене, суд, вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 слід передати на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31 ЦПК України, суддя, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., ТОВ «Фінасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання протиправних дій передати на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
СУДДЯ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1887/21
У Х В А Л А

01.06.2021року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Королівської селищної ради, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року, вказаний позов залишено без руху.

Станом на 01.06.2021 року, форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Королівської селищної ради, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 17.06.2021 року о 08-30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 17.06.2021 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які наявні в матеріалах позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Провадження № 2-н/686/686/21
УХВАЛА

(про відмову у видачі судового наказу)

31 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали за заявою Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, -

встановив:

ХКП «Спецкомунтранс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами із ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з тим, що в заяві вказано, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 та заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги із ОСОБА_1 , по даній адресі, а з відомостей отриманих згідно даних відділу реєстрації місця проживання вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 - відсутні, тому заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу по справі за заявою Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/105/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2021

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бродецькій Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 22 вересня 2020р. Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. та зареєстрований в реєстрі за №3840, про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №08-660/104-302 від 26.05.2008р. на суму 5918643,10 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий напис, вчинений 22 вересня 2020р. Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. та зареєстрований в реєстрі за №3841, про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №08-660/142-303 від 17.07.2008р. на суму 1867965,87 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Складання повного тексту відкласти на 9.06.2020р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її підписання. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/100/21
УХВАЛА

31.05.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бродецької Т.В., розглянувши в судовому засіданні в місті Одеса в залі суду цивільну справу №947/30678/21, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна права за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії, предметом якої є стягнення 62866,39 грн.

20.04.2021р. судом закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 31.05.2021р.

Під час виконання вимог ст.222 ЦПК України представником позивача суду подано заяву про зменшення позовних вимог до 39693,29 грн.

Згідно ст.222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Статтею 49 ч.2п.2 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що представником позивача заяву про зменшення позовних вимог подано після закриття підготовчого провадження, і не зазначено поважних причин неподання її у підготовчому провадженні, суд вважає за необхідне залишити її без розгляду та повернути.

Керуючись ст.49 ч.2, 222, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву про зменшення позовних вимог, яка надійшла до суду 31.05.2021р. та повернути її.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

24 листопада 2021року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу /ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1840/2021 Справа № 641/3441/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про виділення в натурі майна, що є спільною частковою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, в якому просять виділити їм в натурі 3/4 частини квартири АДРЕСА_4 , а саме кімнату № 5 площею 17,2 м2 та кімнату № 9 площею 12,1 м2.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про виділення в натурі майна, що є спільною частковою власністю.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 01 липня 2021 року о 13-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 211/554/15-ц
Провадження № 6/211/9/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

02 червня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №211/554/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву та призначити її до слухання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №211/554/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання , враховуючи навантаження та відсутність марок для відправлення кореспонденції , на 06 липня 2021 року , о 08-00 год. в залі суду № 24 , за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича , 3.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 357/8880/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку загального позовного провадження)

24 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д. ,

за участю секретаря судового засідання - Огер О.А.,

представника позивача - адвоката Цоя Д.С.,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ТОВ «Еліта-2010» - адвокат Червінчик Є.Е.,

здійснивши розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільної справи за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни, про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди,

учасники справи:

позивач - приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Сидори»,

представники позивача - адвокати Грунський Володимир Олегович, Демчук Олександр Васильович , Танцюра Юлія Борисівна , Караваєв Ігор Ігорович , Савінський Костянтин Валерійович , Тетеря Світлана Ігорівна , Цой Дмитро Сергійович ,

відповідачі - ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державний реєстратор комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлія Юріївна,

представник відповідачів ОСОБА_1., ТОВ «Еліта-2010» - адвокат Червінчик Євгеній Едуардович,

У Х В А Л И В :

позов приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни, про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду поновлюється на підставах визначених ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку визначеному ст. 273 ЦПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення складена та проголошена 24 травня 2021 року.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 03 червня 2021 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

31 травня 2021 року місто Київ

справа №361/3793/20

провадження№22-ц/824/8652/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів -Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Справа відноситься до категорії малозначних, при цьому, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про виклик в судове засідання для детального пояснення конкретних обставин справи, задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус