Справа № 462/8102/19
УХВАЛА

22 січня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Тимощук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання часток квартири, що є у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

Представник позивачів ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити право спільної сумісної власності сторін на квартиру АДРЕСА_1 , виділити ОСОБА_1 у приватну власність 1/4 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 , виділити ОСОБА_2 у приватну власність 1/4 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 , виділити відповідачам у приватну власність по 1/4 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 03.02.2020 року по даній справі відкрито загальне позовне провадження. Підготовче судове засідання призначалось на 18.02.2020 р., однак в такому було оголошено перерву до 24.02.2020 р..

Ухвалою суду від 24.02.2020 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання часток квартири, що є у спільній сумісній власності зупинено до встановлення правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 20.10.2020 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання часток квартири, що є у спільній сумісній власностівідновлено. Розгляд справи призначено на 13.11.2020 р., 27.11.2020 р., 23.12.2020 р. та 22.01.2021 р., однак позивачі та їх представник у вищевказані судові засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі позивачів в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України в даному випадку відсутні правові підстави для відкладення судового засідання. При цьому, позивачі повторно в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили та не забезпечили участь представника.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивачі повторно не з`явились до суду без поважних причин.

Також, суд зазначає, що позивачі та їх представник з 13 листопада 2020 року не проявляють належної зацікавленості у розгляді поданої позовної заяви, не цікавляться її ходом та стадією розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовуОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання часток квартири, що є у спільній сумісній власності без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 131 ч.3, 223 ч.5, 257 ч.1 п.3 ЦПК України , суд, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання часток квартири, що є у спільній сумісній власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.