САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/152/21
Провадження №2-п/726/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А. при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Вишневського Павла Володимировича про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 31.03.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 31.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.01.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1500 грн, щомісячно, починаючи з 28.01.2021 року і до досягнення малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років. Крім того, з ОСОБА_2 стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

11.05.2021 року представник відповідача адвокат Вишневський П.В. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 31.03.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 позов щодо стягнення аліментів на дитину визнає в повному обсязі, проте стягнення з нього аліментів на утримання позивачки ОСОБА_1 заперечує. Зазначає, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.10.2020 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1500 грн., проте протягом тривалого часу відповідач не має регулярних доходів, а розмір стягнутих з нього аліментів на кожну дитину значно перевищує їх мінімальний розмір. Крім того, просить поновити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки він перебував на самоізоляції протягом чотирнадцяти днів, у зв`язку із контактуванням з особою з підозрою на коронавірусну інфекцію, а тому допустив пропуск строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач підтримали заяву про поновлення строку та скасування заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 31.03.2021 року з підстав викладених в заяві.

В судовому засіданні позивачка та її представник заперечували проти заяви про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 31.03.2021 року, просили у задоволенні заяви відмовити.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши заяву, дослідивши надані докази та матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на роз`яснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної вище статті та роз`яснень Пленуму ВСУ вбачається, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин одночасно: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 726/152/21, відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 23.03.2021 року №289.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що відповідач був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, доказів на підтвердження поважності причин неявки відповідача до суду та доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 31.03.2021 року - надано не було.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити представнику відповідача строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача адвоката Вишневського Павла Володимировича про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 31.03.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев