Справа № 574/324/21
Провадження 2-во/574/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Буринського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Буринського районного суду Сумської області з позовом до Слобідської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 20.10.2009 року вказаний позов задоволено повністю та визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з належними надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 .

19.05.2021 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить виправити помилку в зазначеному рішенні суду, а саме в адресі житлового будинку з АДРЕСА_2 .

Сторони повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки, однак в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили та заяв про відкладення судового розгляду не подавали.

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши доводи заяви про виправлення описки та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності на будинок з належними надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 .

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ЦПК України (в редакції чинній на момент розгляду справи по суті) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, довідки-характеристики про право власності на житловий будинок, яка видається у зв`язку з встановленням спадкових прав, згідно з записами в погосподарській книзі виконавчого комітету Слобідської сільської ради за №707 за гр. ОСОБА_2 на праві особистої власності числиться будинок, який знаходиться в с. Слобода Буринського району Сумської області.

Згідно довідки КП "Буринське БТІ" Буринської міської ради, яка була додана позивачем до позовної заяви, будинковолодіння АДРЕСА_1 не зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_2 .

Таким чином, судом було розглянуто справу з врахуванням диспозитивності цивільного судочинства, в межах заявлених ОСОБА_1 вимог і на підставі наданих нею доказів.

Будь-яких доказів того, що житловий будинок, на який за ОСОБА_1 визнано право власності, знаходиться саме за адресою АДРЕСА_1 , а не АДРЕСА_1 , як зазначено в рішенні суду, матеріали справи не містять та позивачем не надано.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду заяви про виправлення описки) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки позивачем не обґрунтовано та не підтверджено жодними доказами допущення судом в рішенні від 20.10.2009 року описки щодо написання адреси житлового будинку, заява останньої про виправлення такої описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.247, 258-261, 269 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Буринського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Р. Гук