overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2021 Номер справи № 274/3188/21
Номер провадження № 2-н/0274/334/21
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з
ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, 5, 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 № 2189-VIII, „Правила постачання природного газу" № 2496 від 30.09.2015, ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу",-
1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" (м.Житомир, майдан Перемоги, 10, р/р НОМЕР_2 в філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", код 39577504, МФО 311647)
заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.12.2020 по 01.03.2021 в сумі 6095 гривень 01 копійки.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" 227 гривень на відшкодування витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім", код 39577504, МФО 300647.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред`явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «_____»____________20___ року.
Суддя________________________________________________ Т.М.Вдовиченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року

м.Суми

Справа №592/11544/20

Номер провадження 22-ц/816/837/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Державна установа «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої інспекції»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 березня 2021 року, в складі судді Костенка В.Г., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 01 квітня 2021 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/84/21

Головуючий у першій інстанції Шаповал З. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/886/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Губар В.С., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст. 356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, враховуючи предмет спору та на підставі ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 628/1203/19
Провадження № 2/628/640/21

У Х В А ЛА
02 червня 2021 р. Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» адвоката Іващенко Ірини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , 3-я особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.
31 травня 2021 року від представника позивача - адвоката Іващенко І.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, у зв`язку з його віддаленістю від суду.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, повного, об`єктивного, всебічного з`ясування всіх обставин, що встановлені під час розгляду справи, суд вважає на необхідне задовольнити клопотання, і провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання призначене на 10-30 год. 01 липня 2021 року в Куп`янському міськрайонному суді Харківської області по цивільній справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , 3-я особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 631/569/20
Провадження № 2/631/203/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 червня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Бондаренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Нова Водолага цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позов, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа №173/588/21
Провадження №2/173/493/2021
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Романовської Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про позбавлення права користування житловим приміщенням до відповідача ОСОБА_2

05.04.2021 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

06.04.2021 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.06.2021 року.

07.05.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Позивач в підготовчому судовому засіданні пояснила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Позивачем підтверджено, що в позовній заяві викладені всі обставини справи та наведені всі доводи на обґрунтування заявлених позовних вимог. Змінювати, доповнювати, збільшувати, зменшувати позовні вимоги наміру немає.

Позивачем клопотань не заявлено.

Відповідач та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували.

Представником відповідача заявлене клопотання про допит свідків, яке задоволене судом

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони. представник відповідача.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт наявності у позивача права власності на житлове приміщення, факт відсутності у відповідача права власності на житлове приміщення, факт проживання відповідача в житловому приміщенні, факт розірвання шлюбу, факт наявності перешкод у користуванні житловим приміщенням, факт систематичного порушення правил співжиття, факт неможливості проживати в одному житловому приміщенні.

Данні факти будуть підтверджуватись: копією свідоцтва про право розірвання шлюбу, копією договору дарування будинку, копією технічного паспорта на будинок, будинковою книгою, доказами направлення на лікування, повідомленнями поліції, показаннями свідків.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням .

Справу призначити до розгляду на 26 серпня 2021 року на 15-30 год.

В судове засідання викликати сторони, представника відповідача , свідків.

Докази дослідити в наступному порядку: заслухати учасників розгляду справи, свідків, дослідити письмові докази.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання, з можливим оголошенням перерви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 01.06.2021 року.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 431/1825/21
Провадження № 2-н/431/131/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 травня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

встановив:

ТОВ «ЕНЕРА СХІД» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 5, 165 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 369/7366/21
Провадження №2-н/369/436/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКГ Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКГ Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території до заяви не додано копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКГ Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Справа 165/871/21
Провадження 2-о/165/31/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву представника заявника адвоката Свередюк Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Червоноградська міська рада Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Представник завника ОСОБА_1 - адвокат Свередюк Ю.А. звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.293, ст.315, ст.316, ст.318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/871/21 за заявою представника заявника адвоката Свередюк Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Червоноградська міська рада Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у розгляді справи на 12 год. 17 червня 2021 року в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду під моїм головуванням за участю заявника та заінтересованих осіб та їх представників.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію про стан розгляду справи, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nv.vl.court.gov.ua/sud0312/gromadyanam/csz/

Суддя А.В. Василюк
Номер провадження 2-о/754/63/21
Справа № 754/9500/18
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 754/9500/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11.12.2020 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено до одержання висновків експертизи.

23.02.2021 року до суду з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшли матеріали цивільної справи з висновком за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 15 червня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3041/21 Справа № 205/3672/20 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «СЕТАМ», акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», приватний нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна, про стягнення грошових коштів, внесених за наслідками проведених прилюдних торгів, визнаних судом недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, суддя вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 30 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Новокодацькому відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2020 року у.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 16 лютого 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко