Ухвала

31 травня 2021 року

м. Київ

справа № 686/19201/15-ц

провадження № 61-3808ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2020 року, додаткового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2020 року, постанови Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нею,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2020 року позов задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0116 га з кадастровим номером :28:001:0932 на АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , шляхом знесення (демонтажу) спорудженої огорожі та викорчування (зрізання) багаторічних земельних насаджень. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2020 року зобов`язано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку з кадастровим номером :28:001:0932 на АДРЕСА_1 .

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2020 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2020 року - без змін.

05 березня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду із касаційними скаргами на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2020 року, додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2020 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій цивільній справі.

У травні 2021 року на адресу Верховного Суду надійшли заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2020 року, додаткового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2020 року, постанови Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Зазначені заяви є ідентичного змісту та обґрунтована тим, що органом державної виконавчої служби у межах виконавчих проваджень здійснюється примусове виконання виконавчих листів у цих справах, що призведе до передчасного втручання виконавців у речові права відповідача та стягнення з нього грошових коштів, спричинить порушення прав третьої особи - ОСОБА_1 шляхом примусового демонтажу належного йому майна.

Розглядаючи заяву про зупинення виконання судових рішень, Верховний Суд виходить із такого.

За змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявники не надали будь-яких доказів, на підтвердження обставин, зазначених ними у заявах про зупинення виконання судових рішень, тому такі заяви є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись частиною першою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у задоволенні заяв про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2020 року, додаткового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2020 року, постанови Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик