Справа № 2-2640/11
Провадження № 6/761/2304/2021
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2021 року до суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа №2-2640/11 виданого Шевченківським районним судом міста Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №24-Ж від 13.03.2008 року в розмірі 1 226 601,10 грн.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 21.06.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №24-Ж від 13.03.2008 року.

Як зазначає заявник, 30.04.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено Договір №GL3N217215_ПВ про відступлення прав вимоги за рядом договорів, в тому числі і за кредитним договором №24-Ж від 13.03.2008 року.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги №GL3N217215_ПВ від 30.04.2020 року та у відповідності до ст. 512 ЦПК України, ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «КБ «Надра», в тому числі і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №24-Ж від 13.03.2008 року.

13.01.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

25.04.2018 року та 23.06.2018 року Першим відділом державної виконавчої служби у місті Луцьку винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно.

Строк повторного пред`явлення до виконання виконавчих документів №2-2640/11 до 25.04.2021 року відносно ОСОБА_2 та до 23.06.2021 року відносно ОСОБА_1 .

У зв`язку із постановленням ухвали Шевченківського районного суду м. Києва № 2-2640/11 від 13.01.2021 року, ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» 16.04.2021 року направило заяву про видачу копії ухвали про заміну сторони стягувача, яка набрала законної сили, проте станом на 14.09.2021 року ухвала суду так і не надійшла на адресу Товариства у зв`язку з відсутністю у Шевченківського районного суду м. Києва фінансування на поштові марки. Таким чином ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» з незалежних від нього причин було позбавлене можливості вчасно пред`явити виконавчий документ на примусове виконання.

Заявник зазначає, що сума боргу досі не стягнута, виконавчі листи №2-2640/11 не виконані.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли. Заявник просив розглядати дану справу у його відсутність.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно з положеннями ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 1 226 601,10 грн.

Рішення набрало законної сили та на його примусове виконання 26.11.2013 року стягувачу було видано виконавчі листи, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2014 року заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено та поновлено Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва по справі №2-2640/11 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та замінено сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» у виконавчому листі №2-2640/11, боржник - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Матеріали справи містять доповідну записку секретаря судового засідання Венгерчук В.В. від 14.01.2021 року про те, що процесуальні документи по справі №2-2640/11 не направлено адресатам у зв`язку з припиненням відправки поштової кореспонденції Шевченківським районним судом м. Києва, через відсутність належного державного фінансування для направлення поштової кореспонденції.

25.04.2018 року заступником начальника відділу Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Радчук Лілією Олегівною ухвалено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №52293818 відносно ОСОБА_2 .

23.06.2018 року заступником начальника відділу Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Радчук Лілією Олегівною ухвалено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №52531214 відносно ОСОБА_1 .

За змістом ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пропуск процесуального строку в процесуальному праві це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Зважаючи на те, що заявником вживалися необхідні заходи для реалізації свого права на пред`явлення виконавчого документа до виконання, та з урахуванням тієї обставини, що сторону стягувача у виконавчому провадженні було замінено лише у 2021 році, і стягувач тривалий час не міг отримати копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження з незалежних від нього причин, суд вважає за можливе визнати такі причини пропуску поважними, а тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 431, 433, п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України, ст. 124 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити пропущений строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула