Справа № 2-7767/09
Провадження №2-п/522/32/21
УХВАЛА

21 січня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.

за участі секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами « Прімоколект- Капітал»-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа №2-7767/09 за позовом ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 327 233,47 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 26.11.2009 року позов задоволено, стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №014/0022/73/56047 від 07.06.2006 року в сумі 327 233,47 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2020 року прийнято до провадження ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник ТОВ « Компанія з управління активами « Прімоколект- Капітал» подав до суду заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, в яких зазначили, що відповідачі через оголошення у пресі були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши зібрані та перевірені письмові матеріали, встановив наступне.

За вимогами правила ст. 284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що Приморським районним судом м. Одеси 26.11.2009 року по зазначеній справі винесено заочне рішення, яким позов було задоволено.

З тексту вищезазначеного заочного рішення вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , місце проживання та перебування яких позивачу не було відомо, були викликані в суд через оголошення у пресі, в судове засідання не з`явились.

Підтвердження про направлення та отримання копії рішення відповідачами в матеріалах справи відсутні.

В заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що повісток по вищевказаній справі заявник не отримувала, про наявність рішення заявниці стало відомо після смерті її чоловіка ОСОБА_1 під час звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому вважає рішення не обґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Крім того відповідач заперечуючи проти позову посилається на той факт, що вона незгодна із заявленими вимогами.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати зазначені в заяві обставини, які є істотними для вирішення справи, на підставі яких заявник не згодний з розрахунком заборгованості.

Суд критично ставиться до посилань представника третьої особи, що відповідачі через оголошення у пресі були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, оскільки достовірно стверджувати, що відповідачі знали про дату судового засідання та про наявність рішення, та були з ним ознайомлені неможливо.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст.4,12,13,76,258-260,287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2009 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- скасувати та призначити справу до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання на 11 годину 00 хвилин 06 квітня 2021 рокув залі судового засідання № 214.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (подаються в каб. №121 в приміщенні суду).

Роз`яснити наступне.

Відповідачу:

що він зобов`язаний надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) їх до суду відповідно до ст. 178 ЦПК України;

що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

право на пред`явлення зустрічного позову.

Сторонам:

право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи;

що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);

про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст. 83 ЦПК України;

про зобов`язання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст. 43, 49 ЦПК України;

що відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 21.01.2021 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

21.01.2021