Справа № 296/1466/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ОВ «АВТО ПРОСТО» в особі представника за довіреністю адвоката Римаря Андрія Вікторовича, заінтересована особа: старший державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Волинець Богдан Олегович на дії державного виконавця,-

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 12.05.2021 ТОВ «АВТО ПРОСТО» в особі представника за довіреністю адвоката Римаря Андрія Вікторовича звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із скаргою на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Волинець Богдан Олегович, у якій просив:

- поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги.

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Волинця Богдана Олеговича при винесенні постанови ВП 49689309 від 11.09.2018 року про закінчення виконавчого провадження.

- скасувати постанову ВП 49689309 від 11.09.2018 року про закінчення виконавчого провадження, винесену старшим державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Волинцем Б.О.

1.2. Протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 12.05.2021 справу № 296/1466/15-ц передано судді Рожковій О.С.

ІІ. ВИМОГИ ДО СКАРГИ

2.1. Розділ VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

2.2. Згідно зі статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

2.3. Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Цивільного процесуального кодексу України, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Пунктом 17 вищевказаної Постанови роз`яснено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими для розгляду скарг.

2.4. Згідно пункту 17 Постанови, сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

2.5. У відповідності до чинного Цивільного процесуального кодексу України загальні вимоги до форми та змісту позовної заяви передбачено статтями 175 та 177, а підстави залишення без руху визначені статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України.

2.6. Ознайомившись зі скаргою ТОВ «АВТО ПРОСТО» встановлено, що остання подана без дотримання вимог статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у скарзі не вказано відомості про боржників, їх прізвище, ім"я та по батькові, місце проживання чи перебування, а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, оскільки скарга подається представником.

(іі) скарга не містить підтвердження про те, що скаржником не подано іншої скарги (скарг) до цих же сторін з тим самим предметом та з тих самих підстав;

(ііі) скаржником до скарги додано копію неналежної якості, яка не придатна для відтворення.

Додатково суд вважає за необхідне звернути увагу, що у додатках до скарги, поданої ТОВ «АВТО ПРОСТО» міститься лист № 19.22/20/2011/4/ від 07.04.2021, вбачається, що найменування органу державної виконавчої служби є Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що не відповідає найменуванню, зазначеному у скарзі, у зв"язку з чим має бути подана належним чином оформлена скарга.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

3.2. За таких обставин, вказані недоліки скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

3.3. Заявник має усунути зазначені в Розділі ІІ цієї ухвали недоліки скарги шляхом подання до суду належним чином оформленої нової скарги та її копій для всіх учасників справи.

Керуючись статтями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», заінтересована особа: старший державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Волинець Богдан Олегович на дії державного виконавця, залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - сім днів з дня отримання копії ухвали суду.

3. У разі неусунення заявником недоліків скарги, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова