Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/70/21

Номер провадження: 2/511/189/21

"21" січня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , розглянувши матеріали цивільної справим за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Агенство нерухомості «Магнат», треття особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Рєка Людмила Анатоліївна, про визнання правочину удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Агенство нерухомості «Магнат», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Рєка Людмила Анатоліївна, в якій просила:

-визнати договір дарування земельної ділянки площею 0,060га, цільове призначення земельної ділянки: для ведення садівництва, кадастровий номер :02:004:0694, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , від 19 листопада 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області та зареєстрований в реєстрі за № 1692, удаваним правочином, та визнати, що 19 листопада 2009 року між ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , було укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки: для ведення садівництва, кадастровий номер :02:004:0694, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати земельну ділянку площею 0,060га, цільове призначення земельної ділянки: для ведення садівництва, кадастровий номер :02:004:0694, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , моєю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю та поділити між мною та відповідачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , вищевказане майно, визнавши за нею:

- право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,060 га, цільове призначення земельної ділянки: для ведення садівництва, кадастровий номер :02:004:0694, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати за нею, особистою приватною власністю житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який складається в цілому з: літ «А» - житловий будинок, житловою площею -15,00 кв.м., загальною площею - 35,60 кв.м., літ. «Б» - сарай, літ. «В» - літня кухня, літ. «Г» -погріб, літ «Д» - сарай, літ «Є» - вбиральня, І цистерна.

Також позивач просила відстрочити слату судового збору, до ухвалення судового рішення в зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 16.01.2021 року була розподілена в провадження судді Бобровської І.В.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.01.2021 року заяву судді Боровської І.В. про самовідвід задоволено, матеріали цивільної справи №511/70/21 (номер провадження 2/511/189/21) передано до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 20.01.2021 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До зазначеної позовної заяви таких документів не додано.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частиною другою статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, суд наголошує, що вимога про сплату судового збору є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду (Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Шишков проти Росії" ("Shishkov v. Russia") від 20 лютого 2014 року).

Тобто звільнення від сплати судового збору є правом а не обов`язком суду.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи те, що позивачем не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану та відсутності грошових коштів для сплати судового збору, або доказів того, що позивач є особою, зазначеною у п.2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», предмет спору та заявлені позовні вимоги не стосуються захисту соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Також, згідно зі п. 3 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно, то наслідки залишення позовної заяви без руху застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3676-VI, зі змінами, визначені правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» » від 08.07.2011р. №3676-VI, зі змінами, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру, яка подається фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. ( 1 відсоток ціни позову, але не менше 908грн та не більше 11350грн)

Згідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» » від 08.07.2011р. №3676-VI, зі змінами за поданням до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908,00грн.

Згідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» » від 08.07.2011р. №3676-VI, зі змінами у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач у позовній заяві зазначила ціну позову 335848грн., при цьому, судовий збір не сплачений.

Також, у даній позовній заяві позивач об`єднала дві самостійні вимоги немайнового характеру, у зв`язку з чим їй слід було сплатити судовий збір окремо за кожну із таких вимог.

Враховуючи вищевикладене, позивачам необхідно сплатити судовий збір в розмірі 11350грн. (за поданням позовної заяви майнового характеру) та 908грн. + 908грн. (за поданням позовної заяви немайнового характеру) за вищевказані вимоги на наступні реквізити: отримувач - ГУК в Од.обл./м.Роздільна/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО (код банку) - 899998, рахунок отримувача - UA0015710, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Агенство нерухомості «Магнат», треття особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Рєка Людмила Анатоліївна, про визнання правочину удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, визнання майна особистою приватною власністю,-

Пунктом 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справ за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Агенство нерухомості «Магнат», треття особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Рєка Людмила Анатоліївна, про визнання правочину удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, визнання майна особистою приватною власністю.

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у відстрочці слати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Агенство нерухомості «Магнат», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Рєка Людмила Анатоліївна, про визнання правочину удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, визнання майна особистою приватною власністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

.

Суддя:С. І. Гринчак