overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2408/11
Номер провадження 6/676/158/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

з участю секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

постановив:

заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП», місцезнаходження якого: площа Павлівська, 5, м. Харків, 61003 ідентифікаційний код в у справі № 2-2408/11.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
26.05.2021
Справа №720/938/21
Провадження 2-н/720/160/21
Ухвала

про відкриття провадження

26 травня 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що в заяві містяться вимоги які згідно ст. 161 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 163, 164, 167 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 276/851/21
Провадження по справі № 2-о/276/65/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 травня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Хорошівська селищна рада, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Хорошівська селищна рада.

Заява подана з додержанням вимог ст. 293, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.293, ст.ст. 310, 311, 312, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:20 год. 21.07.2021року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що протягом десяти днів з дня отримання ухвали вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Збаражський
Провадження №2/359/1504/2021
Справа №359/265/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до громадської організації садівницьке товариство «Сулимівське-3» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить зобов`язати СТ «Сулимівське-3» усунути усі перешкоджання для вільного користування ним земельною ділянкою.

У відповідності до ч.1 та п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Суддею встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не дотримався вищезазначених вимог, оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить усунути усі перешкоджання для вільного користування земельною ділянкою.

Проте, на переконання судді такий спосіб викладення позовних вимог не передбачений ЦПК України. Зміст позовних вимог, викладений у прохальній частині позовної заяви, повинен бути чітким, однозначним та не викликати можливості подвійного тлумачення.

Тоді як за змістом пред`явленого позову є незрозумілим, які саме перешкоди СТ «Сулимівське-3» чинить позивачу та які останній просить усунути.

Крім цього в прохальній частині позовної заяви не зазначено також земельної ділянки, яка є предметом даного позову, зокрема з вказівкою площі, цільового призначення, кадастрового номера та місця розташування.

Для усунення даного недоліку позивачу належить викласти прохальну частину позовної заяви у новій редакції без можливості подвійного тлумачення та наявних суперечностей.

Разом з цим, у випадку надання прохальної частини позовної заяви у новій редакції, позивачу необхідно також надати екземпляр позовної заяви для вручення відповідачу.

Керуючись ч.1, п.2, п.4 ч.3 ст.175, ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації садівницьке товариство «Сулимівське-3» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків шляхом:

- зазначення прохальної частини позовної заяви з чітким викладенням своїх вимог щодо предмета спору;

- надання екземпляру позовної заяви для вручення відповідачу.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 279/2125/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.05.2021 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/2125/21 за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутінсть, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 11.06.2021 року 11:00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
31.05.2021
Провадження № 2-з/359/80/2021
Справа № 359/4597/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду заяву про забезпечення позову

31 травня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Король Павла Васильовича про забезпечення позову, -

встановив:

28.05.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була розподілена на суддю Семенюту О.Ю., та передана 31.05.2021.

Одночасно позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, яка також була розподілена на суддю Семенюту О.Ю., та передана 31.05.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 153 ЦПК України, суд розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Враховуючи те, що викладених у заяві обставин не достатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, приходжу до висновку, що заяву слід призначити до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 13, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Король Павла Васильовича про забезпечення позову до судового розгляду на 31 травня 2021 року на 17.10 годин, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

У судове засіданні викликати заявника.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
Провадження 2/235/35/21
Справа №235/2497/20
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М. розглянувши заяву представника позивача ФОП ОСОБА_1 адвоката Любарець А.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

18 травня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача ФОП ОСОБА_1 адвоката Любарець А.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява обґрунтована тим, що Постановою Кабінету міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19 до 30 червня 2021 року.

Представник позивача просить суд судове засідання по справі №235/2497/20, призначене на 22 червня 2021 року о 10:00 в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ЕаsуСоn» (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua). Участь представника позивача-адвоката Любарця Андрія Юрійовича в судовому засіданні здійснити в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судово-інформаційно-телекомунікаційну систему.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву представника позивача ФОП ОСОБА_1 адвоката Любарець А.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання 22 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є представник позивача ФОП ОСОБА_1 адвокат Любарець А.Ю.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
справа №176/332/21
провадження №2/176/299/21
УХВАЛА

28 травня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2012 року по 01.01.2021 року у сумі 38 271,49 грн., з яких 30 758,24 грн. сума основного боргу, 5 928,08 грн. інфляційні нарахування, 1585,17 грн. три відсотки річних.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 28 травня 2021 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи в порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленим цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження , з особливостями визначеними у цій главі.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату , час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,275,279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення відкласти на 08 годину 15 хвилин 07 липня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 589/1150/21
Провадження № 2-н/589/391/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 464/3429/21
пр № 2-н/464/970/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 1866,29 гривень заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення;
- 227 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 202___ року.
Суддя: Чорна С.З.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4652/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., перевіривши додержання вимог, викладених у ст. 187 ЦПК України в позові Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 до суду надійшов вказаний позов.

Вважаю, що позов підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач зазначає, що на даний час відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», відповідач зареєстрованим по м. Києву не значиться.

При цьому до матеріалів поданого позову не додано доказів, що останнє зареєстроване місце проживання відповідача у справі, яке відоме позивачу, є: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у позовну заяві слід вказати вірну адресу місця проживання відповідача, або останню відому адресу місця проживання відповідача з відповідним обґрунтуванням.

А тому вказані недоліки підлягають усуненню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, залишити без руху надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання ним ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Номер провадження № 2-н/225/588/2021
Справа № 225/2945/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

31 травня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (юридична адреса: 84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров.Земляний, 2; фактична адреса: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, 5; ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 31 травня 2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: