Справа № 216/486/21
провадження 2/216/1552/21
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

19 травня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участі секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа» Європейська кредитна група» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Представник позивача в підготовче судове нез`явилась, про дату, час і місце засідання повідомлялась належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, просила суд судове засідання призначене на 19.05.2021 провести без її участі та позивача. Крім того, повторно надала на адресу суду клопотання про витребування доказів: з публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» інформацію чи здійснювало 26.01.2020 р. о 08:00 Товариство з обмеженою відповідальністю «Платежі Онлайн» (), як оператор послуг платіжної інфраструктури, через платіжний сервіс PLATON транзакцію у сумі 2500,00 грн. на номер карти НОМЕР_1 банк емітент Укргазбанк, номер транзакції: 28001-84059-40818, опис: 3369334; інформацію, на чиє ім`я зареєстрований номер карти НОМЕР_1 , з зазначенням місця проживання даної особи, її ідентифікаційного номеру та фінансового номеру даної карти.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, надав суду заяву в якій просив розглянути справу за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача клопотання подане у строк, зазначених у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України, належним чином обґрунтоване, тому дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги що у представника позивача є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет спору, обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, для можливості повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та з метою скорочення строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» інформацію чи здійснювало 26.01.2020 р. о 08:00 Товариство з обмеженою відповідальністю «Платежі Онлайн» (), як оператор послуг платіжної інфраструктури, через платіжний сервіс PLATON транзакцію у сумі 2500,00 грн. на номер карти НОМЕР_1 банк емітент Укргазбанк, номер транзакції: 28001-84059-40818, опис: 3369334; інформацію, на чиє ім`я зареєстрований номер карти НОМЕР_1 , з зазначенням місця проживання даної особи, її ідентифікаційного номеру та фінансового номеру даної карти; з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області інформацію по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Погорілецької А.В. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати наступну інформацію:

- з публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» інформацію чи здійснювало 26.01.2020 р. о 08:00 Товариство з обмеженою відповідальністю «Платежі Онлайн» (), як оператор послуг платіжної інфраструктури, через платіжний сервіс PLATON транзакцію у сумі 2500,00 грн. на номер карти НОМЕР_1 банк емітент Укргазбанк, номер транзакції: 28001-84059-40818, опис: 3369334; інформацію, на чиє ім`я зареєстрований номер карти НОМЕР_1 , з зазначенням місця проживання даної особи, її ідентифікаційного номеру та фінансового номеру даної карти;

- Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області інформацію по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) безпосередньо в термін до 05 липня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні, з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору до 05 липня 2021 року, о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань №4 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Першотравнева, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов