Провадження № 2-с/537/23/2021
Справа № 537/2290/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просила суд скасувати судовий наказ, що виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 11.06.2018 року у справі № 537/2290/18 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , в солідарному порядку на користь КП «Теплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду станом на 01.05.2018 р. за період з 01.06.2015 р. по 01.05.2018 р. в розмірі 17 347 грн. 88 коп., на нараховану суму заборгованості 3% річних в сум 1518 грн. 53 коп., інфляційні в сумі 3709 грн. 61 коп. та витрати на сплату судового збору в сумі 88 грн. 10 коп. з кожного.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу вказала, що про даний судовий наказ вона не знала, отримала його копію у травні 2021 року після того їй заблокували поточні рахунки в ПриватБанку. Про те, що у виконавчій службі перебуває на виконані вказаний судовий наказ не знала. Крім того вказала, що вказаними послугами вона не користувалася, так як у вказаний період проживала за іншою адресою, що можуть підтвердити свідки.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяви приходить до наступних висновків.

11.06.2018 року Крюківським районним судом м. Кременчука було видано судовий наказ по справі № 537/2290/18 за заявою КП «Теплоенерго», яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , в солідарному порядку на користь КП «Теплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду станом на 01.05.2018 р. за період з 01.06.2015 р. по 01.05.2018 р. в розмірі 17 347 грн. 88 коп., на нараховану суму заборгованості 3% річних в сум 1518 грн. 53 коп., інфляційні в сумі 3709 грн. 61 коп. та витрати на сплату судового збору в сумі 88 грн. 10 коп. з кожного.

Як вбачається з матеріалів справи, боржники копію вказаного судового наказу та заяву про його видачу разом з додатками не отримували, так, як вказані документи повернулися на адресу суду без вручення. Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 25.05.2021 року.

А тому суддя, приходить до висновку, що клопотання заявника про поновлення строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.06.2018 року по справі № 537/2290/18 провадження № 2-н/537/568/2018.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич