Справа № 570/3800/20
Номер провадження 2/570/243/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

29 березня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_2 про визначення ідеальної частки у праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що він на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 січня 2012 року є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , іншим співвласником 1/2 частки вищевказаного будинку є ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 19 листопада 2005 року, даний будинок знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер :02:020:0274, площею 0,0908 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка на праві спільної сумісної власності належить сторонам, попри те, що житловий будинок, для будівництва якого виділялася дана земельна ділянка, знаходиться у власності кожного із сторін по 1/2 частині, ідеальні частки вказаної земельної ділянки не виділені, на неодноразові пропозиції щодо укладення договору про визначення ідеальних часток кожного із співвласників, відповідачка відмовилася, позивач звернувся з даним позовом і просить визначити, що ідеальний розмір частки вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_4 , як її співвласника, складає 1/2 частину від вказаної земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Від нього до суду надійшло клопотання, в якому він заявлені позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити, розглянути справу за його відсутності, окрім цього не заперечує проти можливості ухвалення заочного рішення по даній справі.

Від позивача ОСОБА_4 і його представника, адвоката Мельничука С.В., до суду надійшла заява, в якій вони позовні вимоги підтримали в повному обсязі, позов просять задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася своєчасно та належним чином. Причину неявки відповідачка суду не повідомила і від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи за її відсутності. Суд визнав неявку відповідачки до суду неповажною.

Представник третьої особи - Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області - в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Від селищного голови Кидун Г.Й. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить ухвалити рішення по справі на розсуд суду, справу слухати за відсутності представника селищної ради.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. А в зв`язку з неявкою відповідачки, суд приходить до висновку, що є підстави провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечує, вказавши про це у своїй заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 25 січня 2012 року, посвідченим державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори Кутецькою В.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 1-81. Своє право на належну частку житлового будинку з надвірними будівлями ОСОБА_4 зареєстрував у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом про державну реєстрацію № 33227368, виданим 20 лютого 2012 року КП "РОБТІ".

Інша 1/2 частина вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 19 листопада 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Павлюк Т.С. і зареєстрованого в реєстрі за № 2821. Своє право на належну частку житлового будинку з надвірними будівлями ОСОБА_3 зареєструвала у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10161732, виданим 21 березня 2006 року КП "РОБТІ".

Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виданий 04 січня 2012 року КП "РОБТІ Рівненської обласної ради" на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де зазначено, що розмір частки власності кожного з них становить 1/2.

Рішенням Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області № 138 від 28 вересня 2016 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 " затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), кадастровий номер :02:020:0274, площею 0,0908 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і вищевказану земельну ділянку надано їм у спільну сумісну власність.

Право спільної сумісної власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:020:0274, площею 0,0908 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували у встановленому законом порядку, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 224667143 від 18 вересня 2020 року.

З метою досудового врегулювання спору щодо виділення ідеальних часток вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою до ОСОБА_3 про надання на це письмової згоди, однак відповіді від останньої не отримав.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до вимог ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Частиною 1 ст.369 ЦК України встановлено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Як встановлено ст.370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Статтею 86 Земельного кодексу України передбачено, що земельна ділянка може знаходитися у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до частини 3 статті 89 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.89 ЗК України, земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам, якщо інше не встановлено законом. У спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки, зокрема співвласників житлового будинку.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.89 ЗК України, співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності з виділенням частки співвласника може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Разом з тим, як встановлено ч.4 ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Підпунктом ґ пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16.04.2004 року № 7 визначено, що з 1 січня 2010 року до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) відповідно до статті 377 Цивільного кодексу України і статті 120 Земельного кодексу України.

Така правова позиції містяться у постановах Верховного Суду України від 11.02.2015 року у справі № 6-2цс15, від 13.04.2016 року у справі № 6-253цс16, від 12.10.2016 року у справі № 6-2225цс 16, від 22.06.2017 року у справі № 569/4806/15-ц. Від наведених правових позицій не відійшов і Верховний Суд при прийнятті ним постанов від 14.03.2018 року у справі № 359/2801/15-ц та від 21.03.2018 року у справі № 686/9580/16-ц.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року "Про порядок застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, а також дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню й відповідно право спільної сумісної власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:020:0274, площею 0,0908 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає припиненню із визначенням часток кожного із співвласників відповідно у розмірах по 1/2 частки.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак у зв`язку з тим, що позивач не піднімає питання про стягнення судових витрат з відповідачки, суд вважає за доцільне судові витрати покласти на сторін в межах понесених ними сум.

Керуючись ст.ст.3, 5, 76, 77, 78, 81, 141, 263-265, 280-283, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 319, 355, 356, 368, 369, 370, 372 ЦК України, ст.ст.86, 89, 120 Земельного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_2 про визначення ідеальної частки у праві спільної сумісної власності - задоволити повністю.

Визначити, що ідеальний розмір частки ОСОБА_1 , як співвласника земельної ділянки кадастровий номер :02:020:0274, площею 0,0908 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , складає 1/2 (одну/другу) ідеальної частки від цієї земельної ділянки.

Відповідно ідеальна частка ОСОБА_2 також становить 1/2 (одну/другу) частину вказаної земельної ділянки.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , адреса знаходження майна: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15 березня 2000 року, Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідачка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 26 листопада 1997 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області, що знаходиться за адресою: вул.І.Франка, № 20, смт.Клевань, Рівненського району Рівненської області, .

Суддя Остапчук Л.В.