Справа № 752/1074/21
Провадження №2-з/752/513/21
У Х В А Л А

іменем України

21.05.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Гладибороди Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

у січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у виховані дитини та спілкуванні з нею.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 22)

21 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про забезпечення позову. Просить до набрання законної сили рішенням суду про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною встановити йому побачення з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступним графіком:

- кожного понеділка і середи в період часу з 17:00 год. до 21:00 год. без присутності матері,

- першого та третього вихідних кожного місяця з 19:00 год. п"ятниці до 19:00 год. неділі без присутності матері.

В обгрунтування заяви зазначає, що на час розгляду справи сторони не можуть дійти згоди щодо графіку спілкування позивача з дитино. Відповідачка часто перешкоджає його побаченням з донькою, їх спілкування з дитиною носить несистемний характер, що не влаштовує позивача.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п.3 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

За правилами ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вказана норма імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Згідно з ч.10 ст.150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

За правилами п.3-4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що з 05 червня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Киві було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народилася донька - ОСОБА_3 .

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року шлюб між сторонами розірвано.

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.У позовній заяві просить зобов"язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народження , та визначити наступні способи участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини:

- два дні серед тижня (за домовленістю з відповідачкою) в період часу з 09 год. до 20 год. без присутності матері,

- першого та третього вихідних кожного місяця з 19 год. п"ятниці до 19 год. неділі без присутності матері,

- на свята, зокрема новий рік (парні роки), на день народження дитини (парні роки), на день народження позивача та членів його родини, на Різдво (парні роки), на ВЕликдень (парні роки), на 8 березня (парні роки), на Трійцю (парні роки), на День Конституції (парні роки), на День незалежності (парні роки) без присутності матері,

- після досягнення дитиною шкільного віку, під час літніх шкільних канікул - один календарний місяць за попередньою домовленістю з матір"ю дитини, під час осінніх та весняних шкільних канікул - перші три дні канікул, під час зимових шкільних канікул - перший тиждень канікул,

-під час відпустки позивача на термін від 10 до 21 дня без пристуності матері,

- забирати та відводити дитину у будні дні в дитячі заклади (тренування, гуртки, дитячі садок, шкоду та ін.) та можливість компенсації пропущеного позивачем часу спілкування з дитиною у визначений судом час за рахунок іншого часу,

- під час хвороби доньки безперешкодне відвідування дитини за місцем її проживання, -

- зобов"язати відповідачку не перешкоджати у здійсненні позивачу права спілкування з дитиною через засоби зв"язку, у тому числі з використанням веб-камери, п"ять разів на тиждень тривалістю 30 хв. у вечірній час.

Так, по справі встановлено, що між сторонами виник спір з приводу усунення перешкод позивачу ОСОБА_1 у спілкуванні з його донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народження .

Пункт 1 ст.3 ч.1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27 лютого 1991 року передбачає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно п.2 зазначеної норми, дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року йдеться визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками.

При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

Тривалий розгляд даної справи без спілкування дитини з позивачем може спричинити усталене відчужене ставлення дитини до батька, а зустрічі батька з дитиною один раз на тиждень безперечно будуть сприяти відновленню та налагодженню емоційних стосунків позивача з малолітньою дитиною і ця обставина відповідатиме законним інтересам як батька так і дитини, що, в свою чергу, може усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Крім цього, відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з батьком повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - служба у справах дітей та сім"ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - задовольнити частково.

Заборони ОСОБА_4 (матері дитини) чинити дії щодо перешкоджання ОСОБА_1 (батьку дитини) у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народження .

Встановити до набрання законної сили рішенням суду про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, ОСОБА_1 побачення з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народження , за наступним графіком: щосуботи з 12:00 годин до 15:00 годин в присутності матері, у тому числі з можливістю здійснювати прогулянки по місту, відвідувати заклади культури, враховуючи при цьому стан здоров`я дитини, погодні умови чи інші обставини, які можуть завадити побаченню.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: