Провадження № 2/750/472/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл особового рахунку на оплату комунальних послуг,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

-розділити особовий рахунок квартири АДРЕСА_1 на два окремих особових рахунка у відповідності з порядком користування житловими кімнатами, який склався, розділивши при цьому оплату за площу загального користування між особовими рахунками відповідно до частки кожного співвласника;

- закріпити один особовий рахунок на площу 26,3 кв.м (кімнати 2,3) за ОСОБА_2 , другий особовий рахунок на площу 18,00 кв м (кімнати 1,4) за ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 31 грудня 2020 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). Позивачеві було запропоновано в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати суду належним чином засвідчені копії доказів, доданих до позовної заяви; визначити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором.

На виконання вимог ухвали судді від 31 грудня 2020 року позивач надала заяву, в якій зазначила, що всі копії документів, які надані нею разом з позовною заявою до суду знаходяться у неї в наявності, та засвідчені її особистим підписом «копія вірна» із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, як у бачається з наданих позивачем документів, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 31 грудня 2020 року не виконані в повному обсязі, а саме: не визначено спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором; не засвідчено належним чином копії доказів, доданих до позовної заяви, із зазначенням дати такого засвідчення, як це передбачено приписами частини п`ятої статті 95 ЦПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України (Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003), затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 N 55.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл особового рахунку на оплату комунальних послуг вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя