1Справа № 335/1982/19 2-п/335/36/2021
УХВАЛА
про скасування заочного рішення
27 травня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_2 в особі адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2019 р. у справі № 335/1982/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2019 позов ОСОБА_4 задоволено, внаслідок чого визнано ОСОБА_5 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , визнано ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
08.04.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_2 в особі адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича про перегляд заочного рішення, в якій вона просить суд скасувати вищезазначене заочне рішення. Зава мотивована тим, що про існування заочного рішення відповідач дізналася 23.03.2021 в Департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради, де повідомили, що її зняли з реєстраційного обліку 24.07.2019. Також зазначає, що відповідач не була присутньою при вирішені спору, судових повісток не отримувала. Крім цього, посилається на докази та обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.
В судовому засіданні відповідач (заявник) та її представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення, просили її задовольнити.
Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, доходить наступного висновку.
12.03.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя в заочному порядку була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Із заочного рішення суду випливає, що справа розглядалася за відсутності відповідача ОСОБА_2 .
Про існування заочного рішення відповідач дізналася 23.03.2021 в Департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради, де повідомили, що її зняли з реєстраційного обліку 24.07.2019.
08.04.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_2 в особі адвоката Рогозіна О.В. про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч. 13 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Оскільки повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу ОСОБА_2 у день його проголошення, про існування такого рішення вона дізналася 23.03.2021, а заява про його перегляд, подана у строк, передбачений ч. 3 ст. 284 ЦПК України, строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.
Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність обставин, що підтверджують: 1) поважні причини неможливості явки відповідача в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, а також не подання відзиву на позовну заяву; 2) наявність у відповідача доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, обов`язковою є наявність обох цих умов.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась судом у встановленому законом порядку рекомендованими листами із повідомленнями. Однак, поштові відправлення із ухвалою суду про відкриття провадження, судовими повістками, були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.
Отже, відповідач ОСОБА_2 не була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.
Крім того у заяві про скасування заочного рішення відповідач також посилалася на докази та обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за правилами спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст. 287, 288, 260, 261, 274 ЦПК України, суд

Заяву ОСОБА_2 в особі адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича задовольнити.
Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2019 р. у справі № 335/1982/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судовий розгляд на 18 серпня 2021 року о 15:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача (відповідачів) 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 28.05.2021.

Суддя І.П. Соболєва