overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/569/21
Провадження № 2-во/433/10/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2021 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява, про виправлення описки в рішенні Троїцького районного суду Луганської області від 30.04.2021 року, по справі № 433/569/21 за заявою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки, на 31 травня 2021 року на 14 годину 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С.Гавалешко
Великобагачанський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.05.2021 Справа № 525/564/21
Провадження №2-н/525/74/2021
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 9198 грн. 37 коп.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Я.В. Прасол
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 16 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про відмову від позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, враховуючи відмову сторони позивача від позову, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 626/1323/21
Провадження № 2/626/485/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

31.05.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1323/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1323/21.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 19.07.2021 року о 09.20 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.07.2021 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-потралі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/3738/21
Провадження № 2-о/265/628/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3738/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 31 травня 2021 року о 10:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/1713/21
Провадження № 2-н/589/533/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод за період з 01.05.2018 року по 31.03.2021 року в розмірі 4052 грн 25 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/4350/16-ц

Провадження № 2/243/3/2021

28 травня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Сорокіній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та зміну черговості спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та зміну черговості спадкування.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито, розпочато спрощене позовне провадження. Судове засідання було призначене 28.05.2021 о 10-00 год.

В судове засідання сторони не з`явились, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з її хворобою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та зміну черговості спадкування на 02 червня 2021 року на 09-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Провадження № 2/219/1013/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до Сіверської міської ради Бахмутського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 , діюча в інтерсах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Сіверської міської ради Бахмутського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування в архіві Дронівської сільської ради належним чином завірену копію заповіту від 08.07.2004 року, складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого в реєстрі за №75.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про витребовування доказів, дійшов до такого до висновку.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного, всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити.

Як зазначено у ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирівшно в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає необхідним оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 84, 213, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з архіві Дронівської сільської ради належним чином завірену копію заповіту від 08.07.2004 року, складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого в реєстрі за №75.

Оголосити перерву у розгляді справи до 08 год. 20 хв., 09 лютого 2021року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа №932/537/20
Провадження №2/932/3926/21
УХВАЛА

про витребування доказів

19 жовтня 2021року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Цитульського В.І.

за участю секретаря Мудраченко Д.О.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Шевченківська районна у м. Дніпрі ради про визнання місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати висновок з Управління-служба у справах дітей, Шевченківської районної у м. Дніпрі ради щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті спору, враховуючи важкість отримання вказаних доказів позивачем, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Управління-служба у справах дітей, Шевченківської районної у м. Дніпрі ради - висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2021 р.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 646/861/17
Провадження № 2/645/1730/21
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

31 травня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором лізингу, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором фінансового лізингу №НА00А- від 04.10.2012 р. в розмірі 162906,29 грн.., яка складається з: заборгованості по залишку вартості предмету лізингу в розмірі 162906,29 грн.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.04.2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк», заборгованість по залишку вартості предмету лізингу за договором фінансового лізингу №НА00А- від 04.10.2012 р. в розмірі 162906,29 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.03.2021 року заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.04.2017 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором лізингу скасовано. Розгляд справи призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.03.2021 року дану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Фрунзенському районному суду м. Харкова.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021 року справу передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабковій Т.В.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 646/861/17 до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором лізингу, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 05 серпня 2021 року о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38, кабінет № 5.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя -
Провадження № 2/234/1591/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

14 травня 2021 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди внаслідок пошкодження особистого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди внаслідок пошкодження особистого майна.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпра у зв`язку з територіальною віддаленістю від Краматорського міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду цивільної справи, необхідно призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпра для участі в ньому позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпра задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі, призначене на 22.06.2021 року о 11-30 годині провести в залі судового засідання Краматорського міського суду в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпра, розташованому за адресою: 49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Індустріальному районному суду м. Дніпра, розташованому за адресою: 49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду 22.06.2021 року о 11-30 годині. В судове засідання викликати позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати сторін та їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Явка учасників процесу у судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко