overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1097/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2021

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони правонаступником, подану по цивільній справі за позовом

Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Органу опіки та піклування

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони правонаступником, подану по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Органу опіки та піклуванняпро звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, виселення та зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року Єдиний унікальний номер справи 183/7186/20
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, де заявником виступає Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго", а боржником - ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили "………"………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до "………"……………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Справа № 182/3029/21
Провадження № 2-о/0182/123/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2021 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Виконавчий комітет Нікопольської міської ради (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження та просить визнати її онуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити їй опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Розгляд справи слід проводити в порядку окремого провадження з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст. 295-300 ЦПК України.

Крім того, оскільки за змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, суд вважає необхідним витребувати таке подання у заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187,293,297 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу розглянути в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 19.07.2021 року о 12-30 год.

Зобов`язати Виконавчий комітет Нікопольської міської ради надати суду в строк до 19.07.2021 року затверджене подання щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над її онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 681,00 грн. до 6810,00 грн., відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 462/6290/20 Головуючий у 1 інстанції: Друзюк М.М.
Провадження № 22-ц/811/1261/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Бойко С.М., Шеремета Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24 лютого 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24 лютого 2021 року призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 22 вересня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ С.М. Бойко

______________________ Н.О. Шеремета
Дата документу 31.05.2021 Справа № 937/9025/19
Єдиний унікальний №937/9025/19
№ провадження 22-ц/807/1527/21

УХВАЛА

31 травня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди №Д нежитлових приміщень від 28.12.2016 року,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року відмовлено у задоволені позову ТОВ «БІОЛ».

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «БІОЛ» 08.04.2021 року через суд першої інстанції подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди №Д нежитлових приміщень від 28.12.2016 року, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на «06» липня 2021 року на 12 год.00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 496/1830/21
Провадження № 2/496/1461/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Підготовче судове засіданні призначити на 09 липня 2021 року на 10:00 год. в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб. № 2.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачам та іншим сторонам по справі, разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 204/3638/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

27 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи-боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №61359883, стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року надійшло вищевказане подання про застосування до фізичної особи-боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, передбаченому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ознайомившись із поданням та доданими до нього документами, а також приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаного подання без руху, повернення його приватному виконавцеві, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354, 441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи-боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №61359883, стягувач ОСОБА_2 .

Призначити розгляд подання в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 02 червня 2021 року без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю приватного виконавця, надіславши останньому копію даної ухвали.

Також роз`яснити приватному виконавцеві, що будь-яка письмова заява, клопотання повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Приватний виконавець може отримати інформацію щодо свого подання в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 496/1520/21
Провадження № 2/496/1395/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБРОН» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 12, офіс 117) про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБРОН» про захист прав споживачів.

Підготовче судове засіданні призначити на 30 серпня 2021 року на 11:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області каб. № 2.

Копії ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачам та іншим сторонам по справі, разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 219/2425/21
Провадження № 2/219/1620/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

31 травня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Худіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

17 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2021 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами спрощенного провадження.

У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, позов просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач не з`явивсяь, про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 ЦПК України, суд,

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 219/2425/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 травня 2021 року

м. Харків

справа № 646/3573/20

провадження № 22-ц/818/3582/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року та додаткове рішення Червонозаводського районного суду від 22 березня 2021 року у складі судді Шелест І.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (УКРАЕРОРУХ) про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року та додаткове рішення Червонозаводського районного суду від 22 березня 2021 року у складі судді Шелест І.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (УКРАЕРОРУХ) про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненнідо розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 5 серпня 2021 року о 14-20 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 438/315/21
Провадження № 2/438/224/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

31 травня 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жаворонок В. про долучення до матеріалів справи доказів надання правової допомоги,-

в с т а н о в и в:

19 травня 2021 року Бориславським міським судом Львівської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

21 травня 2021 представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жаворонок В. звернулася до суд із заявою про стягнення витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги у вищевказаній справі.

Згідно зі статтею 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Керуючись ст. 246 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жаворонок В. про стягнення витрат на правничу допомогу та призначити судове засідання по розгляду даної заяви на 01 червня 2021 року на 17 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш