Єдиний унікальний номер справи № 490/7680/19
Провадження № 22-ц/812/517/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Лисенка П.П.

суддів: Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України в особі Хмельницького Віктора Сергійовича на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2020 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи Головне Управління Національної поліції України у Миколаївській області, Прокуратура Миколаївської області, Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового слідства, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 пред`явив до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Управління Служби безпеки України у Миколаївській області, Прокуратури Миколаївської області про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та утримання в місцях попереднього ув`язнення.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури, на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 180 000 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 26 січня 2021 року Державна казначейська служба України в особі ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Як на поважність причин пропуску строку посилається на те, що орган Казначейства отримав повний текст судового рішення 21 липня 2020 року, та у зв`язку з тим, що до них надходить велика кількість позовів, які потребують значної кількості часу на опрацювання не встигли вчасно підготувати апеляційну скаргу. Крім того, посилались на запровадження карантину в Україні.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року, наведені в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2020 року визнані неповажними та апеляційну скаргу залишено без руху. Крім того, особі, яка подала апеляційну надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме надати нову заяву про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин його пропуску, і з наданням доказів на їх підтвердження, повноваження представника та сплати судового збору.

Вказана ухвала суду направлена на юридичну адресу Державної казначейської служби ум. Київ та на адресу представника, яку обидва отримали 22 лютого 2021 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 138,139).

Оскільки Державна казначейська служба України протягом встановленого судом строку вказані в ухвалі недоліки не усунула, а тому суд дійшов висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

За змістом частин 3, 4 статті 357 ЦПК України у випадку, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, апеляційна скарга залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги тривалість часу, що минув з дати отримання рішення суду, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державною казначейською службою України слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України в особі Хмельницького Віктора Сергійовича на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2020 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи Головне Управління Національної поліції України у Миколаївській області, Прокуратура Миколаївської області, Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового слідства.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту складання повного судового рішення.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова