Справа № 347/62/21
Провадження № 6/347/9/21
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2021 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

за участю секретаря Удудяк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача у виконанні рішення суду у цивільній справі №2-354 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

12.01.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» звернувся до Косівського районного суду Івано-Франківської області із заявою про заміну стягувача у виконанні рішення суду у цивільній справі №2-354 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що заочним рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2010 року по цивільній справі №2-354, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №12 від 07.09.2007 року в розмірі 182287,27 грн., звернути стягнення на все належне на праві власності майно, та судових витрат в сумі 1820,00 грн., задоволено. 11.06.2010 року стягувачу Косівським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчі листи №2-354/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №12 від 07.09.2007 року в розмірі 182287,27 грн., та судових витрат в сумі 1820,00 грн.

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №12 від 07.09.2007 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги №126 від 31.03.2020 року, таким чином, відповідно до ст. ст. 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України ПАТ «Імексбанк» відступило права вимоги за Кредитним договором №12 від 07.07.2007 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаними договорами.

В результаті цього виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача ПАТ «Імексбанк», у цивільній справі №2-354 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

У зв`язку з викладеним, заявник просив замінити стягувача у цивільній справі №2-354 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву, та матеріали додані до неї, приходить до наступного висновку.

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №2-354 за позовною заявою ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за договором кредиту №12 від 07.09.2010 року в розмірі 182287,27 грн. звернуто стягнення на все належне на праві власності майно ОСОБА_1 .. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» 1820 грн. оплачених судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з норм цивільного законодавства, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Водночас підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 ЦК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підтвердження заявлених вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» надало договір № 126 про відступлення права вимоги, укладений 31.03.2020 між ПАТ „Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фінрайт» (а.с. 6-7).

Як вбачається з вищенаведеного договору (п. 1), в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (надалі - Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору, надалі „Основні договори» , надалі - права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та в порядку, визначених цим Договором.

Пунктом 2 вказаного Договору передбачено, що Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами включаючи право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у рамках, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 ЦК України (індекс інфляції, 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок погашення зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги які випливають з розірвання та /або визнання недійсним договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в порушення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в зборі кредиторів Боржників. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

З Додатку № 1 до Договору № 126 про відступлення права вимоги від 31.03.2020 вбачається, що ОСОБА_1 обліковується в реєстрі боржників ПАТ «Імексбанк» з сумою заборгованості 165598,29 грн., за кредитним договором №12 від 07.09.2007 року. (а.с. 8).

Однак суд звертає увагу, що, пунктом 4 сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти в сумі 6210950,00 грн. без урахування ПДВ, надалі - ціна Договору. Ціна договору сплачується новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

При цьому, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» своїх зобов`язань за Договором, а відтак, відсутні докази набуття останнім прав кредитора за Основним договором.

Наведені обставини є достатніми обставинами для відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у задоволенні заяви про заміну стягувача у цій справі. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 910/16109/14.

Таким чином, оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» не надало у повному обсязі належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності його вимоги про заміну стягувача у виконанні рішення суду у цивільній справі №2-354 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 442, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача у виконанні рішення суду у цивільній справі №2-354 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. С. Кіцула