overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 610/1498/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану електричну енергію за період з 01.01.2021 по 01.04.2021р.
Постановою НКРЕКП від 26 жовтня 2018 року № 1268 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих не побутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» покладається виконання функцій універсальної послуги на закріпленій території, згідно Переліку постачальників універсальних послуг на території Харківської області таким постачальником визначено ПрАТ «Харківенергозбут».
Відповідно до договору постачання електричної енергії ПрАТ «Харківенергозбут», надавало споживачу ОСОБА_1 електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувався послугами, які надавались ПрАТ «Харківенергозбут». За період з 01.01.2021 по 01.04.2021р. за вказаною адресою проведено нарахування за електричну енергію які споживач не оплатив, внаслідок чого станом на 01.04.2021 виникла заборгованість у сумі 1333,74 грн.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 727/1848/21
Провадження № 2-о/727/35/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

присяжних: Ткачук В.С., Фортуни Я.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці в порядку окремого провадження клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.03.2019 р., яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.08.2019 р. призначено її опікуном. Заявник обґрунтовує своє клопотання тим, що дія рішення суду закінчується, а у недієздатної ОСОБА_2 стан здоров`я її не змінився.

При зверненні з вказаним клопотанням заявник просила призначити судово-психіатричну експертизу, поставивши перед експертами питання з приводу психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримала та просила його задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення заявника, матеріалами справи, суд вважає заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що наявні в справі дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є достатніми, а вирішення питання про те, чи може остання розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.103,252,260 ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам-психіатрам ОКНЛ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».

На вирішення експертів поставити такі запитання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним психічним розладом?

Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 595/241/21
Провадження № 2/595/168/2021
У Х В А Л А

17 травня 2021 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бучацької міської ради, Підгорянської сільської ради та третьої особи Козівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бучацької міської ради, Підгорянської сільської ради та третьої особи Козівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача подав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon». Клопотання мотивує тим, що Бучацький районний суд значно відділений, та зайнятістю у інших судових засіданнях в межах Тернопільської області, а також у зв`язку із введенням в Україні карантину, просить судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Згідно ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Керуючись ст.212,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бучацької міської ради, Підгорянської сільської ради та третьої особи Козівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначене на 15 год. 30 хв. 26 травня 2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача ОСОБА_1 .

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2021 року Справа № 583/1921/21
Провадження 2-н/583/222/21
м. Охтирка Сумської області
Керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
31.05.2021 227/1125/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Здоровиці О.В., вирішуючи питання про внесення виправлень в рішення суду, прийняте в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добропільського районного суду Донецької області від 21.04.2021 року, яке було прийнято в рамках цивільної справи №227/1125/21, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання задоволено.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить виправити описку в рішенні суду від 21.04.2021 року в частині зазначення її імені, замість « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_4 ».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала згідно з частиною другою статті 269 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити у справі судовий розгляд для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, призначити судовий розгляд для вирішення питання про внесення виправлень в судове рішення без повідомлення учасників справи на 31.05.2021 року.

Суддя О. В.Здоровиця
Справа № 522/3402/21
Провадження № 2/522/5729/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Універсал банк», Акціонерне Товариство «ВТБ Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Універсал банк», Акціонерне Товариство «ВТБ Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

27.05.21
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2690/20
У Х В А Л А

31.05.2021 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2021 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 26.05.2021 року про виправлення помилки у виконавчому листі від 17.05.2021 року, виданому Виноградівським районним судом Закарпатської області на виконання рішення від 14.05.2021 року, ухваленого у справі № 299/2690/20 за позовом ОСОБА_1 до Берегівської районної ради Закарпатської області, Комунального некомерційного підприємства "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, в частині поновлення на роботі.

В абзаці другому частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява не відповідає наведеній вище вимозі закону, оскільки до неї не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заяву подано без додержання вимоги, закріпленої в абзаці другому частини другої статті 183 ЦПК України, то заява підлягає поверненню стягувачу без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі повернути їй без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 524/2410/21
Провадження № 2-н/524/623/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської радипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання та централізованого водовідведенняу сумі 1715,91 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір у розмірі 227 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 274/6530/20 Провадження № 2/0274/490/21
28.05.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), за участі секретаря судового засідання Косюченко О.В., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Бердичівський педагогічний фаховий коледж" Житомирської обласної ради, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
В підготовче судове засідання сторони та/або їх представники не з`явилися.
28.05.2021 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Григоришиною В.В. подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із залученням ОСОБА_2 до проведення відкритого кубку м.Бердичева з волейболу; докази на підтвердження вказаних обставин будуть подані 31.05.2021.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статтей 198, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 198, 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче засідання у справі на 08.06.2021 о 10 год 20 хв.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Суддя Т.Б.Большакова
Справа № 310/3707/21
2-н/310/871/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Богдан Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та керуючись ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 05.05.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Боржник не має права на подання заяви про скасування судового наказу, але за ч.7 ст. 170 ЦПК України має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «27» травня 2021 року.
Строк пред`явлення до виконання до повноліття дитини.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до «28» серпня 2021 року
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Дата документу 26.05.2021
Справа № 937/2546/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 13 квітня 2021 року провадження по вказаній справі відкрито. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача адвокат Цокало О.І. не з`явився, від нього на електронну адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку зі знаходженням головуючого судді у щорічній тарифній відпустці, призначити судове засідання 25 серпня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті 25 серпня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.В. Ковальова