Справа № 234/5390/21
Провадження № 2-зз/234/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

26.04.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку мотивує тим, що в провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» в м.Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Договору про надання кредитної лінії №CrL-SME 103/160/2008 від 11.04.2008 року. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12.08.2009 року , в порядку забезпечення позову, задоволена заява ПАТ «ОТП Банк» про забезпечення позову та накладений арешт зокрема на майно ОСОБА_1 , а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою Є.А. та зареєстрованого у реєстрі за №4328; квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 14.06.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Костенко С.О. та зареєстрованого у реєстрі за №3351. Згідно постанови державного виконавця від 16.03.2021 року по цивільній справі № 2-45/2010 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , закінчено у зв`язку із погашенням боргу. Тому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12.08.2009 року по цивільній справі 2-6647/2009 (№ 2-45/2010) у вигляді накладення арешту на нерухоме майно: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2006 року, квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 14.06.2006 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи заяви підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» в м.Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Договору про надання кредитної лінії №CrL-SME 103/160/2008 від 11.04.2008 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12.08.2009 року , в порядку забезпечення позову, задоволена заява ПАТ «ОТП Банк» про забезпечення позову та накладений арешт на майно ОСОБА_1 , а саме:

-квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2006 року, посвідченого Першою Краматорською ДНК та зареєстрованого у реєстрі за №1-1922,

-квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою Є.А. та зареєстрованого у реєстрі за №4328,

-квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 14.06.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Костенко С.О. та зареєстрованого у реєстрі за №3351.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25 березня 2010 року, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» в м.Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Договором про надання кредитної лінії №CrL-SME 103/160/2008 від 11.04.2008 року станом на 22.06.2009 року за кредитом - 1134903,25 грн., за відсотками за користування кредитом - 77622,43 грн., пеня за період з 22.12.2008 року по 15.06.2009 року та штраф 61955,92 грн., а всього - 1274481,55 грн. (один мільйон двісті сімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 55 коп.), понесені судові витрати в сумі 1950,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 09.02.2012 року, скасовані заходи забезпечення позову, вжиті по цивільній справі № 2-6647/2009 ухвалою Краматорського міського суду від 12.08.2009 року, в частині накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

16.03.2021 року постановою ВП № 27330696 головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мироновою М.В. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-45, виданого 25.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «ОТП БАНК» -1276431,55 грн., у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 12.08.2009 року вживались заходи забезпечення задоволено, вказане рішення набуло законної сили і на даний час воно є виконаним.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на:

-квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою Є.А. та зареєстрованого у реєстрі за №4328,

-квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14.06.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Костенко С.О. та зареєстрованого у реєстрі за №3351,

застосовані згідно ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 12.08.2009 року, справа № 2-6647/2009 (№ 2-45/2010).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г.Костюков