ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-84/11
Провадження № 6/210/39/21
У Х В А Л А

іменем України

"26" травня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участі секретаря судового засідання Доценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» Іжаковський О.В. звернувся до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником, просив суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2-84/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

В обґрунтування заяви зазначено, що 09 грудня 2011 року Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі №2-84/11 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0. 12 грудня 2018 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» по цивільній справі №2-84/11. 30 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 2298/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Каптал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0.

Представник заявника по справі у судові засідання призначені на 19 квітня 2021 року та 26 травня 2021 року не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за відсутності заявника, заявлені вимоги підтримав.

Стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судових засідань на 19 квітня 2021 року та 26 травня 2021 року повідомлялись належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору №0 в сумі 529157,54 гривні а також судового збору у сумі 1700,00 гривень, та витрати ітз в сумі 120,00 гривень.

Рішення не оскаржено, набрало законної сили.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року замінено у цивільній справі №2-84/11 за позовом АКІБ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, первісного стягувача, - АКІБ «УкрСиббанк» на його правонаступника, - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (. Юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б).

30 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2298/К, відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-ЕА-2020-07-06-000032-b, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «Вердикт Капітал»належні Банку, а ТОВ «Вердикт Капітал»набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. (а.с. 11-22)

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2298/К від 30.07.2020 року вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал»набув права кредитора за Кредитним договором №0. (а.с.12-14)

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.ч. 1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02 квітня 2012 року №512/5, зокрема п.п. 12, 13 Розділу II, визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її наступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. До правонаступника переходять права первісної сторони у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити у цивільній справі №2-84/11 за позовом АКІБ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (, місце знаходження: місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: С. В. Ступак