Справа № 263/971/18
Провадження № 2/263/30/2021
У Х В А Л А

31 травня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши клопотання судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Кімяєвої О.М. та представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи та витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.02.2021 ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у вказаній справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

15.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 1267-1273 та уточнення питань.

21.04.2021 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Орєховим О.В. подано уточнене клопотання представника про призначення судово-економічної експертизи та витребування доказів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31.05.2021 провадження у справі поновлено.

Суддя, ознайомившись з клопотанням експерта та представника відповідача, приходить наступного.

Відповідно до ч. 4 ч 6 ст. 104 ЦПК України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

На підстави викладеного, суддя вважає за можливе уточнити поставлені перед експертом питання експертизи та витребувати необхідні для проведення експертизи додаткові документи.

Частиною першою статті 252 ЦПК України встановлено підстави та порядок зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що по цивільній справі призначена експертиза та на даний час висновок експерта до суду не надходив, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до вирішення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104,107 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Кімяєвої О.М. - задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи та витребування доказів задовольнити.

На вирішення судово-економічної експертизи поставити наступні уточнені питання:

1.Який загальний розмір заборгованості ОСОБА_4 по кредитному договору № MR 14GK 11940005 від 04.03.2008 р. по всім видам нарахувань (тіло кредиту, проценти, пеня) станом на дату дослідження нарахувань?

2.Якими документами банку підтверджується перерахування 1.2141,33 доларів, які не містяться в документах банку?

3.Яка сума заборгованості по пені станом на 25.08.2011 р.?

4.Яка сума заборгованості по пені за період з 24.10.2011 р. по 04.07.2012 р.?

5.Яка сума заборгованості по пені за період з 22.11.2013 р. по 18.07.2014 р.?

6.Яка сума заборгованості по пені за період з 02.07.2014 р. по дату дослідження нарахувань?

7.Якими документами банку підтверджуються факти списання 2663,80 доларів США (згідно умов додаткової угоди від 21.06.2012 р.) і 3240,23 долара США (згідно умов додаткової угоди від 18.07.2014 р.)

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «комерційного банку «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, фактична та поштова адреси: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, оригінали або належним чином завірені копії наступних документів:

1)розгорнутий рахунок суми заборгованості станом на 03.11.2017 р. за кредитним договором № MR 14GK11940005 від 04.03.2008 р. за період з 04.03.2008 р. по 03.11.2017 р. (з наведенням дати видачі кредиту, дати погашення, нарахування процентів за користування кредитом та сплати процентів, дати нарахування та сплати комісії та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту);

2)Додаток № 2 - графік погашення кредиту за кредитним договором № MR 14GK11940005 від 04.03.2008 р.;

3)Договори страхування, які складені згідно кредитного договору № MR 14GK11940005 від 04.03.2008 р.;

4)Договір іпотеки, який складено згідно кредитного договору № MR 14GK11940005 від 04.03.2008 р.;

5)розгорнутий рахунок (з наведенням дати нарахування та сплати пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором № MR 14GK11940005 від 04.03.2008 р.:

-Станом на 25.08.2011;

-за період з 24.10.2011 по 04.07.2012 р.;

-за період з 22.11.2013 по 18.07.2014 р.;

-за період з 12.07.2014 р. по 04.04.2019 р;

6)інші документи, які мають суттєве значення під час проведення дослідження.

Провадження у цивільній справі № 263/971/18 на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити експерту та учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян