Справа № 128/2600/19
Провадження № 22-ц/801/500/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

25 січня 2021 рокуСправа № 128/2600/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 квітня 2020 року, ухвалене в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій - АН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкту нерухомості,

встановив:

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 квітня 2020 року задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки його заява про перегляд заочного рішення розглянута в порядку письмового провадження, повний текст ухвали виготовлений 07.12.2020, направлений 16.12.2020 та отриманий представником апелянта 21.12.2020.

Ознайомившись із апеляційної скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.

У справі встановлено, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 13 квітня 2020 року позов задоволено.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у даній цивільній справі залишено без задоволення. Повний текст ухвали складено 07 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно положення ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, строк на подання апеляційної скарги, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України - до 06 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 20 січня 2021 року, що підтверджується штампом суду на скарзі, тобто з пропуском визначеного ч.1 ст. 354 ЦПК України строку.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апелянт зазначає, що копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апелянтом отримано 21 грудня 2020 року.

У п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до пункту 4 частини 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Однак, зазначаючи, що копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення отримано 21 грудня 2020 року, апелянтом до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження дати отримання копії вказаної ухвали, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості встановити дотримання строків оскарження.

Апеляційну скаргу у відповідності до положень статті 355 ЦПК України подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У ч. 3 ст. 359 ЦПК України зазначено, що питання про витребовування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, за відсутності матеріалів справи з апеляційної скарги не можливо встановити, з якого саме часу розпочався перебіг строку, визначеного ч. 4 ст. 287, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, на оскарження заочного рішення суду.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно, до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для подання доказів, що підтверджують дату отримання копії ухвали суду першої інстанції про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у даній справі без задоволення.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 квітня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало