overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/1182/2021
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Миколаїв

справа № 489/6515/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2021 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено частково.

20 травня 2021 року ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу на рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначено отримання ним копії рішення суду 20 квітня 2021 року.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повний текст судового рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення копії.

З матеріалів цивільної справи та документів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що копію судового рішення ОСОБА_1 дійсно було отримано 20 квітня 2021 року (а.с.110,120-121), що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 354 ЦПК.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК.

Інших недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Шаманська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1084/20 Номер провадження 22-ц/814/1302/21Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Гербінківської міської ради Полтавської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в:

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним положенням. Враховуючи наявні у матеріалах справи докази, колегія суддів вважає за можливе задовольнити таке клопотання з метою забезпечення особи правом на доступ до правосуддя.

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 червня 2021 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Г.Л. Карпушин

О.В. Прядкіна
справа № 462/785/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.

представника позивача адвоката Пацура А.-Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Другої львівської державної нотаріальної контори про визнання особи такою, що не прийняла спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.03.2021 року відкрито загальне провадження у вказаній справіта з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.04.2021 року витребувано від Другої Львівської державної нотаріальної контори (м. Львів, вул. Бандери, 3) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце підготовчого судового засідання шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Згідно з п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Другої львівської державної нотаріальної контори про визнання особи такою, що не прийняла спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3, каб. 8) на 14.00 год. 11 червня 2021 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
У Х В А Л А

27 травня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., розглянувши в м. Маріуполі Донецької області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2021 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10-40 годину 27.05.2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 27.05.2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: О. О. Мушкет
Провадження № 2-др/127/47/21
26.05.2021 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 та Вінницька міська рада про припинення права на частку у спільному майні,-
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 та Вінницька міська рада про припинення права на частку у спільному майні залишено без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2021 року позов залишено без задоволення, однак в резолютивній частині рішення відсутній результат розгляду питання щодо позовної вимоги про визнання права власності на 3/20 частки будинковолодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , то суд дійшов висновку про необхідність вирішення даного питання шляхом винесення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2021 року по справі № 127/25503/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 та Вінницька міська рада про припинення права на частку у спільному майні, доповнивши резолютивну частину рішення наступним:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 та Вінницька міська рада про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 3/20 частки будинковолодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 - залишити без задоволення.»

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/756/79/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участі секретаря Дрончак Д.А.

представника позивача Нечипоренка А.В.

представника відповідача Захарова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення правонаступника позивача до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік» до ОСОБА_2 про захист майнових прав, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення правонаступника позивача до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік» до ОСОБА_2 про захист майнових прав - задовольнити.

Залучити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до участі у справі як правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік» (код ЄДРПОУ - 39040213, адреса місцезнаходження: 03124, м.Київ, вул.М.Василенка, 7-а).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 456/43/18
Провадження № 2/456/301/2021
УХВАЛА

18 травня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов?язання приведення водяної колонки у попередній робочий стан,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явились. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позивач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов?язання приведення водяної колонки у попередній робочий стан проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв., 15 липня 2021 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 534/572/21
Провадження № 2/534/466/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. В позовній заяві міститься клопотання позивачки про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явивсь, про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 08 червня 2021 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення судом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 933/187/21
Номер провадження №2-н/933/23/21
ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2021 року смт Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за спожиту електричну енергію,
керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 625, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Копію судового наказу надіслати боржнику, разом з копією заяви стягувача, про видачу судового наказу, та доданими до неї документами.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, надіслати стягувачу.
Суддя А.І. Шинкаренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____ »________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20___ року.
Суддя А.І. Шинкаренко
Дата надходження судового наказу на виконаняя Повне найменування установи,підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис кеорівника установи,підриємства,організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
26.05.21 р. Справа № 145/558/21
Провадження №2-н/145/101/2021
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ І. О. Ратушняк

Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Ратушняк І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Провадження № 2/428/613/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

представника позивача Селіхової Г.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 01.06.2021 року.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої заробітної плати задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» зайво виплачену заробітну плату у сумі 17 447 (сімнадцять тисяч чотириста сорок сім) грн. 31 коп.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5, ;

- відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І. С. Посохов