Справа № 517/210/21
Провадження № 2/517/97/2021
27 травня 2021 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Тростенюка В.А.,
при секретареві Грабовій І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості,
Представник КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір № 2427 від 12 травня 2015 року, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 79 314, 85 грн., а також судовий збір 2 270, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до кредитного договору № 2427 від 12 травня 2015 року ОСОБА_1 отримав від КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» 85 000 грн. для реконструкції житлового будинку.
Грошові кошти були отримані відповідачем в повному обсязі.
13 травня 2015 року між відповідачем, позивачем та ОСОБА_2 (Поручитель), було укладено договір поруки № 670, відповідно до п. 1.1 якого, поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання зобов`язань боржника з повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій та пені, поручитель несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором за виконання зобов`язань.
Зобов`язання по сплаті процентів за користування кредитом та повернення кредитних коштів відповідач не виконує, що є порушенням умов кредитного договору.
Станом на 10 березня 2021 року заборгованість відповідача становить 79 314,85 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, до матеріалів справи додав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у визначений в ухвалі суду від 31.03.2021 року строк, відзив на позовну заяву не подавав, в судові засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчать зворотні поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що вбачається з оголошень опублікованих на офіційному веб-порталі судової влади України від 31 березня 2021 року, 13 квітня 2021 року, 27 квітня 2021 року та 11 травня 2021 року, відзив не подавала,у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно довідки Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 29 березня 2021 року № 502, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: с. Йосипівка Роздільнянського району Одеської області.
Згідно довідки відділу обліку та моніторингу ГУ ДМС України в Одеській області 26 березня 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована: АДРЕСА_1 . Знята з реєстрації 15.03.2019 року не вказано куди.
Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідачі не з`явилися до суду без поважних причин, не подали відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу в порядку, передбаченому гл. 7 ЦПК України, у відсутність відповідачів, які згідно ст. 128 ЦПК України повідомлені про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 2427 від 12 травня 2015 року ОСОБА_1 отримав від КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» 85 000 грн. для реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 терміном 20 років зі сплатою 3% річних.
Договір вступив в силу з моменту підписання і діє до остаточного повернення наданого кредиту та інших платежів.
Грошові кошти були отримані відповідачем в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 410 від 14 травня 2015 року, № 443 від 07 липня 2015 року, № 476 від 21 серпня 2015 року.
13 травня 2015 року між відповідачем, позивачем та ОСОБА_2 (Поручитель), було укладено договір поруки № 670, відповідно до п. 1.1 якого, поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання зобов`язань боржника з повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій та пені, поручитель несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором за виконання зобов`язань.
Зобов`язання по сплаті процентів за користування кредитом та повернення кредитних коштів відповідач не виконує, що є порушенням умов кредитного договору.
Відповідно до п.п.3.4.6 Договору позичальник (відповідач) зобов`язався погашати кредит, відсотки за користування ним та інші передбачені договором платежі в терміни та обсягах, що визначені договором та додатками.
У відповідності до п. 3.4.7 договору позичальник зобов`язався сплачувати до 25 числа щомісячно грошовими коштами на розрахунковий рахунок позивача відсотки за користування кредитом, починаючи з дати видачі першої частини кредиту і до моменту погашення всієї суми кредиту.
У відповідності до п. 3.4.7 договору за порушення термінів повернення кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує Фонду пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки від невнесеної в строк суми платежів.
Позивачем було направлено відповідачу та поручителю претензії про сплату заборгованості 28.11.2019 року № 1163/06-01 та 18.02.2020 року № 90/06-01, які були залишені без відповіді.
09.02.2021 року позивачем було направлено відповідачу та поручителю вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, процентів та штрафних санкцій та дострокове (протягом тридцяти днів) повернення кредитних коштів за № 66/04-01, № 67/04-01. Вказані вимоги відповідачі у добровільному порядку не виконали.
Станом на 10 березня 2021 року поточна заборгованість відповідача становить 17 393,85 грн.
Сума до повного погашення 79 314,85 грн., що підтверджується картою позичальника, з яких:
-72 508, 85 грн. сума кредиту до повного погашення;
-4 897, 02 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
-1 529, 33 грн. пеня, нарахована за несвоєчасне погашення кредиту;
-380, 43 грн. - пеня, нарахована за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ч.1 ст.14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідачі не в повному обсязі виконують прийняті на себе відповідно до договору № 2427 від 12.05.2015 року зобов`язання, що у відповідності до п. 4.2. Договору є підставою для його розірвання, тому суд, не виходячи за межі позовних вимог, вважає за можливе позов Комунального підприємства "Одеській обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості задовольнити.
Крім цього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача, витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 270, 00 грн.
Керуючись статтями 530, 549, 553, 554, 629, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 77, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України,-
Позовну заяву Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості - задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 2427 від 12 травня 2015 року укладений між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі».
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: с. Йосипівка Роздільнянського району Одеської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , поштова адреса: АДРЕСА_3 , на користь Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (р/р НОМЕР_3 у ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код 25042554) заборгованість в сумі 79 314 (сімдесят дев`ять тисяч триста чотирнадцять) грн. 85 коп., з яких 72 508, 85 грн. сума кредиту до повного погашення; 4 897, 02 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1 529, 33 грн. пеня, нарахована за несвоєчасне погашення кредиту; 380, 43 грн. - пеня, нарахована за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: с. Йосипівка Роздільнянського району Одеської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , поштова адреса: АДРЕСА_3 , на користь Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (р/р НОМЕР_3 у ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код 25042554) судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: