Справа № 279/1616/21
Номер рядка звіту 38
номер провадження 2/279/939/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики, зазначивши, що 09.10.2016 р. позичила ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 12000 доларів США (що еквівалентно 334560 грн.) за умовами повернення боргу в повному обсязі на першу її вимогу протягом трьох календарних днів, уклавши договір позики в письмовій формі, а саме у формі розписки. 17.03.2021 р. вона повідомила відповідача про повернення їй коштів, вказане повідомлення було отримано 19.03.2021 р.. В зазначений строк відповідач борг не повернув. Оскільки в добровільному порядку відповідач не вживає заходів щодо виконання зобов`язання, відповідно до умов укладеного договору, просила рішенням суду стягнути з відповідача на її користь борг в розмірі 334 560 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3800,00 грн..

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач в заяві до суду зазначив, що позов визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що відповідно до договору позики, укладеного між сторонами 09.10.2016 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 грошові кошти готівкою в сумі 12000 доларів США, що еквівалентно 334 560 грн., зі строком повернення боргу на першу її вимогу протягом трьох календарних днів.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Ця ж правова норма визначає, що договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей.

Законодавець ч.2 ст.1047 ЦК України визначив, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Таким чином, аналізуючи норми закону, представлені позивачем письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді, визнані відповідачем та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ст.ст.526,625,1046 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 334560 (триста тридцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок боргу за договором позики та 3800,00 гривень понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя : Невмержицька О.А.