УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Андрющенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (; адреса: 79005, м. Львів, вул. Миколи Вороного, буд. 2), треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зевакрон» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орлова О.О. до відповідача ТОВ «ФК «Інвест Хаус», треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Т.А., ТОВ «Зевакрон», в якій представник позивача просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Т.А. індексний номер: 51864279 від 02.04.2020, відповідно до якого право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 81, 6 кв.м., житловою площею 54, 7 кв.м., зареєстровано за «Товариством з обмеженою відповідальністю Інвест Хаус, , країна реєстрації Україна, адреса: Україна, м. Київ, провулок Ковальський, будинок 19».

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

05 січня 2021 року представник позивача, адвокат Орлов О.О., звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ).

Як підставу для подання заяви представник Позивача зазначив, що ОСОБА_2 в теперішній час є іпотекодержателем та обтяжувачем трикімнатної квартири

АДРЕСА_1 .

За таких обставин, представник позивача вважає, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_2 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В обґрунтування заяви представник Позивача зазначає, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні відомості про те, що 08.04.2020 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , передано в іпотеку за Договором іпотеки, серія та номер:1197, виданим 08.04.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., що був укладений для забезпечення виконання умов договору позики.

Крім того, з відомостей Державного реєстру прав вбачається, що на підставі зазначеного договору про іпотеку від 08.04.2020 державним реєстратором приватним нотаріусом ХМНО Куксіним Станіславом Юрійовичем створено запис про іпотеку №36214120 від 08.04.2020, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №51924112 від 09.04.2020, яким зареєстровані права іпотекодержателя ОСОБА_2 .

Також державним реєстратором приватним нотаріусом ХМНО Куксіним Станіславом Юрійовичем створено запис про обтяження №36214160 від 08.04.2020, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №51924179 від 09.04.2020, яким на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , накладено обтяження - заборона на нерухоме майно, обтяжувач - ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що зазначені представником позивача обставини підтверджуються інформаційною довідкою №222156760 від 31.08.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що знаходиться в матеріалах справи, копією Іпотечного договору від 08.04.2020, укладеного між ТОВ «Зевакрон» та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №1198.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що рішення суду у цивільній справі про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , який в теперішній час зареєстрований у Державному реєстрі прав іпотекодержателем та обтяжувачем вказаної квартири.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява представника Позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступ у справу третьої особи.

На підставі викладеного, суд відкладає підготовче засідання, оскільки судом задоволено заяву представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 53, 54, 197,198, 212, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 )

Зобов`язати позивача направити третій особі копію позову та додані до нього матеріали

Роз`яснити третій особі її право у відповідності до ст. 181 ЦПК України подати пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Встановити третій особі 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень на позов та/або відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В.Божко