Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/556/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 13492 грн. 99 коп. за кредитним договором № б/н від 30.12.2011 та судові витрати у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/556/21.

Ухвалою суду від 04.03.2021 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечень щодо такого порядку розгляду справи сторони не надали. Крім того, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Відзив на позов не подано.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Мазченко В.О. не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином. В матеріалах позову наявне клопотання від 14.01.2021 року про розгляд справи за відсутності представника позивача.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, судом належним чином повідомлявся про місце, день та час розгляду справи, в т.ч. і шляхом розміщення оголошення про виклик на веб-сайті «Судова влада». Відзив на позовну заяву не подано. Про поважність причин неявки не повідомлено.

Зважаючи на думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа не підлягає до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси за таких підстав:

згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У вступній частині позову позивачем зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 28.01.2021 року судом здійснено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління державної реєстрації Черкаської міської ради щодо доступу до персональних даних відносно відповідача ОСОБА_1 (а.с.62).

03.03.2021 року до суду надійшла відповідь Відділу реєстрації місця проживання Управління державної реєстрації Черкаської міської ради, датована 26.02.2021 року, в якій повідомляється про відсутність інформації, щодо реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Між тим, судом встановлено, що за даними паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 02.08.1996 року Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, його зареєстрованим місцем проживання вказана адреса: АДРЕСА_1 , яке перебуває у підпорядкуванні м.Черкаси (а.с. 52).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 08.04.2021 року судом повторно здійснено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління державної реєстрації Черкаської міської ради щодо доступу до персональних даних відносно відповідача ОСОБА_1 (а.с.73).

20.04.2021 року до суду надійшла відповідь Відділу реєстрації місця проживання Управління державної реєстрації Черкаської міської ради, датована 12.04.2021 року, в якій повідомляється про відсутність інформації, щодо реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Так, згідно даних паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 02.08.1996 року Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області вбачається, що його зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у підпорядкуванні м.Черкаси (а.с. 52).

Варто зазначити, що селище Оршанець підпорядковане Черкаській міській раді, адміністративно місто Черкаси поділяється на 2 міських райони Придніпровський і Соснівський, до останнього також належить селище Оршанець, а відтак - підпадає під територіальну юрисдикцію Соснівського районного суду м. Черкаси.

Процесуальним законодавством передбачено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

Відповідно до правил загальної підсудності, які встановлені в статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Нормами Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання і встановлює випадки їх обмеження. Відповідно до статті 3 даного Закону, - документи, до яких вносяться відомості про місце проживання - це паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист. Крім того, Законом визначено, що місцем проживання особи - є житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. При цьому, зазначено, що реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Таким чином, судом встановлено, що підстави для визначення підсудності даної справи за Придніпровським районним судом м. Черкаси відсутні, враховуючи норми ч. 1 ст. 27 ЦПК України, оскільки відповідач зареєстрований в с. Оршанець, яке підпорядковане Черкаській міській раді, зокрема, Соснівському району м. Черкаси.

Отже, саме за встановленими судом обставинами, які суттєво впливають на питання визначення підсудності по справі, суд приходить до висновку про те, що дана цивільна справа повинна бути передана до належного суду, а саме Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто для розгляду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Крім того, таке рішення суду повністю відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Так, у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський Суд з прав людини висловив міркування у пункті 24 про те, що як було встановлено фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, відповідність вимозі «суд встановлений законом» передбачає існування та дотримання таких передумов: законодавча основа створення та функціонування суду; діяльність суду на підставі та відповідно до норм закону; реалізація судом визначених законом повноважень у спосіб, передбачений законом, тобто з дотриманням процесуальних правил.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 27, 30-32, 187 ч.9, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2021 року.

Головуючий: С. М. Позарецька