Провадження № 2/243/3403/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

29 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана із додержанням вимог передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України. Підсудність дотримана.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно із п. 4, 5 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, а також дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Клопотань щодо проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, чи процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи те, що в заяві об`єднано позовні вимоги майнового характеру, які підлягають розгляду в спрощеному провадженні та немайнового характеру, які можуть бути розглянуті в спрощеному провадженні лише за клопотанням позивача, суд приходить висновку, що розгляд даної цивільної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

З огляду на викладене, існують всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

В своїй позовній заяві позивачкою ОСОБА_1 зазначено також як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діану Гагіківну.

У зв`язку із тим, що передбачена положеннями ч. 1 ст. 54 ЦПК України заява про залучення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а також доказів про направлення їм копії такої заяви позивачем до суду не подано, суд розцінює їх зазначення у позові як повідомлення суду про те, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб.

З огляду на викладене, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України, приходить до висновку, що слід залучити зазначених позивачем осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

До позовної заяви позивачем також додано клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни належним чином завірені копії всіх документів, що зберігаються у неї в зв`язку із вчиненням нотаріальної дії, а саме вчинення виконавчого напису від 05 жовтня 2020 р. зареєстрованого в реєстрі за №1033.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення вказаного клопотання.

Так, за правилами ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни зазначені докази.

Крім цього, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з цим, враховуючи те, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб ( ст. 2 ЦПК України), з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про можливість застосування ч. 7 ст. 81 ЦПК України, за якою визначено можливість суду щодо збирання доказів, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладене, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, враховуючи, що у суду є сумніви, щодо добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи з «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» оригінал кредитного договору № 73#8 від 24 січня 2014 року, документи, які обгрунтовують вчинення виконавчого напису, виконавчий напис № 2503 від 03 березня 2020 року, а також витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, Табінського О. В. документи, на підставі яких відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_1 ..

Інших клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 54, 53, 175, 177, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діану Гагіківну.

Повідомити учасників справи, що проведення підготовчого судового засідання у справі відбудеться 03 лютого 2021 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Роз`яснити в цій ухвалі, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни (адреса: 01021, м. Київ, пров. Липський, 3/3).

- належним чином завірені копії всіх документів, що зберігаються у неї в зв`язку із вчиненням виконавчого напису від 05 жовтня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №1033.

Витребувати з «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (місцезнаходження: 03121, м. Київ, бул. Вацвала Гавела, 6):

- належним чином завірені: оригінал кредитного договору № 73#8 від 24 січня 2014 року; документи, які обгрунтовують вчинення виконавчого напису; виконавчий напис № 2503 від 03 березня 2020 року.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, Табінського олега Володимировича, (адреса: 02125, м. Київ. вул. Старосільська, 1 У, офіс 3):

- належним чином завірені документи, на підставі яких відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич