Справа № 589/4224/20
Провадження № 2-н/589/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 22480 грн. 67 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні послуги за спожиту теплову енергію в розмірі 22480 грн. 67 коп.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із поданої заяви поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з заяви про видачу судового наказу заявник просить стягнути борг за спожиту теплову енергію в розмірі 22480 грн. 67 коп. лише з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Проте згідно з адресної довідки виданої Сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб від 30.11.2020 року, інформація щодо боржника ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.10.2020 року, ОСОБА_2 є власником лише 3/10 частин квартири АДРЕСА_1 , але крім нього є й інші власники цієї квартири, які не вказані боржниками в поданій заяві про видачу судового наказу.

Отже, суду не надано жодних доказів, чому саме боржниками в поданій заяві про видачу судового наказу вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.163, 164, 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 22480 грн. 67 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» платіжне доручення № 2321 від 23.10.2020 р. на суму 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. А відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.М.Сидорчук