Справа № 143/876/20
УХВАЛА
28.05.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
представника позивача адвоката Покоєвича А.О.,
представника відповідачів адвоката Скалецького О.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання житлового будинку спільним майном, поділ майна шляхом визнання права власності на частку майна,-
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання житлового будинку спільним майном, поділ майна шляхом визнання права власності на частку майна.
В позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить:
-встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без шлюбу у період з 2010 року по 2018 рік за адресою: АДРЕСА_1 ;
26.04.2021 рокуелектронною поштою від представника позивача - адвоката Покоєвича А.О. надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, в якому він просить призначити комплексну оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- визначити ринкову вартість будинковолодіння до 18.10.2017 року, тобто без урахування проведених поліпшень в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визначити ринкову вартість на день проведення експертизи будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник позивача адвокат Покоєвич А.О. підтримав клопотання про призначення комплексної оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, просить його задовольнити.
Представник відповідачів-адвокат Скалецький О.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Клопотання про призначення експертизи мотивоване тим, що для правильного вирішення даної справи необхідно провести оціночну експертизу по встановленню ринкової вартості будинковолодіння після проведення ремонту за спільні кошти та під час спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Як зазначено у п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.
Частинами 1,6 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За змістом частин 3 5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Враховуючи наведене та зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із питань, які представник позивача просить поставити перед експертом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи. При цьому проведення експертизи, виходячи із взаємної згоди сторін, слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.
Крім того, суд вважає, що провадження у справі на час проведення вищевказаної експертизи слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 108,п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253, ст.260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача адвоката Покоєвича Артема Олексійовича про призначення комплексної судовоїоціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-визначити ринкову вартість будинковолодіння до 18.10.2017 року, тобто без урахування проведених поліпшень в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 ;
-визначити ринкову вартість на день проведення експертизи будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків згідно зі ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Попередити сторони, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Надіслати до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз копію даної ухвали разом із матеріалами справи.
Висновок експертизи, після її проведення, направити до Погребищенського районного суду Вінницької області.
На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя