Ухвала

27 травня 2021 року

м. Київ

справа №754/6172/16-ц

провадження № 61-6906ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі

51 736,07 доларів США, що еквівалентно 1 356 002, 39 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТКБ «ПриватБанк») задоволено частково.Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та прийнято в цій частині постанову, якою позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто із

ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 39 466, 12 доларів США. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

22 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року зменшено розмір сплати судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_1 до 8 107,72 грн, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме доплати судового збору, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник указує на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду

від 30 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання мотивоване тим, що АТКБ «ПриватБанк» до завершення розгляду справи може реалізувати процедуру стягнення заборгованості із заявника за рахунок предмету іпотеки (квартири, яка є єдиним її житлом) та заробітної плати, що створить між сторонами подальші судові спори та порушить принцип ефективності судового захисту.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконаннясудового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, якщо воно буде скасоване.

Оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Оскільки у клопотанні не наведено достатніх обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу №754/6172/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко