У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» про повернення судового збору у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги, -

У С ТА Н О В И В:

ТОВ «ЖК СЕРВІС ГРУП» в особі директора Биховець Л.М. звернулося до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу судовий збір, посилаючись на п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», при цьому зазначаючи, що справа не розглядалась.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.01.2021 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» у видачі судового наказу за його заявою на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 3939,51 грн.

Вищевказана ухвала не оскаржувалась заявником в апеляційному порядку та набрала законної сили.

В свою чергу, питання повернення судового збору унормовано статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік випадків, коли повертається сплачена сума судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п.1); повернення заяви або скарги (п.2); відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (п.3); залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п.4); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п.5).

Згідно з ч.2 ст.7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з поданої заяви, заявник, як на підставу своїх вимог, посилається на п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає повернення судового збору в разі відмови у відкритті провадження у справі, зокрема, у суді першої інстанції.

Питання відмови у відкритті провадження у справі врегульовані ст.186 ЦПК України.

Між тим, за результатом розгляду заяви ТОВ «ЖК СЕРВІС ГРУП» про видачу судового наказу прийняте зовсім інше процесуальне рішення, а саме, Ухвала про відмову у видачі судового наказу, підстави для якої передбачені ст.165 ЦПК України.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі не є аналогічною Ухвалі про відмову у видачі судового наказу, оскільки є різними по суті процесуальними рішеннями.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Отже, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору при відмові судом у видачі судового наказу, оскільки процесуальний наслідок передбачений законодавцем для відмови у видачі судового наказу - це зарахування судового збору.

Відтак, правові підстави для повернення судового збору позивачу на теперішній час відсутні, в зв`язку з чим, у задоволенні заяви ТОВ «ЖК СЕРВІС ГРУП» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 164, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» про повернення судового збору у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Гребенюк