Справа № 362/4911/20
Провадження № 2/362/835/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря Яренко Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариствам з обмеженою відповідальністю «КИЇВДОРТЕХНОЛАГІЯ» про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «КИЇВДОРТЕХНОЛАГІЯ» про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу у розмірі 42512,00 грн. та судові витрати у розмірі 840,80 грн.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 28.08.2018 р. між відповідачем та ТОВ «КИЇВДОРТЕХНОЛАГІЯ», укладено Договір оренди автомобіля марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпко В.О., за реєстровим № 367, за умовами якого наймодавець передав наймачеві в користування за плату 1000,00 грн. вищевказаний транспортний засіб, та строк дії договору становить по 28.08.2020 р.

Ухвалою від 23.09.2020 р. суд відкрив провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.27).

Сторони повідомлялись належним чином про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, з заявами про розгляд справи за участю сторін або розгляд справи в порядку загального позовного провадження, не звертались.

На момент розгляду справи відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не викликались, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

28.08.2018 р. між відповідачем та ТОВ «КИЇВДОРТЕХНОЛАГІЯ», укладено Договір оренди автомобіля марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпко В.О., за реєстровим № 367, відповідно до умов якого орендодавець передав орендарю у платне користування автомобіль, який належить позивачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 03.12.2013 р. (а.с.13-14).

За умовами п. 3.1 договору, строк дії договору встановлюється з 28.08.2018 р. по 28.08.2020 р. та може бути зменшеним (збільшеним) за погодженням сторін.

Пунктом 6.3. договору оренди встановлено, що предмет оренди повинен бути повернутий орендодавцю в робочому стані в комплекті повністю заправлений газом та бензином разом з необхідною документацією.

Відповідно до п. 2.1 договору орендна плата складає 1000,00 грн на місяць.

Факт виконання умов договору зі сторони позивача підтверджується Актом прийому-передачі спірного транспортного засобу від 28.08.2018 р. (а.с.14).

Згідно Листа-претензії, позивач звернувся до відповідача з вимогою про врегулювання спору в позасудовому порядку, яка залишена відповідачем без виконання (а.с.15).

Відповідно до положень ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 798 ЦК України встановлено, що предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Згідно зі ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Отже, наявними у справі письмовими доказами наданими позивачем та дослідженими судом в їх сукупності підтверджено факт наявності між сторонами договірних правовідносин щодо оренди транспортних засобів.

Беручи до уваги вище наведене, розмір щомісячної орендної плати та пені за неналежне виконання умов договору оренди, судом встановлено, що у відповідача перед позивачем станом на 21.09.2020 р. утворилася заборгованість за оренду автомобіля у розмірі 42512,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн та повернути позивачу надміру сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі ст. 526, 764, 798-803 ЦК України, та керуючись ст. 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути із Товариствам з обмеженою відповідальністю «КИЇВДОРТЕХНОЛАГІЯ» заборгованість за договором оренди транспортного засобу у розмірі 42512,00 ( сорок дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 86 коп., яка складається з: 24000,00 сума боргу за договором; 698,62 грн., сума інфляційних витрат з а весь час прострочення; 1483,40 грн. 3% річних, сума неустойки (пені) за невиконання зобов`язань 6330, 24 грн., та судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Кравченко