Справа № 127/5266/20
Провадження № 22-ц/801/436/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

18 січня 2021 рокуСправа № 127/5266/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2020 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання наказу про звільнення незаконним, про поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2020 року задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 133 ЦПК України).

Так, підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До апеляційної скарги апелентом додано дві квитанції про сплату судового збору: за вимогу немайнового характеру (1261,20 грн) та за вимогу майнового характеру (1261,20 грн).

Що стосується судового збору, який підлягає сплаті за оскарження рішення суду першої інстанції в частині позовної вими про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З матеріалів справи слідує, що оскаржуваним рішенням стягнуто з відповідача на користь позивача 178 923,41 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги в частині оскарження вимоги позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить 2 683,85 грн (1 789,23 грн * 150%).

Натомість, апелянтом сплачено судовий збір в меншому розмірі, а саме 1 261, 20 грн за оскарження позовної вимоги майнового характеру.

Отже, КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 422,65 грн (2 683,85 грн 1 261,20 грн) за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок №UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Учасниками справи є: позивач ОСОБА_1 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , однак, до апеляційної скарги додано лише одну копію апеляційної скарги.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для: надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок в розмірі 1 422,65 грн та для надання однієї копії скарги з доданими матеріалами.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2020 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало