overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2945/20 рік
номер провадження 2/695/596/21
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 січня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

До позовної заяви представник позивача додав клопотання у якому просив зазначену справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику позивача.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що дана справа є малозначною, з урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України та приймаючи до уваги клопотання позивача, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 15 березня 2021 року на 09-30 год.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Середа
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 756/6409/21 Головуючий у І-й інстанції -Тиха О.О.
апеляційне провадження № 22-ц/824/9441/2021 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

27 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Заришняк Г.М., суддів Кулікової С.В., Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Угрінчука Едуарда Романовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року в справі за заявою адвоката Угрінчука Едуарда Романовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма «Укртрансагент», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Орел Олени Володимирівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності, -

Встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року у задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 06 травня 2021 року адвокат Угрінчук Е.Р., діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Угрінчука Едуарда Романовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Головуючий

Судді :
Справа №:755/2575/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві питання про закриття підготовчого провадження в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання.

В підготовчому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечувала щодо його закриття та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась.

Під час підготовчого засідання по справі за вище зазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, визначений параграфом 2 глави 6 розділу 3 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 лютого 2021 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Івана Сергієнка, 3 каб. 40).

В судове засідання викликати сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2021 року.

Суддя Н. О. Яровенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2070/21 Провадження 2-о/636/47/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючої судді Золотоверхої О. О.,

За участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по індустріальному та Немишлянському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, який є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, як на момент народження дочки, так і на теперішній час є громадянином України та зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) внести зміни до свідоцтва про народження та актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, №484, складеного 27 березня 2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, вказавши в графі «батько»: ОСОБА_1 , громадянин України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чугуївський міський суд Харківської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Золотоверха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Дорошенко В.В.
Номер провадження № 22-ц/824/3976/2021
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», подану представником Власенко Ольгою Василівною, на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року у справі за заявою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністарції) «Київтеплоенерго» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року заяву КП Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі, проте, яка вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» подало апеляційну скаргу 11 січня 2021 року, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Так, апелянтом було додано до апеляційної скарги докази направлення копій апеляційної скарги учасникам по справі, проте вказане судом апеляційної інстанції не приймається, оскільки відповідно до вимог статті 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи. Тобто, саме на суд апеляційної інстанції покладається обов`язок по надсиланню копій апеляційної скарги учасникам по справі, а не на апелянта.

Таким чином, оскільки апелянтом не було надано копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників по справі, то суд апеляційної інстанції буде позбавлений можливості виконання покладеного на нього обов`язку, передбаченого статтею 361 ЦПК України, у разі відкриття апеляційного провадження.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», подану представником Власенко Ольгою Василівною, на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Справа № 347/1515/20
Провадження № 2/347/47/21
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді : Крилюк М.І.

секретаря Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав до суду письмове клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, враховуючи наведені норми, а також те, що представник відповідача знаходиться на значній відстані від м.Косів, Івано-Франківської області та з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків відповідача, який бажає приймати участь у судових засіданнях, суд вважає за доцільне про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, яке призначене на 25 червня 2021 року о 13.00 год в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Косів вул.Незалежності 50, Івано-Франківської області, зал судових засідань №3.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Броварському міськрайонному суду Київської області за адресою: 07400 вул.Грушевського,2 м.Бровари, Київська область.

Зобовязати судового розпорядника або секретаря судового засідання Броварського міськрайонного суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_3 та перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/780/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою адвоката Петрової Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Єпішена Ю.М. від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Петрової Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2020 року

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 00 хв. 24 червня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

18 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Федорової Л.С.

розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 02.07.2020 року, що виданий Черкаським районним судом Черкаської області по справі №707/679/19 таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського районного суду перебуває вищевказана заява.

Представником заявника, адвокатом Яцюком М.В., було надано копію адвокатського запису відповідно до якого він просив надати:

-відомості щодо зарахування добровільно сплачених ОСОБА_1 , (код НОМЕР_1 ) грошових коштів за квитанціями від 20.07.2020 року, 17.08.2020 року, 14.09.2020 року в загальній сумі 1100,00 грн., в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 , перед ТОВ «Компаньйон фінанс» за кредитним договором №1-1-80606.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши усі доводи, а також врахувавши те, що необхідність надання вказаних доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених документів для доведення обставин справи з боку заявника, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,116-117 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Витребувати з ТОВ «Компаньйон фінанс» (, адреса: вул.В.Хвойки, 15/15, м.Київ, 04080, тел.):

- відомості щодо зарахування добровільно сплачених ОСОБА_1 , (код НОМЕР_1 ) грошових коштів за квитанціями від 20.07.2020 року, 17.08.2020 року, 14.09.2020 року в загальній сумі 1100,00 грн., в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 , перед ТОВ «Компаньйон фінанс» за кредитним договором №1-1-80606.

Зобов`язати керівника вище зазначеної установи надати витребувані докази безпосередньо або засобами поштового зв`язку до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , до Управління Держпраці у Чернівецькій області, АТ «Чернівціобленерго», Управління виконавчої дирекції фонду в Чернівецькій області Фонду соціального страхування України, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання членами сім`ї потерпілого від нещасного випадку на виробництві, визнання права на отримання одноразової страхової допомоги у зв`язку із смертю потерпілого від нещасного випадку на виробництві, зобов`язання внести зміни до акту про нещасний випадок на виробництві, зобов`язання виплатити одноразову страхову допомогу, визнання права на отримання щомісячної страхової виплати, визнання права на одержання заробітної плати померлого,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 18 лютого 2021 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна