Справа № 331/1890/21
Провадження № 2/331/1452/2021
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянув матеріали апеляційної скарги представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - адвоката Карпенко В.Ю. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», 3-тя особа: Приватний нотаріус Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - Приватного нотаріуса Пономарьової Дар`ї Володимирівни про державну реєстрацію іпотеки за іпотекодержателем Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» та про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засіданні на 01 червня 2021 року о 15.30 годині.

17 травня 2021 представник відповідача - адвокат Карпенко В.Ю. подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду від 23.04.2021 про відкриття провадження, витребування доказів. В апеляційній скарзі представник вказує на наявність у відповідача права на оскарження зазначеного процесуального рішення суду, відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України.

Ознайомившись із змістом вищезазначеної апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року), не є абсолютним; воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом в такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути (рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року).

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Як встановлено із змісту апеляційної скарги представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - адвоката Карпенко В.Ю., як особи що подає апеляційну скаргу, останній оскаржує ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2021, якою відкрито провадження у справі і витребувані докази у цій справі, яка не входить до виключного переліку ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Вищезазначене, узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду, висловленою в ухвалі від 26 грудня 2019 року у цивільній справі № 320/4682/18 (касаційне провадження № 61-22870ск19).

Представник в апеляційній скарзі як на наявність права на оскарження ухвали про відкриття провадження посилається на п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, що є помилковим.

Відповідно до діючого ЦПК України пункт 8 частини першої статті 353 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020.

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно із ст. 357 ч. 5 п. 4 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Проте, в силу вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене апеляційну скаргу має бути повернуто представнику відповідача.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185,187,258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - адвоката Карпенко В.Ю. на ухвалу Жовтневого районного суду від 23.04.2021 про відкриття провадження, витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», 3-тя особа: Приватний нотаріус Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, повернути заявникові - адвокату Карпенку В.Ю.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Солодовніков