СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/338/21
ун. № 2-3334/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Проневич В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу та судові витрати в розмірі 48 173,28 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2013 року була проведена заміна стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Фінанс». 14.07.2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір № 14-07/2020/1 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за договором кредиту № 0.

Представник заявника, представник стягувача, боржник у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник заявника в заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Боржник надав до суду письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони, посилаючись на те, що станом на 14.07.2020 року, тобто на дату укладення договору № 14-07/2020/1 про відступлення прав вимоги за кредитним договором боржник повністю сплатив заборгованість, про що була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви з долученими доказами, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу та судові витрати в розмірі 48 173,28 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2013 року була проведена заміна стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Фінанс».

Як встановлено судом 14.07.2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір № 14-07/2020/1 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором кредиту № 0.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на те, що ТОВ «Вердикт Фінанс» було відступлено ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Щодо заперечень ОСОБА_1 щодо заміни такого кредитора у зв"язку з фактичним виконанням вказаного рішення суду, то слід вказати, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2009 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу та судові витрати в загальному розмірі 48 173,28 грн., тоді як надана суду постанова про закінчення виконавчого провадження від 07.11.2018 року стосується виконання рішення суду на суму 22 309 грн. 84 коп. Оскільки, інших даних по повному фактичному виконанню вказаного рішення суду не надано, тому суд вважає за можливе вирішити заявлене питання позитивно та провести заміну сторони.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ) у справі № 2-3334/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.