overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/3545/21
Провадження № 2-о/639/91/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

31 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява заявника ОСОБА_1 , який(-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, б. 61, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 02.06.2021о 13.30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.05.2021 року.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 490/715/19
н/п 2/490/32/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28.05.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРАДІЗ-ЛАЙТ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року позивач звернувся до суду з наданням в подальшому заяви про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором позики від 01.07.2015 року в сумі 71759,30 грн., у тому числі інфляційні збитки 17975,60 грн. та три проценти річних за користування грошовими коштами 3783,70 грн. Стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором позики від 23.07.2015 року в сумі 20244,20 грн., у тому числі інфляційні збитки 1849,60 грн., та три проценти річних за користування грошовими коштами 394, 60 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.03.2021 року зупинено провадження, у зв`язку з призначенням судової експертизи.

26.05.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта №СЕ19/115-21/6005-ПЧ .

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

За такого, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРАДІЗ-ЛАЙТ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У звязку з великою навантаженістю, призначити судове засідання у справі на 12.10.2021 року на 15-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 191/962/21
Провадження № 2/191/316/21
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

25 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та володінні житловим будинком, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та володінні житловим будинком, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 16-00 годин 28 липня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 636/4312/20
Провадження № 2/643/2569/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду з Чугуївського міського суду Харківської області на підставі ухвали суду від 02.12.2020 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як встановлено суддею Чугуївського міського суду Харківської області, сторони обидва зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційних довідок з Реєстру територіальної громади міста Харкова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новобаварського району міста Харкова.

Згідно положень ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше піти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки, жоден із сторін не зареєстрований у Московському районі м. Харкова, вищезазначена позовна заява не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Суд передає справу на розгляд Жовтневому районному суду м. Харкова за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання сторін, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати до Жовтневого районного суду м. Харкова, для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук
24.05.2021 Справа № 489/2289/21
Номер провадження 2-н/489/545/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 219/4833/21
Провадження № 2/219/2124/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 12 годину 15 хвилин 22 червня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Р.Феняк
Справа №274/5623/16-ц Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 5 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

24 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.,

розглянувши клопотання представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 274/5623/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заступника начальника Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Велидчука Олександра Івановича, за участю третіх осіб - ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання права власності на 1/4 частину магазину та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

21 травня 2021 року від представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на електронну пошту суду надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю та карантинними обмеженнями запровадженими на території України.

Вирішуючи питання обґрунтованості даного клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Беручи до уваги доводи заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст. ст.212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні 03 червня 2021 року в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене 03 червня 2021 року о 12-30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а; ) забезпечити проведення судового засідання 03 червня 2021 року о 12-30 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; телефон - НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Єдиний унікальний номер 741/599/21
Провадження № 2/741/416/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 28 травня 2021 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання у порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки та одержання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку,

встановив:

Позивач, місце проживання яко АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , просила визнати за нею право на завершення приватизації земельної ділянки та одержання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, у порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання у порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки та одержання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 08 годину 30 хвилин 24 червня 2021 року.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №751/8117/20
Провадження №2/751/252/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» І.С.Полях про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про зобов`язання вчинити дію, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами справи.

У встановлений судом строк на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання обґрунтоване тим, що обраний позивачем спосіб захисту, потребу залучення до участі у справі третьої особи та відповідачу надати пояснення.

Згідно ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1)предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, дослідження обсягу матеріалів справи, надання додаткових доказів та додаткових пояснень відповідачем, може відбутись і під час судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, де відповідач може надсилати до суду додаткові пояснення та надавати докази у письмовому вигляді .

За таких обставин клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.19,274,279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» І.С.Полях про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про зобов`язання вчинити дію відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 524/2411/21
Провадження № 2-н/524/624/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання та централізованого водовідведенняу сумі 603,29 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областів рахунок повернення судового збору 113,50 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської радиКременчуцького району Полтавської областів рахунок повернення судового збору 113,50 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 291/1405/13-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
28 травня 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 27.09.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Карабчиївської сільської ради Ружинського району Житомирської області, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлі за спадкоємцем,-
27.05.2021 року представник позивачки ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 27.09.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Карабчиївської сільської ради Ружинського району Житомирської області, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлі за спадкоємцем.
Заява про виправлення описки у рішенні суду подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя
Прийняти заяву представника позивачки ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 27.09.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Карабчиївської сільської ради Ружинського району Житомирської області, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлі за спадкоємцем.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні Ружинського районного суду Житомирської області суду від 27.09.2013 року на 28.05.2021 року о 14:00 годині зал №2 в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області.
Суддя О. В. Митюк.