Ухвала

19 січня 2021 року

м. Київ

справа № 755/10510/17

провадження № 61-17954св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва, у складі судді Виниченко Л. М., від 05 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Сержанюка А. С., Болотова Є. В., Гуля В. В., від 15 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 та його майном, а також просив заборонити ОСОБА_2 без згоди заявника вживати будь-які дії із здійснення правочинів.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня

2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 15 жовтня 2020 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року і ухвалити нове рішення про задоволення його заяви у повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального

і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права

без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києвавід 05 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович