Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/127/21
Провадження № 2/391/83/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2021р.селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Червонописького В.С., за участю секретаря Єтенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житлом,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача та просить суд визнати ОСОБА_2 , особою, яка втратила право користування житлом по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову зазначає, що йому на підставі договору купівлі-продажу належить житловий будинок по АДРЕСА_1 . В будинку зареєстроване місце проживання відповідача, яка не користується житловим приміщенням більше року. Позивач має намір звернутися з заявою до органів влади щодо отримання субсидії на житлово-комунальні послуги для обслуговування будинку, однак дохід відповідача може урахуватися в дохід позивача, що буде впливати на розмір субсидії, або взагалі може позбавити позивача права на її отримання. Просив визнати відповідача такою, яка втратила право користування вказаним житловим будинком.
Ухвалою судді від 22.03.2021 відкрито провадження по справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалами суду від 20.04.2021 та 12.05.2021 відповідача викликано в судове засідання, шляхом опублікування оголошень на офіційному сайті судової влади.

Ухвалою суду від 12.05.2021 задоволено клопотання позивача про виклик в судове засідання свідків.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій підтримує позов в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена через оголошення на офіційному сайті судової влади, заяв та клопотань на адресу суду не надсилала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу ОСОБА_3 (а.с.10-11)

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.13)

В судове засідання свідки надали письмові пояснення, відповідно до яких відповідач не проживає в домоволодінні позивача.

Так, в пояснення свідка ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , зазначено, що вона знайома з позивачем з 2005, який проживає в домоволодінні по сусідству. Зі слів позивача їй відомо, що в його будинку прописана відповідач ОСОБА_2 , але вона жодного разу її не бачила біля домоволодіння.

ОСОБА_5 , яка проживає в домоволодінні по АДРЕСА_3 , в письмових поясненнях вказала, що до 2000 проживала по сусідству з позивачем, по АДРЕСА_4 , пізніше переїхала до домоволодіння під АДРЕСА_3 , зі слів позивача їй відомо, що в домоволодіння зареєстрована відповідач, однак жодного разу вона не бачила, щоб відповідач проживала в його будинку або навідувалась до позивача.

ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_4 , в письмовій заяві вказала, що знайома з позивачем з 2015 року. Проживає з останнім по сусідству, зі слів ОСОБА_3 їй відомо, що в його домоволодінні прописана відповідач. За час проживання, вона жодного разу не бачила відповідача в будинку сусіда.

ОСОБА_7 , яка проживає в будинку АДРЕСА_5 , в письмових пояснення вказала, що позивача знає як батька її чоловіка, ОСОБА_8 , з яким проживає з 2019. Їй відомо, що в домоволодінні позивача прописана відповідач, але вона жодного разу її не бачила та остання не приїздила в смт.Компаніївка за місцем реєстрації.

Відповідно до вимог ст.72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Виходячи з положень ст.150 Житлового кодексу України та ст.383 Цивільного кодексу України власник житла має право використовувати його для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, при розгляді справ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно розрізняти правовідносини, які виникають між власником та колишнім власником житла; і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї; колишніми членами його сім`ї; а також членами сім`ї колишнього власника житла.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 , не проживає, не сплачує будь-які кошти за житлово-комунальні послуги, не веде з позивачем спільне господарство та не пов`язаний спільним побутом, тобто підстав для продовження терміну зберігання за відповідачами права користування спірним житлом, передбачених ст. 71 ЖК України, немає.

Таким чином, відповідач втратив право на користування будинком, що належить позивачу, отже є підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 150 ЖК України, ст. 391, 405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житлом, а саме житловим будинком з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 500 (п`ятсот) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Компаніївським районним судом Кіровоградської області Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відомості про сторони у справі :

позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_6 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 , місце проживання: АДРЕСА_7 .

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ