Справа № 362/5177/20
Провадження № 2/362/890/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Васильків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби міжрегіонального центрального управління міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить зняти арешт з майна, посилаючись на те, що 18.11.2013 р. Васильківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби міжрегіонального центрального управління міністерства юстиції (м. Київ) на підставі Постанови ВП № 430280 накладено арешт на майно, що належало на праві приватної власності її померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіку ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки боржником у виконавчому проваджені № 430280 був ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , а не її померлий чоловік, просить позов задовольнити та зняти арешт.

15.02.2021 р. суд відкрив провадження у справі та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження, без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.

Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, судом повідомлений належно.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за адресою зареєстрованого місця проживання, своїм процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, та, за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

В силу вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зважаючи на вищевикладене, суд ухвалив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Положеннями статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що 17.09.2020 р. Постановою № 617/02-14 державного нотаріуса Васильківської міської державної нотаріальної контори Дерепі Л.Г. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_3 , на земельну ділянку, загальною площею 2,1561 га кадастровий номер :06:004:0026, що розташована на території Погребівської сільської ради, оскільки згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відділом ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області на підставі постанови ВП 430280 від 18.11.2013 р. накладено арешт на вказану земельну ділянку, особа, майно/права якої обтяжуються ОСОБА_3 .

Як вбачається з листа Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби міжрегіонального центрального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 15.09.2020 р. вих. № 30612 та витягу із спецрозділу виконавчого провадження № 4030280, боржником за даним провадженням є ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 . Виконавче провадження закінчено 17.02.2015 р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав вланості на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуженя об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер довідки 224339469 від 17.09.2020 р., власником земельної ділянки загальною площею 2,1561 га кадастровий номер :06:004:0026, що розташована на території Погребівської сільської ради, є ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право вланості якого обтяжено - арешт нерухомого майна.

У відповідності до положень ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, п.1 ст.17 Закону України «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства, та ст.41 Конституції України та ст.ст. 321, 328 ЦК України, зазначають, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, право власності набувається із підстав не заборонених законом, зокрема правочинів. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні крім у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок зняття арешту з майна або його звільнення з-під арешту у цивільному процесі визначений положеннями постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 р.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 р. №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику ( речове право на чуже майно).

Таким чином, на підставі зібраних по справі доказів суд приходить до висновку, що будь-яких правових підстав для арешту майна ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , немає, а тому, з метою недопущення порушення майнових прав позивача, арешт майна підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 89, 263-265, 352, 280-282, 354-355 ЦПК України , ст.ст.16,317,319,321,391 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 18.11.2013 р. у виконавчому проваженні № 430280 з нерухомого майна - земельної ділянки, загальною площею 2,1561 га кадастровий номер :06:004:0026, що розташована на території Погребівської сільської ради, речові права на яку належать померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5279822 від 23.08.2013 16:40:06).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Л.М.Кравченко