Справа № 128/178/17
Провадження № 22-ц/801/1135/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

26 травня 2021 рокуСправа № 128/178/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Матківської М.В., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання: Кузьменка Б.І.,

за участю сторін: представника ПП «Агрофірма Батьківщина» - Дудчика О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №128/178/17 за заявою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участю заінтересованої особи Державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи Приватного підприємства «Агрофірма Батьківщина» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року, яке ухвалене суддею Ганкіною І.А., в Вінницькому районному суді Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області звернулась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 , після смерті якої відкрилася спадщина до складу якої увійшла земельна ділянка площею 2,1169 га, кадастровий номер :07:007:0128, розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

12 грудня 2011 року зазначена земельна ділянка була передана в оренду приватному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма Батьківщина», правонаступником якого є приватне підприємство «Агрофірма Батьківщина».

Посилаючись на те, що спадкоємців за законом та заповітом, які б у встановлений законом строк прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 немає, а визначений статтею 1277 ЦК України річний строк з часу відкриття спадщини сплив, заявник просив суд визнати спадщину, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , а саме: земельну ділянку площею 2, 1169 га в межах згідно з планом, що розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер :07:007:0128, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії 1-ВН № 044365 належала померлій ОСОБА_1 відумерлою спадщиною та передати зазначену земельну ділянку, як відумерлу спадщину, у власність територіальній громаді селища міського типу Стрижавка Вінницького району Вінницької області, в особі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року заяву задоволено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 пройшло майже 20 років. На спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_1 ніхто не претендує, спадкоємці ОСОБА_1 відсутні, спадкова справа після смерті останньої не заводилась, вказана обставина свідчить про відсутність спадкоємців за законом та заповітом і відсутність спору про право, відтак наявні підстави для задоволення заяви про визнання спадщини відумерлою.

Не погоджуючись із рішенням суду, особа, яка не брала участі у розгляді справи, ПП «Агрофірма Батьківщина» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених в рішенні, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні заяви про визнання спадщини відумерлою.

У відзиві на апеляційну скаргу Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області, посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просила залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року, апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді справи ПП «Агрофірма Батьківщина» задоволено. Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні заяви Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, під час нового розгляду, апеляційний суд, враховує вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції від 07 квітня 2021 року (ч.1 ст.417 ЦПК України).

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Частиною першою статті 352 ЦПК України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1

11 березня 2020 року Стрижавською селищною радою народних депутатів видано Державний акт серії 1-ВН № 044365 на право приватної власності на землю, згідно з яким ОСОБА_1 на праві власності належала земельна ділянка площею 2, 12 га в межах згідно з планом, розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

12 грудня 2011 року між Вінницькою районною державною адміністрацією, як орендодавцем, та ПСП «АФ Батьківщина», як орендарем, укладено договір оренди землі (далі договір оренди), згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування нерозподілену

(не витребувану) земельну частку (пай) кадастровий номер :07:007:0128, площею 2, 1169 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Договір оренди укладено до моменту витребування земельної частки (паю) власником. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 6 договору оренди).

Договір оренди зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 грудня 2011 року за № 4181.

Відповідно до листа Вінницької районної державної нотаріальної контори

№ 461/01-16 від 14 березня 2017 року, - за відомостями спадкового реєстру спадкоємці померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 до нотаріальних контор та приватних нотаріусів по питанню відкриття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилась.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалось.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.2 ст.362 ЦПК).

Тлумачення наведених норм процесуального права свідчить про те, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу.

Після того, як суд апеляційної інстанції встановить, що рішенням по справі було вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, яка подала апеляційну скаргу на це судове рішення, він переглядає судове рішення за апеляційною скаргою цієї особи.

При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси, свободи, обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Подібний висновок сформульований Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц (провадження № 61-41547сво18).

Подаючи апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції,

ПП «АФ Батьківщина» стверджувало, що суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки, оскільки земельна ділянка, яку селищна рада просить визнати відумерлою спадщиною перейшла у власність особи, яка не мала на це право і яка у свою чергу наполягає на припиненні договору оренди землі, при цьому, ПП «АФ Батьківщина» до участі у справі залучено не було.

Апеляційний суд, приходить до висновку, що ПП «АФ Батьківщина» не є заінтересованою особою у розумінні статті 337 ЦПК України по цій категорії справ.

Як встановлено судом, у цій справі, спірні правовідносини виникли з приводу визнання відумерлою спадщини після смерті ОСОБА_1 .

За загальним правилом, заінтересованими особами по справам про визнання спадщини відумерлою можуть бути спадкоємці, співвласники спадкового майна, відказоодержувачі (стаття 1237 ЦК України), підпризначені спадкоємці (статті 1244 ЦК України), особи на користь яких встановлено сервітут у заповіті (статті 1246 ЦК України) тощо.

ПП «АФ Батьківщина» не є спадкоємцем ОСОБА_1 та не є учасником правовідносин щодо визнання відумерлою спадщини після її смерті.

В матеріалах справи відсутні докази наявності у ПП «АФ Батьківщина» повноважень оскаржувати рішення суду в інтересах держави.

ПП «АФ Батьківщина» є орендарем спірної земельної ділянки, визнання якої відумерлою спадщиною саме по собі не призводить до автоматичної втрати права користування земельною ділянкою за договором оренди.

Крім того, згідно із частиною першою статті 777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Аналогічні положення містить й договір оренди землі від 12 грудня 2011 року, укладений між Вінницькою районною державною адміністрацією і ПП «АФ Батьківщина».

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 28 грудня 2020 року у справі № 128/1967/17 (провадження № 61-11467св20) та від 17 лютого 2021 року у справі № 128/1596/17 (провадження № 61-13054св20).

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до переконання, що оскаржуваним рішенням суду питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки апелянта Приватного підприємства «Агрофірма Батьківщина» не вирішувалось, а тому апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року у даній справі підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України.

Керуючись ст. 362 ч.1 п.3, ст. ст. 367, 381, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи Приватного підприємства «Агрофірма Батьківщина» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року у цивільній справі за заявою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участю заінтересованої особи Державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст судового рішення складено 26 травня 2021 року.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Матківська М.В.

Стадник І.М.