печерський районний суд міста києва
Справа № 370/2260/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі судових засідань Зінченко М.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення судової експертизи,

установив:

У серпні 2019 р. ОСОБА_3 звернувся до Макарівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_4 , просить здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя, набутого під час шлюбу.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 05.08.2019 р. відкрито провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 26.12.2019 р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 , скасовано ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 05.08.2019 р. та направлено справу за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва; листом Київського апеляційного суду від 27.12.2019 р. матеріали справи № 370/2260/19-ц надіслані суду Печерського району м. Києва, надійшли до суду 08.01.2020 р., 10.01.2020 р. передані судді (протокол автоматизованого розподілу судової прави між суддями.

Ухвалою суду від 13.01.2020 р. позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності, прийнято до провадження, розгляд даної справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

16.03.2020 р. на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 про поділ майна, придбаного в період знаходження сторін у шлюбі.

Ухвалою суду від 02.06.2020 р. об`єднано в одне провадження з первісним позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності, вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний Холдінг «Екотехнології», Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська консалтінгова група «Антан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-М», Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр навчання та спеціальної підготовки «Фортеця», Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Рассвет», про поділ майна, придбаного в період перебування сторін у шлюбі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.09.2020 р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2020 р. повернуто, матеріали справи надійшли до суду 30.09.2020 р.

29.03.2021 р. представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, оціночно-будівельної експертизи, оціночно-земельної експертизи, посилаючись на те, що предметом спору є транспортні засоби, земельні ділянки, квартири та будинки, тому необхідно визначити вартість зазначеного у позові майна. Звернула увагу, що надані відповідачем звіти ставляться позивачем під сумнів, вартість майна значно занижена, строк дійсності їх сплив; суду надано докази звернення ОСОБА_3 04.12.2019 р. до Макарівського районного суду Київської області із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтримала клопотання про призначення експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 заперечувала проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність (частина третя статті 2 ЦПК України).

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом первісного та зустрічного позовів у даній справі є вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Способи та порядок поділу майна подружжя визначені статтею 71 СК України, за приписами якої майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 70 СК України, при поділі майна частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним контрактом.

У пункті 22 постанови від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди -виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Згідно частини першої статті 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менше як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріалі справи, дослідивши клопотання, враховуючи предмет первісного та зустрічного позовів у даній справі, приймаючи до уваги, що ринкову вартість спірного нерухомого та рухомого майна сторони не узгодили, суд вважає, що для всебічного і вірного розгляду справи необхідно визначити ринкову вартість транспортних засобів, квартир, вбудованого приміщення, житлового будинку, земельних ділянок, а для з`ясування вказаних обставин справи необхідні спеціальні знання, отже, враховуючи, що для встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, втім висновки наявних у матеріалах справи звітів про експертну грошову оцінку майна є відмінними один від одного, вважає необхідним призначити у справі комплексну судову автотоварознавчу, оціночно-будівельну і оціночно-земельну експертизу.

У зв`язку із недосягненням між сторонами згоди щодо експертної установи, враховуючи положення статті 103 ЦПК України, виконання ухвали суду необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно абзацу 2 пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 102-104 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 370/2260/19-ц комплексну судову автотоварознавчу, оціночно-будівельну і оціночно-земельну експертизу.

На вирішення автотоварознавчої експертизи поставити питання:

Яка ринкова вартість транспортного засобу: автомобіля легкого марки Bently Continental GT, 2012 р.випуску, об`єм двигуна 5 998 см3, вага 2 450 кг, тим кузова - кабріолет-b, номер кузова НОМЕР_1 , жовтого кольору, дата реєстрації 05.12.2014 р., державний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого на ОСОБА_3 , на час проведення експертизи?

Яка ринкова вартість транспортного засобу: автомобіля легкого марки Lexus LХ 600 H, 2011 р.випуску, об`єм двигуна 4 969 см3, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого на ОСОБА_3 , на час проведення експертизи?

На вирішення оціночно-будівельної експертизи поставити питання:

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , складається з п`яти кімнат, загальною площею 304,6 кв.м, житловою площею 167,3 кв.м, зареєстрована на ОСОБА_3 , станом на момент проведення експертизи?

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 , складається з однієї кімнати, загальною площею 138,8 кв.м, житловою площею 109,7 кв.м, зареєстрована на ОСОБА_4 , станом на момент проведення експертизи?

Яка ринкова вартість вбудованого приміщення № 173, розташованого на першому поверсі житлового будинку літ. А-24 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 386,1 кв.м, зареєстрованого на ОСОБА_3 , станом на момент проведення експертизи?

Яка ринкова вартість житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 200,6 кв.м, житловою площею 107,9 кв.м., 2014 р.побудови, зареєстрованого на ОСОБА_3 , станом на момент проведення експертизи?

На вирішення оціночно-земельної експертизи поставити питання:

Яка ринкова вартість земельної ділянки за цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:026:0036, площею 0,2497 га, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрованої на ОСОБА_3 , станом на момент проведення експертизи?

Яка ринкова вартість земельної ділянки за цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, кадастровий номер :02:001:0219, площею 0,0253 га, розташована за адресою: Київська обл., Макарівський район, с/рада Плахтянська, зареєстрованої на ОСОБА_3 , станом на момент проведення експертизи?

Яка ринкова вартість земельної ділянки за цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, кадастровий номер :02:001:0221, площею 0,0107 га, розташована за адресою: Київська обл., Макарівський район, с/рада Плахтянська, зареєстрованої на ОСОБА_3 , станом на момент проведення експертизи?

Яка ринкова вартість земельної ділянки за цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, кадастровий номер :02:001:0220, площею 0,0055 га, розташована за адресою: Київська обл., Макарівський район, с/рада Плахтянська, зареєстрованої на ОСОБА_3 , станом на момент проведення експертизи?

Яка ринкова вартість земельної ділянки за цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, кадастровий номер :02:001:0208, площею 0,0604 га, розташована за адресою: Київська обл., Макарівський район, с/рада Плахтянська, зареєстрованої на ОСОБА_3 , станом на момент проведення експертизи?

Яка ринкова вартість земельної ділянки за цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, кадастровий номер :02:001:0204, площею 0,1011 га, розташована за адресою: Київська обл., Макарівський район, с/рада Плахтянська, зареєстрованої на ОСОБА_3 , станом на момент проведення експертизи?

Виконання ухвали суду доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення комплексної судову автотоварознавчої, оціночно-будівельної і оціночно-земельної експертизи здійснити на підставі матеріалів справи № 370/2260/19-ц.

В розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали справи № 370/2260/19-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ; адреса для листування: АДРЕСА_6 , телефон НОМЕР_5 ).

До проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 31.05.2021 р.

Суддя Волкова С.Я.