overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2795/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"31" травня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Гичка О.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мелай В.Ю.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Микита М.Ф.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 , ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» 8852,72 (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят дві ) гривні 72 коп. - борг за спожитий газ, 353,89 (триста п`ятдесят три) гривні 89 коп. - інфляційні втрати, 332,36 (триста тридцять дві) гривні 36 коп. - 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» судовий збір в розмірі 2102, 00 (дві тисячі сто дві) гривні00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).

Найменування сторін:

- позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (місце знаходження за адресою : м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, Закарпатської області);

- відповідач : ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повне судове рішення буде складено 04 червня 2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 349/346/21
Провадження № 2-н/349/25/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2021 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625, 633, 634, ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М. Г. Рибій
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя М. Г. Рибій
Справа № 559/349/20
Провадження № 4-с/559/3/2021
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючої судді Жуковської О.Ю., розглянувши скаргу комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради на неправомірні дії старшого державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шкарнега Світлани Миколаївни,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2021 року скаржник звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шкарнега С.М.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, тому прийняти її до розгляду з викликом учасників справи в судове засідання та витребуванням для огляду в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом № 559/349/20 від 08.04.2021.

Керуючись ст.448 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

скаргу комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради на неправомірні дії старшого державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шкарнега Світлани Миколаївни, - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 02 червня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Не пізніше наступного дня, після надходження скарги до суду, повідомити про її подання Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Державному виконавцю Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шкарнеги Світлані Миколаївні надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом № 559/349/20 від 08.04.2021.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 674/636/21
Провадження № 2/674/436/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"27" травня 2021 р. м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
20 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Позовна заява підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.
Позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 175-180, 187, 247, 277 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с.Ганівка Дунаєвецького району Хмельницької області)про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Призначити розгляд справи по суті на по суті на 27 серпня 2021 року об 09 год. 30 хв., в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою: м.Дунаївці, вул.Красінських, 11 Хмельницької області,оскільки суддя перебуває у відпустці з 07 червня 2021 року по 04 серпня 2021 року включно згідно наказу №11 від 11.05.2021 " Про вибуття у відпустку".
Визначити строк відповідачці для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити відповідачці право на подачу відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк суд вирішує справу за наявними матеріалами.Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М.Шклярук
Справа № 202/723/21
Провадження № 2/202/1175/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2021 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.

за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В.,

представника відповідача - адвоката Сінцової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за договором від 03.05.2019 року у розмірі 60198 (шістдесят тисяч сто дев`яносто вісім) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено 04.06.2021 року.

Відомості про учасників справи:

позивач Акціонерне товариство «Універсал банк» , юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

представник відповідача адвокат Сінцова Тетяна Володимирівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №4263 від 22.04.2019 року, діюча на підставі Договору №05-1/04 від 05.04.2021 року, ордеру на надання правничої допомоги серії АЕ №1051035, адреса: 49075, м.Дніпро, вул.Онезька, буд.237.

Суддя Д.А.Ісаєва
Дата документу 26.05.2021
Справа № 937/4134/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України , у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»_____________20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20___ року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
провадження № 4-с/361/46/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Венгель Юлії Юріївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області належним чином завіреної копії виконавчого провадження №42141615.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином завірену копію виконавчого провадження №42141615 з примусового виконання виконавчого листа №361/7324/13-ц, виданого 13.01.2014 р. Броварським міськрайонним судом Київської області про солідарне стягнення з ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Факторинг Фінанс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 676/1192/21
Номер провадження 2/676/1203/21
УХВАЛА

28 травня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Зіньковецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

28 травня 2021 року представник позивача адвокат Семенов С.В. подав заяву, в якій просить у зв`язку із ліквідацією Зіньковецької сільської ради та приєднання її до Кам`янець-Подільської міської ради, замінити відповідача на Кам`янець-Подільську міську раду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що згідно Розпорядження КМУ від 12 червня 2020 р. № 727-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Хмельницької області», Зіньковецька сільська рада увійшла до Кам`янець-Подільської територіальної громади.

Таким чином, суд вирішив, що заяву представника позивача слід задоволити, та замінити неналежного відповідача по справі № 676/1192/21 Зіньковецьку сільську раду на належного Кам`янець-Подільську міську раду.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що під час подачі позову належним відповідачем була Зіньковецька сільська рада, однак в ході судового розгляду вона увійшла до складу Кам`янець-Подільської територіальної громади, про що при подачі позову позивачеві не було відомо, суд вважає, що відповідача Зіньковецьку сільську раду слід замінити на Кам`янець-Подільську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 53, 258 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі № 676/1192/21 за позовом ОСОБА_1 до Зіньковецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування замінити неналежного відповідача Зіньковецьку сільську раду на Кам`янець-Подільську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 318/212/21
Номер провадження №2-н/318/43/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., перевіривши матеріали заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшла заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Кам`янсько-Дніпровським районним судом було направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді Кам`янсько-Дніпровської міської об`єднаної територіальної громади № 20/01-02 від 23.03.2021 відомості щодо ОСОБА_1 про реєстрацію місця проживання відсутні.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованності на загальних підставах (в порядку позовного провадження).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 583/1052/21
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Сидоренка Р.В.,
при секретарі Шаміладзе В.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 в місті Охтирці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-13, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усунути перешкоди в користуванні ним - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до квартири АДРЕСА_2 ..
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 908 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко