ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8630/21
провадження № 2/753/6289/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, третя особа - Головний сервісний центр МВС Регіональний сервісний центр ГЦС МВС в м. Києві про звільнення майна з-під арешту та виключення з реєстру запису про арешт,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, третя особа - Головний сервісний центр МВС Регіональний сервісний центр ГЦС МВС в м. Києві про звільнення майна з-під арешту та виключення з реєстру запису про арешт.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог статей 175 та 177 ЦПК України, а саме позивачем у позові не було зазначено: поштовий індекс позивача; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третьої особи; відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача та третьої особи; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині позовних вимог щодо виключення з Єдиного державного реєстру транспортних засобів запису про арешт автомобіля; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини; про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивачем не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача та третьої особи.

Ухвалою суду від 5 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали. Позивачу зазначено порядок усунення недоліків позову, а саме шляхом подання уточненої редакції позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу, а також копії додатків до позовної заяви для відповідача та третьої особи.

На виконання вимог ухвали від 20 травня 2021 року, представником позивача ОСОБА_2 надано суду уточнену редакцію позовної заяви. Разом з тим, з її змісту вбачається, що за формою та змістом вона не відповідає вимогам позовної заяви, а є лише листом-повідомленням із зазначенням відомостей, які не було зазначеноу первинній редакції позову. Для відповідача та третьої особи надано примірники позовної заяви у первинній редакції, а не позовну заяву оформлену у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України, зазначених в ухвалі, якою позов залишено без руху.

Оскільки позивачем, не надано суду уточненої редакції позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду від 5 травня 2021 року, суд приходить до висновку, що недоліки визначені в ухвалі належним чином не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не усунула недоліки позовної заяви, то остання підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, третя особа - Головний сервісний центр МВС Регіональний сервісний центр ГЦС МВС в м. Києві про звільнення майна з-під арешту та виключення з реєстру запису про арешт повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусак О.С.