Справа № 466/2016/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 травня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Дніпровський районний в місті Запоріжжі ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального УМЮ (м.Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

12.03.2021 року ОСОБА_1 , зацікавлена особа Дніпровський районний в місті Запоріжжі ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального УМЮ (м.Дніпро) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.03.2021 року справу номер 466/2016/21 розподілено судді Донченко Ю.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16.03.2021 року заяву залишено без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху - 16.03.2021 року було надіслано заявнику для відома та виконання.

Вказані недоліки підлягали усуненню у спосіб: - зазначення дати написання позовної заяви та додавання до позовної заяви належним чином завірених додатків для заінтересованої особи.

29.03.2021 року до суду заявником ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка підписана заявником з зазначенням дати написання такої, однак усі недоліки, які зазначені в ухвалі судді від 16.03.2021 року не усунені, зокрема: копії, які додані до позову, не завірені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв`язку з вищевикладеним вбачається, що недоліки, які слугували підставою для залишення позовної заяви без руху, у встановлений судом строк не усунуті.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 року у справі № 9901/258/20, повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Заявнику слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 5 ст.185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Дніпровський районний в місті Запоріжжі ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального УМЮ (м.Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю. В. Донченко