overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3852/20
Провадження №2/367/2186/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки стосунки із чоловіком розладились,зникло взаєморозуміння і взаємоповага,частими стали сварки.Кожен із них живе власним життям та своїми інтересами,сім`я фактично припинила своє існування.На даний час вони не підтримують подружніх відносин,не ведуть спільне господарство,проживають окремо.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути за їх відсутності,позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати за його відсутності,позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб 12.07.1998 р. Від шлюбу сторони по справі мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони не проживають однією сім`єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо. Ухвалою суду від 30.09.2020р сторонам було надано строк для примирення,який не змінив відносин сторін. При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім`ї шкодить інтересам сторін та їхньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 12.07.1998 року Новочорторийською сільською радою Любарського району,Житомирської області, актовий запис №5.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа №474/427/20
Провадження №2-о/479/1/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., отримавши цивільну справу №474/427/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Врадіївська селищна рада Миколаївської області про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна разом із висновком судово - психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради" №245 від 29 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №474/427/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Врадіївська селищна рада Миколаївської області про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року у цивільній справі №474/427/20 було призначено судово - психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення останньої.

28 травня 2021 року до суду надійшов висновок судово - психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради" №245 від 29 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з надходженням висновку судово - психіатричного експерта №245 від 29 квітня 2021 року, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.107, 254, 259-260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження у цивільній справі №474/427/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Врадіївська селищна рада Миколаївської області про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - відновити.

Призначити у цивільній справі №474/427/20 судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 16 червня 2021 року о 10.30 год.

Розгляд цивільної справи №474/427/20 проводити у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/9049/20
Провадження № 2-н/644/45/21
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2021 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г.,
розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, що утворилась за період з 19.11.2017 року по 31.10.2020 року у розмірі 82 105,36 грн.
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
- три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 421,30 грн.;
- індекс інфляції за час прострочення у розмірі 5508,74 грн.;
а всього стягнути 5930,04 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,,
витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн., по 35,03 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ______________________________________________________
Справа № 541/532/21
Номер провадження 2/541/461/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 травня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Городівського О.А..,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.,

позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15 березня 2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

На підтвердження позовних вимог зазначив, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 26 серпня 1993 року.

На момент звернення до суду з позовною заявою спільні діти є повнолітніми.

В позовній заяві зазначено, що спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, шлюб існує лише формально. Шлюбні відносини між сторонами припинено.

Позивач, ОСОБА_1 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та наполягала на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просила змінити її прізвища на дошлюбне.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 104, 110 СК України, ст.ст. 206, 263, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 4 вересня 1993 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Шахворостівською сільської радою Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 9, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на « ОСОБА_3 ».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 гривні.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні даного позову на підставі квитанції № 0.0..1 від 12.03.2021, що становить 454 гривні .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Миргородський міськрайонний суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 316/1350/21
Провадження № 2-н/316/304/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Дата документу 18.05.2021
Справа № 334/3381/21
Провадження № 2-о/334/116/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Кепель Вероніки Сергіївни, особа стосовно, якої розглядається заява: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку,

встановив:

18 травня 2021 року лікар-психіатр КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Кепель Вероніка Сергіївна звернулася з заявою про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, зазначивши заінтересованою особою: ОСОБА_2 .

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 341 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Кепель Вероніки Сергіївни, особа стосовно, якої розглядається заява: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні за участі заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 11.00 год., 19 травня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 588/640/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ "Служба у справах дітей" Тростянецької міської ради, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, у якому, посилаючись на норми ст.ст.56,105,110,112,128,130,135,180,184,191-192 СК України, просив визнати, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а остання є його дочкою, а також просив стягнути судові витрати із ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30.04.2021 у справі відкрито провадження, справу призначено до підготовчого засідання на 28.05.2021 (а.с.16).

У підготовче засідання сторони та представник третьої особи не з`явилися.

Позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду, дане питання питання просив вирішити у його відсутність.

Відповідачка та представник третьої особи будь-яких заяв не подавали.

Ураховуючи, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе вирішити це питання без їх участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на подану позивачем заяву про залишення його позову без розгляду, керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1, ч.2 ст.257, ст.ст.260, 261,354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ "Служба у справах дітей" Тростянецької міської ради, про визнання батьківства- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів із дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 28.05.2021.

Суддя О.С.Линник
Березівський районний суд Одеської області
28.05.2021
Справа № 494/1291/20
Провадження № 2/494/280/21
УХВАЛА
28 травня 2021 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка оформлена відповідно до ст.175 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України.
Згідно наказу Березівського районного суду Одеської області №11-од від 5 травня 2021 року, з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, на період з 5 травня до 30 червня 2021 року встановлено осбливий режим роботи суду, згідно якого рекомендовано зменшити кількість судових засідань.
З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду, вирішити інші процесуальні питання, пов`язані з розглядом справи, та розглянути справу у строки, передбачені національним законом.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.175,187,274 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 9 годину 24 червня 2021 року в приміщенні Березівського районннгого суду Одеської області, за адресою: вул. Миру,17 м.Березівка Березівський район Одеська область.
Повідомити учасників справи про час і місце проведення судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 697/499/20
Провадження №2/697/63/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря судового засідання Дрянової Н.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 , про стягнення витрат на поховання та догляд спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з потребою обгрунтування доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 , про стягнення витрат на поховання та догляд спадкового майна задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) витрати на поховання спадкодавця ОСОБА_6 пропорційно 1/3 її частки в спадковому майні у сумі 4302,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) витрати на утримання спадкового майна, а саме, будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_3 у сумі 1092,39 грн..

У позові ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_4 завданої моральної шкоди у сумі 10 000 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 58,52 грн., решту в сумі 782,28 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий О . М . Льон
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/226/21
Провадження №2/477/452/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судових засідань - Бітюковою С.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

керуючись ст. ст. 141, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 08 серпня 2008 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 649 - розірвати.

Залишити відповідачці прізвище « ОСОБА_2 ».

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину садового будинку АДРЕСА_1 , та на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,0434 га, для індивідуального садівництва, кадастровий номер :04:000:1531, розташовану за цією ж адресою.

Сторони справи:

позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня складання його повного текст.

Повний текст рішення буде складено на 31 травня 2021 року.

Суддя Р.В. Козаченко