overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/553/2021
Справа № 225/2851/21
31 травня 2021 року ___м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,_
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
інфляційну складову в сумі 2738 (Дві тисячі сімсот тридцять вісім) гривень 10 копійок;
3% річних у сумі 1065 (Одна тисяча шістдесят п`ять) гривень 90 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 227 грн.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя: _____________________ ____Соляник А.В.
підпис ПІП судді, який видав наказ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5102/18
Провадження № 2-о/947/53/21
УХВАЛА
18.01.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
за участю присяжних: Айдинова В.В.
Антоненка О.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 ,-
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2020 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено, у зв`язку з призначенням по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
10 листопада 2020р. вищезазначена справа повернута до Київського районного суду м. Одеси без виконання разом з клопотанням експерта №514 від 16 жовтня 2020р. про витребування додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, призначеної судом.
23 грудня 2020р. до суду надійшла заява представника заявника - адвоката Хлєбнікова Є.О. про поновлення провадження по справі. Також представник заявника зазначив, що клопотання експерта №514 від 16 жовтня 2020р. про витребування додаткових матеріалів підтримує та просить його задовольнити, розгляд клопотання просить провести за їх відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, з метою вирішення питання про витребування доказів по справі, відповідно до клопотання експерта.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 .
Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 18 січня 2021 року о 11годині 15 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Копію ухвали направити сторонам та викликати їх до судового засідання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Огренич І. В.

Присяжні:
Провадження 2-о/127/230/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Турченко Є.І., за участю заінтересованої особи Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Частиною 3 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.19, 187,293, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.00 год. 01 червня 2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань №24).

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу суду невідкладно надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
31.05.2021 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/8524/20
Провадження № 2/644/569/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 травня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2020 року позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 17 січня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 20.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2020 року позовна заява прийнята та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового засідання належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем мешкання, яка вказана в позовній заяві та підтверджена відомостями з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, про що свідчить зворотне повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою «вручено».

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, сторона відповідача не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи.

За таких обставин, з письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова
Справа № 212/3004/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Карлаш Ірини Анатоліївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2021 року позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

28 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Карлаш І.А. про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2270 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду із позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2270 гривень, у відкритті провадження у справі відмовлено, з урахуванням положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заява представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260,261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Карлаш Ірини Анатоліївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» (), сплачений судовий збір за подання позову до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, відповідно до платіжного доручення №1230 від 09 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 760/6038/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 31 травня 2021 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1110/20

Номер провадження 2/495/583/2021

31 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі № 495/1110/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» за участю третіх осіб ОСОБА_2 , виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/1110/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» за участю третіх осіб ОСОБА_2 , виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій незаконними.

26.05.2021 року до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б).

Подане клопотання обґрунтовано тим, що позивачка мешкає на значному віддаленні від Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, в іншій адміністративно-територіальній одиниці.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі № 495/1110/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» за участю третіх осіб ОСОБА_2 , виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій незаконними - задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б) забезпечити проведення розгляду у режимі відеоконференції цивільної справи № 495/1110/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» за участю третіх осіб ОСОБА_2 , виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій незаконними, 01.06.2021 року на 13 год. 20 хв. за участю представника позивачки - ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Київському районному суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б), та всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 202/2859/21
Провадження № 2/202/1789/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 травня 2021 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 год. 00 хв. 27 липня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 2-550/10
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І. ,

за участю: секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 29.01.2021 року заяву задоволено, однак в ухвалі суду допущено описку, а саме невірно вказано назву юридичної особи заявника. Так, замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», вказано Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 29.01.2021 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 29.01.2021 року у справі № 2-550/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши правильно найменування правонаступника стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч