Справа № 357/8932/18
У Х В А Л А

про відмову в перегляді заочного рішення

20 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Дубановська І. Д. ,

за участю секретаря судового засідання Огер О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Суть клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою.

Згідно із заявою, ОСОБА_1 посилаючись на те, що заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, винесене за його відсутності, без врахування того факту, що він з 26 грудня 2014 року до 15 червня 2018 року відбував покарання в колонії, а діти були вимушені проживати із своїми матерями, тобто з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати.

Позиції інших учасників справи щодо заявленого клопотання.

ОСОБА_2 вважав, що підстав переглядати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2020 року немає, адже ОСОБА_1 повістки направлялись за місцем його реєстрації, про зміну якого ОСОБА_1 не повідомив, окрім того ОСОБА_1 подавав заяви про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, тому був обізнаний про його наявність.

Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради своєї позиції щодо заяви ОСОБА_1 не повідомила.

Процедура розгляду.

Заява ОСОБА_1 надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 05 жовтня 2020 року.

Згідно із ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року, вона залишена без руху.

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2020 року, її прийнято до провадження та призначене судове засідання.

В судове засідання від 20 січня 2021 року учасники справи не з`явились.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяви, у яких просили проводити розгляд без них.

Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради свого представника не направила, причини неявки не повідомила.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 287 ЦПК України, для розгляду заяви ОСОБА_1 , без учасників справи.

В судовому засіданні від 20 січня 2021 року досліджені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, після чого суд видалився до нарадчої кімнати.

Встановлені судом обставини.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, здійснювалися такі процесуальні дії.

16 жовтня 2018 року відкрите провадження, залучена в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради.

Судове засідання від 30 листопада 2018 року відкладене за клопотанням ОСОБА_1 від 29 листопада 2018 року, який посилався на незадовільний стан здоров`я.

Судове засідання від 01 лютого 2019 року не відбулося, у зв`язку із відрядженням головуючої.

Згідно із ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2019 року, провадження у справі зупинене до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі ЄУН № 357/9115/18.

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2019 року, провадження у справі було поновлене.

Згідно із ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2020 року, провадження у справі зупинене до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі ЄУН № 357/490/20.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 26 травня 2020 року, ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2020 року скасована, а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судове засідання від 03 серпня 2020 року проведене за відсутністю учасників справи, оскільки вони про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомляли, ОСОБА_2 та Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради звернулися із заявами про розгляд справи без їх участі.

З огляду на зазначене та те, що ОСОБА_2 у заяві від 03 липня 2020 року не заперечував проти заочного розгляду його позову, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення.

Згідно із заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2020 року, визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався постановляючи ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення, необхідна наявність двох підстав: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до суду із: клопотанням про перенесення розгляду справи від 29 листопада 2018 року (а.с. 20), клопотанням про зупинення провадження від 01 квітня 2019 року (а.с. 41), клопотанням про зупинення провадження від 19 березня 2020 року (а.с. 57).

Таким чином, він був обізнаний про перебування в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та активно брав у ньому участь.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Суд вважає, що добросовісне користування процесуальними правами, включає в себе, зокрема, обов`язок учасника справи цікавитись станом її розгляду, у випадку, якщо він обізнаний про її наявність у суді, але з якоїсь причини судові повістки про час та місце судових засідань ним не отримуються.

Окрім того, інформація про час та місце судових засідань є загальнодоступною і публікується на сайті Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не з`являвся до суду та не подав відзив без поважних причин.

Таким чином, незважаючи на подані ним докази, які мають значення для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, судом не встановлено сукупності усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, які є підставами для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду поновлюється на підставах визначених у ч. 2, 3 ст. 354, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 20 січня 2021 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська