КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року

справа № 824/82/20

провадження №22-вк/824/121/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., при секретарі Русинчук І.І.,

учасники справи:

позивач - Кредитна спілка «СуперКредит»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Кредитної спілки «СуперКредит» - Білак Ольги Сергіївни про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 09 березня 2021 року у складі судді Логош Т.В. у справі № 14/21 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року представник Кредитної спілки «СуперКредит» звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 09 березня 2021 року у складі судді Логош Т.В. у справі № 14/21 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 14.11.2017 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № СК14/114/17/154/20СЗ, за умовами якого остання отримала від кредитної спілки кредит розмірі 10000,00 грн.

Також 14.11.2017 року між Кредитною спілкою «СуперКредит», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір поруки № СК № СК14/114/17/154/20СЗ відповідно до п. 2.1 якого відповідач відповідає перед позивачем в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків.

09 березня 2021 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» прийнято рішення, яким позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кридитної спілки «СуперКредит»:

суму несплаченого тіла кредиту у розмірі 6476,60 грн.;

суму нарахованих процентів станом на 14.11.2020 року у розмірі 6711,81 грн;

суму втрат від інфляції за прострочення повернення тіла кредиту в розмірі 431,90 грн;

три проценти річних від простроченого тіла кредиту у розмірі 322,59 грн;

три проценти річних від прострочених процентів у розмірі 339,82 грн;

суму сплаченого третейського збору у розмірі 3 000,00 грн,

що разом складає суму коштів в розмірі 17 282, 72 грн.

Боржником зазначене рішення в добровільному порядку не виконується.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 485 ЦПК України неявка сторін або однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши справу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду з таких підстав.

З наданих суду документів встановлено, що 14 листопада 2017 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № СК14/114/17/154/20СЗ, за умовами якого остання отримала від кредитної спілки грошові кошти у розмірі 10000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості у відповідності до умов цього договору (а.с.6).

Відповідно до договору поруки № СК14/114/17/154/20СЗ від 14.11.2017 року, укладеного між Кредитною спілкою «СуперКредит» («Кредитодавець»), ОСОБА_1 («Поручитель») та ОСОБА_2 («Позичальник»), поручитель зобов`язується солідарно з позичальником відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов`язань по кредитному договору № СК14/114/17/154/20СЗ від 14.11.2017 року (а.с.9).

У п. 5.1 кредитного договору № СК14/114/17/154/20СЗ від 14.11.2017 року зазначено, що цей договір набуває чинності з моменту укладення і діє до 14 листопада 2020 року (36 місяці), але в будь-якому разі до моменту повного виконання позичальником зобов`язань за цим договором.

Відповідно до третейської угоди від 14.11.2021 року, укладеної між КС «СуперКредит», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 сторонами вирішено, що всі спори, які виникатимуть між ними та стосуватимуться договорів за № СК14/114/17/154/20СЗ, укладених сторонами 14.11.2021 року, розглядатимуться Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» відповідно до його регламенту.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 09 березня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційни номер НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (01033, м. Київ, вул. Жилянська,6 приміщення 321, кім. 3, , IBAN НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) суму несплаченого тіла кредиту у розмірі 6476,60 грн.; суму нарахованих процентів станом на 14.11.2020 року у розмірі 6711,81 грн.; суму втрат від інфляції за прострочення повернення тіла кредиту в розмірі 431,90 грн; три проценти річних від простроченого тіла кредиту у розмірі 322,59 грн; три проценти річних від прострочених процентів у розмірі 339,82 грн; суму сплаченого третейського збору у розмірі 3 000,00 грн; що разом складає суму коштів в розмірі 17 282, 72 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейським суду.

Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» 09.03.2021 року прийнято рішення на користь Кредитної спілки «СуперКредит», а відтак заявник є належним.

Підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду зазначені у статті 486 ЦПК України.

З наданих суду документів встановлено, що на день розгляду заяви судом рішення третейського суду від 09.03.2021 року не скасовано, позов про стягнення заборгованості за кредитним договором підвідомчий третейському суду відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди», строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено, вирішення спору, який випливає із договору поруки, третейським судом передбачено третейською угодою, рішення третейського суду не містить способу захисту прав та охоронюваних інтересів, який не передбачений законом.

На час розгляду заяви суду не надано доказів, що кредитний договір від 14.11.2017 року, укладений між сторонами, визнаний недійсним, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, під час судового розгляду не встановлені, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання заяви у сумі 1135,00 грн.

Керуючись ст.ст. 485, 487 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника Кредитної спілки «СуперКредит» - Білак Ольги Сергіївни задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 09 березня 2021 року у складі судді Логош Т.В. у справі № 14/21 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційни номер НОМЕР_1 ) на користь Кридитної спілки «СуперКредит» (01033, м. Київ, вул. Жилянська,6 приміщення 321, кім.3, , IBAN НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) суму несплаченого тіла кредиту у розмірі 6476,60 грн.; суму нарахованих процентів станом на 14.11.2020 року у розмірі 6711,81 грн.; суму втрат від інфляції за прострочення повернення тіла кредиту в розмірі 431,90 грн; три проценти річних від простроченого тіла кредиту у розмірі 322,59 грн; три проценти річних від прострочених процентів у розмірі 339,82 грн; суму сплаченого третейського збору у розмірі 3 000,00 грн, що разом складає суму коштів в розмірі 17 282, 72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційни номер НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (01033, м. Київ, вул. Жилянська,6 приміщення 321, кім.3, , IBAN НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1135,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала за наслідками розгляду заяви про видачу виконавчого листа, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя