У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Женева» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.06.2020 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передано за територіальною юрисдикцією до Подільського районного суду м. Києва.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 суддею у справі визначено суддю Васильченка О.В.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 23.10.2020 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 23.10.2020 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 15.05.2020.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021 суддею у справі визначено суддю Якимець О.І.

Вважаю, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

Окрім того, позивачем в позовній заяві подано клопотання, а саме: клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. матеріали виконавчого провадження №62405397; витребування у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. копій документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 15.05.2020 року №13834; витребування у ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» копій документів, що підтверджують право вимоги грошових коштів за кредитним договором від 02.10.2013, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «Платинум Банк», та деталізованого розрахунку заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка зверталася з письмовою вимогою до приватного виконавця про витребування матеріалів виконавчого провадження №62405397, за наслідками розглдяду якої їй було надано копію виконавчого напису, копію заяви стягувача про примусове виконання, копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проаналізувавши предмет позову, зміст позовних вимог, предмет доказування, суд дійшов висновку про задоволення клопотань позивача по витребування у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. копій документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 15.05.2020 року №13834; у ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» - документів, що підтверджують право вимоги грошових коштів за кредитним договором від 02.10.2013, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «Платинум Банк».

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань позивача про витребування у відповідача деталізованого розрахунку заборгованості з врахуванням предмету та підстав позову, а також про відмову витребування матеріалів виконавчого провадження, оскільки матеріали були надані на вимогу позивачки від 17.07.2020 року та містяться у матеріалах справи, крім того, з рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у справі 540/2017/20 вбачається рішення суду про скасування постанови приватного виконавця від 23.06.2020 про відкриття виконавчого провадження №62405397.

Згідно ч. ч. 6, 7,8 ст. 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна його видати на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання для розгляду справи на 22 липня 2021 року о 10 год. 30хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 201, зала судових засідань № 5).

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 15.05.2020 року №13834, боржник - ОСОБА_3 ; копії документів надати до 21.07.2021.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» копії документів, що підтверджують право вимоги грошових коштів за кредитним договором від 02.10.2013 №4518/1422CLBPT, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «Платинум Банк»; копії документів надати до 21.07.2021.

Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копію цієї ухвали учасникам справи, у тому числі учасникам справи - для виконання вимог про надання документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець