Справа № 755/8605/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судових засідань - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

установив:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису, яким просила заборонити ОСОБА_2 наближення на 100 м до її місця проживання - квартири АДРЕСА_1 ; заборонити вести листування, телефонні переговори, розмови в соціальних мережах та месенджерах або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборонити чинити перешкоди в користуванні спільною квартирою АДРЕСА_1 , шляхом ініціювання або сприяння припиненню електро- та водо- постачанню, постачанню послуг водовідведення. Заяву обґрунтувала тим, що вона регулярно зазнає домашнього насильства з боку колишнього чоловіка ОСОБА_2 , шлюб з яким припинено рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16.10.2019 року. Вона з малолітніми дітьми проживає в квартирі по АДРЕСА_1 , яка придбана в період шлюбу з ОСОБА_2 . Ситуаціями між ними ускладнилась, коли він дізнався по те, що нею подано позов про поділ квартири. ОСОБА_2 неодноразово, без попереджень приїздив до житла, влаштовував сварки, вдавався до рукоприкладства, погроз, вимагаючи, щоб вона негайно виїхала з квартири. При цьому, він почав чинити перешкоди у користуванні спільною квартирою, а саме: 13.02.2021 року десь о 10.20 годині вона викликала поліцію у зв`язку із намаганнями ОСОБА_2 проникнути до її житла шляхом зламу замків. Після приїзду поліції ОСОБА_2 показав посвідчення інспектора патрульної поліції в м. Дніпро та пішов, залишивши двері без замка. Але після цього він продовжував чинити відносно неї психологічне насильство та економічне насильство, погрожуючи позбавити її та дітей житла. Крім того, з метою неуможливлення проживання в спірній квартирі він подав до ДТЕК Київські електромережі заяву про відключення електропостачання. З 17.03.2021 року по 03.04.2021 року квартира була від`єднана від електропостачання. А 22.05.2021 року він спилив замок до електролічильника та з невідомим чоловіком знеструмив квартиру. Після цього він знову намагався спиляти замки вхідних дверей, але припинив після виклику поліції. Заступник командира ГУ ПП у м. Києві ОСОБА_3 оцінив ризики небезпеки домашнього насильства високим. Вона неодноразово зверталась до поліції зі скаргам на ОСОБА_2 , але заяви залишились без розгляду. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва прийняв ухвалу, якою зобов`язав поліцію внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про кримінальне правопорушення від 23.04.2021 року та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявниця обставини викладені у заяві та вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Додатково зазначила, що її колишній чоловік чинить насильство, душить, б`є об стінку. Він спилив електроенергію. На даний час на розгляді в суді триває розгляд справи про поділ майна - квартири. Він спилює замки, погрожує. Коли приїздить поліція, він веде себе спокійно.

До суду ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався за допомогою смс-повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дана заява зареєстрована у Дніпровському районному суді м. Києва 25.05.2021 року.

25.05.2021 року проведено автоматизований розподіл справи між суддям.

26.05.2021 року матеріали передані на розгляд.

Ухвалою від 27.05.2021 року відкрито провадження та викликано сторін.

По даній справі заявник просить суд - заборонити ОСОБА_2 наближення на 100 м до її місця проживання - квартири АДРЕСА_1 ; заборонити вести листування, телефонні переговори, розмови в соціальних мережах та месенджерах або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборонити чинити перешкоди в користуванні спільною квартирою АДРЕСА_1 , шляхом ініціювання або сприяння припиненню електро- та водо- постачанню, постачанню послуг водовідведення.

Вимоги обґрунтовує тим, що в лютому 2021 року ОСОБА_2 змалав замки до квартири, яка їх спільним майном, так як придбана в період шлюбу; в березні 2021 року подав до електропостачальної компанії заяву про відключення електропостачання, у зв`язку із чим з 17.03.2021 року по 03.04.2021 року квартира була від`єднана від електропостачання; 22.05.2021 року він з невідомим чоловіком зняв електролічильник та намагався змалати замок до квартири.

На підтвердження викладених обставин заявник надала ряд документів.

Згідно Акту від 19.05.2021 року, засвідченого ОСББ «Лазурний Блюз» ОСОБА_1 проживає разом із двома дітьми в квартирі АДРЕСА_1 , без реєстрації.

13.02.2021 року ОСОБА_1 викликала поліцію у зв`язку з тим, що приїхав колишній чоловік змінювати замки по АДРЕСА_1 незаконно. Триває судовий спір про поділ даного житла.

13.02.2021 року ОСОБА_1 написала заяву до поліції з приводу того, що її колишній чоловік ОСОБА_2 незаконно без згоди та домовленостей із сусідкою вирізав замок у вхідних дверях, чим заподіяв шкоду.

Результат розгляду звернення ОСОБА_1 від 13.02.2021 року відсутній.

Згідно інформації ДТЕК Київські електромережі (особовий рахунок № НОМЕР_1 ): 16.03.2021 року надійшла заява абонента на відключення у зв`язку із закриттям особового рахунку, запланована дата - 18.03.2021 року - виконано 17.03.2021 року; 02.04.2021 року надійшла заява абонента на підключення, причини - погашення поточної заборгованості, запланована дата - 05.04.2021 року - виконано 03.04.2021 року; 18.05.2021 року надійшла заява абонента на відключення у зв`язку із розірванням договору, запланована дата - 28.05.2021 року - в процесі виконання. Інформація щодо помешкання, ким подавались заявки, відсутня.

На фото зображено три прилади (можливо лічильники), нічого не підтверджують, не є доказом будь-яких подій.

22.05.2021 року заступником командира ГУ ПП у м. Києві Довгаль Р.Б. заповнено Форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства зі слів ОСОБА_1 та є нечитаємим. В судовому засіданні на пропозицію суду заявник також не змогла прочитати запис в даній формі.

13.05.2021 року КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер № 5» складено консультативний висновок щодо ОСОБА_1 . Огляд є первинним.

23.04.2021 року ОСОБА_1 надіслала до СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення, де описано викладені вище обставини.

19.05.2021 року в Дніпровському УП зареєстровано заяву ОСОБА_1 , № 32038.

Згідно листа Дніпровського УП НП у м. Києві від 12.05.2021 року в управління перебуває на перевірці звернення ОСОБА_1 , яке зареєстровано 27.04.2021 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.05.2021 року зобов`язано поліцію внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 23.04.2021 року. Інформація щодо розгляду даної заяви відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» у ст. 1 визначає: домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі; кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» діяльність, спрямована на запобігання та протидію домашньому насильству, ґрунтується на таких засадах: гарантування постраждалим особам безпеки та основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на життя, свободу та особисту недоторканість, на повагу до приватного та сімейного життя, на справедливий суд, на правову допомогу, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до інших органів та установ, на які покладаються функції із здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, належать у тому числі суди.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» серед прав постраждалих осіб передбачено: право на дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства; звернення особисто або через свого представника до суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

За правилами ст. 350-5 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні.

У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців.

Як зазначив Верховний Суд у своїй Постанові від 05.03.2020 року по справі № 755/5273/20 (провадження № 61-13080св19) - «Верховний Суд виходить з того, що звернення заявника до органів поліції, служби у справах дітей та внесення відомостей про кримінальні провадження до ЄРДР не підтверджують факт вчинення особою домашнього насильства, що є необхідною умовою застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом № 2229-VІІІ.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

По даній справі заявниця просить заборонити заінтересованій особі наближення на 100 м до її місця проживання; заборонити вести листування, телефонні переговори, розмови в соціальних мережах та месенджерах або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборонити чинити перешкоди в користуванні спільною квартирою шляхом ініціювання або сприяння припиненню електро- та водо- постачанню, постачанню послуг водовідведення.

Не надано доказів щодо здійснення ОСОБА_2 погроз в телефонних розмовах, розмовах в соціальних мережах та месенджерах.

З обґрунтувань заявника та наданих доказів слідує, що між сторонами наявний спір щодо спільного майна подружжя, який на даний час знаходиться на розгляді в суді, та який стосується безпосередньо квартири, до якої заявник просить заборонити ОСОБА_2 наближатися.

Доказів вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства сторона заявника не надала.

Оскільки, заявником не було надано жодного доказу щодо наявності обставин необхідних для винесення обмежувального припису, суд дійшов висновку, що заява є недоведеною та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 258, 259, 264, 265, 273, 293, 350-1 - 350-8,354, 355 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 28.05.2021 року.

Суддя: