Справа № 177/675/21
Провадження № 2-з/177/23/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 27.05.2021 надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 38122, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованості за Кредитним договором № 003- 26502-260712 від 26.07.2012 за період з 11.08.2020 по 17.08.2020, у розмірі 18118,40 грн, та плати за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом у розмірі 500,00 грн, загальна сума 18618,40 грн, по якому 24.11.2020 відкрито виконавче провадження за № 63709564, який оскаржується боржником у судовому порядку, до розгляду питання по суті (тобто ухвалення судом рішення в справі).

Вказана заява про забезпечення позову подана до суду разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказував, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. перебуває виконавче провадження № 63709564 щодо стягнення з неї заборгованості перед ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення вказаної заборгованості.

Виконавчий напис нотаріуса вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, у зв`язку з чим, до суду подано позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, позивач просив забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення, яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. щодо виконання даного виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Статтею 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, серед іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК).

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту позовної заяви поданої суду, слідує, що предметом спору є визнання виконавчого напису вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за № 38122, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованості за Кредитним договором №003- 26502-260712 від 26.07.2012, за період з 11.08.2020 по 17.08.2020, у розмірі 18118, 40грн, плати за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом у розмірі 500,00 грн, загальна сума 18618,40грн, таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий напис звернений до примусового виконання, з відкриттям приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. виконавчого провадження № 63709564.

Оскільки в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису, відбувається стягнення з ОСОБА_1 , невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду, оскільки, у разі визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та звернення державною виконавчою службою стягнення на рухоме та нерухоме майно, позивачеві потрібно буде вживати додаткових заходів для захисту своїх прав, тому суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим поновлення порушених прав позивача.

Беручи до уваги характер спору, обставини справи, зокрема пряму залежність правомірності подальших виконавчих дій у рамках виконавчого провадження № 63709564 від факту визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ймовірне подальше обмеження прав ОСОБА_1 на вільне розпорядження своєю власністю у разі продовження виконавчий дій, суд приходить до висновку що обраний позивачем спосіб забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам, а тому вказана заява підлягає задоволенню, а позов - забезпеченню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про забезпечення позову задовольнити.

До набрання судовим рішенням законної сили у справі № 177/675/21, провадження № 2/177/621/21, зупинити стягнення у межах виконавчого провадження № 63709564, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 08.09.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 38122, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованості за Кредитним договором № 003- 26502-260712 від 26.07.2012 за період з 11.08.2020 по 17.08.2020, у розмірі 18 118,40 грн, та плати за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом у розмірі 500,00 грн, загальна сума 18618,40 грн.

Копію ухвали для виконання направити учасникам справи, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу, а також ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня підписання ухвали суддею.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: