Справа № 464/939/21
пр.№ 2-др/464/14/21
14.05.2021 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді Бойко О.М.
з участю секретаря судових засідань Комарницької Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення із відповідача витрат на професійну правничу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Довіра та Гарантія'', третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
позивача звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 464/1499/20 про стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 160,00 грн. Щодо цих витрат вона зазначала у позовній заяві, а також її представник заявляла до закінчення судових дебатів. Крім того, до матеріалів справи було долучено підтвердження понесених витрат на правову допомогу на суму 4 160 грн.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду, а тому питання щодо ухвалення додаткового рішення розглянуто за відсутності сторін у відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України. Представник позивача подала клопотання про проведення судового засідання у її відсутності та у відсутності позивача, при цьому зазначивши, що заяву підтримує в повному обсязі.
Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
За правилами, передбаченими ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що представник позивача, до завершення судових дебатів зробила заяву про стягнення з відповідача судових витрат у відповідності до вимог ч. 8 ст.141 ЦПК України та у строк передбачений законом, подала докази понесених позивачем витрат.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що судові витрати понесені позивачем у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 160,00 грн. слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву позивача задоволити.
Ухвалити додаткове рішення по даній цивільній справі.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівсвького апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.