overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.05.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально - правова вимога про стягнення аліментів на утримання їх спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою позову є ненадання відповідачем належної матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 16 червня 2021 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу строк до 1 липня 2021 року для подання відповіді на відзив та відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин Шепель
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4923/21 Справа № 201/1311/19 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

31 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" про стягнення суми безпідставно набутих грошових коштів та фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 30 хвилин на 11 серпня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
Провадження № 22-ц/812/1168/2021
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Миколаїв

справа № 489/5269/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Коломієць В.В., Лівінського І.В.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Когіна Андрія Валерійовича на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2021 року забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

17 травня 2021 року представник відповідачки подав апеляційну скаргу на ухвалу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначав отримання копії ухвали 12 травня 2021 року.

За правилами статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її повного тексту.

Оскільки даними офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» підтверджується отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали 11 травня 2021 року, то подання апеляційної скарги 17 травня 2021 року свідчить про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідачки ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: В.В.Коломієць

І.В. Лівінський
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/6/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2021 провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування було зупинено на час проведення амбулаторної судово-наркологічної експертизи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

27.05.2021 до канцелярії суду від Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшли матеріали вказаної цивільної справи разом із Висновком судово-психіатричного експерта №248 від 20.05.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд вважає, що слід поновити провадження у цивільній справі з метою вирішення клопотання експертів та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування.

Продовжити судовий розгляд справи 03.08.2021 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба
Справа № 932/4312/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не містить підпису позивачки та дати її підписання, так само як і її копія.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачці та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим самим позовом після усунення умов, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу її право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 278/1354/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2021 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. ст. 67, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради 227,00 грн судового збору.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
Справа № 589/1318/21
Провадження № 2-н/589/446/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місцезнаходження нерухомого майна: АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
31.05.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/5134/13-ц
Провадження № 2-п/644/34/21

У Х В А Л А

31 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Шевченка С.В., на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 19.05.2021,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.03.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шамраєва М.Є. про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Укрдебт плюс») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

На зазначену ухвалу була подана апеляційна скарга, яка була повернута до суду першої інстанції у зв`язку з недостатністю матеріалів цивільної справи.

Зважаючи на те, що у зв`язку з тим, що матеріали вказаної вище цивільної справи були знищені через закінчення строку зберігання справи в архіві суду, для забезпечення розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 30.03.2021, суд відкриває провадження про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. 489 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження за позовом ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Укрдебт плюс») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 16 червня 2021 року.

Зобов`язати учасників справи надати суду будь-які документи, які надсилались на їх адреси судом до втрати справи, а також надати суду будь-які документи та матеріали, які стосуються втраченого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа №295/3951/21 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 40 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2021 року

За заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2021 року заяву задоволено.

11.05.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» направило апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що про вказану ухвалу Товариство дізналося 26.04.2021, внаслідок отримання її повного тексту. Виходячи із наведеного, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строки апеляційного оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала Богунського районного суду м. Житомира постановлена 13.04.2021 за відсутності сторін, копію якої Товариство отримало 26.04.2021, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому з метою захисту права на доступ до правосуддя, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2021 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/2131/20
Провадження № 2/185/393/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Ольхової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1192/20

Номер провадження 2/495/585/2021

31 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі № 495/1192/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Транс-ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/1192/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Транс-ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

27.05.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі № 495/1192/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Транс-ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) забезпечити проведення розгляду у режимі відеоконференції цивільної справи № 495/1192/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Транс-ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, 02.06.2021 року об 11 год. 30 хв. за участю відповідача - ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33), та всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 331/2646/20
Провадження № 2-с/331/21/2021
УХВАЛА

31 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Боржник 28.05.2021 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 06 травня 2021 року у справі 331/2646/20 виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» .

Дослідивши матеріали заяви , суддя приходить до наступних висновків.

Так, за змістом ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Пунктом 1 частини 5 ст. 170 ЦПК України визначено , що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору , який повинен складати 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви боржником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заява про скасування судового наказу подача з порушенням вимог п. 1 ч.5 ст. 170 ЦПК України, вона підлягає поверненню без розгляду боржнику на підставі ч.6 ст. 170 ЦПК України,

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказуповернути без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова