Справа № 645/3050/18
Провадження № 2/645/26/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2020 року по справі призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових доказів по експертизі № 3354/21-43/3355/21-44.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Бєлокриницького А.О. про витребування доказів, необхідних для проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи та витребуванням у експертів КНДІСЕ матеріалів цивільної справи № 645/3050/18.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2021 року відновлено провадження по вказаній цивільній справі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат Бєлокриницький А.О. підтримав своє клопотання в частині витребування у КП «Жилкомсервіс» даних (довідку) щодо технічного стану оздоблення кожного з приміщень квартири до факту події пошкоджень (за неушкодженими ділянками), з детальним описом типу ушкодженого оздоблення його якості по кожному з пошкодженпих приміщень.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Смоленко О.І. проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача, оскільки вказані документи самостійно отримати не має можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, вул. Пермська, буд. 12/14, пов. 2) дані (довідку) щодо технічного стану оздоблення кожного з приміщень квартири до факту події пошкоджень (за неушкодженими ділянками), з детальним описом типу ушкодженого оздоблення його якості по кожному з пошкодженпих приміщень.

Роз`яснити, що докази необхідно подати суду до 07 липня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О. М. Мартинова