Справа № 324/944/20
Провадження № 2/324/90/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог він зазначив, що згідно заяви від 05.06.2019 та декларації гр. ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , їй призначалась державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям та допомога на дітей одиноким матерям з урахуванням доходів сім`ї. Склад сім`ї відповідача було встановлено такий: ОСОБА_2 заявник; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син. ОСОБА_2 було призначено допомогу на дітей одиноким матерям з урахуванням доходів сім`ї на період з 01.06.2019 по 30.11.2019 (рішення управління від 18.06.2019) у розмірі 273,16 грн. щомісячно; в межах строку призначення здійснено перерахунок розміру допомоги на дітей одиноким матерям з урахуванням доходів сім`ї (рішення управління від 16.08.2019) і було призначено допомогу на період з 01.06.2019 по 30.06.2019 у розмірі 266,45 грн. щомісячно та на період з 01.07.2019 по 30.11.2019 у розмірі 339,45 грн. щомісячно; державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям було призначено на період з 01.06.2019 по 30.11.2019 (рішення управління від 18.06.2019) у розмірі 1071,63 грн. щомісячно; в межах строку призначення здійснено перерахунок розміру державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (рішення управління від 16.08.2019) і було призначено допомогу на період з 01.06.2019 по 30.06.2019 у розмірі 1051,49 грн. щомісячно та на період з 01.07.2019 по 30.11.2019 у розмірі 1229,52 грн. щомісячно.

На підставі службової записки начальника відділу державних соціальних інспекторів-головного державного соціального інспектора від 21.11.2019 №05-07/739 виплату державної соціальної допомоги-малозабезпеченим сім`ям було припинено з 01.11.2019 у зв`язку із наданням недостовірної інформації у декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, від 05.06.2019 (рішення управління від 26.11.2019).

У результаті проведеної відділом держаних соціальних інспекторів управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району (далі - управління) перевірки особової справи №19698 отримувача державних соціальних допомог ОСОБА_2 , на підставі інформації Державної фіскальної служби України від 11.11.2019 та структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 09.12.2019 №2643, а саме: перевірки даних, наданих заявником (відповідачкою) в вищезазначеній декларації, встановлено, що нею надана неповна/невірна інформація про доходи, що призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів у вигляді: державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на суму 5881,53 грн. за період з 01.06.2019 по 30.11.2019 та допомоги на дітей одиноким матерям на суму 1963,70 грн. за період 01.06.2019 по 30.11.2019.

У декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 05.06.2019 відповідачка за період з 01.12.2018 по 31.05.2019 декларувала наступні доходи у вигляді: державної соціальної допомоги дітям з інвалідністю; державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям; стипендії; земельного паю; допомоги на дітей одиноким матерям.

Виявлено, що гр. ОСОБА_2 навмисно подано декларацію з недостовірними відомостями щодо доходів члена сім`ї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (не задекларовано дохід у вигляді заробітної плати, отриманої в структурному підрозділі «Запорізьке моторвагонне депо» регіональній філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця»), а саме: у декларації від 05.06.2019 не повідомлено про дохід за період з грудня 2018 року по травень 2019 року у сумі 5400,74 грн. (у тому числі за березень 2019 - 1088,39 грн., за квітень - 2155,95 грн., за травень - 2156,40 грн., всього - 5400,74 грн.).

На момент припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за службовою запискою від 21.11.2019 №05-07/739 (рішення управління від 26.11.2019) за листопад 2019 року допомога вже була виплачена за цей місяць у розмірі 1229,52 грн. Періоди та сума надміру виплачених коштів державних соціальних допомог зазначені в акті проведення перевірки достовірності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, від 21.01.2020 і розрахунку надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.06.2019 по 31.10.2019 та акті (уточнюючий) проведення перевірки достовірності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, від 08.07.2020 і розрахунку надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.06.2019 по 31.10.2019 і службової записки від 23.06.2020 №08-05/540; в акті проведення перевірки достовірності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям, від 21.01.2020 та розрахунку надміру виплаченої державної допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01.06.2019 по 30.11.2019. Сума надміру виплачених коштів, а саме: державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.06.2019 по 30.11.2019 складає 5881,53 грн.; допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01.06.2019 по 30.11.2019 складає 1963,70 грн. Про виплачені суми державних соціальних допомог зазначено у довідці від 08.07.2020 №2130.

Відповідачці 21.01.2020 були направлені простою кореспонденцією повідомлення від 21.01.2020 №01-05/0636 про повернення державної допомоги на дітей одиноким матерям у сумі 1963,70 грн. до 25.04.2020, повідомлення від 21.01.2020 №01-05/0638 про повернення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у сумі 4652,01 грн. до 25.04.2020 за період з 01.06.2019 по 31.10.2019. Повідомлення від 12.12.2019 №0208/11065 про повернення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у сумі 1229,52 грн. до 15.01.2020 за період з 01.06.2019 по 30.11.2019 було направлено відповідачці рекомендованою кореспонденцією (не отримано відповідачкою та повернуто управлінню за закінченням встановленого строку зберігання, повідомлення №337). Повідомлення від 18.02.2020 №02-08/1567 про зміну рахунку для повернення коштів було отримано відповідачкою особисто 24.02.2020. Повідомлення від 08.07.2020 №01-05/4993 про повернення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у сумі 5881,53грн. до 25.07.2020 було направлено поштою відповідачці 09.07.2020 (підтверджено фіскальним чеком від 09.07.2020). До цього часу належні до повернення на рахунок управління кошти не повернуті. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району надміру виплачену суму державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.06.2019 по 30.11.2019 у сумі 5881,53 грн. та надміру виплачену суму державної допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01.06.2019 по 30.11.2019 у сумі 1963,70 грн.

17 грудня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 було подано відзив на позов разом з клопотанням по поновлення строку на його подання. У відзиві, зокрема, зазначено, що відповідачка вважає, що позовні вимоги Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району є незаконними, безпідставними та необґрунтованими, а тому не погоджується з ними. Так, 05 червня 2019 року відповідачка звернулася до позивача з заявою про призначення допомоги на дітей одиноким матерям і державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Перед зверненням з вищенаведеною заявою спеціаліст Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району надала список документів, які потрібно докласти до заяви для отримання допомоги. 05 червня 2019 року разом з заявою відповідачка надала певний перелік документів, які передбачені законодавством. В період з 01.06.2019 по 30.11.2019 позивачем на підставі відповідної заяви про призначення соціальної допомоги відповідачці була призначена та виплачувалась державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям та допомога на дітей одиноким матерям. У подальшому позивач звернувся з позовною заявою до відповідачки про стягнення коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям, на підставі того, що була проведена перевірка, якою встановлено, що відповідачка надала недостовірну інформацію про доходи. Позовні вимоги ОСОБА_5 не визнає, зазначає, що до позовної заяви не долучено жодних доказів того, що вона при поданні декларації про доходи та майновий стан діяла із умислом на подання недостовірних відомостей з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги. У разі з`ясування, що малозабезпечена сім`я має додатково джерела для існування, за загальним правилом державна соціальна допомога такій сім?ї не призначається. Однак, нормами, які діяли під час виникнення спірного питання, зокрема ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та п.10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, передбачено і випадки, коли у такому випадку державна соціальна допомога все ж таки може бути призначена. Таким випадком, серед іншого, є наявність у складі сім`ї особи з інвалідністю. Про те, що в складі сім`ї є дитина-інвалід, позивачу було достеменно відомо, про що свідчить довідка №3127 (долучена позивачем до позовної заяви). Зазначене свідчить про те, що наявність у малозабезпеченої сім`ї додаткового джерела для існування, не є безумовною підставою для відмови в призначенні державної соціальної допомоги. ОСОБА_1 , на підставі викладеного просила відмовити у задоволенні позову.

28 грудня 2020 року представник позивача надав відповідь на відзив, в якій, зокрема, зазначив, що відповідно до ст.4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» до заяви про надання державної соціальної допомоги додається декларація про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї (в декларацію не включаються державна соціальна допомога, призначена відповідно до цього Закону; нарахована субсидія за спожиті житлово-комунальні послуги; сплачені членами сім`ї аліменти; грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, які беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, на час її проведення, безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на час здійснення зазначених заходів). Достовірне декларування доходів сім`ї є обов`язком заявника (відповідача). Декларування доходів здійснює заявник особисто при поданні заяви про призначення допомоги. Поданий відповідачкою пакет документів на призначення допомоги не мав підстав щодо виникнення сумнівів про його недостовірність. Піддавати сумніву інформацію, подану громадянами, не є основною функцією управління. Терміни здійснення перевірки не є обмеженими відповідними строками. Тому позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

11 лютого 2021 року відповідачем ОСОБА_1 було подано заперечення по даній справі, в якому зазначено, що з аргументами та мотивами, які викладені у відповіді на відзив, відповідачка не погоджується та вважає, що позовні вимоги Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району є незаконними, безпідставними та необґрунтованими. До позовної заяви позивачем була долучена заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 05.06.2019. В останній таблиці в цій заяві, яка заповнюється відповідальною особою управління праці та соціального захисту населення, зазначено, що для розгляду заяви необхідно додати до 05.07.2019 певний перелік документів. В даному переліку відсутня довідка про доходи ОСОБА_4 . Крім того, відповідачка лише знала, що її син ОСОБА_4 проходить практику, а те, що він отримує за це кошти, вона дізналася лише після отримання від позивача листів про повернення коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям. Зважаючи на те, що у складі сім`ї відповідачки є особа з інвалідністю, а саме: дитина ОСОБА_3 , незазначення відомостей про дохід старшого сина не вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру. В матеріалах справи немає відомостей про те, що ОСОБА_5 , подаючи декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, та не вказавши у ній відомості про інші доходи, мала на меті навмисно приховати ці дані. При цьому, правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і, відповідно, тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14- 445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18). Отже, враховуючи соціальний статус сім`ї відповідачки, наявність на її утриманні дитини-інваліда, необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідачки, та те то примусове повернення наданої державою соціальної допомоги може призвести до покладення на ОСОБА_5 надмірного тягаря, відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

18 лютого 2021 року представником позивача надіслано до суду доводи щодо питань, які виникли під час судового розгляду, де, зокрема, зазначено, що відповідачкою не була повідомлена додаткова інформація про навчання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: про проходження ним виробничої практики, що підтверджено наказом структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» від 14.03.2019 №63/ос по особовому складу. У разі повідомлення під час обстеження заявницею (відповідачкою) інформації щодо проходження дитиною виробничої практики могла виникнути необхідність перевірки достовірності даних, наданих нею у декларації. Обов`язок щодо надання достовірних відомостей в декларації покладається на заявницю (відповідачку), так само як і відповідальність, якщо надано недостовірну інформацію. Позивач також зазначив, що перевірка особової справи №19698 отримувача допомоги ОСОБА_2 була здійснена за рішенням керівника управління від 08.11.2019 №83. Підставою для стягнення коштів є акти проведення перевірки достовірності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення допомоги, тому позивачем до суду було надано акти та документи, які підтверджують неповідомлену заявницею інформацію про доходи сім`ї. Також представник позивача зазначив, що відповідачка не могла не знати (чи повинна була знати) про всі форми навчання свого сина, з яким мешкає разом. Тому він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов управління задовольнити.

У дане судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до матеріалів справи долучено заяву за підписом начальника управління про розгляд справи без участі представника відділу, позов він підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Також позивач надав до суду заяву про зміну розрахункового рахунку для стягнення коштів за сплачений управлінням судовий збір.

У дане судове засідання представник відповідача адвокат Савочкіна І.С. також не з`явилась, але звернулась до суду із заявою, в якій просила розгляд справи провести без її участі та без участі відповідача, зазначила, що позовні вимоги вони не визнають та просять відмовити у задоволенні позову.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, заперечення щодо задоволення позовних вимог відповідача та її представника, дослідивши письмові докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

За змістом ст.ст.12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 22 вересня 2020 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 22 вересня 2020 року зареєстрували шлюб, про що було складено відповідний актовий запис №33, прізвище дружини після реєстрації шлюбу було визначено як « ОСОБА_1 ».

Як установлено судом та підтверджується матеріалами справи, 05 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а саме: державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги одиноким матерям.

Згідно довідки №3127 УСЗН ЗМР по Хортицькому району від 06 червня 2019 року ОСОБА_1 отримувала державну соціальну допомогу дітям з інвалідністю та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям.

У декларації про доходи і майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги, відповідачем зазначено членами її сім`ї неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , доходами сім`ї вказано допомогу ДСД-і/д, допомогу ДСД-м/с, земельний пай, допомогу о/м, отримані ОСОБА_2 , та стипендію ОСОБА_4 .

На підставі поданих документів УСЗН прийняло рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги одиноким матерям на період з 01.06.2019 по 30.11.2019.

Відповідно до службової записки начальника відділу державних соціальних інспекторів - головного державного соціального інспектора від 21.11.2019 №05-07/739 встановлено, що ОСОБА_2 в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги, від 05.06.2019 не вказала нараховану її сину ОСОБА_4 заробітну плату у І та у ІІ кварталах 2019 року від РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» і було запропоновано припинити виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.11.2019.

Згідно довідки ДНЗ «Запорізький професійний ліцей залізничного транспорту» від 16 квітня 2019 року ОСОБА_4 навчається в даному закладі на третьому курсі з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2019 року за професією слюсар з ремонту рухомого складу, слюсар-електрик з ремонту електроустаткування, за рахунок бюджетних коштів.

Актами проведення перевірки достовірності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям від 21.01.2020 та від 08.07.2020, а також Актом проведення перевірки достовірності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям від 21.01.2020, зафіксовано, що Відділом державних соціальних інспекторів управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району проведена перевірка правильності та повноти інформації, наданої для призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки з`ясовано, що сину заявниці ОСОБА_4 Регіональною філією «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» в період з січня по травень 2019 року було нараховано заробітну плату в сумі 5400,74 грн. Про вищевказані доходи заявниця не вказала в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, поданій з заявою про призначення допомоги від 05.06.2019. Внаслідок чого, за період з 01.06.2019 по 30.11.2019 заявниці надміру виплачено бюджетні кошти в сумі 1963,70 грн. та 5881,53 грн.

Згідно наказу №63/ос від 14 березня 2019 року Структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4. було прийнято тимчасово на час виробничої практики з 18.03.2019 по 16.06.2019 на посаду слюсара з ремонту рухомого складу 3 розряду дільниці поточного ремонту та технічного обслуговування електропоїздів.

Згідно довідок про доходи ОСОБА_4 в період березня-травня 2019 року отримав дохід в Структурному підрозділі «Запорізьке моторвагонне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» в сумі 5400,74 грн.

Після виявлення позивачем вказаних порушень виплати допомоги відповідачу припинились, а відповідачу було направлено повідомлення про повернення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, копії яких долучено до матеріалів справи.

Судом враховано, що згідно із ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» визначено, що соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі у розмірі, який залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Цей Закон спрямований на реалізацію конституційних гарантій права громадян на соціальний захист - забезпечення рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму шляхом надання грошової допомоги найменш соціально захищеним сім`ям.

Порядок призначення та виплати соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» встановлені умови, за яких державна соціальна допомога не призначається, зменшується її розмір або припиняється виплата.

Згідно з п.п. 2 і 3 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250 (далі - Порядок №250), соціальна допомога призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

Відповідно до п.6 Порядку №250 для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу праці та соціального захисту населення, зокрема, декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї).

У ч.4 ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» визначено, що якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців, починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Частинами 1 та 2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» громадяни України, в сім`ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Порядок призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.

Згідно із пунктом 34 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751 (у редакції, що діяла на час звернення із заявою про призначення соціальної допомоги, далі - Порядок №1751) допомога на дітей одиноким матерям, одиноким усиновлювачам, матерям (батькам) у разі смерті одного з батьків, які мають дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах I-IV рівня акредитації, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), надається у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Середньомісячний сукупний дохід сім`ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги на підставі довідки про доходи і декларації про доходи та майновий стан осіб, що звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. До складу сім`ї особи, що звертається за призначенням зазначеної допомоги, включаються чоловік (дружина); рідні, усиновлені та підопічні діти віком до 18 років, а також діти віком до 23 років, які навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах I-IV рівня акредитації і не мають власних сімей незалежно від місця проживання або реєстрації; неодружені повнолітні діти, які визнані інвалідами з дитинства I та II групи або інвалідами I групи і проживають разом з батьками; непрацездатні батьки чоловіка та дружини, які проживають разом з ними і перебувають на їх утриманні у зв`язку з відсутністю власних доходів; жінка та чоловік, які проживають однією сім`єю, не перебувають у шлюбі, але мають спільних дітей. До складу сім`ї не включаються особи, які перебувають на повному державному утриманні.

Зазначена допомога призначається на кожну дитину.

Пунктом 35 Порядку №1751 встановлено, що для призначення допомоги на дітей одиноким матерям до органу соціального захисту населення подаються такі документи: 1) заява про призначення допомоги, що складається за формою, затвердженою Мінсоцполітики; 2) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дитини, виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану, або довідка про народження, видана виконавчим органом сільської, селищної, міської (крім міст обласного значення) рад, із зазначенням підстави внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження дитини відповідно до абзацу першого частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, або документ про народження, виданий компетентним органом іноземної держави, в якому відсутні відомості про батька, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку; 3) копія свідоцтва про народження дитини; 4) довідка про реєстрацію місця проживання матері та дитини. У разі неможливості одержати таку довідку допомога призначається на підставі висновку про початкову оцінку потреб дитини та сім`ї, наданого центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, із зазначенням факту проживання дитини з матір`ю. Якщо дитина навчається за межами населеного пункту, в якому проживає мати, і не перебуває на повному державному утриманні, подається довідка про реєстрацію місця проживання матері та довідка про реєстрацію місця проживання або місця перебування (навчання) дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Таким чином, допомога на дітей одиноким матерям та допомога малозабезпеченим сім`ям, є різновидами державної допомоги у загальній системі соціального захисту населення і надаються з метою забезпечення відповідного рівня матеріальної підтримки малозабезпечених сімей, у яких є діти, створення належних умов для утримання та виховання дітей.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі №6-91цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі №545/163/17 (провадження №61-33727сво18).

При цьому, правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і, відповідно, тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №753/15556/15-ц (провадження №14-445цс18) та у постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №607/4570/17-ц (провадження №61-29030св18).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи. У справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовнішний спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» від 05 січня 2000 року, «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18 червня 2002 року, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» від 08 квітня 2008 року, «Москаль проти Польщі» від 15 вересня 2009 року).

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії» від 20 травня 2010 року і «Тошкуце та інші проти Румунії» від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18 червня 2002 року та «Беєлер проти Італії» від 05 січня 2000 року). Суд вказав, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

У матеріалах справи немає доказів того, що ОСОБА_1 , подаючи декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, та не вказавши у ній відомості про інші доходи, зокрема, доходи члена сім`ї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримані під час проходження ним виробничої практики в АТ «Українська залізниця» регіональній філії «Придніпровська залізниця» структурному підрозділі «Запорізьке моторвагонне депо», мала на меті навмисно приховати ці дані.

Крім того, подання нею довідки про місце навчання сина, на переконання суду, також свідчить про відсутність у неї умислу на приховання його доходів, оскільки позивач мав змогу звернутися до вказаного навчального закладу для з`ясування питання про всі отримані ним доходи.

Отже, враховуючи соціальний статус сім`ї відповідача, наявність на її утриманні дитини з інвалідністю, необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідача, а також недоведення позивачем поза розумним сумнівом умислу відповідача на приховання доходів сина, суд дійшов висновку, що для примусового повернення наданої державою соціальної допомоги немає законних підстав і це може призвести до покладення на ОСОБА_1 надмірного тягаря.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 26 квітня 2021 року.

Суддя: Каретник Ю. М.