overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/243/21
Провадження № 2-з/159/2/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області у складі:

головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

16.01.21 р. заявниця подала до суду вказану вище заяву, просила вжити заходів забезпечення позову.

За ухвалою суду від 16.01.21 р. було заяву задоволено частково та вжито заходів забезпечення позову.

Однак у вказаній вище ухвалі допущено описку: зазначено про процесуальний статус учасників справи без вказівки про стягувача та боржника.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що слід виправити вказану вище описку, так як заявниця у такій категорії справ є стягувачем, а особи, які можуть отримати статус сторони - боржниками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у ухвалі Ковельського міськрайсуду Волинської області від 16.01.21 р. у справі № 159/243/21 провадження № 2 з/159/2/21 за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про забезпечення позову, виклавши текст абзацу десятого резолютивної її частини правильно:

«Повне найменування заявниці та інших учасників справи:

стягувач - заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , і. н. НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

особа, в інтересах якої подано заяву, - неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник заявниці - адвокат Чорна Богдана Миколаївна, адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Черняховського, 46;

боржники - особи, які можуть отримати статус сторони у справі:

- приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Заліська Наталія Миколаївна, адреса: адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 61/21;

- служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 73.».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:І. М. Логвинюк
233 Справа № 233/1863/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

31 травня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача Костянтинівської міської ради Донецької області, в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, зазначивши, що прийняття рішення залишає на розсуд суду.

Заяв про відкладення підготовчого засідання, будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач, відповідач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вирішено питання про виклик в судове засідання та допит свідків.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/1915/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/933/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

31 травня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 08 квітня 2021 року про забезпечення позову

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ТОВ «Вердикт Капітал» про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 08 квітня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 23 червня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача - ОСОБА_2 ;

третіх осіб - приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.15)

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа № 215/1687/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.04.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 27.04.2021.

Судове засідання 27.04.2021 не відбулось у зв`язку з карантинними обмеженнями відповідно до рішення зборів суддів №3 від 09.04.2021.

Представник позивача надіслав суду клопотання про розгляд справи за її відсутністю, підтримку позовних вимог та надала згоду на винесення заочного рішення (вх.№8363/21 від 27.04.2021).

Відповідачам судові повістки про виклик на 31.05.2021 не направлені, оскільки станом на 31.05.2012 кількість знаків поштової оплати для відправлення кореспонденції відсутня, тому направлення невідправленої вихідної кореспонденції є недоцільним у зв`язку з неможливістю її своєчасної доставки на призначену судом дату, що підтверджується актом №88/21 від 31.05.2021.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних, на 05.07.2021 на 09 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 31.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/280/21
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Л. Л. Зуєвич
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі стягувачу "______"__________________20 р.
Суддя Л. Л. Зуєвич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________
Провадження № 2/235/1283/21
Справа № 235/3168/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 травня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИЛА:
11 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
26 травня 2021 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 24 червня 2021 року о 9 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 465/2179/19 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1911/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
25 травня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Ніткевича А.В.,
суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,
секретаря Симець В.І.
з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Супруна О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2020 року у складі судді Ванівського Ю.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та нечинним рішення житлово-побутової комісії,-
встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2020 року задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2020 року змінити.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Визнати протиправним та скасувати рішення житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, оформлене у п. 5 протоколу № 8 від 22 грудня 2018 року про перенесення прапорщика у відставці ОСОБА_1 із сімє`ю у списках військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 взятих на квартирний облік за місцем служби для отримання житлової площі у м. Львові з 2006 року на 2011 рік після п`яти років з моменту погіршення житлових умов.

Врешті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 746/523/20
УХВАЛА

27.05.2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н. А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Срібнянського районного суду від 22.02.2021 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини зупинено до закінчення строку для примирення терміном на 3 (три) місяці.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 03 червня 2021 року в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Срібне, вул. Миру, 41а.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

У судове засідання викликати учасників справи, надіслати їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №333/3569/21
Провадження №2-о/333/138/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

27 травня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали заяви

заявника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2021 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ч. 1 ст. 300-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі.

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 27.05.2021 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 350-3-350-4 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 295-297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/3569/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

2. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

3. Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, на 11-30 годину 31 травня 2021 року.

4. Копії цієї ухвали та судові повістки надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як правонаступника ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як правонаступника ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності залишено без розгляду.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 11.05.2021 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.05.2021 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження, з призначенням судового засідання.

Керуючись ст. 14, 19,187, 189, 258-259,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як правонаступника ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності.

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 607) на 06.10.2021 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус