УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 635/3891/21

Провадження № 2 /635/2711/2021

27 травня 2021 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогамЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При зверненні до суду у дотримання вимог статті 175 ЦПК України, позивач зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги.

У відповідності до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідач ТОВ «Українські фінансові операції» знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вулиця Загородня буд.15 офіс 313, що не відноситься до територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.

Між тим, звертаючись із даним позовом до Харківського районного суду Харківської області, позивач скористався правом на вибір (альтернативної) підсудності справ, врегульованим статтею 28 ЦПК України, вказавши про наявність підстав для звернення до Харківського районного суду Харківської області частину 12 статті 28 ЦПК України.

Частиною 12 статті 28ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій.

У той час позивачем не надано до позовної заяви документів, що підтверджували б наявності підстав для звернення до Харківського районного суду Харківської області передбачених частиною 12 статті 28 ЦПК України, зокрема місця вчинення виконавчих дій на території Харківського району Харківської області.

Надана до позовної заяви копія паспорта позивача з зазначенням зареєстрованого місця проживання на території Харківського району Харківської області станом на дату реєстрації 22 лютого 2014 року, а саме: АДРЕСА_1 , - не є актуальною на день звернення з позовом до суду, та не є підтвердженням місця вчинення виконавчих дій на території Харківського району Харківської області.

Разом з тим, відповідно до змісту позовної заяви, позивачем не зазначено жодних виконавчих дій, які здійснюються приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. з виконання спірного виконавчого напису.

Зазначені відомості необхідні для вирішення питання про підсудність даного позову Харківському районному суду Харківської області.

За цих обставин, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали в десять днів з дня її вручення і роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя С.А.Лук`яненко