Єдиний унікальний номер 722/257/21
Номер провадження 2/722/149/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилалася на те, що на початку вересня 2020 року вона дізналася від своєї матері ОСОБА_2 про те, що 27.01.1995 року її бабка ОСОБА_3 , склала заповіт, згідно якого усе майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день її смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, заповіла їй.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з: земельної ділянки площею 0,92 га за кадастровим номером :03:001:0204 за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Ожівської сільської Дністровського району Чернівецької області; земельної ділянки загальною площею 0,49 га за цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства, та житлового будинку з господарськими спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

На її звернення до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , їй усно у цьому було відмовлено по причині пропуску прийняття спадщини.

Вважає, що вказаний строк був пропущений нею з поважних причин, адже не знала про існування заповіту складеного на її ім`я ОСОБА_3 , оскільки спільно з спадкодавицею та своєю матір`ю не проживала, при його підписанні не перебувала та вважала, що після смерті ОСОБА_3 відповідну спадщину прийняли інші спадкоємці.

Просила визначити їй додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви до нотаріальних органів про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 , який відраховувати з дня набрання рішенням законної сили.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте у змісті позовної заяви нею було зазначено прохання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача Сокирянської міської ради у судове засідання також не з`явився, проте секретар міської ради Степаненко Л.І. подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника міської ради, позовні вимоги визнає.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти їх задоволення.

Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Підстав, передбачених ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши письмові докази по даній цивільній справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

З наведених у позовній заяві обставин, які згідно ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області померла ОСОБА_3 , що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.01.2012 року, виданого виконавчим комітетом Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області.

Відповідно до заповіту, посвідченого 27.01.1995 року секретарем виконавчого комітету Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області Шайгородською М.М., який зареєстрований в реєстрі за №3, ОСОБА_3 заповіла на користь позивачки ОСОБА_1 усе майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день її смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право.

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №101883, виданого 22.07.2008 року Сокирянською районною державною адміністрацією, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,92 га за кадастровим номером :03:001:0204, за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Ожівської сільської Дністровського району Чернівецької області.

Крім того, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 0,49 га за цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЧВ № 008411, виданим 05.06.1997 року Ожівською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області.

Також на праві приватної власності ОСОБА_3 належить житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Згідно довідок №№522,523, виданих 16.09.2020 року виконавчим комітетом Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, ОСОБА_3 перебувла на реєстраційному обліку в АДРЕСА_1 з 20.12.1978 року по 21.01.2012 року, тобто по день смерті. Спадкоємцями після її смерті є за заповітом (посвідченим Ожівською сільською радою 27.01.1995 року за реєстровим №3) онука ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та за законом дочка ОСОБА_2 . Інших спадкоємців немає.

На звернення позивачки ОСОБА_1 до приватного нотаріуса, їй усно було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, так як нею пропущено встановлений законом строк прийняття спадщини. Спадкова справа до майна ОСОБА_3 не заводилася, що підтверджується повідомленням №49/01-16 в.о.завідувача Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області Панасюк В.М. від 05.04.2021 року, а також інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 15.04.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. ч.1,2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Зазначений правовий висновок Верховним Судом викладено у постанові від 28.10.2019 року по справі №761/42165/17-ц (провадження №61-49121св18).

Крім того, згідно Правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-85цс12, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Узагальнення судової практики розгляду судами справ про надання спадкоємцеві додаткового строку для прийняття спадщини свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При цьому, позивачка ОСОБА_1 заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті спадкодавця не подавала, від права на спадкування не усунута і бажає прийняти спадщину.

З огляду на викладене, а також враховуючи необізнаність позивачки про наявність складеного на її користь заповіту, суд вважає, що вказана обставина є поважною причиною пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Враховуючи, що причина пропуску строку для прийняття спадщини визнана судом поважною, а право позивачки на спадщину є доведеним, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі ст.ст.1268-1270, 1272 ЦК України та керуючись ст.82, ч.4 ст.206, ч.3 ст.211, ч.2 ст.247, ст.ст.258-259, 263, 265, 268, 273, 280 ч.1, 282, 284, 287 ч.4, 288 ч.2, 289, 354, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви до нотаріальних органів про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 , який відраховувати з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Унгурян

Повне судове рішення складено 26.05.2021 року