Справа № 720/1698/20
Провадження № 2/720/39/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

за участю секретаря СкриндіцаС.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення ціни договору купівлі-продажу та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про зменшення ціни договору купівлі-продажу та стягнення коштів, посилаючись на те, що за договором купівлі -продажу 7343/2020/2191455 від 08 вересня 2020 року вона придбала у відповідача автомобіль марки «SEAT ALHAMBRA», 2000 року випуску, сірого кольору, номер кузову « НОМЕР_1 », державний номерний знак НОМЕР_2 . Автомобіль фактично продав чоловік відповідача ОСОБА_5 та продаж здійснювався в межах виконання мирової угоди, за якою останній був винен їй 144000 гривень. Автомобіль вона побачила тільки після підписання мирової угоди при оформленні передачі права власності на цей автомобіль в територіальному сервісному центрі МВС 7343 РСЦ МВС в Чернівецькій області. При огляді автомобіля у день продажу ніяких недоліків автомобіля не виявила, а тому підписала договір купівлі-продажу, після чого отримала автомобіль та ключі від нього. Однак, почавши експлуатувати автомобіль, вона стала відчувати сторонні запахи горілого машинного мастила, двигун почав працювати з перебоями, почувся сторонній шум, стук у рульовому механізмі та підвісці ходової частини і інші несправності. Проведеним експертним дослідженням 12 вересня 2020 року з`ясовано, що вартість автомобіля становить 58638 гривень 65 копійок, а тому із посиланням на ст.ст. 678, 680 ЦК України просила в п. 3.1 укладеного договору купівлі -продажу 7343/2020/2191455 від 08 вересня 2020 року визначити ціну придбаного нею автомобіля в сумі 58638 гривень 65 копійок та стягнути на її користь 85361 гривню 35 копійок та судові витрати по справі.

Представник відповідача подав до суду відзив, в якому позовні вимоги не визнав та зазначив, що продаж спірного автомобіля здійснювався в межах виконання мирової угоди, за якою сторони узгодили його ціну в сумі 144000 гривень. Тобто, від визначення ціни автомобіля залежать інші платежі у даній мировій угоди. Крім цього, позивач оглянула автомобіль до укладання угоди та будь-яких претензій у неї щодо технічного стану не було, а тому просив відмовити у позові за безпідставністю.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити у його задоволені з підстав, викладених у відзиві.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що він є чоловіком позивача. На виконання мирової угоди 08 вересня 2020 року за договором купівлі-продажу відповідачем було передано позивачу автомобіль марки «SEAT ALHAMBRA». При оформленні договору купівлі-продажу він звернув увагу позивача, що автомобіль має певні дефекти, а саме були наявні запахи горілого мастила, двигун працював з перебоями, було чути сторонній шум. Однак, позивач повідомила, що вона вже погодилася на угоду щодо отримання в рахунок компенсації грошових коштів автомобіля та не може нічого вдіяти. Після оформлення угоди він замовив експертну оцінку автомобіля, яка визначило, що його вартість не відповідає вартості у договорі купівлі-продажу.

Суд, вислухавши пояснення та доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в ході судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виділ майна в натурі, сторони уклали мирову угоду, якою досягли домовленості щодо вирішення спору. На виконання досягнутих домовленостей по цій мировій угоді, ОСОБА_5 , протягом трьох робочих днів після затвердження цієї мирової угоди зобов`язався у передбаченому законодавством порядку передати у власність ОСОБА_1 знятий з обліку автомобіль марки «SEAT ALHAMBRA», 2000 року випуску, сірого кольору, номер кузову « НОМЕР_3 », вартістю 4500 Євро, що становить 144000 гривень.

Також, після затвердження судом цієї мирової угоди, в той же день ОСОБА_5 зобов`язується передати ОСОБА_1 різницю залишку суми в розмірі 89589 гривень, що оформляється простою розпискою від імені ОСОБА_1 про отримання вказаної грошової суми на виконання умов цієї мирової угоди від ОСОБА_5 ..

Ухвалою Новоселицького районного суду від 07 вересня 2020 року вказана мирова угода була затверджена та провадження по справі закрито.

На виконання вказаної мирової угоди ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_5 , за договором купівлі -продажу 7343/2020/2191455 від 08 вересня 2020 року передала у власність ОСОБА_1 автомобіль марки «SEAT ALHAMBRA», 2000 року випуску, сірого кольору, номер кузову « НОМЕР_1 », державний номерний знак НОМЕР_2 . За домовленістю між сторонами ціна транспортного засобу склала 144000 гривень.

В ході судового розгляду з`ясовано, що вказані кошти не були передані позивачем відповідачу, оскільки автомобіль отриманий в рахунок компенсації грошових коштів за мировою угодою в сумі 144000 гривень.

Відповідно до п. 3 договору купівлі -продажу 7343/2020/2191455 від 08 вересня 2020 року покупець ОСОБА_1 оглянув та ознайомився із автомобілем марки «SEAT ALHAMBRA», 2000 року випуску, сірого кольору, номер кузову « НОМЕР_1 », державний номерний знак НОМЕР_2 , претензій щодо технічного стану якісних характеристик відчужуваного транспортного засобу не має.

19 вересня 2020 року на замовлення ОСОБА_6 , який по справі був допитаний як свідок, судовим експертом Павлишином Я.Д. було проведення автотоварознавче дослідження, відповідно до висновку якого № 83-09-20, ринкова вартість автомобіля марки «SEAT ALHAMBRA», 2000 року випуску, сірого кольору, номер кузову « НОМЕР_1 », становить 58638 гривень 65 копійок.

Із урахуванням оцінки автомобіля позивач вважає, що відповідач передала йому товар неналежної якості, укривши від неї недоліки автомобіля, а тому просить внести зміни до договору в частині визначення ціни транспортного засобу та стягнути різницю в грошовому вигляді.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з того, що згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктом 1 ст. 13 ЦПК України констатовано розгляд судом справ не інакше, як за зверненням особи, та в межах заявлених нею вимог, і на підставі поданих учасниками справи або витребуваних судом доказів. В свою чергу відповідно до п. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів (ст. 627 ЦК України).

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтями 651, 652 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зокрема, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу (ст.ст. 673, 675 ЦК України).

Згідно ст. 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Досліджуваними по справі доказами встановлено, що договір купівлі -продажу спірного автомобіля 7343/2020/2191455 від 08 вересня 2020 року був укладений на виконання домовленостей за мировою угодою між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , яка була затверджена ухвалою Новоселицького районного суду від 07 вересня 2020 року.

У вказаній мировій угоді сторони самі, в тому числі ОСОБА_1 , шляхом взаємних поступок визначили ціну автомобіля та інші взаємні права та обов`язки у правовідносинах між ними щодо поділу спільного майна.

Ціна транспортного засобу склала 144000 гривень та при укладанні договору купівлі-продажу 7343/2020/2191455 від 08 вересня 2020 року кошти за автомобіль не передавалися позивачем відповідачу, оскільки автомобіль отриманий в рахунок компенсації грошових коштів за вказаною мировою угодою за визначеною сторонами сумою 144000 гривень.

Позивач ОСОБА_1 до укладання мирової угоди та договору купівлі-продажу мала можливість перевірити технічні характеристики автомобіля та відмовитись від їх укладання, про що зазначив в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 ..

Отже, уклавши мирову угоду та договір купівлі-продажу, ОСОБА_1 погодила ціну автомобіля із урахуванням його якісних характеристик.

Таким чином, правовідносини що виникли між сторонами випливають з договірних, а саме договору купівлі-продажу автомобіля, який є дійсним та виконаним сторонами, а кошти фактично входять в складову ціну автомобіля, з якою позивач погодилась, підписавши спочатку мирову угоду, а потім договір та отримавши автомобіль в рахунок грошової компенсації за мировою угодою.

За змістом ст. 678 ЦК України покупець має право на пропорційне зменшення ціни товару, у випадку, якщо переданий товар є неналежної якості.

Доведення того факту, що якість переданого товару суперечить умовам договору, покладається на покупця (ст. 81 ЦПК України).

В ході судового розгляду позивач не довела належними та допустимими доказами той факт, що обумовлена у договорі ціна спірного автомобіля не відповідає домовленостям сторін щодо якого якісних характеристик.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про зменшення ціни договору купівлі-продажу та стягнення коштів, у зв`язку із чим у задоволенні позові слід відмовити за безпідставністю.

На підставі ст.ст. 611, 626, 629, 638, 651, 652, 655, 673, 675, 678, 680 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 78, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення ціни договору купівлі-продажу автомобіля марки «SEAT ALHAMBRA», 2000 року випуску, сірого кольору, номер кузову « НОМЕР_1 » та стягнення коштів, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ляху Г.О.