справа № 462/1784/21
УХВАЛА

28 травня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Пилип`юк Г.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представник позивача ОСОБА_1 адвоката Романушко П.П. про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та оплату додаткових витрат на дітей.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Романушко П.П. звернувся до суду з клопотаннями про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, вул. Володимирська, 26 м. Київ, інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням дати та місця перетинання державного кордону, коду назви пункту пропуску (пункту контролю), назви підрозділу органу Держприкордонслужби, ділянки державного кордону, напрямку перетинання (в`їзд, виїзд), чи був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перетинання державного кордону водієм, дані про поїздку мета прибуття /вибуття (приватна, службова, туризм тощо), за останні п`ять років, з 22.03.2016 року до 22.03.2021 року. Також просить витребувати у ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДПС у м.Києві, вул. Кошиця,3 м. Київ, 02068 інформацію з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми нарахованих та отриманих доходів, суми нарахованих та сплачених податків про суми нарахованих та отриманих доходів, суми нарахованих та сплачених податків та сум сплачених єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (єдиного внеску) відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2016 року до 15.02.2021 року включно. Клопотання мотивовані тим, що вказану інформацію він отримати сам не має змоги, про що свідчать листи-відмови про надання йому запитуваної інформації. Зазначає, що вказана інформація матиме суттєве значення для розгляду справи.

Суд, вивчивши зміст поданих клопотань, дослідивши їх в сукупності з наявними в матеріалах справи доказами, дійшов до висновку про необхідність відмови в їх задоволенні з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є законність і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази, які просить витребувати представник позивача не стосуються предмету спору в даній справі, оскільки вище перелічені документи виходять за межі позовних вимог. Ці докази не містять інформації щодо предмету доказування. Суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романушко П.П. про витребування доказів, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М.Пилип`юк

Оригінал ухвали.