Провадження №6/748/28/21
Єдиний унікальний № 748/1684/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2021 року до Чернігівського районного суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 748/1684/19 за первісним позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» про визнання частини кредитного договору недійсним.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області 13 грудня 2019 року позов Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК»заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 0.011.109.1218.ФО_К від 03.12.2018 року в розмірі 25 143 грн 67 коп., з яких: - 212 грн 58 коп. прострочених тіла кредиту та відсотків, - 24 931 грн 9 коп. поточної заборгованості по тілу кредиту та відсоткам. У задоволенні решти позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» 1 486 грн 85 коп. судового збору. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» про визнання частини кредитного договору недійсним - задовольнити. Визнати недійсним п.1.5.3 кредитного договору № 0.011.109.1218.ФО_К від 03.12.2018 року, укладеного між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 .

31 березня 2021 року Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» уклали Договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКСА БАНК». Тому заявник просить замінити стягувача з Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС».

Сторони на розгляд справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. У заяві ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» просить заяву розглядати у відсутність їх представника.

У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Частинами 1, 2 статті 15 3акону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Як свідчать матеріали справи, 13 грудня 2019 року рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК»заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 0.011.109.1218.ФО_К від 03.12.2018 року в розмірі 25 143 грн 67 коп., з яких: - 212 грн 58 коп. прострочених тіла кредиту та відсотків, - 24 931 грн 9 коп. поточної заборгованості по тілу кредиту та відсоткам та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» 1 486 грн 85 коп. судового збору. (а.с.80-85)

Дослідженням копії договору факторингу № 31/03-2021 від 31 березня 2021 року встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК», включно і до ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких підстав заява ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача у справі № 748/1684/19 (провадження № 2/748/675/19) за первісним позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» про визнання частини кредитного договору недійсним з Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК»(, місцезнаходження: , м. Київ, вул. Почайнинська, 38) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко