ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 650/48/20

Номер провадження: 22-ц/819/3/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Радченка С.В.,

секретар Плохотніченко А.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідачі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року, у складі судді Хомик І.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивований тим, що після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилось майно у виді земельної ділянки, що знаходиться на території Брускинської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області. На день смерті батька позивач перебував на стаціонарному лікуванні у зв`язку з тяжкою хворобою, яке продовжував стаціонарно та амбулаторно до вересня 2017 року. На день звернення до суду він продовжує лікування. У вересні 2019 року він звернувся до архіву в м. Херсон та отримав копії заяв від 21.10.2014 року до Нововоронцовської державної нотаріальної контори від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7 , від ОСОБА_8 про відмову від належної частки після смерті чоловіка ОСОБА_7 . Жодної вказівки з приводу існування рідного брата та сина покійного ОСОБА_1 нотаріусу відповідачами вказано не було. Таку інформацію не надала і мати позивача. Вважає, що строки на прийняття спадщини ним пропущено з поважних причин, оскільки він тривалий час хворів, в зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що позивачем доведено, що в березні 2014 року позивач отримав при пожежі травми, через що знаходився на лікуванні на стаціонарному лікуванні у Херсонській обласній клінічній лікарні в опіковому відділенні з 31.03.2014 року по 26.04.2014 року; з 13.06.2014 року по 14.07.2017 року; з 20.05.2015 року по 19.06.2015 року; з 28.08.2017 року по 12.09.2017 року. Медичними документами та показами свідків доведено, що позивач самостійно пересувається з 2017 року, однак із заявою про прийняття спадщини після смерті батька не звертався, і до суду з вимогою надання додаткового строку звернувся лише у 2020 році. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, а саме причин, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, позивач суду не вказав.

З апеляційною скаргою на рішення суду звернувся адвокат Горб В.П., який діє від імені ОСОБА_9 .. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини те, що позивач станом на день смерті свого батька ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні у зв`язку з тяжкою хворобою, продовжував лікування стаціонарно та амбулаторно до вересня 2017 року, також проходив лікування і до дня звернення до суду з позовом. Просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

З матеріалів, що надані адвокатом Горб В.П. вбачається, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 , виданим 25.08.2020 року Нововоронцовським РВ РАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одесса).

18 листопада 2020 року Херсонським апеляційним судом зупинено апеляційне провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників позивача.

Згідно листа Приватного нотаріуса Виноградової Н.М. від 06.04.2021 року заведено спадкову справу на майно ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про прийняття спадщини.

15 квітня 2021 року поновлено апеляційне провадження.

18 травня 2021 року адвокатом Горб В.П. надано суду копії свідоцтв про право на спадщину за заповітом виданих приватним нотаріусом Виноградовою Н.М. від 17 березня 2021 року, відповідно до яких спадкоємцями ОСОБА_1 є його сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

19 травня 2021 року ухвалою Херсонського апеляційного суду залучено до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як правонаступників позивача ОСОБА_1 ..

Заслухавши доповідача, пояснення представника правонаступників позивача адвоката Горб В.А., ОСОБА_2 , які підтримали апеляційну скаргу, представника відповідачів адвоката Мієнка Р.В., який заперечує проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

За життя він мав у власності земельні ділянки, що знаходяться на території Брускинської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 є його дружина ОСОБА_8 та діти ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Як вбачається із наданих копій заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 21.10.2014 року подали до Нововоронцовської державної нотаріальної контори заяви про прийняття за законом спадщини після смерті батька ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дружина спадкодавця ОСОБА_8 21.10.2014 року подала до Нововоронцовської державної нотаріальної контори заяву про відмову від належної їй за законом частки спадкового майна.

В судовому засіданні встановлено і дана обставина не заперечується позивачем, що ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220,1223,1269 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 (провадження № 61-38298 св18), від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61?21447св19).

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Спадкоємець ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто з заявою про прийняття спадщини спадкоємці, що постійно не проживали з ним мали звернутись з заявами про прийняття спадщини до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Померлий ОСОБА_7 за життя проживав в АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 разом з батьком не проживав, однак також проживав в смт.Нововоронцовка, Нововоронцовського району, Херсонської області.

Як вбачається із копій наданих позивачем епікризів № 05926, 10571,08703, та епікризу виписного № 14930/2017 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у Херсонській обласній клінічній лікарні в опіковому відділенні з 31.03.2014 року по 26.04.2014 року; з 13.06.2014 року по 14.07.2014 року; з 20.05.2015 року по 19.06.2015 року; з 28.08.2017 року по 12.09.2017 року.

Відповідно до інформації, наданої КНК «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради від 03.02.2020 року № 132/01-08, травма, яку отримав ОСОБА_1 потребувала тривалого нагляду і лікування, є тяжкою. Хворий під час хвороби за медичними показами не був обмежений в самостійних діях. Мали місце певні обмеження життєдіяльності. (а.с.83)

Як вбачається з інформації, наданої КНП «Нововоронцовської центральної районної лікарні Нововоронцовської районної ради від 06.02.2020 року № 109-01-13 ступінь тяжкості термічних ушкоджень (термічних опіків кінцівок) визначається лише судово-медичним експертом, а не лікуючим лікарем, лікар визначає ступінь та площу уражень, що вказано в медичних документах. Враховуючи стан ОСОБА_1 після проведення спеціального лікування в опіковому відділенні Херсонської ОКЛ та їх рекомендацій, де вказано, що накладена гіпсова лангета на кінцівку терміном близько 3-х місяців, та регулярні перев`язки, пацієнт міг пересуватися за допомогою милиці або тростини та самообслуговувати себе не раніше ніж через 3 місяці після виписки - не раніше 26.07.2014 року (а.с.84)

Таким чином, згідно наданих позивачем медичних документів позивач знаходився на стаціонарному лікуванні до смерті батька та двічі після смерті спадкодавця - 20.05 -19.06.2015 року , 28.08 - 12.09.2017 року, також знаходився на амбулаторному лікуванні.

З встановлених судом першої інстанції обставин вбачається, що позивач мав можливість за станом здоров`я звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, зважаючи на те, що він проживав районному центрі - в одному населеному пункті зі спадкодавцем .

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції, крім іншого взяв до уваги що згідно досліджених доказів позивач самостійно пересувається з 2017 року, та дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову в зв`язку з відсутністю поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, а саме причин, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки позивач звернувся до суду з позовом про надання додаткового строку про прийняття спадщини лише в січні 2020 року, пропустивши строк прийняття спадщини на п`ять років, хоча достовірно знав про смерть батька та наявність спадкового майна, проживав з померлим в одному населеному пункті, що є місцем відкриття спадщини.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.367, п.1ч.1 ст.374, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , який діяв від імені ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 31 травня 2021 року.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

С.В. Радченко