overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1184/21 Справа № 711/9804/19Головуючий по 1 інстанції Позарецька С. М. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова,29, м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко
Б.Б. Вініченко
О.М. Новіков
Справа № 738/923/20
№ провадження 2/738/6/2021
У Х В А Л А

31 травня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А H О В И В:

31 травня 2021 року представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, задовольнити клопотання представника позивача, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без pозгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишений без розгляду, пiсля усунення умов, що були пiдставою для залишення заяви без pозгляду, має пpаво звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. Я. Парфененко
27.05.2021 Справа № 756/1572/21
Справа пр. № 2/765/3201/21
ун. № 756/1572/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шлапака Р.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача, який також є

представником третьої особи - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення повного рішення суду - відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 310/9585/20
2-н/310/51/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та керуючись ст.ст. 14, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20___року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

01.06.2021 Провадження №6/425/40/21

Справа №2-1157/11

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зацікавлені особи: ОСОБА_4 , Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,

встановив:

14.05.2021 заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять замінити первісного стягувача - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у виконавчому листі № 2-1157/2011, виданого 16.12.2011 для примусового виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.12.2011 у справі № 2-1157/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу за договором позики та судових витрат. Також просить витребувати у нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Іванової О.В. відомості стосовно кола можливих спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і на момент смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 19.05.2021 цю заяву залишено без руху, а заявнику надано семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

01.06.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, разом з усіма доданими до неї документами, до відкриття провадження у справі.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається заявнику у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку повернути ОСОБА_1 заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та додані до неї документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зацікавлені особи: ОСОБА_4 , Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про заміну сторони стягувача у виконавчому листі повернути заявнику.

Роз,яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 416/1460/13-ц
Пров. № 6/409/123/21

У Х В А Л А
27 травня 2021 року смт. Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, -
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», підсудність справ Лутугинського районного суду Луганської області була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області. Судові справи Лутугинського районного суду Луганської області не передавалися Білокуракинському районному суду Луганської області.
Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Таким чином, суд вважає, що для вирішення питання необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.
Отже, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Лутугинського районного суду Луганської області, номер справи № 416/1460/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.
Керуючись ст. 259, 260, 489 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області, номер справи № 416/1460/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.
Передати канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи Лутугинського районного суду Луганської області, номер справи № 416/1460/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Номер справи 623/1999/21
Номер провадження 2-о/623/65/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 червня 2021 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заінтересована особа: Ізюмська державна нотаріальна контора (м. Ізюм, вул. Соборна 18) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

27 травня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Ізюмська державна нотаріальна контора (м. Ізюм, вул. Соборна 18) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 22.06.2021 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2021 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 509/6685/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю представника позивача - Румянцева О.Г.,

представника відповідача - Сиротенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,258,259,265 ЦПК України, ст.ст.22,1166,1187,1188,1194 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 70269 (сімдесят тисяч двісті шістдесят дев`ять) гривень 32 копійки, витрати на професійну правничу допомогу та проведення експертизи у розмірі 24944 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сорок чотири) гривні, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 841 (вісімсот сорок одної) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко
Провадження 2-о/557/57/2021
Справа 557/789/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 червня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

02 червня 2021 року від останнього надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заявник звернулася до суду з заявою про повернення заяви у зв`язку із відкликанням такої, що не суперечить означеній вище нормі закону, тому така підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів вважати неподаною та повернути заявнику.

Заявнику роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду або через Гощанського районного суду Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа №442/7486/20
Провадження №2/442/222/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

26 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації прав власності,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщин за законом, зареєстрованого в реєстрі за №598, виданого 13.05.2019 приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Теплою М.Ю. на ім`я ОСОБА_1 .

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106 (номер об`єкта в РПВН:23020779), здійсненої на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого за № 598, виданого 13.05.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Укрсиббанк» на 4204, грн. сплаченого судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.06.2021.

Сторони: Позивач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», , юридична адреса: вул. Андрівська, 2/12, м.Київ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя А.П. Хомик
Справа № 727/4472/21
Провадження № 2-н/727/478/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
___________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2021 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.ЧернівціСлободян Г.М. розглянувши заяву ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту енергію, на підставі ст.ст.202, 509, 526, 610 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (згідно довідки РНОКПП ідентифікувати неможоиво) яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк») судовий збір в сумі 227,00 грн., що були сплачені заявником при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законно їсили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Слободян Г.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подаєтьсядо суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законноїсили« ______» _____________________2021р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2021р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, якіможуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________