Справа № 301/274/18
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Мацунича М.В., Кондора Р.Ю.,

з участю секретарки судового засідання Міца О.-Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, поданої його представником - адвокатом Карабиньош Іваном Івановичем, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 2 березня 2018 року, ухвалене суддею Пітерських М.О., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 2 березня 2018 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Карабиньош І.І. оскаржив зазначене рішення суду. В апеляційній скарзі просив скасувати рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 2 березня 2018 року і ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно відмовити.

До початку розгляду зазначеної справи апелянт ОСОБА_1 подав Закарпатському апеляційному суду письмову заяву в якій відмовився від апеляційної скарги на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 2 березня 2018 року і просив справу закрити.

У судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 подану заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 2 березня 2018 року підтримав.

Позивачка ОСОБА_2 та її представниця - адвокатеса Мешко В.М. не заперечували щодо прийняття від відповідача ОСОБА_1 відмови від апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції і закриття у зв`язку із цим апеляційного провадження.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином (під розписку), а тому її неявка, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідачку, апелянта ОСОБА_1 , позивачку ОСОБА_2 та її представницю - адвокатесу Мешко М.В., перевіривши доводи заяви та матеріали справи, апеляційний суд уважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

За приписами п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.2 ст.362 ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду зазначеної справи подав Закарпатському апеляційному суду письмову заяву в якій відмовився від апеляційної скарги на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 2 березня 2018 року і просив справу закрити.

У судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 подану заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 2 березня 2018 року підтримав.

Позивачка ОСОБА_2 та її представниця - адвокатеса Мешко В.М. не заперечували щодо прийняття від відповідача ОСОБА_1 відмови від апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції і закриття у зв`язку із цим апеляційного провадження.

Відповідно до закріпленого у ч.3 ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

А тому, зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд уважає за можливе прийняти від відповідача ОСОБА_1 відмову від апеляційної скарги на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.03.2018 та закрити у зв`язку із цим апеляційне провадження.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Прийняти від ОСОБА_1 відмову від апеляційної скарги, поданої його представником - адвокатом Карабиньош Іваном Івановичем, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.03.2018.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Карабиньош Іваном Івановичем, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 січня 2021 року.

Суддя-доповідачка

Судді