ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1827/20 Номер провадження 22-ц/814/27/21Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.,

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

секретар: Зеленська О.І.

за участю: представника скаржника адв.Карнарук А.В.

представника позивача - адв. Сажієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2020 року

за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дорошко П.С. щодо неповернення виконавчого документа стягувачу без виконання, про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності старшого державного виконавця Київського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дорошко Поліни Сергіївни щодо не повернення виконавчого документа без виконання стягувачу, про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, відмовлено.

З вказаною ухвалою не погодилась боржник ОСОБА_1 , яка у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, постановлення оскаржуваної ухвали без повного та всебічного з`ясування обставин справи, просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_1 та вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що 22.07.2020 року стягувачем було подано до виконавчої служби заяву про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання, проте відповідні дії державним виконавцем вчинені не були, а 06.08.2020 року безпідставно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Також, апелянт стверджує, що фактично вона виконала свої зобов`язання перед кредитором 14.07.2020 року, а в розписці міститься описка, яка була усунута стягувачем 28.07.2020 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.09.2020р. відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 01 вересня 2020 року. Ухвалою суду від 05.11.2020р. провадження зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №440/4553/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.12.2020 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 01 вересня 2020 року, поновлено.

Справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 10:00 год. 21 січня 2021 року.

18.01.2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від скарги на бездіяльність старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дорошко П.С. та про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.08.2020 року №62575085.

При цьому, як установлено, у поданій в серпні 2020 року скарзі ОСОБА_1 прохала:

-Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Київського ВДВС у місті Полтава Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) П.С. Дорошко щодо неповернення виконавчого документу ухвали Київського районного суду м. Полтава від 25.06.2020 року у справі №552/1827/20 без виконання стягувачу ОСОБА_2 ;

-Визнати неправомірними та скасувати постанови старшого державного виконавця Київського ВДВС у місті Полтава Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) П.С. Дорошко: - про закінчення виконавчого провадження від 06.08.2020 року ВП №62575085; - про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2020 року ВП №62778703; - про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2020 року ВП №62778173; - про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 11.08.2020 року ВП №62778703; - про арешт коштів боржника від 13.08.2020 року ВП №62778703 (т.1, а.с.120-126).

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 18 серпня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі в порядку цивільного судочинства за скаргою на рішення старшого державного виконавця Київського відділу ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дорошко Поліни Сергіївни в частині вимог про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2020 № 62778703 з примусового виконання постанови державного виконавця від 15.07.2020 про стягнення виконавчого збору; про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2020 № 62778173 з примусового виконання постанови державного виконавця від 15.07.2020 про стягнення витрат виконавчого провадження; про об`єднання виконавчих проваджень у зведене від 11.08.2020 № 62778703; про арешт коштів боржника від 13.08.2020 № 62778703.

В частині решти вимог про визнання неправомірною бездіяльності старшого державного виконавця Київського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. суми) Дорошко П.С. щодо не повернення виконавчого документа ухвали Київського районного суду м. Полтави від 25.06.2020 в справі № 552/1827/20 без виконання стягувачу ОСОБА_2 ; про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 06.08.2020 року № 62575085, скаргу ОСОБА_1 призначено до судового розгляду (т.1, а.с.137-138).

У судовому засіданні представник апелянта підтримав подану заяву про відмову від скарги (позову).

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши пояснення представника апелянта, дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 по відмову від скарги (позову) підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.3 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає не чинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З огляду на наведене та, врахувавши фактичні обставини справи, зокрема, те, що скаржник ОСОБА_1 відмовляється від своєї скарги, така відмова є добровільною та відповідає її волі, прийняття відмови від позову (скарги) не порушує права інших осіб, колегія суддів приходить до висновку, що її слід прийняти, а саме щодо оскарження бездіяльності старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дорошко П.С. та щодо визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.08.2020 року №62575085; а ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 01 вересня 2020 року визнати не чинною, провадження у справі - закрити.

Наслідки відмови від позову (скарги) сторонам колегією суддів додатково роз`яснено та сторонам зрозумілі.

Керуючись ч.ч.1,3 ст.206, ч.1 ст.255, ст.ст.373 374, 381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від скарги на бездіяльність старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дорошко П.С.та про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.08.2020 року №62575085.

Визнати не чинною ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2020 року у справі №552/1827/20.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дорошко П.С. щодо неповернення виконавчого документа стягувачу без виконання, про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадженнявід 06.08.2020 року №62575085, - закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

ГОЛОВУЮЧИЙ : Т.О. Кривчун

СУДДІ : Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак