Справа №716/256/21
Ухвала

Іменем України

31.05.2021 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Вікторівської Д.Я.,

представника позивача Спіжавка А.Ю.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області в якому просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_4 .

Підставою для звернення до суду із даною позовною заявою є та обставина, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_6 , який проживає біля бабусі ОСОБА_4 . Відповідач проживає окремо і зовсім дитиною не піклується, не цікавиться її життям, не надає матеріальної та фінансової допомоги.

Ухвалою суду від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження по справі. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області про повернення відібраної дитини батькам. Дані справи випливають з одних правовідносин. Рішення в одній з них матиме значення для правильного вирішення іншої справі, а тому є підстави для зупинення провадження відповідно до вимог ст..251 ч.1 п.6 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача просила відмовити в задоволенні заявленого клопотання мотивуючи це тим, що на даний час дитина позбавлена будь-якого соціального статусу та не має змоги отримувати допомогу від держави. Крім того, подальший розгляд даної цивільної справи не суперечитиме розгляду іншої справи на яку посилається сторона відповідача.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала позицію представника позивача та вважала, що підстав для зупинення провадження не має.

Вислухавши думку відповідача, представників сторін та третьої особи з приводу заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з копії ухвали від 16.02.2021 про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в Заставнівському районному суді Чернівецької області перебуває на розгляді цивільна справа №716/267/21 за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області про повернення відібраної дитини батькам.

Підставою для звернення до суду із даною позовною заявою є те, що ОСОБА_1 має намір повернути малолітнього сина ОСОБА_6 , якого у неї відібрано за рішенням суду.

На думку суду, зупинення провадження по справі призведе до порушення прав та законних інтересів малолітньої дитини ОСОБА_6 , оскільки останній зі слів представника органу опіки та піклування на сьогоднішній день не наділений жодним соціальним статусом з метою отримання державної допомоги. Крім того, суд вважає, що зупинення провадження по справі не сприятиме реалізації принципів цивільного судочинства. У суду є об`єктивна можливість розглянути дану справу без наявності судового рішення в справі №716/267/21. Саме тому, в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Павчука С.І. про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ