overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/75/21
Провадження № 2/675/286/2021

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"19" січня 2021 р. м. Ізяслав
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав наявності у відповідача боргу за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 28 січня 2014 року у розмірі 21 345, 56 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 6, ч. 9 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідно заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Оскільки даний спір носить майновий характер з ціною позову 21 345, 56 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа у відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною й підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9776/21
провадження № 2-о/753/345/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про видачу обмежувального припису

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про видачу обмежувального припису.

За змістом ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, заявником, подано заяву від 20 травня 2021 року, в якій вона просить суд залишити заяву про видачу обмежувального припису без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану заявником заяву, суд залишає заяву про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про видачу обмежувального припису - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Дата документу 28.05.2021 Справа № 314/1050/21
Єдиний унікальний № 314/1050/21
№ провадження 22-ц/807/2480/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлка В.Ю.,

суддів Маловічко С.В.

Онищенка Е.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - адвоката Омельченка Євгена Володимировича на рішення Вільняняського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду представник АТ «Акцент-Банк» - адвокат Омельченко Є.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України із урахуванням вимог ч.ч. 4,6 ст.19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - адвоката Омельченка Євгена Володимировича на рішення Вільняняського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В. Маловічко

Е.А. Онищенко
Номер справи 220/1184/16-ц
Номер провадження6/220/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 січня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 174-177, 442 ЦПК України , тому вважаю за необхідне призначити справу до розгляду.

Враховуючи, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки третіх осіб, а саме Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного МРУ МЮ (м. Харків), оскільки місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 та ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «Фінансова компанія «Веста», оскільки саме дані організації були первинними стягувачами у справі, проте нормами цивільно-процесуального законодавства не врегульовано питання щодо призначення заінтересованих осіб під час розгляду заяв про заміну сторони у справі, вважаю за необхідне, застосовуючи за аналогією ст. 53 ЦПК України, з метою повного та об`єктивного розгляду даного провадження, залучити у справі у якості заінтересованих осіб Великоновосілківський районний відділ державної виконавчої служби Східного МРУ МЮ (м. Харків), а також ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «Фінансова компанія «Веста.

Відповідь щодо місця реєстрації боржника надійшла до суду 19.01.2021 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 53, 174-177 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, до розгляду в судовому засіданні у залі судових засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області (Донецька область, смт Велика Новосілка, вул. Фонтанна, буд. 21) на 01.02.2021 року о 11.00 год.

Залучити у справі у якості заінтересованих осіб:

- Великоновосілківський районний відділ державної виконавчої служби Східного МРУ МЮ (м. Харків), адреса знаходження: 85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вулиця Центральна, будинок 64);

- ТОВ «Кредитні ініціативи», місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, б. 21;

- ТОВ «Фінансова компанія «Веста», адреса місцезнаходження: 04208, м. Київ, пр-т Правди, б. 66 А, оф. 2.

Про дату судового засідання повідомити заявника, стягувача, боржника, заінтересованих осіб.

Направити боржнику рекомендованим листом з повідомлленням та заінтересованим особам на електронну адресу копії даної ухвали, заяви та доданих до неї документів. Іншим особам, які мають офіційну адоресу електроної пошти, на вказану адресу.

Великоновосілківському районному відділу державної виконавчої служби Східного МРУ МЮ (м. Харків) надати матеріали заведеного виконавчого провадження, якщо таке було.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 456/3186/20 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/1816/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Байєр» про відшкодування моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п. 2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2021 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4121/20
Номер провадження 2/213/381/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2021 року 18 січня 2021 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, одним з відповідачів у справі зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до отриманої судом інформації в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з відділу реєстрації місця проживання громадян виклнкому Інгудецької районної у місті ради не значиться як така, що має реєстрацію місця проживання в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг, а має реєстрацію у Покровському районі м. Кривий Ріг, у той час як заборгованість за комунальні послуги позивач просить стягнути з 01.10.2015 року. За таких обставин позивачу необхідно визначитись з колом відповідачів, а у разі зазначення відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно визначитись з періодом стягнення заборгованості, оскільки остання у 2015 році (початок виникнення боргу) не мала, відповідно до ч.1 ст. 34, ст. 47 ЦК України повної цивільної дієздатності та надати відповідний розрахунок розміру заборгованості.

Також, позовна заява не містить дати її складення і підписання, а на наданому суду розрахунку суми компенсації за інфляцію і 3% річних відсутній відбиток печатки підприємства.

Крім того, всупереч вимогам ст.95 ЦПК України долучені позивачем копії документів не засвідчені належним чином, зокрема не містять дати посвідчення їх на відповідність оригіналам.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги- залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше п`яти днів з дня вручення копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви та доданих до неї документів, що відповідає вимогам ЦПК України, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 201/4314/21
Провадження № 2-о/201/89/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Садовського І.В.,

заінтересована особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 1216-1218, 1234, 1268 ЦК України, ст. ст. 3, 14, 76-78, 84, 89, 293, 315, 316, 318-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 07.06.1997р. до цього часу у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
№ 207/1730/21
№ 2-н/207/522/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2021 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкає у АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
на користь Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Заводська, 2
місце проживання або знаходження стягувача
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль судові витрати 227 гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Справа № 752/860/21
Провадження № 2/752/4607/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31.05.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М. у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

в присутності:

позивача 1: не з`явився

позивача 2: не з`явився

представника позивача 1: Глазунов І.Ю. - адвокат (ордер серія КС №762091 від 05.01.2021р.)

представника позивача 2: Глазунов І.Ю. - адвокат (ордер серія КС №62092 від 05.01.2021р.)

відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.09.2021р. на 10:30 Судове засідання відбудеться у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3А, каб. 9.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа №266/5864/20
Провадження№ 2/266/283/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 травня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г. за участю секретаря судових засідань Воропаєвої О.Є., розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 до підготовчого засідання не з`явилися, але звернулись із заявами про проведення підготовчого засідання без їх участі, підготовчий розгляд справи закрити, справу призначити до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлена належним чином в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши заяву про проведення судового засідання без її участі, призначення справи до розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлена належним чином в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки з моменту відкриття провадження у справі пройшло більш ніж 60 днів і в матеріалах справи є відомості щодо вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Порядок з`ясування обставин по справі та дослідження доказів встановити наступний: дослідити докази, що долучені до справи.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 23 червня 2021 року, о 15-00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.