Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2351/16-ц
Провадження № 2-п/945/4/21
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

26 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 480/2351/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

20 травня 2021 року ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2017 року у цивільній справі № 480/2351/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно з положеннями ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначає, що наприкінці квітня 2021 року відповідач ОСОБА_2 виявила, що її банківську картку заблоковано, у зв`язку з чим, з метою вирішення вказаного питання, вона звернулася до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), і лише 05 травня 2021 року їй стало відомо про наявність заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2017 року. Жодного доказу, що підтвердєжують вказані вище обставини представник відповідача у заяві не зазначає та до заяви не додає.

Відповідно до п. п. 3), 4) ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача вказує на те, що відповідач ОСОБА_2 не з`являлася в судові засідання, оскільки не знала про дати, час і місце судових засідань; документів по справі, у тому числі, копію заочного рішення, відповідач ОСОБА_2 також не отримувала. При цьому, жодного доказу, якими представник відповідача обґрунтовує поважність причини неявок відповідача в судові засідання, а також причин неподання відповідачем відзиву, представник відповідача у заяві також не зазначає та до заяви не додає.

Крім цього, у заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача заперечує проти позову, вказуючи на те, що жодних грошових коштів за договором позики від 30 травня 2016 року позивач відповідачу не передавав; розписку 30 травня 2016 року відповідачем надано позивачу під тиском останнього. Також представник відповідача у заяві вказує на те, що надана відповідачем позивачу розписка містить ознаки підробки, оскільки сума заборгованості, що зазначена в ній, не відповідає дійсності та є занадто завищеною, так як, відповідач ОСОБА_2 писала розписку на суму 50000 грн. 00 коп. Зазначення доказів, якими представник відповідача обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, заява про перегляд заочного рішення не містить. Також такі докази представником відповідача не додано до заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Доказів, на підтвердження викладених у заяві обставин, заявник у заяві не зазначає і до заяви не додає.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки заяву подано без додержання вимог п. п. 3), 4) ч. 2, ч. 7 ст. 285ЦПК України, заяву належить залишити без руху і надати відповідачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 260, п. п. 3), 4) ч. 2, ч. 7 ст. 285Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 480//2351/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - залишити без руху, надавши заявнику десятидений строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення заявнику копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки заяви, ОСОБА_1 - представнику відповідача ОСОБА_2 необхідно надати суду новий текст заяви, у тому числі для позивача, у якому слід зазначити: докази на підвердження поважності пропуску строку подачі заяви про перегляд заочного рішення; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім цього, до нового тексту заяви про перегляд заочного рішення, представнику відповідача слід додати докази, на які він посилається.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

26.05.2021