Справа № 646/6120/20
№ провадження 2/646/554/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І. М.,

за участю секретаря судових засідань Коммунарової А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Кераміка» (місцезнаходження: м. Харків, пров. Банний, 1), третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) про припинення трудових відносин

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить припинити трудові відносини ОСОБА_1 з відповідачем на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України у зв`язку із звільненням за власним бажанням з посади директора ТОВ «ВС Кераміка» з дня набрання чинності судового рішення; зобов`язати Департамент реєстрації ХМР внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом виключення відомостей про ОСОБА_1 як директора (керівника) ТОВ «ВС Кераміка», а також судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що з 28.07.2017 позивач є керівником ТОВ «ВС Кераміка», інформація про що відображена в Єдиному державному реєстрі. Учасниками товариства є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Згідно Статуту товариства директор призначається та звільняється тільки за рішенням Загальних зборів учасників. Позивач вирішила звільнитися із займаної посади, у зв`язку з чим написала та направила кожному із учасників ТОВ «ВС Кераміка» заяву від 28.08.2020 про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України з 06.10.2020. Позивач також 03.09.2020 направила кожному із учасників повідомлення про скликання 05.10.2020 позачергових Загальних зборів Учасників з метою вирішення питання про призначення нового директора товариства. Однак у зв`язку з не прибуттям на Збори учасників всіх учасників товариства загальні збори не відбулись, тому питання звільнення позивача з посади директора ТОВ «ВС Кераміка» не було вирішено, чим порушуються трудові права позивача.

20.10.2020 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

17.11.2020 до суду надійшли пояснення третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради, у яких представник третьої особи зазначає, що законодавство не визначає судове рішення про припинення трудових відносин як таке, виконання якого повинно проводитись державним реєстратором, а позовної вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими в разі її задоволення недостатньо для вилучення відомостей про керівника з Єдиного державного реєстру.

07.12.2020 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Білоголовської Л. А. про розподіл судових витрат, якою просить стягнути з відповідача на її користь 8 000, 00 грн витрат на правову допомогу.

Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався, відзиву на позовну заяву до суду не надав, тому суд розглядає справу в межах наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «ВС Кераміка» від 27.07.2017 № 02/07?17 призначена на посаду директора товариства з 27.07.2017.

27.07.2017 між ОСОБА_1 та ТОВ «ВС Кераміка» укладено трудовий контракт № 01/07?17 на строк до 27.09.2017, та на підставі наказу № 14к від 27.07.2017 ОСОБА_1 з 28.07.2017 приступила до виконання своїх трудових обов`язків директора.

На підставі наказу № 20/1к від 28.09.2017 ОСОБА_1 продовжила виконання обов`язків директора у відповідності до ст. 39?1 КЗпП України.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб?підприємців та громадських формувань від 28.07.2017 до Реєстру внесено відомості про ОСОБА_1 як керівника ТОВ «ВС Кераміка» та особу, що може вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності (підписанта, представника).

28.08.2020 ОСОБА_1 на ім`я ТОВ «ВС Кераміка» склала заяву про звільнення з посади директора з 06.10.2020 за власним бажанням, яка була зареєстрована діючим керівником товариства ОСОБА_1 в Жерналі реєстрації вхідної кореспонденції за вх. № 28/08?01 від 28.08.2020.

Тотожні за змістом заяви були складені на ім`я учасників товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та відправлені 03.09.2020 цінним листом з описом вкладення на ім`я ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_2 , та на ім`я ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_3 .

Разом з заявою про звільнення позивач ОСОБА_1 направила на вищевказані адреси учасників повідомлення про скликання 05.10.2020 позачергових Загальних зборів учасників щодо вирішення питання про звільнення позивача з посади директора та призначення нового керівника товариства.

05.10.2020 позивач ОСОБА_1 склала лист реєстрації учасників ТОВ «ВС Кераміка», відповідно до якого загальна кількість осіб, зареєстрованих для участі у позачергових зборах становить нуль учасників.

Крім того, 05.10.2020 позивач ОСОБА_1 як директор ТОВ «ВС Кераміка» склала акт про те, що позачергові загальні збори учасників товариства, скликані на 05.10.2020 не відбулися у зв`язку з неприбуттям на збори учасників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (надалі Закон) до компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу.

За ч. 3 ст. 39 Закону виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень.

Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва (ч. 4 ст. 39 Закону).

Відповідно до ч. 13 цієї статті повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

З урахуванням положень ст. 42 Закону директор є посадовою особою товариства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону Загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також з ініціативи виконавчого органу товариства.

За п. 2?3 ст. 32 Закону виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Відповідно до пп. «в» п. 7.2. Статуту ТОВ «ВС Кераміка» до компетенції Загальних зборів учасників належить обрання та відкликання членів виконавчого органу. При цьому, згідно абз. 2 цього пункту, рішення з цього питання приймається простою більшістю голосів.

Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів (п. 7.3. Статуту).

Збори учасників можуть скликатися на вимогу виконавчого органу (п. 7.7. Статуту).

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (розірвання із ним трудового договору) на підставі положень КЗпП України.

Тому, особливістю звільнення директора товариства, на відміну від іншого працівника, є те, що дана особа є керівною і звільняється не лише на підставі вимог КЗпП України, а й з урахуванням вимог Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», відповідно до якого має право самостійно ініціювати скликання загальних зборів товариства.

Системний аналіз положень статті 38 КЗпП України, статті 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» дає підстави для висновку, що праву директора товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариств провести загальні збори та розглянути заяву директора про звільнення і створення виконавчого органу.

Разом з тим, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ВС Кераміка» було направлено учаснику ОСОБА_2 , який володіє 60 % голосів у статутному капіталі товариства, на адресу АДРЕСА_3 .

При цьому згідно наявних в матеріалах справи доказів, а саме: протоколу загальних зборів учасників від 07.07.2017, статуту товариства місцем проживання учасника ОСОБА_2 вказано АДРЕСА_4 .

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 9 Закону України в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, про перелік засновників та учасників юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), серія та номер паспорта, якщо засновник - фізична особа.

Так, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб?підприємців та громадських формувань станом на поточну дату, місцем проживання учасника ОСОБА_2 також вказано АДРЕСА_4 .

Доказів іншого зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 матеріали справи не містять, позивачем не надавалися, клопотань про витребування інформації про місце проживання ОСОБА_2 позивачем не заявлялися.

Таким чином, належного повідомлення про скликання на 05.10.2020 позачергових загальних зборів учасника ОСОБА_2 , частка якого у статутному капіталі становить 60 %) у передбачений статутом спосіб за адресою його проживання матеріали справи не містять.

Необхідно зазначити, що неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом порядку є порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Суд враховує положення ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, з урахуванням системного аналізу яких саме на позивача покладається обов`язок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд, в свою чергу, розглядає справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі поданих ним доказів. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням зазначеного, оскільки, позивачем не здійснені всі необхідні дії, щодо звільнення її з посади директора, а саме: належними та допустимими доказами не підтверджено дотримання позивачем спеціального порядку вирішення питання про припинення трудових відносин з керівником товариства з обмеженою відповідальністю, то звернення до суду з таким позовом є передчасним.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду у постанові від17.02.2020 у справі № 462/5997/217.

В частині вимоги зобов`язати Департамент реєстрації ХМР внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом виключення відомостей про ОСОБА_1 як директора (керівника) ТОВ «ВС Кераміка» суд також зазначає, що чинне законодавство не передбачає можливості зобов`язання до вчинення дії третьою особою. При цьому, позивач не залучив до участі у справі особу, уповноважену здійснювати реєстраційні дії як відповідача, тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій за відсутності належного відповідача у справі. Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03.07.2019 по справі № 520/11437/16-ц.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 258, 259, 263?265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Кераміка», третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про припинення трудових відносин відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Кераміка», ідентифікаційний код юридичної особи 32677269, місце знаходження: м. Харків, пров. Банний, буд. 1.

Третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 40214227, місце знаходження: м. Харків, майдан Павлівський, 4.

Повний текст судового рішення складено та підписано 22.01.2021.

Суддя І. М. Шелест