Справа № 183/57/21
№ 2-з/183/7/21

У Х В А Л А
11 січня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву адвоката Порядкова Віталія Борисовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
05 січня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Порядков В.Б. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Заява повинна бути повернута позивачу, з наступного.
Відповідно до вимог ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до частини 1 та підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.
В той же час, до заяви про забезпечення позову, заявником, не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до частини 10 статті 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи на те, що до заяви недоданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, суд дійшов висновку про наявність підстав, встановлених ч.10 ст.151 ЦПК України для повернення заяви про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 353, 354, 355, п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, в редакції від 27.02.2020 року підстава - 465-IX, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Заяву адвоката Порядкова Віталія Борисовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з врахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена 11 січня 2021 року.
Суддя Д.І. Городецький