Справа № 456/43/18
Провадження № 2/456/301/2021
УХВАЛА

судового засідання

18 травня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря судового засідання Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов?язання приведення водяної колонки у попередній робочий стан, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про зобов?язання приведення водяної колонки у попередній робочий стан.

В судове засідання позивач повторно не з?явився однак, подав клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 оскільки, вважає, що незаконними діями ОСОБА_2 в частині перенесення водяної колонки порушено права третьої особи.

Просить клопотання задоволити та перенести розгляд справи на іншу дату.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився однак, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача адвокат Іванус М.І. в судове засідання не з?явився однак, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В судовому засіданні встановлено, що дана справа перебуває в провадженні Стрийського міськрайонного суду з січня 2018 року.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р.Т. від 15.04.2019 у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання на 05.06.2019.

Заявник ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з?явився та подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до даної заяви підготовче судове засідання було відкладено на 06.08.2019.

Однак позивач ОСОБА_1 не з?явився в підготовчі судові засідання, які були призначені на 06.08.2019, 08.10.2019, 16.12.2019, 27.01.2020, 27.03.2020 однак подав заяву про відкладення даного судового засідання, 27.05.2020 однак подав заяву про відкладення даного судового засідання, 12.08.2020 однак також не повідомляв про причини своєї неявки.

Не будучи присутнім жодного разу в підготовчих судових засіданнях подав 08.10.2019, 16.12.2019, 27.01.20, 12.08.2020, 25.03.21 заяви про відвід головуючого судді Шрамко Р.Т..

Відповідними ухвалами було відмовлено в задоволенні заяв про відвід головуючого судді.

В підготовче судове засідання призначене на 25.03.21 позивач повторно не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Як вбачається з наведеного, позивач ОСОБА_1 не був присутній в жодному судовому засіданні.

Позивачу ОСОБА_1 достовірно було відомо про перенесення водяної колонки починаючи з 2018р. однак, незважаючи на наведене ним заява про залучення третьої особи не подавалася.

Крім того, в поданому клопотанні жодним чином не зазначено на які права чи обов?язки ОСОБА_3 може вплинути рішення суду в даній справі, а відтак суд не вбачає підстав самостійно визначати права чи обов?язки на які може вплинути рішення суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в провадженні суду знаходяться ще дві справи в порядку цивільного судочинства, в яких однієї із сторін є ОСОБА_1 , який також не брав участі в жодному судовому засіданні однак, систематично заявляв відводи головуючому по справі, в задоволенні яких було відмовлено.

Вищенаведене, дає суду право зробити висновок про зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами.

Зважаючи на вищенаведене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання оскільки, жодних прав чи обов?язків ОСОБА_3 у випадку прийняття рішення судом не буде порушено.

Керуючись ст.53 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко