Справа № 214/6788/20
2-во/214/49/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 березня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою 28 вересня 2020 року, в якій просить суд: визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Ѕ частину будівлі комплексу автотехобслуговування, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який скаладється з будівлі літ. А-1, 2 н/ж площею 333,6 кв.м. та будівлі літ. Б-1 н/ж загальною площею 222,7 кв.м.; поділити спільне майно подружжя - Ѕ частину будівлі комплексу автотехобслуговування, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за нею право власності на ј частину будівлі комплексу автотехобслуговування, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який скаладається з будівлі літ. А-1, 2 н/ж площею 333,6 кв.м. та будівлі літ. Б-1 н/ж загальною площею 222,7 кв. м.; визнати за ОСОБА_2 , право власності на ј частину будівлі комплексу автотехобслуговування, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складється з будівлі літ. А-1, 2 н/ж площею 333,6 кв.м. та будівлі літ. Б-1 н/ж загальною площею 222,7 кв. м.; стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір у сумі 960 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжябуло задоволено: визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Ѕ частину будівлі комплексу автотехобслуговування, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який скаладється з будівлі літ. А-1, 2 н/ж площею 333,6 кв.м. та будівлі літ. Б-1 н/ж загальною площею 222,7 кв.м.; визначено, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Ѕ частині будівлі комплексу автотехобслуговування, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 є рівними та становлять по 1/4 частині за кожним; визнано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожному окремо, на праві приватної власності належить по 1/4 частині будівлі комплексу автотехобслуговування, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який скаладється з будівлі літ. А-1, 2 н/ж площею 333,6 кв.м. та будівлі літ. Б-1 н/ж загальною площею 222,7 кв.м.;вирішено питання про розподіл судових витрат.

21 травня 2021 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині рішення суду від 17 березня 2021 року, а саме у відомостях про сторін вказати вірно РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість помилково вказаного « НОМЕР_2 ». Виявлена описка унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Питання про виправлення описки суд вирішує без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що звертаючись з позовною заявою до суду ОСОБА_1 зазначила свій РНОКПП - НОМЕР_1 , що підтверджується також доданою до заяви про виправлення описки копією РНОКПП ОСОБА_1 . Факт допущення технічної описки знайшов підтвердження під час розгляду заяви ОСОБА_1 .

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту рішення суду, усунення неточностей, які можуть вплинути на подальше виконання зазначеного рішення суду, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 17 березня 2021 року, у відомостях про сторін, зазначивши вірно РНОКПП « НОМЕР_1 » замість помилково вказаного « НОМЕР_2 ». Відтак, подану заявником заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.260, 261, 269, 353-355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 березня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя зазначивши вірно РНОКПП « НОМЕР_1 » замість помилково вказаного « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвалу складено та підписано 28 травня 2021 року.

Суддя О.І. Євтушенко