Справа № 303/7481/19
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів: Готри Т.Ю., Мацунич М.В.

розглянувши клопотання представника ТОВ «Порше Мобіліті» Є.В. Літвінова про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання припиненим договору поруки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання припиненим договору поруки.

Судове засідання в справі призначено на 24 березня 2021 року о 09 год 00 хв.

Представник ТОВ «Порше Мобіліті» - Є.В. Літвінов 14 січня 2021 року електронною поштою подав до Закарпатського апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні 24 березня 2021 року о 09 год 00 хв в режимі відео конференції. Просить, з метою дотримання заходів щодо недопущення поширення корона вірусної інфекції, розгляд даної апеляційної скарги проводити в режимі відеоконференції та забезпечити судовий розгляд у Північному апеляційному господарському суду. У випадку відсутності можливості провести відеоконференцію у Північному апеляційному господарському суду просить розглянути можливість проведення відеоконференції із Господарського суду міста Києва, Солом`янського районного суду міста Києва або Шевченківського районного суду.

Колегія суддів, дослідивши і обговоривши доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною першою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч.8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Водночас, виходячи з загального принципу змагальності цивільного процесу, всі подані учасником справи клопотання повинні бути належним чином вмотивованими.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Так, відповідно до рішення зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2020 року «Щодо впорядкування роботи судової палати із розгляду цивільних справ» встановлено особливий режим роботи суду, згідно з яким кожному судді-доповідачу виділяється конкретний проміжок часу в день судового засідання для розгляду призначених на цей день справ.

З врахуванням значного навантаження колегії суддів після відновлення розгляду цивільних справ у відкритих судових засіданнях та визначення кожному судді-доповідачу конкретного проміжку часу в день судового засідання для розгляду призначених під його головуванням на цей день справ, а також ризики технічної несправності, переривання зв`язку, тощо, на даний час можливості розгляду справи в режимі відеоконференції відсутні.

З огляду на викладене, та у зв`язку з відсутністю на даний час можливісті організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання представника ТОВ «Порше Мобіліті» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 24 березня 2021 року о 09 год 00 хв слід відмовити/

Керуючись ст.362 ч.1 п.2 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Порше Мобіліті» Є.В. Літвінова про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді