Ухвала

25травня 2021 року

м. Київ

справа № 755/9808/19

провадження № 61-7785ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Арт Плюс», державного підприємства «Cетам», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени Василівни, третя особа - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна Справа», про відновлення права спільної сумісної власності шляхом визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Арт Плюс» (далі - ТОВ «Фортуна Арт Плюс»), державного підприємства «Cетам» (далі - ДП «Сетам»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової О. В., третя особа - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна Справа»

(далі - ОСББ «Спільна Справа»), про відновлення права спільної сумісної власності шляхом визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Визнано незаконними та скасовано із закриттям розділу:

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30086185 від 16 червня 2016 року 13:53:10, ОСОБА_5 , ДП «Сетам», м. Київ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30344236 від 06 липня 2016 року 16:27:57, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова О. В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30771783 від 03 серпня 2016 року 21:44:47, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова О. В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заявником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження на постанови Київського апеляційного суду від 10 березня

2021 року.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, представник заявника посилається на те, що постанову апеляційного суду він отримав особисто 29 квітня 2021 року. На підтвердження вказаного надає копію розписки про отримання постанови апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_6 , свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/13415/17, від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19, від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19, від 13 червня 2018 року у справі

№ 361/4307/16-ц, 07 квітня 2021 року у справі № 344/11278/17, від 05 серпня 2020 року у справі № 359/6113/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення виконанняпостанови Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зважаючи на те, що постанова Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 рокуне підлягає примусовому виконанню, то необхідність у зупиненні виконання судового рішення відсутня.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 10 березня

2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Арт Плюс», державного підприємства «Cетам», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени Василівни, третя особа - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна Справа», про відновлення права спільної сумісної власності шляхом визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 755/9808/19).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 15 червня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович