Справа № 309/1145/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду в складі :

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Куштана Б.П., Мацунича М.В.,

з участю секретаря - Купар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про відмову від апеляційної скарги на рішення Хустського районного суду від 06 березня 2019 року (головуючий суддя Довжанин М.М.) у справі за позовом ОСОБА_3 до Хустської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Державної служби реєстрації речових прав, третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Ляшко Вікторія Олександрівна про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсними та скасування рішення Хустської міської ради, державного акту на право приватної власності на землю, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а також договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від 06 березня 2019 року, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково:

1) визнано ОСОБА_3 таким, який фактично прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, яке належало на день смерті ОСОБА_5 , а саме в 1/2 частині на житловий будинок з надвірними побудовами, розташованими у АДРЕСА_1 );

3) визнано протиправним та скасовано рішення 6 сесії 6 скликання Хустської міської ради від 03.07.2012 № 710 про надання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0702 га, розташованої в АДРЕСА_1 );

4) визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯК № 644880, виданий Хустською міською радою від 24.10.2012 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_1 ;

5) визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 8141701, видане державним реєстратором прав на нерухоме майно 19.08.2013 року на ім`я ОСОБА_1 ;

6) визнано недійсними договори дарування житлового будинку з надвірними побудовами та земельної ділянки, розташованих в АДРЕСА_2 від 04.09.2013, укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та посвідчені нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Ляшко Вікторіє Олександрівною за реєстровими номерами 4062 та 4064.

18.11.2020 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. Одночасно у заяві просить вирішити питання про закриття апеляційного провадження за її відсутності.

Позивач та його представник проти закриття апеляційного провадження не заперечили.

Хустська міська рада просила розглянути справу бе участі представника ради за наявннми матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію позивач та його представника, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

18.11.2020 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Відповідно до довіреності, виданої ОСОБА_1 на представництво її інтересів ОСОБА_2 , остання наділена усіма правами, які надаються законом позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику.

Учасники справи, у відповідності до принципу диспозитивності, на власний розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , відмову від апеляційної скарги на рішення Хустського районного суду від 06.03.2019, і закрити у зв`язку із цим апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 п. 1., ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст 381 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , від апеляційної скарги на рішення Хустського районного суду від 06 березня 2019 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Хустського районного суду від 06 березня 2019 року у справі № 309/1145/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Хустської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Державної служби реєстрації речових прав, третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Ляшко Вікторія Олександрівна про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсними та скасування рішення Хустської міської ради, державного акту на право приватної власності на землю, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а також договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 січня 2021 року.

Головуюча

Судді