КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1815/2021
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття провадження

20 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фадєєва Наталія Ігорівна, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за відчуження спільної сумісної власності без згоди другого співвласника,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргуз пропуском строку апеляційного оскарження.

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Так, оскаржувану ухвалу постановлено 16 жовтня 2020 року. Докази отримання копії ухвали апелянтом у матеріалах справи відсутні. Разом з цим, представник позивача вказує, що ознайомилась з текстом ухвали на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 16 листопада 2020 року, при цьому, ухвалу було оприлюднено у Реєстрі 12 листопада 2020 року.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 17 листопада 2020 року, тобто, в межах п`ятнадцятиденного строку з дня ознайомлення зі змістом ухвали.

За таких обставин, суд вважає причини пропуску строку оскарження ухвали ОСОБА_1 поважними, тому апелянт має право на поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фадєєва Наталія Ігорівна, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фадєєва Наталія Ігорівна, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко