overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/554/20 Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 68 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

28 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С.

Павицька Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2021 року,-

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 31 серпня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2021 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, того ж дня визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 16.04.2021 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Завірену належним чином копію ухвали суду від 16.04.2021 р., отримано позивачем 04.05.2021 року, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 28.05.2021 р. недоліки позовної заяви не усунуті.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» про визнання недійсним кредитного договору - підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-14, 19, 23, 43, 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» про визнання недійсним кредитного договору - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 347/1535/20
Провадження № 2/347/48/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

з участю представника позивача - адвоката Сливінського О.А.,

представника відповідача - адвоката Беньковського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради об?єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області про поновлення пропущеного строку, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сливінський Олексій Анатолійович, звернувся до суду з позовом до Рожнівської сільської ради об?єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області про поновлення пропущеного строку, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного ст.15, 16 ЦК України, ст. ст. 26, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 3, 11 ЗУ «Про відпустки», ст.ст. 36, 38, 40, 78, 80 КЗпП України та керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради об?єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області про поновлення пропущеного строку, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - задовольнити частково.

Поновити позивачу строк для звернення до суду з вказаним позовом, як пропущений з поважних причин.

Змінити дату звільнення ОСОБА_1 з посади директора комунального підприємства «Рожнівська ОТГ» відповідно до ст. 38 КзПП України, з 30 червня 2020 року на 17 липня 2020 року.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 466/88/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 травня 2021року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

справа №466/88/21; 2/466/890/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в спрощенному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 11.01.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення вказаних недоліків (а.с.10).

26.01.2021 на адресу суду позивач ОСОБА_1 подав заяву, якою усунув недоліки відповідно до ухвали судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 11.01.2021 (а.с.14).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 27.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.16).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.02.2021 сторонам надано строк на примирення два місяці та зупинено провадження (а.с.21).

В судовому засіданні сторони по справі не заперечували проти поновлення провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, оскільки обставини у справі, що викликали зупинення справи, відпали, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 247, 254, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2021 року Справа № 462/3012/21
суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості,
Керуючись ст. ст. 4, 10, 19, 160-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Галайко Н. М.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 2-1254/09
Провадження № 6/159/54/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області, подана в порядку, встановленому ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК Українисуддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 17 червня 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа №: 653/3628/19
Провадження № 2/653/475/21
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

24 травня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Делалової О.М.

при секретарі Мироненко Т.А.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 22.10.2020 року справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач до підготовчого судового засідання не прибув, причини неявки не повідомив, жодних клопотань від нього не надходило.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, призначити справу до судового розгляду по суті на 30.08.2021 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з КП "Генічеське БТІ" ХОР інвентарну та реєстраційну справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3019/21
ун. № 759/1333/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у грудні 2020 року звернулася до Київського апеляційного суду з клопотанням про визначення підсудності щодо розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.12.2020 року визначено підсудність вищезазначеної справи Святошинському районному суду м. Києва.

21.01.2021 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

У зв`язку з чим позивачці необхідно привести позовну заяву у відповідність вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

-надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

Відповдіно до положень Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору станом на 2021 рік за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 908 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 309/1735/21
Провадження № 2/309/449/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-35

Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Провадження №2/760/1269/21
Справа №760/8799/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Фіногєєва В.М.

розглянувши питання про самовідвід головуючого судді Оксюти Т.Г. від участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві, ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУП», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Масюк Ігор Євгенович про визнання дій неправомірними та незаконними, визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді - Оксюти Тараса Григоровича.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві, ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУП», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Масюк Ігор Євгенович про визнання дій неправомірними та незаконними, визнання правочину недійсним (справа № 760/8799/17, провадження № 2/760/1269/21), для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 01 червня 2021 року о 16.00 год.

Суддя Т. Г. Оксюта
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1682/20
Провадження № 22-ц/4820/747/21
УХВАЛА

28 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016» про визнання недійсним наказу, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності, права оренди та їх припинення, скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 16 червня 2021 року на 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 );

-Шепетівську місцеву прокуратуру

(вул. С. Оврашка, 43, м. Шепетівка, Хмельницька обл., 30400

);

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

(вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницькй, 29016

);

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

-ТОВ «Агросад-2016» (вул. Героїв Небесної Сотні, 60, оф. 8, м. Шепетівка, Хмельницька обл., 30400).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта