Справа №521/4341/21
Провадження №2/521/2962/21
УХВАЛА

про витребування доказів

29 березня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Табінський Олег Володимирович,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Хара Н.С., приватний виконавець Табінський О.В.

Разом з позовною заявою від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій сторона просила витребувати докази, що, на думку заявника, мають істотне значення для вирішення справи, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни нотаріальну справу щодо вчинення виконавчого напису №42548, виданого 28 грудня 2020 року;

- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Табінського Олега Володимировича матеріали виконавчого провадження №64071460;

- витребувати у Акціонерного товариства «ОТП Банк» копії документів, що підтверджують право вимоги, на підставі яких був виданий виконавчий напис №42548 від 28 грудня 2020 року.

Від відповідачів не надходило заперечень з приводу заяви представника позивача.

Згідно з частинами 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на сутність спору, суд погоджується з позицією заявника, що заявлені письмові докази мають істотне значення для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, а також бере до уваги наявність перешкод у самостійному наданні відповідних письмових доказів.

Таким чином суд доходить висновку про доцільність задоволення заяви та витребування відповідних письмових доказів.

Разом з тим суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 1, 2, 3 статті 140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу.

Керуючись статтями 84, 258, 259, 260, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни нотаріальну справу щодо вчинення виконавчого напису №42548, виданого 28 грудня 2020 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Табінського Олега Володимировича матеріали виконавчого провадження №64071460.

Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП Банк» копії документів, що підтверджують право вимоги, на підставі яких був виданий виконавчий напис №42548 від 28 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 29 березня 2021 року.

Суддя: І.В. Плавич