СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1035/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарях- Дроги Т.О., Марус А.О.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Науменко С.В. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Ера-Енергетична Група" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 3-і особи: Комунальний концерн "Центр комунального сервісу", Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр (КП "ГІОЦ") про стягнення заборгованності за надані послуги з централізованого теплопостачання (теплову енергію), -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Нова Ера-Енергетична Група" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 3-і особи: Комунальний концерн "Центр комунального сервісу", Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр (КП "ГІОЦ") про стягнення заборгованності за надані послуги з централізованого теплопостачання (теплову енергію).

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу, відповідно до розпорядження №593 від 03.11.2020 р., цивільну справу №759/24339/19 передано судді П`ятничук І.В. у зв`язку з відстороненням судді Величко Т.О. від здійснення правосуддя.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 09 листопада 2020 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Ера-Енергетична Група" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 3-і особи: Комунальний концерн "Центр комунального сервісу", Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр (КП "ГІОЦ") про стягнення заборгованності за надані послуги з централізованого теплопостачання (теплову енергію)прийнято в провадження судді П`ятничук І.В. і призначено підготовче судове засідання на 14 січня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Однак, в судові засіданні 01.04.2021 року та 26.05.2021 року представник позивача ТОВ "Нова Ера-Енергетична Група" не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач та представник третьої особи в судовому засіданні просили залишити цивільну справу без розгляду у зв`язку з неодноразовою неявкою представника позивача в судові засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, забезпечивши позивачу можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд.

Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є сторона. Листом Верховного Суду України від 25.05.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Суд, з огляду на те, що представник позивача не з`явився більш ніж двічі підряд у судове засідання без поважних причин, не надаючи по справі жодної заяви, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Ера-Енергетична Група" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 3-і особи: Комунальний концерн "Центр комунального сервісу", Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр (КП "ГІОЦ") про стягнення заборгованності за надані послуги з централізованого теплопостачання (теплову енергію)- залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.В.П`ятничук