Справа № 202/1022/21
Провадження № 2/202/1288/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Піявському Е.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2 , указуючи, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 02.04.2018 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чижик І.О., реєстровий № 146, на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач вказала, у що у квітні 2018 року вона вселилася у вказану квартиру та зареєструвала там своє місце проживання та своїх дітей. Під час реєстрації місця проживання їй стало відомо про те, що у вказаній квартирі з 15.09.2015 року значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2 , який у вказаній квартирі ніколи не проживав та його речей у ній нема. Відповідач не сплачує за комунальні послуги та не бере участі в утриманні квартири. Реєстрація відповідача за зазначеною адресою перешкоджає їй, позивачеві, повною мірою розпоряджатись квартирою на власний розсуд та змушує нести додаткові затрати на комунальні послуги, позбавляє можливості оформити субсидію на житлово-комунальні послуги.

У зв`язку з викладеним, позивач просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Не заперечували проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засіданні двічі поспіль не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. На адресу суду повернулися конверти з судовими повістками з рекомендованими повідомленнями з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 39,40).

За таких обставин суд вважає можливим, за згодою позивача та представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача та його представника, свідків, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 02.04.2018 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чижик І.О., реєстровий № 146, позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7,8).

Згідно з наданою позивачем довідкою № 002180, виданою Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради 08.02.2021 року відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9). Зазначене підтверджується довідкою з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 09.03.2021 року (а.с. 28).

Судом встановлено, що відповідач у вказаній квартирі не проживає, його речей у ній немає, що підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 10.02.2021 року, складеним за участі сусідів ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 , засвідченим заступником директора управляючої компанії ТОВ «К.О.Д.» ОСОБА_10 (а.с. 10).

Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не проживає у квартирі, котра належить позивачеві та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а реєстрація відповідача за зазначеною адресою перешкоджає позивачу повною мірою розпоряджатись квартирою на власний розсуд, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 та вважає можливим визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за вказаною адресою.

Указаний висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року (справа № 6-709цс16), де визначено, що зазначена норма матеріального права (ст. 391 ЦК України) визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, котрий власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь-яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї.

За таких підстав суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.