Справа № 570/1741/18
провадження № 2/570/31/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої та товарознавчої експертизи при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що вказане майно є спільним майном подружжя, представник позивача адвокат Галько Р.В. у поданій до суду 18 квітня 2018 року позовній заяві просить визнати його набутим під час шлюбу, визнати її власником 1/2 транспортного засобу, двох причепів та барабанної установки, припинивши право відповідача на це майно, стягнути половину вартості коштів, витрачених на проживання в Італії.

Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року у справі призначено судову автотоварознавчу і товарознавчу експертизу та провадження у справі зупинено.

У клопотанні від 15 липня 2020 року про надання додаткових матеріалів експерти Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз просили: представити для експертного обстеження об`єкти дослідження, представити документальні чи інші вихідні дані стосовно об`єктів дослідження, представити матеріали цивільної справи №570/1741/18, узгодити з експертами дату та місце огляду об`єктів дослідження.

26 січня 2021 року до суду надійшло повідомлення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку автотоварознавчої і товарознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року провадження у даній цивільній справі поновлено.

Згідно поданого клопотання від 12 травня 2021 року представник позивача ОСОБА_3 просить провести розгляд клопотання експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 15 липня 2020 року без участі позивача та представника позивача, не заперечує проти задоволення даного клопотання та встановлення судом дати та місця огляду об`єктів експертизи, з врахуванням думки представника відповідача та відповідача, вважає, що місцем огляду транспортного засобу марки "Фіат добло комбі", 2009 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , причепу марки "ТА-НО VO", 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 слід встановити смт. Клевань, вул.Центральна 16/1, Рівненського району Рівненської області, за місцем їх знаходження; встановити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз дату огляду об`єктів експертизи - 45 днів з дня отримання копії ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

У поданій до суду 19 травня 2021 року заяві представник відповідача адвокат Філіпова Н.П. підтримує подане представником позивача клопотання від 12 травня 2021 року.

Всіх учасників відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце її розгляду. Представники сторін у поданих до суду заявах просять розглянути клопотання у їх відсутність. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу клопотання, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути дане клопотання за відсутності вказаних осіб та згідно ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Таким чином, призначивши по справі експертизу суд користується своїм правом, що узгоджується з нормами цивільно-процесуального права, та зупиняє провадження у справі на час її проведення, оскільки недоцільно продовжувати її розгляд.

З огляду на викладене, керуючись ст.103 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про задоволення клопотання експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 15 липня 2020 року.

Призначити судову автотоварознавчу і товарознавчу експертизу по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Яка ринкова вартість транспортного засобу "Фіат добло комбі", 2009 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 ?

2) Яка ринкова вартість причепу "TA-HO VO", 2015 року випуску, р.н. НОМЕР_4 ?

3) Яка ринкова вартість причепу "DETHLEFFS RM-4", 1986 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 ?

4) Яка ринкова вартість барабанної установки "Тама"?

Місцем огляду транспортного засобу марки "Фіат добло комбі", 2009 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , причепу марки "ТА-НО VO", 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 визначити АДРЕСА_1 , за місцем їх знаходження.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Встановити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз дату огляду об`єктів експертизи - 45 днів з дня отримання копії ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу № 570/1741/18.

Ухвалу направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання, повідомивши про їх обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір Н.В.