Справа № 149/2613/20
Провадження №2/149/75/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Олійника І. В.

за участю секретаря Янюк А. Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визначення розміру часток співвласників у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до Хмільницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визначення розміру часток співвласників у спільному сумісному майні.

Позов мотивовано тим, що у відповідності до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18.09.1993 позивачу, його брату та його батькам, на праві спільної сумісної власності, належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що він прийняв спадщину після смерті батька, однак позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на належну батьку частку квартири, оскільки у свідоцтві про право власності на житло частки співвласників не визначені. За таких обставин позивач просить визначити, що частки співвласників вищезазначеної квартири є рівними та складають по 1/4 частки за кожним зі співвласників.

Ухвалою суду від 20.11.2020 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 16.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про проведення розгляду справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18.09.1993 (копія на а.с. 4), а також довідки Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 12-24/507 від 11.11.2020 (копія на а.с. 5) встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на праві спільної сумісної, власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 57,9 кв.м., без визначення часток співвласників. Вказане свідоцтво зареєстровано у Хмільницькому відділі ВООБТІ 30.11.1993 за № 400.

Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи викладене, оскільки не встановлено домовленості між співвласниками, частки кожного із чотирьох співвласників вищезазначеної квартири є рівними, по 1/4 частці, що передбачено законом.

Відповідно до свідоцтв про смерть серії НОМЕР_2 (копії на а.с. 6, 7), а також свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 9) ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача - ОСОБА_3 .

Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 62163663 від 22.10.2020 (копія на а.с. 8) підтверджено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 заведено спадкову справу № 130/2020.

Відповідно до копії спадкової справи № 130/2020 із заявами про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 подали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Листом приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Лучинської Л.П. № 310/02-14 від 11.11.2020 (а.с. 12) позивачу повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину на частку квартири, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не представляється можливим, оскільки із правовстановлюючого документа неможливо визначити склад спадкового майна, а саме частку квартири, яка належала померлому.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини справи, визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи, дослідженими судом, доведено, що позивачу, його померлим батькам, а також третій особі- ОСОБА_2 , на праві спільної сумісної власності, належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , їх частки є рівними та становлять по 1/4 частки вказаного нерухомого майна, позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки ці частки не визначені в правовстановлюючому документі. Задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України.

Судові витрати залишити за сторонами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 370 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 353, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визначити, що частки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 06.02.1998, РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_6 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 06.02.1998, РНОКПП НОМЕР_7 ) в праві спільної сумісної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є рівними та складають по 1/4 частки за кожним із співвласників.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олійник І. В.