Провадження № 2-з/752/526/21
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

27.05.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корсак Анжела Юріївна про встановлення факту проживання однієї сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та визнання права на спадкування спадщини разом із спадкоємцями першої черги, які мають право на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корсак Анжела Юріївна та просить суд встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 17 років з 01.01.2004р.; визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 78,10 кв.м.; визнати за ОСОБА_1 право власності на рухоме майно, а саме Ѕ частину автомобіля марки SUZUKI, модель Vitara, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; визнати за позивачем право власності на рухоме майно, а саме Ѕ частину автомобіля марки MITSUBISHI, модель COLT, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; виключити Ѕ частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку визнано за ОСОБА_1 , із спадкової маси у спадковій справі за номером 67028406 (дата відкриття спадкової справи - 29.12.2020 року, номер у реєстрі нотаріуса 7/2020); виключити Ѕ частину автомобіля марки SUZUKI, модель Vitara, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та Ѕ частину автомобіля марки MITSUBISHI, модель COLT, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , право власності на які визнано за позивачем, із спадкової маси у спадковій справі за номером 67028406, дата відкриття спадкової справи - 29.12.2020 року); визнати право позивача на спадкування спадщини ОСОБА_4 разом із спадкоємцями першої черги, яка має право на спадкування.

Одночасно з позовом подав заяву про його забезпечення, за якою просить суд заборонити приватному нотаріусу Корсак Анжелі Юріївні видавати свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі за номером 67028406 (дата відкриття спадкової справи - 29.12.2020 року).

В обгрунтування заяви зазначає, що нотаріусом Корсак А.Ю. може бути видане свідоцтво про право на спадщину раніше, аніж судом буде розглянута справа, що створить суттєві перешкоди для реалізації позивачем своїх прав та позбавить його можливості володіти та розпоряджатись належною йому частиною спадкового майна. Відсутність заборони на видання свідоцтва про право на спадщину може призвести до того, що позивач буде позбавлений можливості визнання своїх прав або йому доведеться докласти значних зусиль для їх відновлення. На думку заявника, заборона приватному нотаріусу видавати свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі №67028406 на даний час є єдиним ефективним засобом захисту прав та інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

У постанові Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пункті 4 цієї постанови Верховний суд України вказав, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, ч. 2 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» встановлена заборона будь-якого втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків.

Відповідно до підпункту 4.13 пункту 4 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Отже, чинним законодавством України прямо передбачений обов`язок нотаріуса зупинити нотаріальне провадження, тобто тимчасово припинити вчинення нотаріальних дій на невизначений строк, за умови надходження від заінтересованої особи відповідної заяви та надання доказів звернення до суду з позовною заявою.

Судом встановлено, що позивачем шляхом подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корсак Анжела Юріївна про встановлення факту проживання однієї сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та визнання права на спадкування спадщини разом із спадкоємцями першої черги, які мають право на спадкування, фактично оспорюється право інших спадкоємців - відповідачів, на спадкування належного спадкодавцю ОСОБА_4 майна.

З огляду на викладене, враховуючи наявність спеціальної правової норми, яка імперативно визначає підставу обов`язкового зупинення нотаріусом вчинення нотаріальних дій на підставі письмової заяви позивача, як заінтересованої особи, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем того, що не вжиття судом обраного ним заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення його позовних вимог, оскільки позивач не скористався наданим йому правом особисто здійснити захист свого інтересу у зазначений вище спосіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151-153, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корсак Анжела Юріївна про встановлення факту проживання однієї сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та визнання права на спадкування спадщини разом із спадкоємцями першої черги, які мають право на спадкування.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна карга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 27.05.2021р.

Суддя І.О. Ольшевська