Справа № 357/2759/20
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Савінського К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа № 357/9210/18 за позовом ПОСП «Сидори» до ОСОБА_1 , ТОВ «Еліта 2010», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» «про визнання недійсними договорів оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що вона як власник земельної ділянки (кадастровий номер :04:002:0010) 24 квітня 2014 року уклала з ПОСП «Сидори» договір оренди землі № б/н, за яким передала останньому в оренду зазначену земельну ділянку на 10 років. З даним твердженням вона не погоджується, оскільки особисто зазначений договір оренди земельної ділянки вона не підписувала та не уповноважувала будь -яку особу вчиняти від її імені відповідні дії. Просила визнати вищевказаний договір оренди недійсним (а.с.1-2).

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М. від 18 березня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. (а.с. 24).

20 травня 2020 року до канцелярії суду надійшло письмове клопотання позивача за вх. № 18901 про призначення судової почеркознавчої технічної експертизи та клопотання за вх. № 18902 про збирання матеріалів для проведення експертизи ( а. с. 79-81, 84-85 ).

В обгрунтування заявленого клопотання про призначення судової експертизи, позивач зазначила, що позивач не укладала та не підписувала договір оренди землі № б/н від 24 квітня 2014 року, а тому, з метою визначення чи підпис позивача міститься в спірному договорі та акті приймання передачі земельної ділянки, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку цим виникла необхідність проведення судової почеркознавчої технічної експертизи.

Просила призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки судову почеркознавчу технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( вул. Володимирська, 15, м. Київ, 02000) та на розгляд та вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі оренди землі № б/н від 24 квітня 2014 року та у акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі оренди землі № б/н від 24 квітня 2014 року та у акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін» шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки?

Для проведення експертизи експертам пропонує надати наступні матеріали:

- оригінал договору оренди земельної ділянки № б/н від 24 квітня2014 року та оригінал акту приймання передачі ( п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Мінюста № 53/5 від 08 жовтня 1998 року) перебувають у Відповідача;

- вільні зразки підпису, які містяться у даній цивільній справі (позовна заява та інші документи підписані та завірені Позивачем);

- умовно-вільні зразки підпису Позивача, які містяться у документах, які створені до подачі позовної заяви та зберігаються у Позивача;

Оплату гарантує.

На час проведення судової експертизи провадження у справі № 357/2759/20 зупинити ( а. с. 79-81 ).

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М. від 22 червня 2020 року задоволено клопотання та витребувано від ПОСП «Сидори» оригінали договору оренди землі № б/н від 24.04.2014 року та акту приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0010 ( а. с. 97-99 ).

Розпорядженням № 309 від 26 вересня 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із закінченням повноважень у судді Кошель Л.М. з відставкою ( а. с. 108 ).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 року головуючим суддею визначено Орєхова О.І. ( а. с. 109 ).

Ухвалою судді від 05 жовтня 2020 року постановлено прийняти до провадження зазначену цивільну справу. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.11.2020 року ( а. с. 113-114 ).

Підготовче засідання двічі відкладалося з різних причин, останнього разу було відкладено на 25.01.2021 рік.

25 січня 2021 року за вх. № 2873 судом отримано клопотання про призначення судової експертизи, яке підписане представником позивача Чирвінчик Є.Е.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Червінчик Є.Е., кожен окремо, підтримали клопотання про призначення судової експертизи, яке було отримано судом 25.01.2021 року та просили його задовольнити.

Представник позивача адвокат Червінчик Є.Е. додав, що інших документів, які б містили підписи позивача ОСОБА_1 приближені до дати укладання спірного договору оренди землі не має.

Представник відповідача ОСОБА_3 розгляд зазначеного питання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи з таких підстав.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу ( осіб ), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що додаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, без яких встановити обставини справи неможливо, а саме: без встановлення того, чи підписувала позивач ОСОБА_1 спірний договір оренди, суд вважає необхідним призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст. 251 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 84, 103,104, 105, 197, 251-253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Червінчика Є.Е. про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, - зупинити.

Призначити по справі судову почеркознавчу технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( вул. Володимирська, 15, м. Київ, 02000).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 договорі оренди землі № б/н від 24 квітня 2014 року та у акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виготовлено підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі оренди землі № б/н від 24 квітня 2014 року та у акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін» шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки?

3. Чи виготовлено на аркуші 1 та 2 наданого договору оренди землі № б/н від 24.04.2014 року та акту приймання-передачі земельної ділянки на одному або різних принтерах ( копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях?

4. Чи виготовлено на аркуші 1 та 2 наданого договору оренди землі № б/н від 24.04.2014 року та акті приймання-передачі земельної ділянки у різний час?

5. Чи відбувалася заміна аркушів у наданому договорі оренди землі № б/н від 24.04.2014 року та акту приймання передачі земельної ділянки?

6. В один чи різні періоди часу виконано машинописні тексти на аркуші 1 та 2 наданого договору оренди землі та акту приймання-передачі земельної ділянки?

7. Чи в один період часу були виконані машинописні тексти та підпис у наданому договору оренди землі та акту приймання передачі земельної ділянки?

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експериментальні зразки підпису в положенні сидячи, в положенні стоячи, в незручному положенні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз"яснити позивачу, що в разі ухилення від оплати вартості експертизи, ухвала про призначення експертизи буде скасована і справа буде розглянута на підставі наявних доказів.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертам надати:

- матеріали цивільної справи № 357/2759/20, провадження № 2/357/540/21 в 1 томі;

- експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 на 10 аркушах;

- експериментальні зразки почерку позивача ОСОБА_1 виконані в положенні стоячи на 1 аркуші;

- експериментальні зразки почерку позивача ОСОБА_1 виконані в положенні сидячи на 1 аркуші;

- оригінал договору оренди земельної ділянки № б/н від 24 квітня 2014 року укладеного між ПОСП «Сидори» та ОСОБА_1 на 2 аркушах та оригінал акту приймання-передачі від 24.04.2014 року на 1 аркуші на зворотному листі договору.

Зобов`язати судового експерта ДНДЕКЦ МВС України, який буде брати участь у проведенні зазначеної експертизи надати висновок та відповісти на питання поставлені судом, а у разі неможливості зазначити про це у висновку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов