Справа № 2-2075/12
Провадження № 6/408/211/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 травня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку виконання рішення суду та відновлення втраченого судового провадження в частині видачі дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про поновлення строку виконання рішення суду та відновлення втраченого судового провадження в частині видачі дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В даному випадку суд застосовує аналогію закону, зокрема, ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи заявник звернувся до суду з трьома незалежними вимогами.

В порядку ст.433 ЦПК України заявник просить поновити строк виконання рішення суду.

Однак заявник ОСОБА_1 не долучає до матеріалів заяви докази з приводу того, що виконавчий лист по справі № 2-2075/12 відсутній на виконанні у державній виконавчій службі, а саме ВДВС Ровеньківського МУЮ, що розташоване за адресою: 92400, Луганська область, Марківський район, смт.Марківка, пров.Південний, 5.

Відповідно до ст.488 ЦПК України просить відновити втрачене судове провадження.

Однак заявник, в порядку ч.2 ст.95 ЦПК України, якою передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, надала суду у якості доказів копії документів, які не засвідчені належним чином.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

При видачі дубліката виконавчого документу справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте заявником не надано доказів сплати ним судового збору, який на час подання відповідної заяви складає 68,10 грн., або доказів, що підтверджують підстави її звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, заявнику необхідно сплатити судовий збір та надати в строк визначений в ухвалі суду документ, що підтверджує сплату судового збору у вказаному судом розмірі.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку виконання рішення суду та відновлення втраченого судового провадження в частині видачі дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Для усунення недоліків заявнику надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова