overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/1754/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Химинець О.Я., представника відповідача Ракущинець О.А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 18.08.2020 по справі №308/1754/20 за позовною заявою представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18.08.2020 по справі №308/1754/20 за позовною заявою представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити відповідачу її право оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Ухвала

31 травня 2021 року

м. Київ

справа № 463/4303/20

провадження № 61-6214ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 19 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені С. Крушельницької про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Львівська середня спеціалізована музична школа-інтернату імені С. Крушельницької подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 19 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 березня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 квітня 2021 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У травні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в розмірі 1 880 грн, сплаченого за подання касаційної скарги в цій справі.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з квитанцією від 14 квітня 2021 року № 0.0..1, яку було додано до матеріалів касаційного провадження і копію якої надано ОСОБА_1 , платником судового збору в розмірі 1 880 грн є ОСОБА_2 .

Доводи клопотання ОСОБА_1 про те, що вона сплатила судовий збір від імені ОСОБА_4 не підтверджені доказами.

Оскільки ОСОБА_1 не є платником судового збору згідно з квитанцією від 14 квітня 2021 року № 0.0..1, то в задоволенні її клопотання про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 19 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені С. Крушельницької про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"26" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря судових засідань - Андрющенко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1 (м. Харків, вул. Фронтова, 3) про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 79-81, 141, 258-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1 про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди відмовити.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Харківське державне вище училище фізичної культури № 1, м. Харків, вул. Фронтова, 3.

СУДДЯ В.В. Божко
Справа № 242/2823/21
Провадження № 2-о/242/234/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття провадження у справі

28 травня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. № 39, ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. № 39, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 28 травня 2021 року о 14 год. 50 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 274/3252/21 Провадження № 2-н/0274/361/21
31.05.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даною заявою і до досягнення дітьми повноліття.
Проте, заявником додано до заяви незасвідчені копії документів.
Згідно ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.
Згідно ч. 4ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством : шляхом зазначення слів „Згідно з оригіналом, власного підпису, прізвища та ініціалів, дати засвідчення.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 175 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.
Роз`яснити заявнику можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова
_________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/5027/14-ц
провадження № 6/947/393/21
УХВАЛА

про витребування справи до огляду

31.05.2021 м. Одеса Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання за заявою присвоєно номер 6/947/393/21; головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Заяву передано судді 31.05.2021 року без матеріалів цивільної справи 520/5027/14-ц.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність безпосереднього оглянути матеріали цивільної справи № 520/5027/14-ц, якої стосується заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13,14,ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву/канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/5027/14-ц - до огляду.

Питання щодо подальшого руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - вирішити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8792/21
провадження № 2/753/6339/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19,27, 33,175, 177, 274-279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 30 червня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 212.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Судовий наказ набрав чинності 26 травня 2021 року.
Суддя _______________ П. В. Олійник
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
27 травня 2024 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/837/21
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/247/21
Провадження № 2/534/387/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Т.Ю.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому, прохає визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за її відсутності у заочному порядку, заявлені позовні вимоги нею підтримані у повному обсязі.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлена відповідач не з`явилася в судове засідання, причини неявки не повідомила і будь-яких клопотань нею заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 289/1000/16-ц
Номер провадження 6/289/20/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із заявою Кредитної спілки "Оберіг" про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від Кредитної спілки "Оберіг" про видачу дубліката виконавчого листа.

У зв`язку із вищевикладеним,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Кредитної спілки "Оберіг" про видачу дубліката виконавчого листа до провадження.

Призначити судове засідання на 08.06.2021 року о 13:20 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко