ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2481/21 Справа № 201/335/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщева С.С Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл,-

ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2020 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску, а саме те, що копія рішення була отримана апелянтом 21 листопада 2020 року.

Окрім цього, апелянт ставить питання про зупинення дії оскаржуваного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року.

Відповідно до п.4 ст.359 ЦПК України: якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню, а дія оскаржуваного рішення відповідно до зупинення.

Клопотання апелянта в частині скасування виконавчого листа № 201/335/19 від 02.11.2020 року та постанов, що були винесені Соборним ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області на підставі вказаного виконавчого листа, скасування усіх змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, задоволенню не підлягають, оскільки предметом розгляду є рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року, а тому підстав для задоволення клопотання в цій частині відсутні.

Разом з апеляційною скаргою, апелянт подала клопотання про відстрочку сплати судового збору, посилаючись на тяжкий майновий стан, на підтвердження чого надала копію довідки з місця роботи щодо заробітної плати, а також посилаючись на той факт, що на її утриманні перебувають двоє малолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи обставини по справі, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне задовольнити клопотання та відстрочити сплату судового збору не більше як до ухвалення рішення у справі.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 лютого 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича