СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/8/21
ун. № 373/379/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

01 лютого 2021 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в ухвалі суду від 10.02.2020 року про призначення експертизи, в межах розгляду цивільної спрви за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.02.2020 року надійшла заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову та накладення арешту на майно відповідача, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових праі на нерухоме майно від 28.11.2019 року, 15.03.2011 року набута відповідачем у справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського райсуду м.Києва Морозовської О.А. № 296 від 19.06.2020 року вказана цивільну справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу у зв"язку з закінченням повноважень судді Марко Я.Р., як судді даного суду.

19.06.2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа визначено головуючого суддю Величко Т.О.

29.07.2020 року до суду надійшла заява від відповідача у справі про виправлення описки в резолютивній частині, в ухвалі суду (суддя Марко Я.Р.) від 10.02.2020 року про призначення експертизи, де неправильно вказано номер кредитного договору 14.03.2006 року, замість невірно вказаного № 014/2080/28856, необхідно вказати №014/2080/74//28856 .

Суддею встановлено, що згідно резолютивної частини ухвали суду від 10.02.2020 року експерту були поставлені питання : Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на додатковій угоді № 1 від 04.05.2011 року до кредитного договору № 014/2080/28856 від 14.03.2006 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Судом встанволено, що експерт у своєму клопотанні просить надати оригінал додаткової угоди №2 від 04.05.2011 року, яка за повідомленням відповідача ним з позивачем не укладалась, та про неї відповідач дізнався із клопотання експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,269, 354ЦПК України,

ухвалив :

Внести виправлення описки в третій абзац резолютивної частини ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2020 року (суддя Марко Я.Р.) про призначення експертизи, та замість неправильного номеру кредитного договору від 14.03.2006 року № 014/2080/28856, необхідно вказати вірно номер кредитного договру №014/2080/74// НОМЕР_1 .

Провадження у справі зупинити, матеріали справи №373/379/19 направити до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центруекспертної установи (03170 м. Київ вул. Велика Кільцева,б.4), з доданими доказами на виконання клопотання експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 01.06.2020 року № СЕ-9-20/14846-ПЧ, для проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу проголошення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Сенько М.Ф.