overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/761/99/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 03.03.2021 року та в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 18.05.2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги, щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Фідобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 р. з ініціативи суду було розглянуто питання про виправлення описок в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 03.03.2021 р. та в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 18.05.2021 р., у зв`язку з тим, що в тексті вказаних ухвал помилково було зазначено прізвище « ОСОБА_1 », в той час коли необхідно « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно виправити допущені описки в ухвалах суду.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2021 року та в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги, щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Фідобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсним та стягнення коштів, зазначивши вірно «ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про заміну відповідача

28.05.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Шарапанівської І.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемериського старостинського округу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подала письмове клопотання в якому просить залучити правонаступника Чемериської сільської ради Барського району Вінницької області Барську міську раду Вінницької області.

У судове засідання позивач не з`явилася.

Розглянувши письмове клопотання позивача суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування" у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади).

Сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту - п.4 ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування"

На даний час правонаступником Чемериської сільської ради Барського району Вінницької області є Барська міська рада Вінницької області, а отже є необхідність її залучення в якості правонаступника.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Отже, з наведеного вище, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі правонаступника відповідача Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області Барську міську раду Вінницької області.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чемериського старостинського округу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини Барську міську раду Вінницької області, як правонаступника відповідача Чемериської сільської ради Барського району Вінницької області.

Копію ухвали надіслати Барській міській раді Вінницької області.

Відкласти судове засідання по справі на 28.05.2021 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4778/21
Провадження 2/127/845/21
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

26 травня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі 127/4778/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.05.2021 року на 11.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/2607/21
Провадження № 2/234/2192/21
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

06 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач надала заяву про відстрочення їй сплати судового збору, посилаючись на складний фінансовий стан, оскільки вона має на утриманні двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання яких аліменти вона не отримує. Просила відстрочити їй сплату судового збору.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити, відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Справа № 212/2138/21
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

27 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Колісник К.Е. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали зазначеної вище позовної заяви.

Ухвалою суду від 26 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження , розгляд справи призначено на 27.04.2021 року.

Через неявку відповідача до суду розгляд справи було відкладено на 25 травня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , до початку розгляду справи надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі позивача, позовні вимоги підтримав , не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі .

Відповідачка ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилась, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуу відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 143/1377/20
УХВАЛА
27.05.2021 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.03.2021 року зупинено провадження у справі у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення до 24 травня 2021 року.
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 23 липня 2021 року.
Про дату та час судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя Погребищенського

районного суду Вінницької області Сич С.М.
Справа № 131/1650/19
Провадження № 22-ц/801/1395/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

27 травня 2021 рокуСправа № 131/1650/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Гончара Олександра Івановича на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Гончара Олександра Івановича на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 02 червня 2021 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин
Справа № 170/266/18 Провадження № 22-ц/802/756/21 Головуючий у 1 інстанції: Жевнєрова Н. В.
Категорія: 68 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Шацького районного суду Волинської області від 26 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 20 липня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1131/20 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 43 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

справу за заявою Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про виправлення помилки у виконавчому листі

у цивільній справі №295/1131/20 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання неправомірною бездіяльності щодо ненадання інформації на звернення від 12 січня 2019 року та зобов`язання надати інформацію

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2021 року, яка постановлена під головуванням судді Перекупки І.Г. у м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 26 січня 2021 року Богунським районним судом м.Житомира у цивільній справі №295/1131/20 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання неправомірною бездіяльності щодо ненадання інформації на звернення від 12 січня 2019 року та зобов`язання надати інформацію.

Замість неправильно зазначеної адреси боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , вважати правильною у виконавчому листі АДРЕСА_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
У Х В А Л А

18.05.2021 Справа №607/4811/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мелих Анатолій Іванович про заміну сторони виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Підстави для повернення даної заяви або відмови у прийнятті до провадження у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що дана заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мелих Анатолій Іванович про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мелих Анатолій Іванович про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання на 28 травня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 445/900/21
Провадження № 2/445/423/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" травня 2021 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до положень ч.4 ст.19 ЦПК України, оскільки даний спір про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 277, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 09 год. 00 хв. 16 червня 2021 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В.Пилип`як
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року

м. Харків

справа № 640/3304/14

провадження № 22-ц/818/623/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Косарецькова Володимира Михайловича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року, постановлену у складі судді Якуша Н.В., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікатів виконавчих документів, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Косарецькова Володимира Михайловича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук