Провадження №2/932/2894/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Цитульського В.І.

при секретарі Мудраченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав що 03.01.2012 року між ним та відповідачем був укладений договір ссуди (позики) грошових коштів співробітнику, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 975 448,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 20 липня 2015 року. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, тому за кредитним договором відповідач станом на 03.12.2015 р. має заборгованість у розмірі 1 004 310,57 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 975448,00 грн.; пеня 28862,57 грн. Позивач просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором у вказаній сумі та понесені судові витрати у справі.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2016 року було позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 1 004 310,57 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 975448,00 грн.; пеня 28862,57 грн., судовий збір в сумі 6090,00 грн., а всього - 1 010 400 грн. 57 коп.

10 червня 2019 року представник відповідачки направив заяву про перегляд заочного рішення, вказуючи на те, що вона не була належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, що завадило їй надати пояснення та докази у справі. При цьому вона не підписувала договору, що став підставою для стягнення з неї суми боргу.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2019 року заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2016 р. по справі № 200/25822/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано та призначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 18.11.2020 №314.

Ухвалою судді від 11 вересня 2020 року справу прийнято до провадження та постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи у підготовче судове засідання на 28.10.2020 року о 10.00 год.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремій заяві, поданій до суду просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідача та відповідач надали заяви про відкладення розгляду справи з підстав хвороби, проте належних доказів, які могли б підтвердити дану обставину надано не було.

Разом з тим, слід зазначити, що така поведінка відповідача та її представника є систематичною та вже на протязі року вони не з`являються у судові засідання, надаючи клопотання про відкладення судового розгляду, без надання належних доказів. Так у судові засідання: 28.10.2020 представник відповідача не з`явився надав заяву про відкладення у зв`язку із участю у слідчих діях (а.с.199), 08.12.2020 представник відповідача не з`явився надав заяву про відкладення у зв`язку з хворобою його та членів його родини на Соvid-19 (а.с.212), 27.05.2021 представник відповідача не з`явився надав заяву про відкладення у зв`язку з перебуванням за місцезнаходженням іншого клієнта (а.с.242), 09.11.2021 представник відповідача не з`явився надав заяву про відкладення у зв`язку з хворобою на дельта-варіант SARS-CoV-2 в легкій формі.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", згідно з якими суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відповідно до правової позиції викладеної у Рішенні Європейського суду з прав людини «Каракуця проти України» суд відхилив скаргу на порушення доступу до суду, оскільки позивачі тривалий час не виявляли належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі. Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, яким серед іншого є складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Відповідач тривалий час не з`являвся у судові засідання, будучи належним чином повідомленою про дати їх проведення, а тому суд визнає неявку відповідача та її представника у судові засідання з неповажних причин.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника відповідача про розгляд справи без його участі, в якій зазначено, що клопотань та доповнень він не має.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, наказом (розпорядженням) керівника ТОВ «Інтертелеком» №И/К-002192 від 06.12.2010 року прийнято на роботу ОСОБА_1 до відділу маркетингу і продаж м. Дніпропетровська на посаду касир про прийому платежів. (а.с.5)

03.01.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір позики грошових коштів співробітнику №03/01-12, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 975 448,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 20 липня 2015 року. (а.с.6-7)

Грошові кошти отримані відповідачем на підставі касових ордерів, як і підписані відповідачем (Т.1 а.с. 8-250, Т.2 а.с.1-73)

Відповідно до п.1.2. Договору боржник зобов`язується повернути суму кредитору в тому ж розмірі в строки та порядку згідно договору.

Згідно п.4.2. Договору у випадку порушення строку погашення заборгованості боржник, виплачує кредитору пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Позивач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки не виконала, в зв`язку з чим сума заборгованості за кредитом станом на 03.12.2015 р. має заборгованість у розмірі 1 004 310,57 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 975448,00 грн.; пеня 28862,57 грн.

Згідно ст. 1046 ЦК України За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1ст. 625 ЦК України визначається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов Договору.

За приписами ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.

Як зазначав представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 стверджує, що кредитний договір з позивачем не укладала та не підписувала, грошові кошти не отримувала. Видаткові ордери мають дату укладання після того, як ОСОБА_1 не працювала у позивача.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження даних обставин, ані представником, ані власне відповідачем надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до розрахунку з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 004 310,57 грн.

Крім того, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі вача 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 526, 530, 533, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст.76-81, 89, 141, 258,259, 263-265, 354 ЦПК ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 1 004 310,57 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 975448,00 грн.; пеня 28862,57 грн., судовий збір в сумі 6090,00 грн., а всього - 1 010 400 грн. 57 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та проголошено 09 листопада 2021 року.

Суддя В.І. Цитульський