Справа №639/2956/21
Провадження №2/639/1582/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталі Вікторівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович про скасування державної реєстрації права власності та витребування із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідачів Приватного нотаріуса ХМНО Сергієнко Н.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьою особою зазначивши Приватного нотаріуса ХМНО Куксіна С.Ю., в якому просить суд:

1. визнати незаконними та скасувати рішення приватного нотаріуса ХМНО Деркач О.О. від 28.10.2020 року, індексний номер 230398257 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна: - квартиру АДРЕСА_1 (вимога немайнового характеру);

2. визнати Договір позики укладений між ОСОБА_2 , та ОСОБА_6 , та Іпотечний договір укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , посвідчені 12.11.2020 року ОСОБА_7 приватним нотаріусом ХМНО, зареєстрований у реєстрі за № 4212 (дві вимоги немайнового характеру);

3. скасувати рішення приватного нотаріуса ХМНО Сергієнко Н.В. від 17.12.2020 року, індексний номер 55776328 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна: - квартиру АДРЕСА_1 (вимога немайнового характеру);

4. витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 об`єкт нерухомого майна -квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ;

5. судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали позову, вважає його таким, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.05.2021 року позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталі Вікторівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович про скасування державної реєстрації права власності та витребування із незаконного володіння - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до розписки, яка складена власноруч представником позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 , вказана вище ухвала суду від 12.05.2021 року була отримана - 13.05.2021 року.

Отже з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху представником позивача (що вважається відповідно до вимог ЦПК України отриманням ухвали і позивачем) сплинуло вже 19 днів. Однак, до теперішнього часу, всупереч вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вказані недоліки позову не виправлені позивачем та його представником.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки всупереч вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вказані недоліки позову не виправлені у суду наявні підстави вважати дану позовну заяву неподаною і повернути її позивачеві.

Разом з тим, до відкриття провадження у справі ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.05.2021 року задоволено частково заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі №639/2956/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталі Вікторівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович про скасування державної реєстрації права власності та витребування із незаконного володіння. Заборонено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відчуження належного йому нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .В іншій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України. Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до п. 2 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення заяви.

В даному випадку, оскільки заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, повертаючи позовну заяву позивачу, суд з власної ініціативи приходить до висновку про те, що відпали і підстави для застосування заходів забезпечення позову, вжитих судом на підставі ухвали від 12.05.2021 року у вигляді заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відчуження належного йому нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 . Тому такі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталі Вікторівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович про скасування державної реєстрації права власності та витребування із незаконного володіння повернути позивачу.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.05.2021 рокуу цивільній справі №639/2956/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталі Вікторівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович про скасування державної реєстрації права власності та витребування із незаконного володіння у вигляді заборониОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відчуження належного йому нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.06.2021 року.

Суддя Н.В.Баркова