overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3444/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження, -

встановив:

23.09.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить стягнути із ОСОБА_3 кошти на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця та стягувати їх починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення молодшим сином трьох років, допустити негайне виконання рішення суду.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2020 по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

15.10.2020 відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2021 постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінивши судове засідання на підготовче судове засідання.

11.05.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

27.05.2021 в судовому засіданні відповідач за первісним позовом заявив клопотання про залишення позову без розгляду зустрічного позову.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що волевиявлення позивача за зустрічним позовом відповідає вимогам закону і не суперечить визначеним законом його правам та інтересам, а тому вимоги за заявою про залишення позову без розгляду підлягають задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Позивачка за первісним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 638/4913/21
Провадження № 2/638/3738/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , малолітньої ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору дарування квартири, треті особи Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінова Яна Миколаївна,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 12, 49, 76, 78, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Літвінової Яни Миколаївни копії договору дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 10 серпня 2018 року та зареєстрованого в реєстрі №1618 та копії документів, на підставі яких було посвідчено цей договір, а також копії інших документів, що знаходяться в справах нотаріуса разом із цим договором дарування, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 31 травня 2021 року.

Суддя І.П. Латка
Справа № 357/2176/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Нізова А. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.04.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

26.05.2021 року позивач направив до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідно ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель
Ухвала

27 травня 2021 року

м. Київ

справа № 185/1803/20

провадження № 61-6058ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, набутого за час спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк дня усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надіслати на адресу суду уточнену касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено конкретну обов`язкову підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), та надати її копії відповідно до кількості учасників справи, а також надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 393 заявник отримав вказану ухвалу 30 квітня 2021 року.

На виконання вимог ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 14 травня 2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня вручення ухвали. Однак клопотання про продовження строку на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 22 квітня 2021 року, заявником не подано, поважні причини його пропуску не наведені.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, слід продовжити ОСОБА_1 строк для подання заяви про продовження строку на усунення недоліків, в якій навести підстави для його продовження та надати відповідні докази.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 18 червня 2021 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 509/1661/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року. Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року заявниця ОСОБА_1 , звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою в якій просила суд оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 померлим.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити слухання справи на 30 червня 2021 року о 13:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Д.М. Гандзій
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року

м. Київ

справа № 824/231/20

провадження № 61-6137ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О.,

Крата В. І.,

за участю секретаря судового засідання Боднара Р. В.,

учасники справи:

заявник - Публічне акціонерне товариство «Інтер РАО ЄЕС»,

боржник - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»,

за участю:

представника заявника Іванюка В. І.,

представника боржника Гаврищина А. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду у місті Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Інтер РАО ЄЕС» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 23 серпня 2016 року у справі № 142/2015, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Інтер РАО ЄЕС» на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 березня 2021 року у складі судді Вербової І. М.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Інтер РАО ЄЕС» залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 15 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови Верховного Суду буде складено 31травня 2021 року.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат
Провадження № 2-н/537/759/2021
Справа № 537/1627/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ ОСОБА_4
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Ухвала

31 травня 2021 року

м. Київ

справа № 219/5766/17

провадження № 61-5512ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2021 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У травні 2021 року АТ «Державний ощадний банк України» подало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в розмірі 6 608,32 грн, сплаченого за подання касаційної скарги в цій справі.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений АТ «Державний ощадний банк України» судовий збір згідно з меморіальним ордером від 18 березня 2021 року № в розмірі 6 608,32 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Згідно із супровідним листом Верховного Суду за вих. № 17277/0/222-21 від 16 квітня 2021 року оригінал меморіального ордера від 18 березня 2021 року № було надіслано заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» сплачений ним судовий збір в розмірі 6 608 (шість тисяч шістсот вісім) грн 32 коп. згідно з меморіальним ордером від 18 березня 2021 року № за подання касаційної скарги, що внесені на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач коштів - ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н./ 22030102, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа пр. № 2/756/1494/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шлапака Р.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Суходольський С.М. ,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" про визнання недійсним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення повного рішення суду - відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" про визнання недійсним та скасування наказу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2021 р. м. Кобеляки
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом статтей 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до абз. 2 п. 1 глави 3 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем, споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.
Згідно з п. 6.1. Розділу VI Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, оплата вартості послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється Споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для Оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.
Договір розподілу природного газу є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статтей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов Договору є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 до типового договору.
ОСОБА_1 підписала заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу. Адреса обєкта: АДРЕСА_2 .
Станом на листопад 2020 року сума боргу за надані послуги з розподілу природного газу становить 1919,66 грн.
За таких обставин, суд вважає, що заявлена вимога про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачено судовий збір в розмірі 210 грн 20 коп., який підлягає стягненню на його користь з боржника.
Згідно пункту 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 167-168 ЦПК України, статтями 526, 530 ЦК України, суддя,
Боржнику роз`яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати до Кобеляцького районного суду Полтавської області письмову заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__»_______
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________
Суддя