Справа № 2-5352/10
Провадження № 2-п/161/31/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 20 липня 2010 року. В прохальній частині заяви про перегляд заочного рішення суду від 20 липня 2010 року, заявила клопотання про поновлення процесуального строку. Просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 20 липня 2010 року з підстав, викладених в заяві

Розгляд клопотання судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення процесуального строку та відповідає вимогам ч. 3 ст. 127 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про поновлення процесуального строку не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2010 року, ухваленим у цивільній справі № 2-5352/10, позовну заяву ПАТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено (а.с. 42-43).

При цьому, ОСОБА_1 , заявляючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, єдиною підставою для поновлення процесуального строку зазначила той факт, що заочне рішення суду від 20 липня 2010 року нею не було утримано.

Однак, суд звертає особливу увагу, що несвоєчасне отримання копії судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку. Визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущено.

ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявне судове провадження цивільну справу № 2-5352/10, за позовною заявою ПАТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с. 34, 39).

Крім того, в межах розгляду заяви ТзОВ «Оптіма Факторинг» про заміну сторони у виконавчих листах та видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 2-5352/10, ОСОБА_2 подавала до суду заперечення, в обґрунтування якого посилалась на обставину набрання рішенням по справі № 2-5352/10 законної сили 30 липня 2010 року та видачу судом виконавчих листів на його примусове виконання (а.с. 81); брала участь в судових засіданнях (а.с. 93, 106, 123, 129); та зверталась до суду із апеляційною скаргою на ухвалу від 04 березня 2020 року (а.с. 140, 141).

Зазначене свідчить, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність заочного рішення суду від 20 липня 2010 року. Однак, заявник не вживала заходів та ухилялась від отримання його копії.

Крім того, ОСОБА_1 не була позбавлена можливості реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин (Аналогічна правова позиція була викладена у рішенні Верховного Суду України від 24 лютого 2017 р. у справі № 5-45кз17) з дотриманням строків, встановлених Законом для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує на те, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).

Європейський суд з прав людини зазначає, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року заява № 3236/03).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником суду належним чином не обґрунтовано та не доведено наявність поважних обставин, з яких ним був пропущений встановлений Законом процесуальний строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду. ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність заочного рішення суду від 20 липня 2010 року. Однак, заявник не вживала заходів та ухилялась від отримання його копії протягом 10 років. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку, встановленого законом для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Ухвала суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко