Ухвала

31 травня 2021 року

м. Київ

справа № 442/2470/13-ц

провадження № 61-8739ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіастар», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Правекс-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2019 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 23 лютого 2021 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіастар» (далі - ТОВ «ФК «Авістар») задоволено.

Замінено стягувача Акціонерний комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Авіастар» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 442/2470/13-ц від 28 квітня 2014 року, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, відносно ОСОБА_2 .

Замінено стягувача Акціонерний комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Авіастар» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 442/2470/13-ц від 28 квітня 2014 року, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, відносно ОСОБА_1 .

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 23 лютого 2021 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржувану постанову апеляційного суду заявниця отримала лише 23 квітня 2021 року, що підтверджується копією конверту з апеляційного суду, відомостями штрихкодового ідентифікатора та роздруківкою з сайту Укрпошта.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи, що причини пропуску строку на касаційне оскарження наведені заявницею є поважними, підтверджені належними доказами, касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня отримання заявницею копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявницею не сплачено судовий збір.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн).

Таким чином, за подання касаційної скарги, заявниці необхідно сплатити судовий збір у сумі 454,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик