Справа № 144/130/21
Провадження № 2/144/442/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Теплик в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Теплицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного МРУ МЮ (м. Хмельницький), про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі ј частки від заробітної плати (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до його повноліття. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на утриманні позивачки. ОСОБА_2 офіційно працює та отримує заробітну плату, на утриманні інших осіб не має. Домовленості між нею та ОСОБА_2 про участь останнього в утриманні малолітнього сина не досягнуто, а тому вона змушена звернутись до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Теплицького районного суду від 02 лютого 2021 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

11 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Теплицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного МРУ МЮ (м. Хмельницький) про оспорювання батьківства. У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 ставиться вимога про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на розгляд якої поставити питання щодо його батьківства відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Теплицького районного суду від 15 лютого 2021 року зустрічну позовну заяву було прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісною, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

09 березня 2021 року за клопотанням позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 у справі призначена судово-медична молекулярно-генетична експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою судді Теплицького районного суду від 29 квітня 2021 року, після надходження до суду висновку експерта, відновлено провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання на 26 травня 2021 року.

26.05.2021 року через канцелярію суду ОСОБА_2 подано заяву з проханням залишити його зустрічний позов без розгляду.

В підготовчому судовому засіданні відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 вказану заяву підтримав, позовні вимоги за первісним позовом визнав повністю.

Згідно з положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зустрічний позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду на підставі поданої ним заяви, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що первісний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, зареєстрованому 08.01.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 01, який розірвано. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 08 січня 2015 року (а.с. 5); Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 березня 2019 року (а.с. 9); свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 25 липня 2017 року (а.с. 7).

Згідно довідки про склад сім`ї, виданої Теплицькою селищною радою № 179 від 20 січня 2021 року (а.с. 10), син ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Статтею 51 Конституції України гарантовано, а ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивач наполягає на стягненні аліментів, а відповідач не заперечує, останній являється особою працездатного віку, а також враховуючи вік дитини, виходячи з її мінімальних потреб для належного забезпечення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.01.2021 року і до повноліття дитини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 2, 12, 13, 76, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, , суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.01.2021 року і до повноліття сина.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Теплицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного МРУ МЮ (м. Хмельницький), про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник відповідача - адвокат Панченко Дмитро Іванович, вул. Івана Богуна, 20 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН №000677 від 05.05.2020 року.

Третя особа - Теплицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного МР УМЮ (м. Хмельницький), вул. Незалежності, 34 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області, код ЄРДПОУ 21725829.

Повний текст рішення виготовлено 31 травня 2021.

Суддя: О.П. Бондарук