overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 травня 2021 року суддя Великобагачанського районного суду районний суд Полтавської області розглянувши заяву ОСОБА_1 від 28.05.2021 року про передачу до суду господарської юрисдикції справи № 541/2580/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ СТИЛЬ" про відшкодування завданих збитків, -

встановив:

28 травня 2021 року від позивача по справі надійшла заява про передачу справи до суду господарської юрисдикції.

17 травня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ СТИЛЬ" про відшкодування завданих збитків, проголошено вступну і резолютивну частину судового рішення та вступну і резолютивну частину ухвали суду про закриття провадження в частині вимог позивача, повний текст ухвали виготовлено 21.05.2021 року, рішення 26.05.2021 року.

Відповідно до ухвали суду від 17 травня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ СТИЛЬ" про відшкодування завданих збитків, в частині вимог з підстав, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закрито. Ухвала постановлена після судового розгляду справи по суті. Ухвала не набрала законної сили.

На час подання зазначеної вище заяви до суду, цивільна справа закінчена винесенням кінцевого судового рішення по справі, після судового розгляду в суді першої інстанції, судове рішення не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процесуальний закон не передбачає на даній стадії розгляду справи здійснювати передачу справи до суду іншої юрисдикції.

Керуючись ст. ст. 10, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 від 28.05.2021 року про передачу цивільної справи до суду господарської юрисдикції, відмовити.

Копію даної ухвали направити позивачеві.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ячало
УХВАЛА

28 травня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, справа № 525/512/21, -

встановив:

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року, справа № 525/512/21, заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволено, витребувати із ГОЛОВНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ МВС, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 04071, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛУК`ЯНІВСЬКА, будинок 62, ідентифікаційний код юридичної особи 40109173, оригінали відповідних документів (а.с. 19).

Заява подана до подання позовної заяви до Великобагачанського районного суду Полтавської області (а.с. 1-5).

26.05.2021 року на адресу суду від ГОЛОВНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ МВС надійшли відповідні оригінали документи, що були зазначені у ухвалі суду про забезпечення доказів (супровідний лист до додані до нього документи на 12 аркушах).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що станом на 28 травня 2021 заявником по даному матеріалу ОСОБА_2 , після постановлення ухвали про забезпечення доказів, не подано на адресу суду позовної заяви, що підтверджується відповідною інформацією канцелярії суду (а.с. 37).

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Зважаючи, що на сьогодні позовна заява заявником подана до суду не була, є всі підстави для скасування ухвали суду про забезпечення доказів та повернення наданих до суду оригіналів документів на адресу ГОЛОВНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ МВС.

Керуючись ст. ст. 10, , 116, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Ухвалу суду від 05 травня 2021 року, справа № 525/512/21, про забезпечення доказів, скасувати.

Оригінали документів, які надійшли на адресу суду, на виконання ухвали суду про забезпечення доказів, повернути на адресу ГОЛОВНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ МВС, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 04071, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛУК`ЯНІВСЬКА, будинок 62, ідентифікаційний код юридичної особи 40109173, копії вказаних матеріалів долучити до матеріалів справи № 525/512/21.

Копію даної ухвали направити заявнику та до ГОЛОВНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ МВС.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
28.05.2021 Єдиний унікальний № 371/702/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 238/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 травня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Поліщука А.С., за участі секретаря Овчаренко В.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про визнання права власності та зняття обмеження,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

20 травня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість суду від місця знаходження цього органу державної влади.

Посилаючись на вказані обставини, позивач ОСОБА_1 просила суд постановити ухвалу, якою доручити Залізничному районному суду м. Львова організувати участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про визнання права власності та зняття обмеження, у режимі відеоконференції задовольнити.

2.Судове засідання у цивільній справі ЄУН 371/702/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про визнання права власності та зняття обмеження провести в режимі відеоконференції із Залізничного районного суду м. Львова.

3.Доручити Залізничному районному суду м. Львова, (79013, вул. С. Бандери, м. Львів) забезпечити проведення відеоконференції з Миронівським районним судом Київської області за участі позивача ОСОБА_1 , яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 31 травня 2021 року.

4.Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити учасників.

5.Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Залізничного районного суду м. Львова.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа №588/71/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/911/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

31 травня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сумцова Євгена Станіславовича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Андрієнком Сергієм Миколайовичем, на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 31 березня 2021 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначено на 15 годину 30 хвилин 08 червня 2021 року у приміщенні Сумського апеляційного суду.

28 травня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сумцова Є.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області, мотивоване віддаленістю місця роботи представника.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання, а тому доручає Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сумцова Євгена Станіславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 588/71/21 задовольнити.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення призначеного на 15 годину 30 хвилин 08 червня 2021 року судового засідання в режимі відеоконференції.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - ОСОБА_1 та її представник - адвокат Сумцов Євген Станіславович.

Копію ухвали направити Тростянецькому районному суду Сумської області (42600, м. Тростянець, вул. Миру, 9, на електронну пошту: ), ОСОБА_1 , адвокату Сумцову Євгену Станіславовичу(а.с.1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
2-с/465/102/21
У х в а л а

про залишення без руху

"27" травня 2021 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.09.2015 року за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 1 756 грн. 12 коп. та 121,80 грн. судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею Франківського районного суду м. Львова 07.09.2015 року видано судовий наказ №465/4896/15-ц, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 1 756 грн. 12 коп. та 121,80 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 07.09.2015 року.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір.

Так, за подачу фізичною особою заяви про скасування судового наказу має бути сплачений судовий збір, який згідно визначених законом ставок становить 113,50 грн.

Без усунення зазначеного недоліку заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 170 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.09.2015 року за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 1 756 грн. 12 коп. та 121,80 грн. судового збору залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити , що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 947/1442/21
Провадження № 2/947/1431/21
УХВАЛА

21.01.2021 року

21.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2021 року з позовом про стягнення з ОСОБА_2 грошові кошти за борговою розпискою у розмірі 70000,00 дол. США, до суду звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, оскільки подана відповідно до положення ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Згідно ст. 187 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Одночасно з позовом позивачем інших заяв чи клопотань не надавалось.

Керуючись ст.ст. 27,175,177,187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення боргу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02.03.2021 року о 14.30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 226/783/21

Провадження 2/226/345/2021
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

28 травня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Ковальової І.О.,

учасники цивільного процесу:

позивач (представник не з`явився),

відповідач ОСОБА_1 (не з`явилась),

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

25 травня 2021 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області у цивільній за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено частково, на його користь з відповідача стягнуто заборгованість за кредитом в розмірі 14101,46 гривень, судові витрати пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 1554,71 гривень, а всього 15656 (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень 17 копійок.

Судом встановлено, що при постановленні даного рішення при зазначенні місяця винесення рішення була допущена описка, а саме: було зазначено лютий, а справа була розглянута у травні, що підтверджується матеріалами справи.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при ухваленні 25 травня 2021 року рішення Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при зазначенні місяця винесення рішення була допущена описка, цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У зазначені дати винесення рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виправити описку та зазначити місяць винесення рішення травень.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копій цієї ухвали.

Суддя Т.О. Коваленко
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2021 року Справа № 304/33/21 Провадження № 2-н/304/13/2021
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Стягнути з боржника на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн 20 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Під час дії карантину, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
9. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20___ року.
10. Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20___ року.
_________________________ В.О.Чепурнов
Справа № 344/13/21
Провадження № 2/344/8/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 травня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Польської М.В.

за участю секретаря судового засідання Підхомної Н.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догором про надання банківських послуг № б/н від 04.03.2008 року та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві не заперечував щодо винесення заочного рішення на випадок неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догором про надання банківських послуг № б/н від 04.03.2008 року та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська