Справа № 740/1796/21
Провадження № 2/740/793/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судових засіданьДьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому відповідно до ст.1272 ЦК України просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який є її дядьком.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Спадкоємці першої черги після смерті дядьки відсутні, за життя він сім`ї не мав.

Заповіту за життя ОСОБА_2 не склав, спадщина відумерлою не визнана.

Ніжинською районного державною нотаріальною конторою їй відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та роз`яснено, що нею пропущений 6-ти місячний строк для подання заяви.

Заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк вона не подала з поважних причин, оскільки не знала про наявність спадкового майна.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач і про визнання позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є рідним дядьком позивачки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 в с.Курилівка Ніжинського району Чернігівської області, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть.

Відповідно до довідки, виданої Безуглівським старостинським округом №1 Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23 березня 2021 року, ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав та була зареєстрований в АДРЕСА_1 . На день смерті разом з ним ніхто не був зареєстрований і не проживав.

Факт родинних зв`язків позивачки ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження позивачки та свідоцтвом про її одруження, яким підтверджується зміна прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , витягами про державну реєстрацію народження батька позивачки ОСОБА_5 та про народження померлого ОСОБА_2

ОСОБА_1 у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк не подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини з поважних причин, що визнає відповідач.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру Ніжинської районної державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилася.

Докази на підтвердження осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_2 , станом на час розгляду справи відсутні.

Частиною 1 ст.1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За приписами цієї статті відповідачами є особи, які здійснили дії по прийняттю спадщини у встановленому порядку, за відсутності вказаних осіб, -відповідний орган місцевого самоврядування.

Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій.

Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватися правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Згідно ч.1 ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Відповідно до ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Встановлено, що позивачка є племінницею ОСОБА_2 та спадкоємцем за законом п`ятої черги і пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки не знала про наявність спадкового майна.

Інші спадкоємці, які здійснили дії по прийняттю спадщини після смерті ОСОБА_2 , відсутні. Спадщина відумерлою не визнана.

Представник відповідача згідно письмової заяви не заперечує проти задоволення позову, що, із врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст.263 ЦПК України є підставою для захисту права позивачки на спадкування в судовому порядку. Її вимоги підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При цьому суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачки обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.1262, 1270, 1272 ЦК України, ст.89, 200, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т. Ковальова