overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2373/20
Провадження № 2/347/175/21
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2021 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Удудяк І. А.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, а в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а саме: на адресу суду повернулося поштове відправлення з відміткою «досилається за місцем обслуговування» (а.с.84).

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд доходить висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти та повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 17 червня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Відповідача ОСОБА_2 повідомити про дату, час, і місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 740/2207/21
Провадження № 2-н/740/306/21
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2021 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», місцезнаходження в м.Ніжині Чернігівської області, вул. Чернігівська, 128, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-31818672, 1463 (одну тисячу чотириста шістдесят три) грн. 15 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 березня 2019 року по 28 лютого 2021 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» 227 (двісті двадцять сім) грн. судового збору.
Суддя В.Олійник
Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувану - «___» «______________» 20___ року.
Суддя В.Олійник.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 212/2656/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 31.05.2021 на 08-15 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачами копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також повідомлення про розгляд справи 31.05.2021.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 30 червня 2021 року на 08 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2021 року

м. Рівне

Справа № 559/997/18

Провадження № 22-ц/4815/291/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дубенського міськрайонного суду від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Коник Богдан Михайлович, про визнання недійсним договору купівлі - продажу та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 грудня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дубенського міськрайонного суду від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Коник Богдан Михайлович, про визнання недійсним договору купівлі - продажу та скасування рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 грудня 2020 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2021 року Справа № 362/1824/21
Провадження № 2-н/362/158/21
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, статтями 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та мешканки за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.04.2021 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя Л.М. Кравченко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з частиною сьомою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту четвертого частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ року.
Суддя Л.М. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи (підприємства, організації) у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
1._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
2._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
3._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
4._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
5._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
6._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
7._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/3037/21
Номер провадження 2-н/676/374/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2002 грн. 85 коп. з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Ковалевської Л.М. за участю секретаря судового засідання Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастові клопотання представника позивача адвоката Олексієнко О.О. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повної ухвали по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Керуючись ст. 258, 274,277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження.

Підготовче засідання провести в приміщенні суду 08 червня 2021 року, о 12 годині 00 хвилин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Вручити сторонам по справі копію ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали буле виготовлений 03.06.2021.

Суддя Л.М. Ковалевська
У Х В А Л А

28 травня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Виробничо-торгівельне підприємство "Гермес", Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" про визнання недійсними договору комісії від 19.03.2018 р., договору купівлі-продажу транспортного засобу від 19.03.2018 р., скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб, витребування транспортного засобу,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП ВТП "Гермес", ТОВ "Калинівський маслосирзавод" про визнання недійсними договору комісії від 19.03.2018 р., договору купівлі-продажу транспортного засобу від 19.03.2018 р., скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб, витребування транспортного засобу.

Ухвалою суду від 26.01.2021 р. призначено у справі судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 29.04.2020 р. повторно направлено на виконання ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2021 р. для проведення судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

27.05.2021 р. з експертної установи надійшов висновок експертизи (передано судді 28.05.2021 р.)

В зв`язку з викладеним провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Виробничо-торгівельне підприємство "Гермес", Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" про визнання недійсними договору комісії від 19.03.2018 р., договору купівлі-продажу транспортного засобу від 19.03.2018 р., скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб, витребування транспортного засобу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 626/1383/21
Провадження № 2/626/491/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

31.05.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1383/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1383/21

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 28.06.2021 року о 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Провадження № 2-з/522/12/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» Шепітка Г.І. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання договорів недійсними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.154, 158, 258-259,263-265, 268, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» Шепітка Г.І. задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2020 року, у вигляді накладеного арешту на наступні об`єкти нерухомого майна:

- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,6 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м;

- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 42,0 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м..

Скасувати заходи зустрічного забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2020 року, у вигляді зобов`язання ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.).

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Згідно ч.12 ст. 158 ЦПК України, оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Домусчі Л.В.