Справа №: 671/492/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який обґрунтовує тим, що 15.11.1980 вона зареєструвала з ОСОБА_2 шлюб. Від цього шлюбу у них є двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які наразі повнолітні. Через постійні суперечки спільне життя з відповідачем не склалося. З березня 2018 року вони припинили подружні відносини і спільно не проживають. Вказала, що після розірвання шлюбу має намір залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвалою від 27.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у зв`язку із зайнятістю. Позов підтримала.

Відповідач в судове засідання також не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, через запроваджений карантин. Позов визнав.

Суд вважав можливим розглянути справу у відсутності сторін, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи що останні скористалися своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 15.11.1980 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.07.2010 (а.с. 6).

У сторін є двоє дітей, які наразі повнолітні.

Відповідач позов визнав, тому ці обставини в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Сторони припинили шлюбні відносини і проживають окремо (а.с. 2, 5, 12).

Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити їх інтересам, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб, позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище « ОСОБА_6 » змінила на прізвище чоловіка « ОСОБА_5 ». В поданій суду заяві, позивач висловила бажання залишити прізвище чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, відповідач є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , тому від стягнення судового збору його слід звільнити.

Також суд враховує, що ОСОБА_2 позов визнав, тому в силу ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути 50% судового збору.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112-114 СК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 142, 206, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , зареєстрований Щаснівською сільською радою Волочиського району Хмельницької області 15 листопада 1980 року, актовий запис № 7.

Повернути ОСОБА_1 50% сплаченого нею судового збору згідно з квитанції №31585129 від 30 березня 2021 на суму 453 гривні.

Звільнити ОСОБА_2 від стягнення судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення складено 27 травня 2021 року.

Суддя: Павлова А.С.