overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6846/21
Провадження № 2-д/161/13/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року місто Луцьк

Суддею луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінською С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку матеріали судового доручення Лазарівського районного суду м. Сочі Краснодарського краю Російської Федерації щодо вчинення процесуальних дій відносно ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

До суду від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшло доручення Лазарівського районного суду м. Сочі Краснодарського краю Російської Федерації щодо вчинення процесуальних дій відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 500 ЦПК України виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Згідно вимог ч. 6 ст. 500 ЦПК України у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Враховуючи відповідь надіслану Луцьким міським віділом Державної реєстрації цивільного стану, яка надійшла на адресу суду, доручення Лазарівського районного суду м. Сочі Краснодарського краю Російської Федерації, про вчинення процесуальних дій - слід вважати виконаним.

Керуючись ст.ст.259, 260, 500, 501 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове доручення Лазарівського районного суду м. Сочі Краснодарського краю Російської Федерації щодо вчинення процесуальних дій відносно ОСОБА_1 вважати виконаним.

Дану ухвалу, відповідь на запит з Луцького міського відділу державної реєстрації, актів цивільного стану, надіслати до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря - Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Фастівська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 76-81, 258-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Фастівська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_3 , державним нотаріусом Фастівської міської нотаріальної контори Бойко Оленою Олександрівною 02 листопада 2020 року на 6/7 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 04.06.2021.

Суддя Л.М.Ковалевська
Дата документу 12.01.2021
Справа № 937/9251/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«12» січня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.12.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя _______________ О.В. Редько
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_____________202 року.
Суддя: О.В. Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
(провадження № 2/658/603/21)
УХВАЛА СУДУ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 травня 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Каховської міської ради Херсонської області про відновлення меж суміжних земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Каховської міської ради Херсонської області про відновлення меж суміжних земельних ділянок.

Розгляд справи призначено в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом, оскільки представник позивача проживає та працює у м. Херсоні і не має можливості з`явитися до суду.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи територіальну віддаленість місця розташування суду і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає можливим проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 222, п.п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Херсонському міському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - Тихоши І.С. з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 09.06.2021 року о 10.30 годині.

Ухвалу надіслати на електронну адресу до Херсонського міського суду для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2021 року Справа № 461/3738/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М.., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересахіншихосіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПКУкраїни у разіненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
7. Судовий наказ набрав законноїсили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мисько Х.М.
Справа №443/1867/20
Провадження №2/443/851/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

27 травня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглядаючи у відкритому підгогтовчому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом адвоката Яременка Ігоря Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права вланості на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права вланості на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом У судове засідання сторони не з`явилися.

27.05.2021 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без часті позивача та його представника.

Крім того 09.03.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача Бережницьку сільську раду Жидачівського району Львівської області на його правонаступника Жидачівську міську раду.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Рішенням Жидачівської міської ради №29 від 26.11.2020 року припинено юридичну особу Бережницьку сільську раду Жидачівського району Львівської області. Правонаступником вважати Жидачівську міську раду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача від 04.02.2021 року підлягає задоволенню та у зв`язку із чим підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51, 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача Бережницької сільської ради Жидачівського району Жидачівську міську раду Львівської області.

Відкласти підготовче судове засідання у справі запозовом адвоката Яременка Ігоря Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права вланості на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом на 09 липня 2021 року о 15 год 00 хв.

Повідомити сторін про наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
28.05.2021
справа №642/737/21
провадження № 2/642/779/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.03.2021 позовну заяву згідно з вимогами ст.175-177, 185, 426 ЦПК України, залишено без руху.

На адресу суду надійшло зворотнє поштове повідомлення, згідно якого особа 23.03.2021 отримала вищевказану ухвалу суду.

Також, позивач мав можливість ознайомитись з вищезазначеною ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua/Review/88754980.

Позивачу надано строк на усунення недоліків 5 днів.

Станом на 29 березня 2021 року вказані вимоги ухвали суду не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити, що заявник у разі належного оформлення позовної заяви має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - В.А. Гомада
Справа № 161/5961/17 Провадження № 22-ц/802/671/21 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Категорія: 5 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Киці С. І., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Згідно із статтею 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 2 та 6 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу у межах строку, передбаченого ст. 371 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 127, 365, 366, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити на 15 днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2021 року

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 27 липня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
єдиний унікальний номер справи 423/1130/21
номер провадження 2-н/423/77/21
ПОПАСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2021 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» - філії «Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В.Лизенко
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________ 202___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладаннями печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №:755/4524/21
Провадження №: 2-сз/755/104/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», Комунального підприємства «Світоч» про скасування державної реєстрації права власності та поновлення запису про право власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», Комунального підприємства «Світоч» про скасування державної реєстрації права власності та поновлення запису про право власності.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року позовну ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», Комунального підприємства «Світоч» про скасування державної реєстрації права власності та поновлення запису про право власності повернуто позивачу.

25 травня 2021 року (вх. №35279) представник позивача - ОСОБА_2 звернулась до судуіз заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву Представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», Комунального підприємства «Світоч» про скасування державної реєстрації права власності та поновлення запису про право власності - задовольнити

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., який сплачено на підставі платежу № від 08 лютого 2021 року.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., який сплачено на підставі платежу № від 08 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 212/3431/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Курбаковій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09-00 год. 31 травня 2021 року, з викликом сторін.

В судове засідання не з`явився представник позивача, надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 11-30 годин 01 вересня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт