overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/8404/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2021 року о 16:00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/246/21 у справі № 751/8197/20

18 січня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д)

до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.10.2010 року в сумі 20 430,32 грн, а також понесених судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 лютого 2021 року на 08 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Н.В. Маслюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, припинення права власності,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, припинення права власності.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року в цій справі призначена судова автотоварознавча експертиза.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиздо суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку № 26825/20-54 від 23 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставини, що викликали його зупинення.

З огляду на наведене, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, припинення права власностіслід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, припинення права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2021 року на 10.30 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1085/21
Провадження №2-о/283/33/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Галицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що їй не виповнилося 18 років і в даному випадку органи державної реєстрації актів цивільного стану зареєструють укладення шлюбу лише за умови надання права на шлюб судом.

В судове засідання заявник, її представник та заінтересована особа не з?явились. Подали заяви в яких просять надати право на шлюб та розглянути справу без їх участі.

Суд, розглянувши справу, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 22 та ч. 1 ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ч. 2 статті 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (4). На даний час їй 17 років, а тому вона не досягла шлюбного віку. Однак, відповідно до довідки Малинської міської лікарні від 13.04.2021 року, ОСОБА_1 перебуває в стані вагітності строком 34-35 тижнів (а.с. 11), а з її заяви вбачається, що вона бажає створити сім?ю. За таких обставин надання права на шлюб не суперечить її інтересам.

Враховуючи вищевказане, керуючись статтями 293-300 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 право на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження № 6/235/232/21
Справа № 235/7805/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 травня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 .

Згідно абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК Українидо заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Сторонами у справі № 235/7805/15-ц є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Однак, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження не зазначено всіх заінтересованих осіб, а саме боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

При поданні заяви до суду заявником не додано докази надіслання заяви з доданими до неї додатками іншим учасникам справи, та не зазначено усіх заінтересованих осіб, тому заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Способом усунення недоліків визнати надання заяви з усунутими недоліками та доказів надіслання її копії іншим учасникам справи.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 344/3745/21
Провадження № 2/344/2287/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.

секретаря Максимів Н.С.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гонти М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торгова група «Арс-Кераміка», третя особа: Івано-Франківський структурний підрозділ ТОВ «Торгова група «Арс-Кераміка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Торгова група «Арс-Кераміка», третя особа: Івано-Франківський структурний підрозділ ТОВ «Торгова група «Арс-Кераміка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач подав клопотання про витребуваненя у державної податкової інспекції м. Тернопіль інформацію про зареєстрованих нею прийнятих працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Арс-Кераміка», ідентифікаційний код 32549732, місце реєстрації: вул. Збаразька, буд. 18, м. Тернопіль, 46010, за лютий місяць 2021 року, зокрема зареєстрованих нею прийнятих працівників по Івано-Франківському структурному підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Арс-Кераміка».

Як передбачено положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Провівши обговорення клопотання, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним, з огляду на що для повного з`ясування обставин справи слід витребувати інформацію, про яку клопоче позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Тернопільської державної податкової інспекції Тернопільського управління ГУ ДФС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46002) інформацію про зареєстрованих нею прийнятих працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Арс-Кераміка» (ідентифікаційний код 32549732, місце реєстрації: вул. Збаразька, буд. 18, м. Тернопіль, 46010) за лютий 2021 року, зокрема зареєстрованих прийнятих працівників по Івано-Франківському структурному підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Арс-Кераміка» (вул. Кобилянської, 56, м. Івано-Франківськ, 76019).

Витребувані документи слід надати суду до 17 червня 2021 року (наступне судове засідання призначене на 17.06.2021 року о 10 год. 40 хв.).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Номер справи 623/1867/21
Номер провадження 2-н/623/524/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

28 травня 2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

21.05.2021 року представник АТ «Харківгаз» Мартопляс В.В. звернувся до суду з зазначеною заявою та просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 01.03.2021 року в сумі 186,28 грн. та судовий збір в сумі 227,00 грн.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно довідки № 1453 від 28 травня 2021 року, наданої Відділом Державної реєстрації Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, інформація місця проживання по Ізюмській ОТГ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в відділі державної реєстрації відсутня.

Послуги з розподілу природного газу, як зазначає заявник в заяві про видачу судового наказу, надавались за адресою: АДРЕСА_1 , але боржник за зазначеною адресою не зареєстрований, правовстановлюючих документів на квартиру заявником не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як вбачається з п. 8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не зареєстрований за вказаною адресою, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки із заяви вбачається спір про право.

Керуючись статтями 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявоюАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.Д. Бєссонова
Cправа № 130/24/21
Провадження № 2/127/2256/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши цивільну справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 квітня 2021 року, справу за позовом адвоката Полігаса В.М. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, передано до Вінницького міського суду Вінницької області.

Автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа була розподілена судді Гуменюку К.П.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого судового розгляду, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 31-34, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначити на 23 червня 2021 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надання строку для примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Батманова
Справа № 524/1641/21
Провадження № 2-н/524/482/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердого побутового сміття,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Провадження №2/389/740/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

26 травня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Приходька В.І.

Данільченка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області та Фінансового управління Знам`янського міськвиконкому про стягнення моральної шкоди в розмірі 80000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області та Фінансового управління Знам`янського міськвиконкому про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області та Фінансового управління Знам`янського міськвиконкому Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди по 3000 гривень з кожного.

Стягнути з виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області та Фінансового управління Знам`янського міськвиконкому Кіровоградської області за рахунок бюджетних асигнуваньна користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий.

Відповідач - виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області місце знаходження м. Знам`янка Кіровоградської області вул. Михайла Грушевського, 19 .

Відповідач - Фінансове управління Знам`янського міськвиконкому Кіровоградської області місце знаходження м. Знам`янка Кіровоградської області вул. Михайла Грушевського, 18 .

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український