overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/648/21
Провадження № 2/493/424/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 15 червня 2021 року о 09:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області, з викликом до суду сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 1, 2 статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/58/20
Провадження № 22-ц/4820/891/21
УХВАЛА

28 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Білогірського районного нотаріального округу Хмельницької області Рогожина Юлія Миколаївна, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, виданого внаслідок вчинення корупційного правопорушення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки,

встановив:
Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:
Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 05 липня 2021 року.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити:
- Хмельницьку обласну прокуратуру (пров. Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29000);

- Старокостянтинівську місцеву прокуратуру (вул. Небесної Сотні, 48/2, смт. Теофіполь, Хмельницька обл., 30600);

- Ямпільську селищну раду (вул. Чернавіна, 52-А, смт. Ямпіль, Білогірський р-н, Хмельницька обл., 30231);
- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
- Приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу Хмельницької області Рогожину Юлію Миколаївну (вул. Шевченка, 78-А, смт. Білогір`я, Хмельницька обл., 30200).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 234/5382/21
Провадження № 2-о/234/473/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Краматорськ

справа № 234/5382/21

№ 2-о/234/473/21

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

представник заявника: адвокат Маркіна Ольга Анатоліївна, адреса: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Г.Батюка, 33/73

заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

1. Предмет та підстави заяви.

Представник заявника звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнавши датою смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та місцем смерті Україна, Донецька область, м. Макіївка, Гірницький район.

2. Заяви (клопотання) заявника.

Представник заявника надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

3. Фактичні обставини.

26.04.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 175-177, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-30 год. 27.04.2021 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованим особам подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя С. М. Ткачова
УХВАЛА

судового засідання

21 січня 2021 рокуСправа №451/2028/20
Провадження № 2/451/13/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

при секретарі Сахаревич М.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно-

встановив:

24.12.2020 до Радехівського районного суду Львівської області, надійшов позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області (адреса: Львівська область, Радехівський район, смт. Лопатин вул. Центральна,12) про визнання права власності на спадкове майно.

31.12.2020 р. ухвалою Радехівського районного суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 13 січня 2021 р. на 10:00 год.

13.01.2021 р. було відкладено підготовче засідання на 21.01.2021 р. у зв"язку із заключенням договору про надання правової допомоги із адвокатом за заявою позивача.

Сторони у підготовче засідання 21.01.2021 р. не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.1-3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін у справі в підготовче засідання розгляд справи слід відкласти на інше число.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 258, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно на 09 год 00 хв. на 02.02.2021 року через неявку сторін в підготовче засідання.

В підготовче засідання повторно викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийПатинок О. П.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2020 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №766/7896/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Херсонської міської ради Остапенко С.М., третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора №36690972 від 18.08.2017 р. про внесення до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно змін відносно розділу №01.

26.05.2021 року на запит суду Відділом документального забезпечення і діловодства суду (канцелярія) надано належним чином засвідчену копію рішення у справі №766/7896/20.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням того, що провадження зупинено у підготовчому засіданні, розгляд справи продовжується зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння.

Продовжити підготовче провадження у справі, призначив підготовче засідання на 11-45 год. 21.07.2021 року, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 946/7045/20
Провадження № 2/946/308/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 25.08.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльским МВ ГУМВС України в Одеській області від 12.10.2010 року, РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області від 28.09.2016 року, РНОКПП НОМЕР_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (паспорт № НОМЕР_7 , орган, що видав № НОМЕР_8 від 26.06.2019 року, РНОКПП НОМЕР_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 8,19 га, розташовану на території Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 026561 від 14.02.2003 року, кадастровий номер :01:001:0333.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 296/1083/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Кучевської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Брох Алла Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

Суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на десять днів.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Джулинка, Бершадського району, Вінницької області, і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Житомирі, як між рідними племінницею та тіткою.

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за правом представлення, після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2640 (дві тисячі шістсот сорок) гривень 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_4

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_2

Третя особа без самостійних вимог:

Приватний нотаріус

Житомирського міського нотаріального округу

Брох Алла Анатоліївна

місцезнаходження за адресою:

АДРЕСА_4

Суддя К. В. Шалота
Справа № 149/1301/21
Провадження №4-с/149/2/21
У Х В А Л А

31.05.2021року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., отримавши скаргу Кредитної спідки "Альянс України", заінтересована особа - головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дубчак О.А., боржник: ОСОБА_1 , на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення скарги без руху, її поверненні чи відмови у прийняті до провадження не вбачається.

На підставі наведеного, скаргу належить прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу Кредитної спідки "Альянс України", заінтересована особа - головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дубчак О.А., боржник - ОСОБА_1 , на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Витребувати у Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріали виконавчого провадження № 49991386.

Розгляд скарги призначити на 15:00 годину 07.06.2021 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області,за адресою: Вінницька область, м. Хмільник вул. Столярчука, 4.

Про дату час і місце розгляду скарги повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 336/2473/19
Провадження № 2/336/69/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

23 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року, за клопотанням представника позивача, у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ТОВ «Регіональне судово-експертного бюро м. Запоріжжя. Провадження у справі було зупинено.

22.04.2021 р. до суду надійшов висновок експерта № 2021-9 від 16.04.2021 року.

Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі майна, що є у спільній частковій власності поновити.

Призначити судове засідання на 28 травня 2021 р. об 11 годині 00 хвилин.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 158/3390/19 Провадження № 22-ц/802/843/21 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Категорія: 30 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником ОСОБА_2 , на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору звільнений, оскільки чинним законодавством не передбачено справляння судового збору за оскарження судового рішення в тій частині, якої вирішено питання розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 червня 2021 року.

Головуючий

Судді