Категорія 18 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

31 травня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Оберіг" на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2021 року

за заявою Кредитної спілки "Оберіг" про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 295/11095/14-ц, -

встановив:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

21.05.2021 КС «Оберіг» направило апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності сторін, а її копію КС «Оберіг» отримало 13.05.2021. Посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України, просить поновити строки на апеляційне оскарження зазначеної вище ухвали.

Клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2021 року постановлена за відсутності сторін, копію якої КС «Оберіг» отримала 13.05.2021, про що свідчить запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції підприємства..

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому з метою захисту права на доступ до правосуддя, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Кредитної спілки "Оберіг" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Оберіг" на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя