Справа № 310/522/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги наступним. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про залишення позивачці прізвища « ОСОБА_3 », при цьому в позовній заяві нею не порушувалось питання про присвоєння їй дошлюбного прізвища « ОСОБА_4 ». Просила ухвалити додаткове рішення про присвоєння їй прізвища « ОСОБА_3 ».

Сторони у справі, повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Згідно із ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та відповідачам, при цьому питання щодо присвоєння їй прізвища позивачкою не порушувалось, будь-яких заяв з цього приводу від неї до суду не надходило.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

П. 22 розділу 3 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні встановлено, що той із подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен письмово заявити про це у відділі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу.

Відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 20 квітня 2010 року Новград-Волинським МВ УМВС України в Житомирській області, наразі прізвище позивачки - « ОСОБА_3 ».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Головне значення додаткового рішення полягає в забезпеченні повного та всебічного розгляду справи шляхом процесуального виправлення недоліків, допущених судом унаслідок неналежного виконання вимог ч. 1 ст. 264 ЦПК України.

З наведеного вбачається, що суд може ухвалити додаткове рішення стосовно заявленої вимоги, яку не було вирішено під час ухвалення рішення. В даному випадку суд прийняв рішення з приводу всіх заявлених вимог, які задоволені.

Оскільки, питання щодо прізвища позивачки не було предметом розгляду в судовому засіданні, будь-яких заяв з цього приводу ОСОБА_1 до суду не направляла, з її паспорта вбачається, що наразі у неї прізвище саме « ОСОБА_3 », в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 270, 352, 354ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 травня 2021 року.

Суддя О. М. Вірченко