УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2021 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

04.01.2021 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось до суду з заявою, в якій просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.03.2018 по 31.12.2018 у розмірі 3656,57 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.

Дослідивши зміст поданої заяви про видачу судового наказу, з доданими до неї документами, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

За приписами ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.03.2018 по 31.12.2018 у розмірі 3656,57 грн. Водночас, як вбачається з розрахунку заборгованості, який доданий до заяви, боржнику була нарахована заборгованість за спожиту електричну енергію у вказаному періоді у розмірі 4656,06 грн., фактично сплачено боржником на погашення заборгованості у вказаному періоді 3188,10 грн. Тобто заборгованість боржника за період з 01.03.2018 по 31.12.2018 становить різницю між нарахованою та фактично сплаченою сумою заборгованості, що складає 1467,96 грн.

При таких обставинах, вважаю, що вимоги заявника про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника у розмірі 3656,57 грн. є необґрунтованими, оскільки з матеріалів поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги заявника у заявленому до стягнення розмірі.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику та роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу, з підстав зазначених в даній ухвалі суду, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Любчик