ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1124/21 Справа № 206/1905/20 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Демченко Е.Л.

за участю секретаря судового засідання Лященко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.І.Т.» про відмову від апеляційної скарги на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.І.Т.», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.І.Т.», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.І.Т.» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 457482,36 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.І.Т.» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4574,83 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «С.М.І.Т.» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Справу призначено до розгляду.

29 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «С.М.І.Т.» звернулося до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги, у якій апелянт від поданої апеляційної скарги відмовляється і просить закрити у зв`язку з цим апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.І.Т.» від апеляційної скарги необхідно прийняти та закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись 362, 364, 367, 374 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.І.Т.» про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.І.Т.» від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.І.Т.» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.І.Т.», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «С.М.І.Т.» що повторне звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення з тих же підстав не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: