Дата документу 21.01.2021
ЄУ № 942/454/20
Провадження №2/942/15/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року смт. Новопсков Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Носової Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Новопсковське територіальне медичне об`єднання Новопсковської районної ради» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить: скасувати наказ головного лікаря КНП «Новопсковське територіальне медичне об`єднання Новопсковської районної ради» № 92-к від 31.03.2020 в частині звільнення ОСОБА_2 з посади лікаря-стоматолога поліклінічного відділення та лікаря-стоматолога спецфонду у зв`язку зі скороченням численності та штату працівників; поновити ОСОБА_2 на посаді лікаря-стоматолога поліклінічного відділення та лікаря стоматолога-ортопеда КНП «Новопсковське територіальне медичне об`єднання Новопсковської районної ради»; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з відповідача на її користь 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Позивач до судового засідання не прибула, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена.

На адресу суду від відповідача надійшла заява від 08.12.2020 про долучення до справи наказу № 364-к від 09.11.2020 та довідки про нарахування втраченого заробітку, заява мотивована тим, що даний доказ не був поданий з відзивом, оскільки наказ був виданий вже під час розгляду справи і він має значення для вирішення справи по суті та обрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представниця відповідача просила долучити даний наказ до матеріалів справи.

Представник позивача заперечив проти долучення доказу до справи, оскільки не погоджується зі змістом цього наказу.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою суду від 23.04.2020 встановлені строки на подання відзиву, заперечення на відзив, письмових пояснень. Підготовче засідання було закрито 21.09.2020 та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті розпочатий 01.10.2020.

Отже, подання доказів поза межами підготовчого судового засідання суперечить вимогам ЦПК України, крім того відповідачем не доведено поважність причин їх не подання у встановлені строки.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву відповідача від 08.12.2020 про долучення до справи наказу № 364-к від 09.11.2020 та довідки про нарахування втраченого заробітку.

Керуючись ст. ст. 89, 178, 180, 199, 222,258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву Комунального некомерційного підприємства «Новопсковське територіальне медичне об`єднання Новопсковської районної ради» від 08.12.2020 про долучення до справи наказу № 364-к від 09.11.2020 та довідки про нарахування втраченого заробітку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко