Справа № 525/660/20
Номер провадження 2/525/65/2021
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ''Райффайзен Банк Аваль'', Великобагачанське відділення Акціонерного товариства ''Райфайзен Банк Аваль'', третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанська державна нотаріальна контора Полтавської області про захист прав споживача та визнання договору іпотеки припиненим, -

встановив:

В травні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства ''Райффайзен Банк Аваль'', Великобагачанське відділення Акціонерного товариства ''Райфайзен Банк Аваль'', третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанська державна нотаріальна контора Полтавської області про захист прав споживача та визнання договору іпотеки припиненим (а.с. 1-2).

Відповідно до ухвали суду від 27 січня 2021 року (а.с. 82) справу призначено до судового розгляду на 03 березня 2021 року.

Позивач, до початку судового засідання, подав до канцелярії суду письмову заяву, за змістом якої просив провадження по справі закрити у зв`язку із відмовою від позову (а.с. 107).

Представник позивача ОСОБА_2 , до початку судового засідання, направив засобами електронного зв`язку (а.с. 105), а потім і засобами поштового зв`язку (а.с. 106) письмові заяви, за змістом яких просив провадження по справі закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії розгляд справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зважаючи на вище зазначене суд приходить до висновку, що є законні підстави для закриття провадження по справі у зв`язку із поданням відповідної заяви особисто позивачем в якій зазначено, що позивач розуміє наслідки прийняття такої заяви судом.

Керуючись ст. ст. 13, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 від 28.05.2021 року, задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", місцезнаходження юридичної особи: вулиця Лєснікова, 9, місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, Великобагачанського відділення Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", місцезнаходження юридичної особи: вулиця Чекалових, 21, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 22550043, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанська державна нотаріальна контора Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Каштанова, 19а, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044846, про захист прав споживача та визнання договору іпотеки припиненим, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало