Справа№592/2423/21
Провадження №2/592/1041/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.08.1997 по 09.10.2018 перебувала у трудових відносинах з відповідачем, звільнена на підставі ч.1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін. 08.01.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми було винесено рішення про стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 5417,26 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 4674,25 грн.. До моменту звернення до суду відповідач не виплатив кошти згідно рішення суду. За таких обставин просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.01.2019 по 02.03.2021 у розмірі 65439,50 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2021 позовну заяву залишено без руху, запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки.

Ухвалою суду від 11.03.2021 позовну заяву повторно залишено без руху, запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки.

19.03.2021 позивач надав до канцелярії суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивує тим, що має тяжке матеріальне становище.

22.03.2021 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судові засідання представника не направив, надано відзив, відповідно до якого просить зменшити суму стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до 50 % заборгованості по заробітній платі позивача, яка становить 5417,26 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» у трудових відносинах, 09.10.2019 року була звільнена з роботи за угодою сторін, на підставі ч.1 ст.36 КЗпП України.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.01.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 5417,26 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 4674,25 грн.

Станом на 02.03.2021 розрахунок за рішенням суду від 08.01.2019 проведено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При застосуванні положень статті 117 КЗпП України, яка спрямована на компенсацію працівнику майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку, необхідно враховувати пропорційність та справедливий і розумний баланс між інтересами працівника і роботодавця.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц (провадження № 14-623цс18) зроблено правовий висновок про те, що суд може зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника незалежно від того, чи він задовольняє позовні вимоги про стягнення належних звільненому працівникові сум у повному обсязі чи частково.

Зменшуючи розмір відшкодування, визначений виходячи з середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України, необхідно враховувати:

1. розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором;

2. період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум;

3. ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника;

4. інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність ймовірного розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення та, зокрема, визначених Великою Палатою Верховного Суду критеріїв, суд може зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника.

Суд з урахуванням обставин справи, наявної диспропорції вказаних сум, що підлягають стягненню, враховуючи те, що в разі присудження позивачу до виплати середнього заробітку за затримку у вищенаведеній сумі можуть бути порушені права інших працівників відповідача на оплату їх праці, вважає за необхідне застосувати принцип співмірності при визначенні розміру відшкодування позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні визначити його в розмірі 15 000,00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково і стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 15 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 208 грн. 13 коп. (65 439,50 грн. х 908 грн. : 15 000 грн.).

Керуючись ст.ст.115, 116,117 КЗпП України, ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.01.2019 року по 02.03.2021 року включно у розмірі 15 000 грн. 00 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 208 грн. 13 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», місцезнаходження: м. Суми вул. Горького, 58, .

Суддя О.В. Литовченко