Провадження № 2/761/411/2021
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Венгерчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригоди.

В своїх вимогах позивач просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь громадянина республіки Грузії ОСОБА_3 відшкодування шкоди в розмірі 216942,84 грн. та понесені судові витрати.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи, з тих підстав, що розмір завданої шкоди встановлений звітом №1240 про визнання вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, не коректний в зв`язку з тим, що особа яка його склала не несе жодної відповідальності перед законом за завідомо неправдивий звіт. В зазначеному звіті експерт у висновках робить припущення, а докази не можуть базуватись на припущеннях, тому даний доказ є неналежним та недопустимим при розгляді даної справи. Згідно вказаного висновку вартість відновлювального ремонту перевищує вартість автомобіля і тому автомобіль вважається знищений. Відповідачу незрозуміло де на даний час знаходиться вказаний транспортний засіб і чи є можливість перевірити твердження Позивача. Також, під час складання даного звіту, відповідача не було запрошено для прийняття участі в його огляді.

На вирішення експертів просить поставити таке запитання:

- який матеріальний збиток спричинений власнику автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 ?

Проведення зазначеної експертизи представник відповідача просив доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Частина 1 статті 113 ЦПК України визначає, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з вимогами про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та на підтвердження розміру спричиненої шкоди надав Звіт №1240 від 26.09.2018 року з яким не погоджується відповідач, а тому для встановлення розміру матеріального збитку завданого позивачеві внаслідок ДТП, виникла необхідність у призначенні товарознавчої експертизи, для чого потрібні спеціальні знання, при цьому, без її проведення і без з`ясування цього питання не можна вирішити даний спір по суті - суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання представника відповідача та призначення по справі судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригоди - судову товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

- який матеріальний збиток спричинений власнику автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 15.07.2018 року?

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула