Номер провадження: 22-ц/813/4660/21
Номер справи місцевого суду: 520/3986/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого Цюри Т.В.

Суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

За участю секретаря судового засіданя: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслава Олександровича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Поліс», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2019 року

встановив:

У квітні 2017 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О., треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Поліс», ОСОБА_3 ,про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслава Олександровича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Поліс», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслава Олександра про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 листопада 2016 року, номер запису про право власності № 17216243, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на домобудівництво, яке в цілому складається з одного житлового будинку, загальною площею 227,2 кв.м., підсобною площею 530,2 кв.м., загальною площею 757, 4 кв.м., та огорожі № 1-4, мостіння І, розташованого за адресою АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс».

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» подав до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.05.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Поліс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслава Олександровича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Поліс», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, а ухвалою цього ж суду від 07.08.2019 року призначено розгляд вищевказаної справи у приміщенні Одеського апеляційного суду.

02 квітня 2021 року на електрону пошту Одеського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 27.05.2021 року, сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Від представника ТОВ «ФК «Поліс» - Добжанського В.В. на електрону пошту апеляційного суду надійшло клопотання, у якому представник просить апеляційний суд здійснити розгляд справи за їх відсутності, а також зазначив, що заява ОСОБА_1 про відмову від позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши заяву про відмову від позову, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Так, згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Положеннями ч.1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В заяві від 02.04.2021р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначила, що з наслідками статей 206, 207, ч. 256, ст. 373 ЦПК України ОСОБА_1 ознайомлений.

Подана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 заява про відмову від позову не суперечить вимогам ст. ст. 206, 207 ЦПК України та охоронюваних законом інтересам інших осіб.

З наведеного слідує, що позивач ОСОБА_1 має законну можливість реалізувати своє диспозитивне право щодо розпорядження своїм процесуальним способом захисту шляхом відмови від позову у апеляційному суді.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від позову підлягає задоволенню, відмову від позову суд приймає як таку, що не суперечить закону і не порушує прав, обставин, передбачених ч. 6 ст. 49, ч. 5 ст. 206 ЦПК України, які б перешкоджали приймати відмову від позову, судом апеляційної інстанції не встановлено, тому ухвалене у справі судове рішення на підставі ст. 373 ЦПК України підлягає визнанню нечинним із закриттям провадження у справі.

При цьому, враховуючи положення ст. 158 ЦПК України, у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, які зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, заходи забезпечення позову у даній справі, вжиті на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 06 квітня 2017 року, підлягають скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158, 206, 255, 373, 374, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслава Олександровича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Поліс», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Визнати рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2019 року - нечинним.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2019 року - закрити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслава Олександровича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Поліс», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення- закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 06 квітня 2017 року, а саме зняти арешт на домобудівництво, яке в цілому складається з одного житлового будинку, загальною житловою площею 227,2 кв. м, підсобною площею 530,2 кв. м. загальною площею 757,4 та огорожі - № 1-4, мостіння -1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 17216243).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28.05.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда