Справа № 758/1688/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , представника відповідача ТОВ «Пенсіон-ЮА» Зубко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Юлія Олександрівна, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору довічного утримання,

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ «Пенсіон-ЮА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Ю.О., ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору довічного утримання.

В обґрунтування позовних вимог про визнання договору довічного утримання недійсним зазначав, що на момент його підписання ОСОБА_3 не усвідомлювала значення своїх дій та не могла ними керувати, а тому на підставі ч. 1 ст. 225 ЦК України просив визнати правочин недійсним.

09 березня 2021 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки, на його думку, у справі відсутній предмет спору. Посилається на те, що відповідачка ОСОБА_3 31.03.2021 склала новий заповіт, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 (позивача) позбавлено права на спадкування, а відтак в нього відсутнє право вимоги.

Позивач та її представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Зазначили, що встановлення відсутності порушеного права позивача є підставою для відмови в позові, а не закриття провадження у справі.

Представник відповідача ТОВ «Пенсіон-ЮА» підтримала клопотання представника відповідача ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд вважає, що його слід залишити без задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору у справі за позовом ОСОБА_1 є визнання недійсним договору довічного утримання, який станом на день розгляду клопотання про закриття провадження у справі є дійсним, що підтвердили в судовому засіданні представники сторони договору ОСОБА_3 та ТОВ «Пенсіон-ЮА».

Конституція гарантує можливість звернення до суду за захистом порушеного права.

Оспорювати правочин у суді може одна із сторін правочину або інша заінтересована особа (а це кожен, хто має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі). Якщо дії сторін договору просто здаються заінтересованій особі неправомірними - такі не можуть бути оспорені в суді, без доведення порушення права заінтересованої особи.

Слід зазначити, що сама по собі відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, і не є підставою для закриття провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст. 255, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Юлія Олександрівна, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору довічного утримання залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяД.В. Петров