Справа № 404/5393/20
Номер провадження 2/404/1544/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Пилипенко Є.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним, ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 58)

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 березня 2021 року поновлено ОСОБА_2 процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання дитини, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, присвоївши єдиний номер № 404/5393/20 (номер провадження 2/404/1544/20) (а.с.92-93).

В підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання, про зобов`язання Соколівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області надати до суду висновок комісії з питань захисту прав дітей при виконавчому комітеті Соколівської сільської ради щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання матері, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач та його представник заперечили щодо задоволення клопотання про витребування доказів з підстав невідповідності його нормам цивільного процесуального законодавства.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області повідомила, про те, що відповідач до них не зверталась з відповідною заявою, тому висновок не готувався.

Розглянуши клопотання витребування доказів, з`ясувавши заявлені підстави для витребування доказів, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про таке.

Частиною першою статті 76 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої - третьої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Водночас, частиною четвертою та п`ятою статті 19 Сімейного кодексу України визначено, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі № 712/11527/17 (провадження № 61-18882св19) зроблено такі висновки « Визначаючи місце проживання дитини з одним із батьків органом опіки та піклування не складено висновку про доцільність проживання дитини разом з матір`ю, а акт обстеження умов проживання не є за своєю суттю та змістом висновком органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з одним із батьків. Таким чином, судами першої та апеляційної інстанцій здійснено розгляд справи за відсутності висновку органу опіки та піклування за місцем проживання матері, який мав бути складений задля забезпечення належного розгляду зустрічного позову, що є порушенням статті 19 Сімейного кодексу України».

Таким чином, зважаючи на приписи статті 19 Сімейного кодексу України, з метою економії процесуального часу, з метою виконання завданнь та основних засад цивільного судочинства щодо своєчасності розгляду і вирішення цивільної справи, дотримання принципу повного та всебічного з`ясування судом обставин справи, а також враховуючи правову позицію Верховного Суду, суд вважає за необхідне витребувати у Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області письмовий висновок щодо визначення місця проживання дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання з матір`ю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81, 84, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області письмовий висновок щодо визначення місця проживання дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання з матір`ю.

Витребувані докази надати суду в строк до 02 липня 2021 року.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Соколівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 28.05.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка