Справа № 444/3777/13-ц
Провадження № 4-с/444/2/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності працівників відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС та зобов`язання вчинити дії по зняттю арешту з пенсійної картки АТ "Ощадбанк", -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання бездіяльності працівників відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС та зобов`язання вчинити дії по зняттю арешту з пенсійної картки АТ "Ощадбанк", мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження №43240094, відкрите 13.05.2014 року по виконанню виконавчого листа, виданого на підставі рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21.03.2014 року за № 444/3777/13-ц про солідарне стягнення з Приватного торговольно- посередницького малого підприємства «Едельвейс» та ОСОБА_1 - 1 449 576,65 дол. США, що в національній валюті становить 11 586 466 (Одинадцять мільйонів п`ятсот вісімдесят шість тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 16 копійок - заборгованості за кредитним договором №13/09-ВКЛ від 09.02.2009року на користь Публічного акціонерного товариства «ОКСІБАНК» (Код ; місцезнаходження: 79058, м. Львів, вул. ГазоваЛ).У подальшому було встановлено, що в межах цього виконавчого провадження накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів в сумі 12 745 290.64 грн. (Дванадцять мільйонів сімсот сорок п`ять тисяч двісті дев`яносто) гривень 64 коп. ) згідно постанови ВП 43240094 від 24.09.2020 року; арешт на належне йому майно (частку у статутному капіталі Приватного підприємства «Партнер-Сервіс» у розмірі 100%; частку у статутному капіталі ТЗОВ «ФАРМ» , у розмірі 50%; частку у статутному капіталі ТзОВ «Едельвест», , у розмірі 90%) у межах суми звернення стягнення в сумі 12 745 290.64 грн. згідно постанови ВП 43240094 від 24.09.2020 року/.

Окрім цього із отриманої інформації із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень в мережі інтернет https://register.miniust.gov.ua вбачається, що дане виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №444/3777/13-ц виданого від 21.03.2014 року Жовківським районним судом Львівської області передано Жовківському районному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), оскільки сума стягнення за виконавчим листом №444/3777/13-ц виданий 21.03.2014 року складає менше п`ятдесяти мільйонів гривень, (постанова від 11.12.2020 року про передачу виконавчого документу.

Зазначає, що починаючи з жовтня 2020 року по теперішній час та за відсутності постанови виконавця про звернення стягнення на його пенсію, був накладений арешт на банківський картковий пенсійний рахунок № НОМЕР_1 відкритий в AT "Ощадбанк»" на ім`я скаржника, на який зараховується його пенсія у розмірі 16 026.79грн. (Шістнадцять тисяч двадцять шість) гривень 79 копійок, та звернуто стягнення на всю його пенсію, яка є єдиним доходом для існування та утримання його сім`ї і неповнолітньої дитини, що тим самим позбавило його на достатній життєвий рівень.

Вважає, що стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії, а загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Однак, виходячи із отриманої виписки з AT «Ощадбанк» стягнення з пенсії звернуто у розмірі 100 відсотків пенсії за відсутності постанови про звернення стягнення на пенсію.

Зазначає, що 27 листопада 2020 року, він звернувся до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Тараса Євгеновича із заявою про зняття арешту з рахунку на який надходить виключно пенсія із вимогою щодо зняття арешту з арештованого карткового пенсійного рахунку, який має спеціальний режим використання. Разом зі зверненням були надані усі документи, які підтверджують, що арештований рахунок має спеціальний режим використання та призначений для зарахування пенсії, однак, йому було безпідставно відмовлено у задоволені такого звернення щодо зняття арешту з карткового пенсійного рахунку, який має спеціальний режим використання. А тому скаржник звернувся до суду із вище вказаною скаргою та просить визнати дії працівників Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відмови у задоволення заяви про скасування арешту на картковий пенсійний рахунок № НОМЕР_1 відкритого в AT "Ощадбанк»" на ім`я ОСОБА_1 , звільнити з-під арешту картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритого в AT "Ощадбанк»" на ім`я ОСОБА_1 , який має спеціальний режим використання та призначений для зарахування пенсії та зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та AT «Ощадбанк повернути помилково звернуті кошти в розмірі 32 053,58 (Тридцять дві тисячі п`ятдесят три) гривні 58 копійок на картковий пенсійний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в AT "Ощадбанк»" на ім`я ОСОБА_1 .

Представник скаржника - адвокат Майстришин С.Р. та скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибули, однак представником скаржника було подано заяву, у якій просить слухання справи проводити у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять такі задоволити.

Представник зацікавленої особи Жовківського РВ ДВС ЗМУМЮ (м.Львів) та ПАТ "Ощадбанк" в судове засідання не прибули, проте на адресу суду представник Жовківського РВ ДВС подав письмового листа, в якому просить справу слухати без участі їхнього представника.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Судом встановлено, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження №43240094, відкрите 13.05.2014року по виконанню виконавчого листа Жовківського районного суду Львівської області від 21.03.2014 року за № 444/3777/13-ц про солідарне стягнення з Приватного торговельно- посередницького малого підприємства «Едельвейс» (Код ; м. Рава- Руська, вул. Калнишевськогго, 5, Жовківського району, Львівської області, 80316) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) - 1 449 576,65 дол. США, що в національній валюті становить 11 586 466 (Одинадцять мільйонів п`ятсот вісімдесят шість тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 16 копійок - заборгованості за кредитним договором №13/09-ВКЛ від 09.02.2009року на користь Публічного акціонерного товариства «ОКСІБАНК» (Код ; місцезнаходження: 79058, м. Львів, вул. ГазоваЛ).

У подальшому було встановлено, що в межах цього виконавчого провадження накладено:

арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить, ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/ основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 12 745 290.64 грн.(Дванадцять мільйонів сімсот сорок п`ять тисяч двісті дев`яносто) гривень 64 коп. /постанова ВП 43240094 від 24.09.2020 року/.

арешт на належне майно ОСОБА_1 (частку у статутному капіталі Приватного підприємства «Партнер-Сервіс» у розмірі 100%; частку у статутному капіталі ТЗОВ «ФАРМ`, у розмірі 50%; частку у статутному капіталі ТзОВ «Едельвест», , у розмірі 90%) у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/ основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 12 745 290.64 грн. /постанова ВП 43240094 від 24.09.2020 року/.

В подальшому дане виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №444/3777/13-ц, виданого від 21.03.2014 року Жовківським районним судом Львівської області передано Жовківському районному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), оскільки сума стягнення за виконавчим листом №444/3777/13-ц, виданий 21.03.2014 року складає менше п`ятдесяти мільйонів гривень, (постанова від 11.12.2020 року про передачу виконавчого документу).

Однак, починаючи з жовтня 2020 року, за відсутності постанови державного виконавця про звернення стягнення на пенсію, був накладений арешт на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в AT "Ощадбанк»" на ім`я ОСОБА_1 , який має спеціальний режим використання та на який зараховується виключно пенсія скаржника.

Як вбачається із письмової відповіді Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №12150/36540-33-20/20,1 від 08.12.2020 року, в якій зазначено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 43240094, відкрите 13.05.2014 по виконанню виконавчого листа Жовківського районного суду Львівської області від 21.03.2014 № 444/3777/13-ц про солідарне стягнення з приватного торговельно-посередницького малого підприємства "Едельвейс" та ОСОБА_1 - 1449576,65 дол. США, що в національній валюті становить 11 586 466 (одинадцять мільйонів п`ятсот вісімдесят шість тисяч чотириста шістдесят шість) грн.. 16 коп. - заборгованості за кредитним договором № 13/09-ВКЛ від 09.02.2009 року.

При виконанні рішення суду державним виконавцем 24.09.2020 року винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках у банківських установах, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. Дана постанова винесена з додержавнням вимог ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження" та відсутні у поданій заяві підстави для зняття державним виконавцем арешту з коштів боржника, які визначені статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження», та роз`яснено право боржника на звернення до суду для вирішення питання про зняття арешту з коштів. Тому заява щодо зняття арешту з карткового рахунку не підлягає задоволенню (а.с.13).

Відповідно до ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до ч.1 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЗУ «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Згідно ст.73 ЗУ «Про виконавче провадження», кошти, на які не може бути звернено стягнення : вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника; компенсацію працівнику витрат у зв`язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням; польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних; матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю; допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами; одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини; допомогу при усиновленні дитини; допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування; допомогу на дітей одиноким матерям; допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною-інвалідом, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом; допомогу на лікування; допомогу на поховання; щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення; дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання.

Відповідно до ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Згідно довідки ПАТ «Ощадбанк» №1309 від 26.10.2020 року вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 є відкритий картковий пенсійний рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті з 04.03.2020 р. (а.с.7).

Згідно виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 за період 01.05.2020-26.11.2020, отримував на дану картку безготівкове зарахування пенсії (а.с.8).

Розділом IX Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, зокрема умови, порядок, розмір такого.

Відповідно до ч.І ст 68 Закону України « Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до положень ст. 70 Закону України « Про виконавче провадження», розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Однак, виходячи із отриманої виписки з AT «Ощадбанк» державним виконавцем стягнення з пенсії звернуто у розмірі 100 відсотків пенсії, хоча постанова державного виконавця про звернення стягнення на пенсію боржника відсутня.

Положеннями ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно із статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 8 Загальної декларації прав людини встановлено, що "Кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом".

У статті 17 Загальної декларації прав людини зазначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

У статті 16 ЦК України, закріплено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого майнового права.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Аналіз наведених нормативно-правових актів та наявних у справі документів показує, що в даному випадку відсутні правові підстави для арешту грошових коштів ОСОБА_1 , оскільки відповідно до вимог законодавства рахунок № НОМЕР_1 відноситься до рахунків із спеціальним режимом використання (зарахування пенсії) і законом заборонено звернення стягнення на кошти, які обліковуються на таких рахунках.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення заявлених вимог скаржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 23, 141, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задоволити.

Визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Т.Є. і заступника директора департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Р.Ю. Озадовський неправомірними щодо відмови в скасуванні арешту на картковий пенсійний рахунок № НОМЕР_1 відкритого в AT "Ощадбанк»" на ім`я ОСОБА_1 .

Зняти арешт з карткового пенсійного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в AT "Ощадбанк»" на ім`я ОСОБА_1 .

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та AT «Ощадбанк повернути помилково звернуті кошти в розмірі 32 053,58 (Тридцять дві тисячі п`ятдесят три) гривні 58 копійок на картковий пенсійний рахунок № НОМЕР_1 відкритого в AT "Ощадбанк»" на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.