Єдиний унікальний номер: 379/1591/13-ц
Провадження № 2-во/379/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 27.11.2013 по справі № 379/1591/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 27.04.2021 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 27.11.2013 у справі №379/1591/13-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна. Остання просить виправити допущену в рішенні суду описку, а саме у вступній частині рішення суду зазначити прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 27.04.2021 справу розподілено та передано до розгляду судді Зінкіну В.І.

Сторони в судове засідання не викликалася, що не суперечить ст. 269 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку в рішенні суду, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 27.11.2013 рішенням суду у справі №379/1591/13-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна було задоволено заяву, визнано ОСОБА_4 недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуна його племінницю ОСОБА_1 . Однак, у вступній частині рішення допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище ОСОБА_1 - « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Враховуючи, що така описка в рішенні суду не відповідає дійсним обставинам справи та є перешкодою для визнання громадянина недієздатним, встановленням над ним опіки та призначення йому опікуна, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Згідно ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 247 ч.2, 260-261, 269, 352-355, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 27.11.2013 по справі №379/1591/13-ц - задовольнити.

Виправити описку у вступній частині рішення Таращанського районного суду Київської області від 27.11.2013, справа № 379/1591/13-ц провадження № 2-о/379/46/13, за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, у вступній частині рішення прізвище ОСОБА_1 з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

СуддяВ. І. Зінкін