Справа № 367/5973/18
Провадження №2/367/737/2021
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

27 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Герус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авер-сіті» - Щеглова Є.О. про призначення судової експертизи,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авер-сіті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авер-сіті» - Щеглов Є.О. заявив клопотання про призначення судової експертизи, мотивуючи його тим, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору. Підставами для задоволення позову зазначено: - ТОВ «Аверс-Сіті» не укладало/не підписувало спірний договір, акт та довідку; - ОСОБА_1 не укладав/не підписував спірний договір та акт; - якщо такий договір/акт/довідка підписано з боку ТОВ «Аверс-Сіті» то їх підписала не уповноважена на те особа; - дата підписання спірного договору/акту/довідки не відповідає даті, яка зазначена у них. З огляду на предмет та підстави позову вважає, за необхідне призначити судову експертизу, оскільки з`ясування поставленого питання потребує спеціальних знань у сфері іншій ніж право. Відповідно до п. 3.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень одним із основних завдань експертизи друкарських форм є установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа. Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів. У зв`язку з вищевикладеним просить суд призначити судову експертизу договору купівлі-продажу майнових прав С394 від 16.04.2010, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» () та ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ). Поставити перед експертом наступні питання: - Чи виконано підпис уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» у Договорі купівлі-продажу майнових прав № С394 від 16.04.2010 у той час, яким датований договір купівлі-продажу майнових прав? Чи нанесений відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» у Договорі купівлі-продажу майнових прав С394 від 16.04.2010 у той час, яким датований договір купівлі-продажу майнових прав? У який період часу було виготовлено текст Договору купівлі-продажу майнових прав № С394 від 16.04.2010? Чи виконано підпис ОСОБА_1 у Договорі купівлі-продажу майнових прав С394 від 16.04.2010 у той час, яким датований договір купівлі-продажу майнових прав? Чи виконано підпис ОСОБА_1 у Договорі купівлі-продажу майнових прав № С394 від 16.04.2010 ОСОБА_1 чи іншою особою? Акту приймання-передачі майнових прав від 29.12.2011 до договору купівлі-продажу майнових прав № С394 від 16.04.2010 підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» () та ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ). Поставити перед експертом наступні питання: - - Чи виконано підпис уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» у Договорі купівлі-продажу майнових прав № С394 від 16.04.2010 у той час, яким датований договір купівлі-продажу майнових прав? Чи нанесений відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» у Договорі купівлі-продажу майнових прав С394 від 16.04.2010 у той час, яким датований договір купівлі-продажу майнових прав? У який період часу було виготовлено текст Договору купівлі-продажу майнових прав № С394 від 16.04.2010? Чи виконано підпис ОСОБА_1 у Договорі купівлі-продажу майнових прав С394 від 16.04.2010 у той час, яким датований договір купівлі-продажу майнових прав? Чи виконано підпис ОСОБА_1 у Договорі купівлі-продажу майнових прав № С394 від 16.04.2010 ОСОБА_1 чи іншою особою? Довідки №29/12/10 від 29.12.2010 виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (). Поставити перед експертом наступні питання: - Чи виконано підпис уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» у Довідці №29/12/10 від 29.12.2010 у той час, яким датована довідка? -Чи нанесений відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті»» у Довідці №29/12/10 від 29.12.2010 у той час, яким датована довідка? - У який період часу було виготовлено текст Довідки №29/12/10 від 29.12.2010? Забезпечити надання експерту оригіналів договору купівлі-продажу майнових прав № С394 від 16.04.2010 видавник: ТОВ «Аверс-сіті» та ОСОБА_1 , довідки, акту приймання-передачі майнових прав, серія та номер: бн, виданий 29.12.2011, видавник: ТОВ «Аверс-сіті» та ОСОБА_1 довідки, серія та номер: 29/12/10, виданий 29.12.2010, видавник: ТОВ «Аверс-сіті» в порядку витребування доказів від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6). Витрати на проведення експертизи покласти на ТОВ «Аверс-сіті».

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.

В судові засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши обґрунтування представника позивача, заперечення представника відповідачів, дослідивши письмові докази по справі, вважає подане клопотання таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У ст.1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і призначити експертизу.

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,109,222,252,253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Призначити по цивільній справі (провадження № 2/367/737/2021, справа № 367/5973/18) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авер-сіті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння, судову експертизу:

1) договору купівлі-продажу майнових прав С394 від 16.04.2010, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» () та ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

Поставити перед експертом наступні питання:

- Чи виконано підпис уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» у Договорі купівлі-продажу майнових прав № С394 від 16.04.2010 у той час, яким датований договір купівлі-продажу майнових прав?

- Чи нанесений відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» у Договорі купівлі-продажу майнових прав С394 від 16.04.2010 у той час, яким датований договір купівлі-продажу майнових прав?

- У який період часу було виготовлено текст Договору купівлі-продажу майнових прав № С394 від 16.04.2010?

- Чи виконано підпис ОСОБА_1 у Договорі купівлі-продажу майнових прав С394 від 16.04.2010 у той час, яким датований договір купівлі-продажу майнових прав?

- Чи виконано підпис ОСОБА_1 у Договорі купівлі-продажу майнових прав № С394 від 16.04.2010 ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Акту приймання-передачі майнових прав від 29.12.2011 до договору купівлі-продажу майнових прав № С394 від 16.04.2010 підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» () та ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

Поставити перед експертом наступні питання:

- Чи виконано підпис уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» у Договорі купівлі-продажу майнових прав № С394 від 16.04.2010 у той час, яким датований договір купівлі-продажу майнових прав?

- Чи нанесений відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» у Договорі купівлі-продажу майнових прав С394 від 16.04.2010 у той час, яким датований договір купівлі-продажу майнових прав?

- У який період часу було виготовлено текст Договору купівлі-продажу майнових прав № С394 від 16.04.2010?

- Чи виконано підпис ОСОБА_1 у Договорі купівлі-продажу майнових прав С394 від 16.04.2010 у той час, яким датований договір купівлі-продажу майнових прав?

- Чи виконано підпис ОСОБА_1 у Договорі купівлі-продажу майнових прав № С394 від 16.04.2010 ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Довідки №29/12/10 від 29.12.2010 виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» ().

Поставити перед експертом наступні питання:

- Чи виконано підпис уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» у Довідці №29/12/10 від 29.12.2010 у той час, яким датована довідка?

- Чи нанесений відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті»» у Довідці №29/12/10 від 29.12.2010 у той час, яким датована довідка?

- У який період часу було виготовлено текст Довідки №29/12/10 від 29.12.2010?

Забезпечити надання експерту оригіналів договору купівлі-продажу майнових прав № С394 від 16.04.2010 видавник: ТОВ «Аверс-сіті» та ОСОБА_1 , довідки, акту приймання-передачі майнових прав, серія та номер: бн, виданий 29.12.2011, видавник: ТОВ «Аверс-сіті» та ОСОБА_1 довідки, серія та номер: 29/12/10, виданий 29.12.2010, видавник: ТОВ «Аверс-сіті» в порядку витребування доказів від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Витрати на проведення експертизи покласти на ТОВ «Аверс-сіті».

Роз`яснити експертам їх права, передбачені ст. 12 Закону України Про судову експертизу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів цивільну справу справі (провадження № 2/367/737/2021, справа № 367/5973/18), на підставі якої необхідно надати експертний висновок.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк