Єдиний унікальний номер: 379/198/21
Провадження № 2/379/365/21
УХВАЛА

28 травня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Музиченко О. О.,

за участю: секретаря судового засідання Бакал O.A.,

учасників справи:

представника позивача - адвоката Патрик Г.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в режимі відеоконференції, організованої Святошинським районним судом м.Києва, клопотання представника позивача адвоката Патрик Г.Г. про складання судового доручення про отримання міжнародної правової допомоги щодо допиту свідків,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Чергове підготовче засідання у справі було призначено судом на 28.05.2021.

26.05.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Патрик Г.Г. про складання судового доручення про отримання міжнародної правової допомоги щодо допиту свідків.

Клопотання мотивоване тим, що згідно відзиву відповідачка заперечує факти отримання коштів від позивача на утримання їхніх дітей, в тому числі й тих, що передавалися третіми особами. Позивачем заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть підтвердити факт передачі коштів позивачем на утримання дітей відповідачці та які неодноразово передавали такі кошти останній особисто на прохання позивача. Оскільки вказані особи постійно проживають та працюють у Польщі і позивач не може забезпечити їхню участь у судових засіданнях для допиту в якості свідків, представник позивача просить направити відповідне судове доручення до Республіки Польщі для отримання міжнародної правової допомоги для допиту ОСОБА_4 і ОСОБА_3 як свідків з метою з`ясування у них таких питань:

- з якого часу кожен і них знайомий з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де познайомились та при яких обставинах;

- у яких відносинах перебувають з позивачем та відповідачкою на даний час;

- чи відомо їм, коли подружжя ОСОБА_5 розірвали шлюб та яким чином між подружжям було вирішено питання про утримання дітей;

- чи були вони свідками передачі грошей повивачем на утримання дітей відповідачці;

- чи відомо їм як часто та в яких розмірах надавалися кошти відповідачці та що це були за кошти;

- чи передавали вони особисто від імені ОСОБА_1 кошти ОСОБА_6 , скільки разів, за яких обставин та яке було призначення цих коштів;

- якщо так, чи видавалися розписки ОСОБА_7 про отримання коштів;

- коли кожен із них останній раз передавав кошти відповідачці, яке було призначення цих коштів;

- чи відомо їм, які додаткові витрати несе позивач на утримання дітей, крім аліментів?

В підготовчому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримала.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2 ст. 2 ЦПК).

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Конституція України у статті 129 визначає однією із основних засад судочинства змагальність сторін та свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вказаний принцип закріплено також і в Цивільному процесуальному кодексі України. Так, згідно ч.3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін, що полягає рівності прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.1 ст. 12 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.2 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, показаннями свідків.

З аналізу положень ст.ст. 76-80 ЦПК України докази, що подаються сторонами, мають відповідати критеріям належності, допустимості, достовірності і достатності.

Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

За ч.1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов про зміну розміру аліментів, в якому він ставить питання про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього згідно судового наказу № 755/15157/19 від 26.09.2019, виданого 20.03.2020 Дніпровським районним судом м. Києва на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 на 1/6 частину від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У своєму позові позивач сам зазначає про те, що згідно статті 192 Сімейного кодексу України, а також враховуючи усталену практику Верхового Суду у даній категорії справ (постанова ВСУ від 05.02.20214 у справі №143цс13; постанова ВС від 18.09.2019, у справі №127/12177/17-ц; постанова ВС від 29.07.2019, у справі №426/2444/12-ц; постанова ВС від 03.05.2018 у справі №486/809/17-ц) зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за умови доведення у судовому порядку передбачених для цього законом підстав: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів.

Отже, предметом доказування у даній справі є саме ці обставини і встановленню в судовому засіданні підлягає саме факт зміни матеріального або сімейного стану сторін, погіршення або поліпшення їх здоров`я, що може слугувати підставою для зменшення розміру аліментів.

Показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи, що передбачено ч.1 ст. 90 ЦПК України.

У клопотанні про складання судового доручення представник позивача вказує на те, що свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_3 можуть підтвердити в судовому засіданні факт передачі коштів позивачем відповідачці ОСОБА_2 на утримання дітей.

З огляду на це, а також виходячи із аналізу сформульованих представником позивача питань до свідків, суд висновує, що показання свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_3 не стосуються предмета доказування у даній справі, а тому їх показання не мають значення для справи. Направлення відповідного судового доручення для допиту цих свідків до Республіки Польща призведе виключно до затягування розгляду справи.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача адвоката Патрик Г.Г..

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 11, 12, 76-81, 83, 84, 87, 90, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні представника позивача адвоката Патрик Г.Г. про складання судового доручення про отримання міжнародної правової допомоги щодо допиту свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко