31.05.2021
Справа № 642/7875/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо її дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що позивач та відповідачка перебували у шлюбі, який розірвано заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 27.02.2018р. Від шлюбу є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час мешкає з позивачем. Після розірвання шлюбу відповідачка ухиляється від виховання дитини та участі в її житті, дитиною не цікавиться.

Ухвалою суду від 05 грудня 2019р. відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання, зокрема на 31 травня 2021р. на 08.45 год. та 22.03.2021р. на 09.30 год. позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача ОСОБА_4 також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під власний розпис, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, позивач та його представник в останні два підряд підготовчі судові засідання не з`явилися.

Відповідачка в жодне підготовче судове засідання не з`явилася, поштову кореспонденцію, що направлялася на її адресу судом, не отримує.

Представник третьої особи в останні два підряд підготовчі судові засідання не з`явився, раніше подавав до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, позивач та його представник повторно не з`явилися до суду без зазначення причини неявки. Клопотань, запитів чи письмових пояснень до суду не надіслав. Про час та місце розгляду справи позивач та його представник повідомлялися належним чином, про що свідчать довідки про доставлення СМС на мобільний телефон позивача, а також розписки представника позивача.

Таким чином, позивач на протязі тривалого часу не з`являвся в судові засідання, та не повідомив суд про причини неявки та не подав доказів поважності таких неявок, хоча проміжок часу між судовими засіданнями був достатній для цього. Також, позивач не надавав будь-яких заяв, зокрема про хворобу, чи іншу причину неможливості прибути до суду. За вказаний строк позивач за телефоном, або безпосередньо в суді розглядом свого позову не цікавився.

З врахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишення без розгляду, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.131, 257ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз`яснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко