Справа № 176/1411/20
Провадження № 2/526/230/2021
У Х В А Л А

22 січня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , який проживає м. Єнакієво Донецької області про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 24 вересня 2020 року цього ж суду провадження по справі відкрито.

30 листопада 2020 року позивач звернулася з заявою про направлення справи за підсудністю до м.Полтава за місцем її реєстрації.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу передано за територіальною підсудністю на розгляд за зареєстрованим місцем проживання позивача до Гадяцького районного суду.

Вирішуючи питання щодо можливості подальшого розгляду справи суд звертає увагу на наступне.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи Гадяцької міської ради від 20.01.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади Гадяцької міської ради не значиться.

Згідно ч.2, 9 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Також звертаю увагу, що позовна заява ОСОБА_1 , за якою суддею провадження по справі було відкрито, не відповідає елементарним вимогам ст. 175 ЦПК України. В ній взагалі не зазначено про наявність чи відсутність дітей, інші вимоги закону та не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

При відкритті провадження та винесенні ухвали про передачу справи за підсудністю суддя не дотримався вимог ч.1 ст.27 ЦПК України та не звернув увагу, що позивач не має права вибору підсудності за даним позовом і помилково передав на розгляд Гадяцького районного суду.

Враховуючи відсутність будь яких законних підстав для розгляду даного позову, а також невідповідність позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України, приходжу до висновку про непідсудність даної справи Гадяцькому районному суду, оскільки матеріали справи не містять даних, що на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти або якщо вона не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Приходжу до висновку про непідсудність даної справи Гадяцькому районному суду. В даному випадку суд мав би керуватися розпорядженням ВССУ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» та направляти справу до належного суду.

Керуючись ст. 26, 27, 28, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу № 176/1411/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Максименко