Справа № 310/9416/20
РІШЕННЯ

Іменем України

31 травня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.,

при секретарі Рибалка Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Приморської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав , суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що між позивачкою та ОСОБА_4 04.02.2006 року був укладений шлюб. Під час перебування у шлюбі у них народилося троє дітей: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі рішення Приморського районного суду Запорізької області від 25.11.2019 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірваний. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2019 року. 03.09.2019 року відповідач забрав свої речі, частково забрав спільні речі і виїхав до матері в село Дмитрівка Бердянського району. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, відмовляється бачитися з дітьми та спілкуватися з ними.

Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Петровська В.М. позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позові, просять суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив та причина неявки суду невідома. Відзив не надав.

Представник третьої особи начальник служби дітей Приморської державної адміністрації Щербакова Ю.В. позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала та пояснила суду, що відповідач не реагує на їхні дзвінки, на даний період змінив номер мобільного телефону. Вона дзвонила матері відповідача, яка відмовляється давати телефон свого сина, просила її передати відповідачу, щоб він зв`язався з їх службою, але відповідач не реагує. ОСОБА_4 свої батьківські обов`язки не виконує, з дітьми не спілкується, їх життям і здоров`ям не цікавиться, має велику заборгованість по аліментах. Просить суд позовні вимоги позивачки задовольнити.

За таких обставин, суд ухвалив розглянути справу заочно за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у тому разі, коли вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 знаходилися в шлюбі з 04 лютого 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Партизанською сільською радою Приморського району Запорізької області серії НОМЕР_1 , актова запис №01 (а.с.16). Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 25.11.2019 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірваний ( а.с.17). Під час перебування у шлюбі у позивача та відповідача народилося троє дітей: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданим Партизанською сільською радою Приморського району Запорізької області 07 серпня 2006 року, актова запис №05 (а.с.10), донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданим Партизанською сільською радою Приморського району Запорізької області 15 березня 2013 року, актова запис №08 (а.с.11), син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданим Партизанською сільською радою Приморського району Запорізької області 15 лютого 2010 року, актова запис №03 (а.с.12).

Як встановлено матеріалами цивільної справи, неповнолітні діти: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживають разом з позивачкою.

Згідно характеристики, наданою на учня 3 класу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , позивачка приділяє належну увагу вихованню сина, постійно відвідує батьківські збори . (а.с.24).

Згідно характеристики, наданою на учня 8 класу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , контакт з класним керівником підтримує лише позивачка.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що вона мати позивачки. Її донька ОСОБА_1 уклала шлюб з відповідачем 04.02.2006 року. Від шлюбу має трьох неповнолітніх дітей та є опікуном ще трьох дітей, яких виховує сама. Відповідач останні роки почав зловживати спиртними напоями, влаштовував конфлікти, скандали, бешкетував, хапався за ніж. Останні 2 роки не проживає, з дому забрав всі свої речі і поїхав до матері в село Дмитрівка Бердянського району. З дітьми не спілкується, матеріально не допомагає, аліменти не виплачує. Двічі загрожував їй по телефону, що він повернеться і вони все отримають від нього. Вважає, що вимоги дочки потрібно задовольнити і позбавити відповідача батьківських прав на дітей.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_10 вона знає. Останній раз бачила його в 2019 році, він працював в бригаді водієм, потім кинув роботу, після смерті свекра почав сильно пити, бешкетувати, ганяв дружину і дітей. У 2019 виїхав і більше не повертався.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №257 від 02.01.2021 року відповідач має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 42788 грн.( а.с.61)

Таким чином судом встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не бачиться з доньками та не спілкується з ними, матеріально дітей не підтримує.

Орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Запорізької області у своєму висновку №01-30/0422 від 10.06.2020 року вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносно трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . (а.с.30)

Згідно ст.12 Конвенції ООН "Про права дитини" від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною у 1991 році, держави учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Відповідно до положень ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім"ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також з питань сім"ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Оцінивши усі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не бажає займатись їх вихованням і в майбутньому, а тому відповідно до ст.164 ч.1 п.2 СК України його слід позбавити батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ч. 2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Крім того, відповідно до положення ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 264-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Приморської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця міста Бердянськ Запорізької області, місце мешкання: Запорізька область Бердянський район село Дмитрівка, РНКПО НОМЕР_2 відносно дітей: сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця міста Бердянськ Запорізької області, місце мешкання: Запорізька область Бердянський район село Дмитрівка, РНКПО НОМЕР_2 - 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору на користь держави.

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Копію рішення надіслати сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, надавши в Запорізький апеляційний суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 31.05.2021 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. В. Богомолова