Справа № 521/495/21
Номер провадження №2/521/2188/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» -адвокат Тільний Є.В. звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 15.01.2021 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 16.01.2021 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею враховано вимоги викладені у статті 175 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Дослідивши зміст позовної заяви, судом встановлено, що його підписано представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адвокатом Тільним Євгеном Васильовичем, а з копії довіреності №3084-К-Н-О від 11.08.2020 року вбачається, що уповноважено Гребенюк Олександра Сергійовича представляти інтереси АТ БК "ПриватБанк".

Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно частин 1-3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012 р., із змінами, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч.1). Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч.2). Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (ч.3).

Згідно пункту 2 «Положення про ордер на надання правничої (правової)», затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 р., із наступними змінами, ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

З зазначених вище норм законодавства вбачається, що повноваження адвоката як представника, підтверджуються відповідними документами: довіреністю або ордером, а отже подаються в оригіналі, при цьому, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Разом з тим, позовна заява, не містить як посилань так і доказів наявності, визначених зазначеними вище положеннями законодавства документів ( ордер або довіреність).

Встановлені обставини свідчать на те, що позовну заяву було підписано та подано до суду особою, яка не має визначених законодавством повноважень на представництво інтересів заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що, повноваження представника, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналами (належним чином завіреними копіями): ордеру, виданого на ведення справи в суді чи договору і свідоцтва або довіреності.

Аналогічна правова позиція стосовно викладена Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 26 липня 2018 року у справі № 809/258/18, від 14 вересня 2018 року у справі № 826/7342/18, від 03 жовтня 2018 року у справі № 826/7342/18, від 22 жовтня 2018 року у справі № 815/1801/18, від 05 грудня 2018 року у справі № 826/14291/18, від 12 грудня 2018 року у справі № П/9901/939/18.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16; від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16).

Звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи щодо надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, яка реалізує право на справедливий суд.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що до позову не долучено жодного доказу на підтвердження повноважень представника, перевірити обсяг повноважень представника не можливо, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви, з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені.

За відсутності документів, які підтверджують повноваження представника, не можливо перевірити дійсність рішення позивача реалізувати своє право на подачу до суду позовної заяви не самостійно, а через представника, та, відповідно, обсяг повноважень, наданий такому представнику.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що до позову не додано документів, які б підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень представнику стосовно подачі позову та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, та які могли б надати можливість суду перевірити обсяг наданих повноважень, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки особа, яка її підписала, належним чином не підтвердила повноважень на її підписання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інтереси якого представляє адвокат Тільний Євген Васильович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Роїк Д.Я.