Справа № 209/3630/20
Провадження № 2-с/209/2/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою поновлення пропущеного строку та заявою про скасування судового наказу. Просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу від 18.12.2020 у справі № 209/3630/20 та скасувати судовий наказ від 18.12.2020 року у справі № 209/3630/20, виданий суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про стягнення з ОСОБА_1 , 01.10.1986 року на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» в рахунок погашення боргу за надані послуги по управлінню багатоквартирним будинком у розмірі 15 477, 00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 210,20 грн.

На обґрунтування заяви зазначено, що копію вказаного наказу 12.01.2021 року отримала його колишня дружина, яка не є стороною по справі, але зареєстрована з ним за однією адресою. Наказ він отримав вже 13.01.2021 року. Вважає вимоги кредитора до нього як боржника повністю необґрунтованими, оскільки він не укладав будь-яких договорів з КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» щодо управління багатоквартирним будинком в якому знаходиться його квартира. Також, стягувачам не надано доказів на підтвердження наявності заборгованості, розрахунок не є правовою підставою для стягнення відповідних сум, бо не є доказом розміру безспірної заборгованості.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи наказного провадження, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першої статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд, за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як вбачається із справи наказного провадження, копію судового наказу від 18.12.2020 року, яка була направлена боржнику ОСОБА_1 супровідним листом від 04.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 поштовим відправленням. Як зазначив ОСОБА_1 у своїй заяві про скасування судового наказу, копію судового наказу отримала його колишня дружина, а він отримав його лише 13.01.2021 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні, яке знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи, що копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 13.01.2021 року, в межах строку визначеного законом звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, суд вважає, що ОСОБА_1 не пропустив встановлений ст. 170 ЦПК України строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, подана у визначений законом строк та відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 209/3630/20, провадження № 2-с/209/2/21 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі наказного провадження № 209/3630/20, провадження № 2-с/209/2/21, виданий 18.12.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про стягнення з ОСОБА_1 , 01.10.1986 року на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» в рахунок погашення боргу за надані послуги по управлінню багатоквартирним будинком у розмірі 15 477,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник