Номер провадження: 22-ц/813/8339/21
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 липня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2012 року Публічне акціонерне товариство АТ «Порто-Франко» звернулось до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просив стягнути солідарно суму боргу за кредитним договором від 17.10.2006 року в розмірі 17425,47 доларів США, у гривнях за офіційним курсом НБУ, а також судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 1391,54 гривень, посилаючись на те, що згідно з кредитним договором АКБ «Порто-Франко» надав ОСОБА_2 кредит на поточні потреби в сумі 5000,0 доларів США строком на один рік із сплатою 18 % річних. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АКБ «Порто-Франко» та ОСОБА_1 укладений договір поруки, відповідно до якого, останній взяв на себе зобов`язання відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_2 АКБ «Порто-Франко» повністю та в строки виконав свої зобов`язання за кредитним договором, втім, відповідачі не виконали умови договорів, не здійснювали погашення кредиту та не сплачували відсотки за користування кредитом (а.с.2-3).

31 липня 2012 року заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко`до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» заборгованість за кредитним договором № 2968/1-06 від 17.10.2006 року в сумі 17425,47 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять п`ять) доларів США 47 центів. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» судові витрати у сумі 1391,54 гривень за сплачений судовий збір (а.с.34-35).

23 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про скасування заочного рішення від 31 липня 2012 року (а.с.73-78).

24 лютого 2021 року ухвалою Приморського районного суду м.Одеси у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено (а.с.100-104).

31 березня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31липня 2012 року. Апелянт вважає, що поза увагою суду першої інстанції залишились деякі обставини справи, зокрема те, що копія вимоги від 14 березня 2007 року апелянт не отримував та на адресу, зазначену у договорі поруки не надходила. Також, апелянт наголошує, що кредитор до нього ніколи не звертався, ані щодо порушень здійснення чергових платежів за кредитним договором, ані щодо дострокового погашення кредиту. .Як вказує апелянт, кредитор звернувся до суду лише 19.06.2012 року, через п`ять років з моменту свого порушеного права, що, на думку апелянта, виключає можливість задоволення позовних вимог через припинення поруки 25.09.2007 року. Апелянт наголошує, що банк мав протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання пред`явити вимоги до поручителя, а зі збігом вказано строку жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, в тому числі застосування судових заходів захисту свого права, кредитор вчиняти не може. Тому, апелянт просить суд заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 липня 2012 року скасувати частково, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Порто-Франко» грошової суми, стягнути з ПАТ АБ «Порто-Франко» на користь ОСОБА_1 судові витрати (а.с.108-114).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повий текст ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення було складено 01 березня 2021 року. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 31 березня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, про що свідчить квитанція про сплату судового збору (а.с.107).

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 липня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко`до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік