overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 932/1675/20

Провадження № 2/932/1299/21

27 травня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Громовику Д.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання угоди купівлі-продажу будинку дійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання як свідків ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ..

Попередити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено до 01.06.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол
Справа №: 486/124/21 Провадження № 2/486/303/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

без участі сторін

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 направив на адресу суду письмову заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду та розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 також направила відповідну заяву, в якій зазначила, що спір вирішено в добровільному порядку та надала на підтвердження довідку про реєстрацію місця проживання від 07.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи позицію позивача, суд вважає, що надана заява закону не суперечить, інтересів сторін не порушує, та може бути задоволена судом.

На підставі викладеного та керуючись п.5) ч.1 ст. 257, ст.ст. 352, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін
єдиний унікальний номер справи 423/951/21
номер провадження 2-н/423/24/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши заяву Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення із ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищеназваною заявою, у якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2017 року по лютий 2021 року у сумі 23461,81 грн. та судові витрати у сумі 227грн..

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, судом витребувано від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи (згідно з адресою, що вказана заявником, як адреса проживання боржника), інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Отримана у відповідь на запит суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 . За даними Гірської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, картки про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 від Попаснянського РВ УДМС України в Луганській області не передавалися. Отримати будь які відомості від Первомайського МВ УДМС України в Луганській області не можливо у зв`язку із знаходженням на окупованій території.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суду Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 367/5300/20
Провадження №2/367/2436/2021
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Річ Таун 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Річ Таун 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Провадження №2/523/1048/21
У Х В А Л А

"27" травня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, клопотання про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської К.Л., за участю третіх особі без самостійних вимог на боці позивача Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» та на боці відповідачів Громадської організації «Причал №193 «Ярморочна» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ

Під час проведення судового засідання від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі з посиланням на те, що на теперішний час Верховним Судом розглядається цивільна справа № 523/15769/17 яка стосується однакових правовідносин, встановлює одні і ті ж самі обставини та є подібною з даною справою.

Від представника МІУ, представника ДП «Одеський морський торгівельний порт», представника відповідача Петрової А.М., приватного нотаріуса Зілковської К.Л. до суду надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, як таке, що не підтверджено належними доказами з яких можливо прийти до висновку про тотожність даної справи та справи, яка перебуває на розгляді в касаційній інстанції.

Крім того, суд вважає, що зупинення провадження у справі призведе до затягування розгляду справи, яке триває з серпня 2018р.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської К.Л., за участю третіх особі без самостійних вимог на боці позивача Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» та на боці відповідачів Громадської організації «Причал №193 «Ярморочна» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду підписано суддею 27.05.2021р.

Суддя
Справа №705/2046/21
2-н/705/122/21
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

28 травня 2021 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шухевича, 12 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 , має сплатити заборгованість у сумі 3826 грн.159 коп., у якості плати за надання послуг з утримання будинку та при будинкової території та судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп..

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шухевича, 12 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 953/9756/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2021 м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.06.2018 по 01.04.2021 у розмірі 1750 грн. 57 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суму заборгованості за період з 01.06.2018 по 01.04.2021 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн. 57 коп. відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, ст.11 ЦК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________21 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________21 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________21 року
Суддя С.М. Лисиченко
Номер провадження 2/225/329/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/278/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №225/203/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподілена судді Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем є фізична особа:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ч. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку, органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

За приписами ч. 7 ст. 187 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З огляду на наведене, з метою забезпечення можливості участі відповідача у судовому засіданні та його належне повідомлення про судові засідання та розгляд зазначеної цивільної справи, керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601) інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Скиба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6247/21

Провадження № 2-н/638/1477/21

21.05.2021 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. дослідивши матеріали заяви ТОВ «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановив:

У провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Стаття 162 Цивільного процесуального кодексу України визначає що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві зазначено адресу реєстрації боржника як АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справу за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, слід передати на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова ( м. Харків, Брянський провулок, 5).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи що дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суд у відповідності до ст. 27 ЦПК України та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вважає за необхідне передати матеріали справи на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова за місцем реєстрації боржника.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 162 ЦПК України, суд, -

постановив:

Передати за підсудністю цивільну справу за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова ( м. Харків, Брянський провулок, 5).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

31 травня 2021 року

м. Київ

справа № 574/844/19

провадження № 61-8130ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Духанівське» на ухвалу Сумського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Духанівське» про визнання недійсної додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Духанівське» направило поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сумського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник не погоджується із оскаржуваним судовим рішенням, проте не зазначає, які норми процесуального права порушив суд апеляційної інстанції, що унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження ухвал суду апеляційної інстанції, вказаних у пункті 3 частини першої статті 389 цього Кодексу є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до абзацу 3 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Тому заявнику необхідно подати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та зазначити, в чому полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Духанівське» залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник