overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/132/20
Провадження № 2-сз/219/11/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у цивільній справі № 219/132/20,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 3842,00 грн., сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі в особі військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3842,00 грн., що підтверджується копією наявного в матеріалах справи платіжного дорученням № 14 від 22 листопада 2019 року (а.с. 19).
Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 219/132/20 за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі в особі військової частини НОМЕР_1 , суд за клопотанням заявника повертає сплачений ним судовий збір у розмірі 3842,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути військовій частині НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , на рахунок (IBAN) № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 26615169, Державна казначейська служба України у м. Київ) судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 14 від 22 листопада 2019 року.

Копію ухвали надіслати до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (87555, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 68) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 619/2320/15-ц
Провадження № 6/575/5/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

У С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме: виконавчого листа № 619/2320/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/0464/74/89280 від 12.07.2007 у розмірі 43 233,43 дол. США, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у заяві.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви, передбачених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 187, 433 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09:10 04 червня 2021 року в приміщенні В.Писарівського районного суду Сумської області.

Заяву розглянути з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 611/204/21
Провадження № 2/611/80/21
У Х В А Л А

про призначення до розгляду питання щодо виправлення описки у судовому рішенні

31 травня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про стягнення заборгованості виявлено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що питання про виправлення описки вирішується за ініціативою суду без повідомлення учасників справи, то розгляд останнього слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 7, 269 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки в рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Питання щодо виправлення описки розглянути у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи 31 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. А. Коптєв
606/1015/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та судового збору

27 травня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини.

19 травня 2021 року Теребовлянським районним судом вказану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

27 травня 2021 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала до суду заяву про відкликання позову та повернення судового збору.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду із вказаною позовною заявою сплатив 908 грн. судового збору (квитанція від 17.05.2021 року №0.0..1).

Із змісту п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» випливає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачу слід повернути позовну заяву та 908 грн. сплаченого ним судового збору.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитиниіз доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 , 908 грн. судового збору, сплаченого ним на підставі квитанції від 17.05.2021 року №0.0..1.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 587/190/21
У Х В А Л А
31 травня 2021 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Олександрівський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство.
Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року провадження по справі було зупинене до проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
31 травня 2021 року до суду надійшов висновок експерта № 103-66-2021, а тому провадження по справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Олександрівський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство.
Продовжити судове засідання о 09-30 годині 16 червня 2021 року з участю всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/360/21
Провадження № 2/945/590/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , третя особа: служба у справах дітей Устинівської районної державної адміністрації, місце знаходження: Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 2, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , третя особа: служба у справах дітей Устинівської районної державної адміністрації, місце знаходження: Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 2, про позбавлення батьківських прав.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 18.08.2021р. На 14.00 год. з викликом сторін.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 132/1666/21
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2021 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про захист прав споживачів, про визнання нарахування заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 67595,43 грн. незаконним,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про захист прав споживачів, про визнання нарахування заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 67595,43 грн. незаконним.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 18 червня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 червня 2021 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року місто Рівне Справа №569/1960/20

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Крижова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ опіки та піклування Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради

про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів

В засіданні приймали участь:

позивач: ОСОБА_1 ;

представник позивача: ОСОБА_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

представник відповідача: ОСОБА_4 ;

представник третьої особи - Подкаура О. М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ опіки та піклування Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів задовольнити частково.

Розірвати шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 22 вересня 2002 року, свідоцтво серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1312, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня набрання рішенням законної сили

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 840, 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 840, 80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, м.Рівне вул.Поштова 2.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 346/5682/20
Провадження № 2/346/506/21
УХВАЛА

21 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи в його відсутності, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Крім того, представник позивача подав клопотання про огляд вебсайту з метою фіксування змісту розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному вебсайті Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до частини сьомої статті 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути вебсайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста. У контексті частини першої статті 100 ЦПК України вебсайт є одним із видів електронних доказів. Частиною третьою статті 100 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що до позовної заяви додано паперову копію розділу 2.1 Умов та Правил надання банківських послуг, огляд якого представник позивача просить здійснити на офіційному вебсайті позивача, то суд приходить до висновку про відсутність необхідності й доцільності в огляді вебсайту у визначеному статтею 85 ЦПК України порядку та підстав для задоволення такого клопотання, тому у клопотанні про огляд вебсайту слід відмовити. Крім того, враховуючи першу неявку відповідача в судове засідання, то відповідно до ст. 223 ЦПК України, слід відкласти судовий розгляд. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 85, 100, 223, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Кіріченко Віталія Михайловича про огляд вебсайту відмовити. Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 01.03.2021 року на 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 755/8731/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 350-3, 350-4 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 350-3, 350-4 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 31 травня 2021 року на 12 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 484/1869/21
Провадження № 2/484/956/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

28 травня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.06.2021 року, 09:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в підготовче засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до нього документами.

Роз`яснити відповідачам право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у них докази до 16.06.2021 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачами відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ: