Справа № 182/5815/20
Номер провадження 2/184/144/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до відповідача ОСОБА_1 «про стягнення боргу за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

КРЕДИТНА СПІЛКА "САМАРА" звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

27.08.2019 року між Кредитною спілкою САМАРА (Позивачем), як Кредитором, та ОСОБА_1 (Відповідач), як Позичальником, був укладений Договір споживчого кредиту №377/19 (Договір споживчого кредиту). Згідно умов Договору споживчого кредиту позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 7000 грн. строком на 12 місяців, починаючи з 27.08.2019 року до 26.08.2020 року («Кредит»), а відповідач зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користуванням кредитом. Відповідно до умов Договору споживчого кредиту №377/19 від 27.08.2019 року відповідач зобов`язався погашати заборгованість по Договору споживчого кредиту щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Договору споживчого кредит, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 26.08.2020 року. Відповідач повинен був повернути 7000,00 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежі відповідно п. 6.2. Договору споживчого кредиту. Проте, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по Договором споживчого кредиту. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що відповідач з березня 2020 року призупинив сплату по кредиту, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.6.6. Договору споживчого кредиту за кожен день простроченого платежу. Строк дії Договору споживчого кредиту №377/19 від 27.08.2019 року закінчився 26.08.2020 року, але сума кредиту не повернена та залишок за кредитом складає 6856,17 грн.(7000,00 (сума кредиту) - 143,83 (фактично сплачено кредиту) = 6856,17 грн.). Згідно до Договору споживчого кредиту та розрахунку заборгованості відповідач повинен повернути: - залишок по кредиту - 6856,17 грн.; - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 6136,27 грн. (9102,44 - 2966,17 = 6136,27грн.). Тобто заборгованість становить 12992 грн. 44 коп. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача утворену заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд зі згоди позивача ухвалив рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.08.2019 року між Кредитною спілкою САМАРА (Позивачем), як Кредитором, та ОСОБА_1 (Відповідачем), як Позичальником, був укладений Договір споживчого кредиту №377/19 (Договір споживчого кредиту).

Згідно умов Договору споживчого кредиту позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 7000 грн. строком на 12 місяців, починаючи з 27.08.2019 року до 26.08.2020 року («Кредит»), а відповідач зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користуванням кредитом.

Відповідно до умов Договору споживчого кредиту №377/19 від 27.08.2019 року відповідач зобов`язався погашати заборгованість по Договору споживчого кредиту щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Договору споживчого кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 26.08.2020 року.

Відповідач повинен був повернути 7000,00 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 6.2. Договору споживчого кредиту.

Проте, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що відповідач з березня 2020 року призупинив сплату по кредиту, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.6.6. Договору споживчого кредиту за кожен день простроченого платежу.

Строк дії Договору споживчого кредиту №377/19 від 27.08.2019 року закінчився 26.08.2020 року, але сума кредиту не повернена та залишок за кредитом складає 6856,17 грн.(7000,00 (сума кредиту) - 143,83 (фактично сплачено кредиту) = 6856,17 грн.).

Згідно до Договору споживчого кредиту та розрахунку заборгованості відповідач повинен повернути: - залишок по кредиту - 6856,17 грн.; - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 6136,27 грн. (9102,44 - 2966,17 = 6136,27грн.). Тобто заборгованість становить 12992 грн. 44 коп.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Принцип забезпеченості кредиту означає наявність для захисту своїх інтересів, недопустимість збитків від неповернення боргу із-за неплатоспроможності боржника. Кредит видається також на принципі повернення строковості та платності, що означає, що кредит може бути повернутий Позичальником у встановлений в кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування, тобто сплатою відсотків.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на підставах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Станом на 26.08.2020 року заборгованість відповідача за Договором споживчого кредиту №377/19 від 27.08.2019 року складає 12992,44грн.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «САМАРА».

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «САМАРА» заборгованість за Договором споживчого кредиту №377/19 від 27.08.2019 року у розмірі 12992,44 грн..

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 541, 543, 553-555, 611, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 11, 12, 95, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «САМАРА» до відповідача ОСОБА_1 «про стягнення боргу за кредитним договором» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «САМАРА» (, рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК") заборгованість за Договором споживчого кредиту №377/19 від 27.08.2019 року станом на 26.08.2020 року у розмірі 12992 грн. 44 коп., з яких: - залишок по кредиту - 6856,17 грн.; - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 6136,27 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «САМАРА» (, рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК") судові витрати у виді судового збору в сумі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.01.2021р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш