Дата документу 22.01.2021
ЄУН № 937/457/21
Провадження №2-о/937/91/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» січня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Честнєйшої Ю.О.,

присяжних Іващенка О.І., Баляби Т.М.,

за участю секретаря Піщевої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку,

за участю:

прокурора Лелеченко С.Ю.,

представника заявника ОСОБА_2 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку. При надходженні ОСОБА_1 відмовився надати добровільну згоду на обстеження та лікування в умовах закладу з надання психіатричної допомоги. Відомості про наявність психічних розладів та агресивну поведінку пацієнта зафіксовані лікарем бригади швидкої медичної допомоги ОСОБА_4 та черговим лікарем - психіатром ОСОБА_5 , а також викладені у заяві батька хворого ОСОБА_3 .. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.01.21року був оглянутий комісією лікарів-психіатрів Комунального некомерційного підприємства "Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги», яка дійшла висновку, що хворий страждає на шизофренію, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноідний синдром. У зв`язку з наявністю психічних розладів пацієнт виявляє потенційну небезпеку для оточуючих, тому госпіталізація його в психіатричне відділення чоловіче у примусовому порядку є доцільною.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, просить її задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши представника заявника, думку прокурора, яка вважає необхідним задовольнити вказану заяву, думку інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 ЦПК України за умов, визначених Законом України "Про психіатричну допомогу", заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи, а заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подаються до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.

Статтею 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" визначено, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

У своєму рішенні Європейський Суд з прав людини (справа «Анатолій Руденко проти України») від 17 квітня 2014 року зазначив, що особа не може вважатися «Психічно хворою» та позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов; по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно показати, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 340 ЦПК України у заяві про проведення психіатричного огляду фізичної особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та її продовження, про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку та продовження такої госпіталізації повинні бути зазначені підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 340 ЦПК України до заяви про психіатричний огляд або надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку додається висновок лікаря-психіатра, а про продовження примусово амбулаторної психіатричної допомоги, про примусову госпіталізацію, її продовження - висновок комісії лікарів-психіатрів та інші відповідні матеріали.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 1980р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 був доставлений бригадою швидкої медичної допомоги, лікар ОСОБА_4 , 20.01.21 о 17-40 год. у супроводі батька до Комунального некомерційного підприємства «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради.

При надходженні ОСОБА_1 відмовився надати добровільну згоду на обстеження та лікування в умовах закладу з надання психіатричної допомоги.

Відомості про наявність психічних розладів та агресивну поведінку пацієнта зафіксовані лікарем бригади швидкої медичної допомоги ОСОБА_4 та черговим лікарем - психіатром ОСОБА_5 , а також викладені у заяві батька хворого ОСОБА_3 .

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів Комунального некомерційного підприємства «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 21 січня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 страждає на шизофренію, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноідний синдром. У зв`язку з наявністю важкого психічного розладу, високої ймовірності небезпеки для оточуючих, відсутності критичної оцінки свого стану, хворий ОСОБА_1 потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку для подальшого нагляду та здійснення адекватного лікування (а.с.4).

У зв`язку з викладеним, аналізуючи обставини справи та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи висновок лікарів-психіатрів Комунального некомерційного підприємства «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 342 ЦПК України, залежно від встановлених обставин суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яке підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 258, 263-265, 339-342,430 ЦПК України, ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку задовольнити у повному обсязі.

Госпіталізувати до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення адекватного лікування та подальшого нагляду.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: Ю.О. Честнєйша

Присяжні: О.І. Іващенко

Т.М. Баляба