Справа № 732/140/21
Провадження 2/732/179/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді КарпинськоїН.М., секретар - Воропаєва К.В., за участі позивача: ОСОБА_1 , її представнка - ОСОБА_2 , представника відповідача - Волохова Д.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АПК «Старосільський» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом і просила розірвати договір оренди землі на земельну ділянку (рілля) загальною площею 5,0586 га, кадастровий номер :05:000:0223, укладений між ОСОБА_1 та АПК «Старосільський» 15.08.2013.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що всупереч Умов Договору відповідачем виплата орендної плати проводилась без урахування п.п.11,12 Договору без урахування індексів інфляції за 2013-2020 роки. Порушення носило систематичний характер, а в силу статтей 316.317, 319 ЦК України позивач, як власник земельної ділянки, обрала захист своїх прав шляхом розірвання договору за рішенням суду як це передбачено ст. 32 Закону України «Про оренду землі».

У судовому засіданні позивач та її представник вимоги позову підтримали і позов просили задовольнити, а договір оренди землі розірвати. Позивач, будучи допитаною у порядку, передбаченому статтею 234 ЦПК України, засвідчила, що орендну плату отримувала щорічно, однак у розмірі тільки 3 % вартості або у натуральній та відробітковій формі за розцінками, завищеними відповідачем, тобто на неповну суму, спеціальними знаннями сама не володіє, однак впевнена, що суми занижені. Представник позивача заперечує, що у довідці відповідача (а.с.95) вказана віповідна нормативно-грошова оцінка за 2015-2016 роки, долучив витяг із технічної документації за 2015-2016 роки (а.с.97-98), де нормативно-грошова оцінка вища.

Представник відповідача у позові просив відмовити. Вказує, що відповідач розраховувався з Позивачем, навіть раніше до визначеної у Договорі дати, а в останні роки на суму більше ніж 3 % від поточної нормативно-грошової вартості. Такі дії відповідача свідчать про сумлінне виконання своїх обов"язків за договором оренди землі. Крім того, відповідно до статі 257 ЦК України встановлена позовна давність у три роки, тому позивач, стверджуючи про порушення обов"язків відповідача за 2013-2016 роки, пропустила строк позовної давності.

Заслухавши сторін, визначившись з їх доводами і запереченням щодо наявних правовідносин, встановивши норму праву, яка підлягає застосуванню до таких правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Доведено, що між сторонами укладено Договір оренди від 15.08.2013 року земельної ділянки (рілля) загальною площею 5,0586 га, кадастровий номер :05:000:0223 (а.с.7-10) строком на 15 років.

За змістом врегульованих умов у розділі «Орендна плата» п.10,11,12 сторонами встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 % нормативної грошової оцінки землі, яка здійснюється у грошовій, натуральній та відробітковій формах. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами. Орендна плата вноситься у такі строки: у грошовій формі - 1 раз на рік до кінця першого за звітним роком місяця, натуральна та відробіткова - протягом року в міру потреби та можливостей в їх наданні. Повний розрахунок по орендній платі проводиться не пізніше як 1-го березня наступного за звітним роком.

Із первинних документів (а.с.57-79,91-94) вбачається, що орендна плата виплачувалась як у грошовій, так і у натуральній, а також у відробітковій формі. При цьому натуральна та відробіткова форма не оформлялась актами прийому-виконання, а грошовий вираз вказаний у дорожніх листах і накладних внутрішньо-господарського призначення (а.с.58-81) був менше сум, належних до виплати за умовами п.10,11.12 Договору.

Так, нормативно грошова вартість орендованої земельної ділянки за вказані роки (2013 рік- 75463,66 грн, 2014 рік- 75463,66 грн, 2015 рік - 94258,85 грн (а.с.97), 2016 рік - 113101,19 грн (а.с.98), 2017 рік - 113101,19 грн, 2018 рік - 113101,19 грн, 2019 рік - 86408,12 грн, 2020 рік - 86408,12 грн), а індекси інфляції (2013 рік - 100,5 %, 2014 рік - 124,9 %, 2015 рік - 143,3 %, 2016 рік 112,4 %, 2017 рік - 113,7 %, 2018 рік - 109,8%, 2019 рік - 104, 1 %, 2020 рік - 105,0 %), тобто систематично у 2013-2017 роках, з урахуванням поданих доказів індекс інфляції у ці роки не враховувався, а орендна плата 2018-2019 рр. залишалась недоплаченою.

Свідок ОСОБА_4 (бухгалтер) засвідчила, що у АПК «Старосільське» до 2018 року нараховувалась орендна плата у розмірі 3-х % нормативно-грошової оцінки землі. Щодо відробіткової та натуральної оплати, то директор рекомендував помірні розцінки для орендодавців і за цими цінами відпускалась продукція та надавались послуги в межах 3% відсотків нормативно-грошової оцінки.

Свідок ОСОБА_5 (головний бухгалтер) засвідчила, що АПК «Старосільське» до 2018 року нараховувалась орендна плата у розмірі 3-х % нормативно-грошової оцінки землі. Податки сплачувались в цілому по АПК «Старосільське» із загальної вартості. Пізніше, щоб урівняти права всіх орендодавців, коли була введена індивідуальна грошова оцінка кожного окремого земельного паю, директор наказав всім сплачувати однаково із суми 5655,25 гривень, із подальшим вирахуванням податків і військового збору, що у підсумку за останні три роки, виходячи із нормативно-грошової оцінки паю та індексу інфляції за 2018-2020 роки було більше від суми, яку мав виплатити орендар. Свідок ОСОБА_5 також засвідчила, що умови договору у встановленому законом порядку не змінювались, договори не переукладались. Сума визначена до сплати була врегульована оносторонньо директором АПК «Старосільське».

Стягнення суми недоплаченої орендної плати не є предметом цього позову. Тільки позивачу належить поєднати, або визначити в різних заявах зміст позовних вимог. Суд, у відповідності до частини 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 та 2 статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвно за рішенням суду за вимогою однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавлялась того на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» у редакції чинній на момент укладання договору, на вимогу однієї із сторін договір орени може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов"язків, передбачених ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими Законами України. Відповідно до пункту «д» частини 1 статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

При цьому неважливо, чи несплата орендної плати була в повному обсязі або частково.

Аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. Такого висновку дійшла об"єднана палата Верховного Суду у постанові від 06 березня 2019 року у справі 153/262/17 (провадження № 61-41932 сво18).

У пункті 12 Договору сторони узгодили, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, однак у 2013-2017 роках індекс інфляції не враховувався, відбулась систематична недоплата.

При цьому, розв"язуючи клопотання сторони відповідача про застосування строку позовної давсності, судом, перш за все враховується, що ЦК України сплив позовної давності окремою підставою для припинення зобов`язання не визнає. Виконання боржником зобов`язання після спливу позовної давності допускається та визнається таким, що має достатню правову підставу. Тому, відповідач, сплативши орендну плату за 2020 рік у сумі 4567,25 грн (а.с.57), без внесення відповідних змін до Договору, фактично спрямував надлишок на покриття свого обов"язку виплатити недоплату за попередні роки. 31 липня 2020 р. у справі № 479/1073/ 18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду однзначно вказав, що акт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість.

За встановлених обставин позов слід задовольнити, а договір оренди достроково розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11,12, 13, 83,89,141, 209,211, 212-215, 247, 258, 259, 265, 354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Достроково розірвати договір оренди землі на земельну ділянку (рілля загальною площею 5,0586 га, кадастровий номер :05:000:0223, укладений між ОСОБА_6 та АПК «Старосільський» 15.08.2013.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.Датою складення повного тексту судового рішення є 29 травня 2021 року

Суддя Карпинська Н.М.