Справа № 510/1408/20
Провадження № 2-п/510/7/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 14.04.2021 р., винесеним заочно, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23.09.2017 року Ренійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №91, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 840 грн. 80 коп. судового збору.

На нинішній час відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою просить скасувати заочне рішення Ренійського районного суду Одеської області від 14.04.2021 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з тих підстав, що йому не було відомо про судові засідання (позивачкою була вказана адреса, за якою він в даний час не мешкає), судом не були враховані його заяви про відкладення розгляду справи через неможливість явки з поважних причин, а також судом не були з`ясовані обставини, які мають важливе значення для справи.

Заявник в судове засідання не явився.

ОСОБА_2 будь-яких заперечень з приводу заяви не надала, просила про розгляд даної заяви без її участі.

У відповідності до вимог ст. 287 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У заяві зазначено, що про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 (останнє судове засідання) ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином (у відповідності до ст. 128 ЦПК України). Крім того, заявник вказує на те, що ОСОБА_2 вказала його адресою мешкання - невірну, у зв`язку із чим він був позбавлений права на отримання позовної заяви та копій доданих до неї документів, інших процесуальних документів. Про існування спору та про рух розгляду справи ОСОБА_1 дізнавався в ході спілкування із позивачкою по телефону. Крім того, заявник наполягає на тому, що він двічі писав суду заяви про відкладення розгляду справи, але вони не були враховані судом, розгляд справи все одно відбувся внаслідок чого було винесено заочне рішення. Також заявник заперечує і доводи позивачки, які були досліджені судом та викладені у мотивувальній частині судового рішення. Так, ОСОБА_1 вважає, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 є їхньою спільною дитиною, він спілкується із сином, надає кошти на його утримання, незважаючи на те, що мешкає в м. Одеса, саме він є головою сім`ї та забезпечує родини всім необхідним.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як зазначив у заяві заявник, він копію позовної заяви із додатками, судових процесуальних документів, повісток, повідомлень не отримував, його адреса, вказана позивачкою у позові, є невірною. З цих причин він і не являвся на розгляд вищевказаної справи (в останні судові засідання), а його заяви про відкладення розгляду справи судом до уваги не бралися. Заявник стверджує, що можливості надати додаткові докази, які могли істотно вплинути на прийняття остаточного рішення у справі, у нього не було, але оспорює той факт, що їх сім`я розпалась, подружжя тривалий час стосунків не підтримує, на його думку, шлюб не має формальних ознак, а існує повноцінно.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи з поважних причин, посилається на докази та обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Ренійського районного суду Одеської області від 14 квітня 2021 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Ренійського районного суду Одеської області від 14 квітня 2021 року у справі №510/1408/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 06 липня 2021 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про день, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Дудник