Номер справи 220/1376/20
Номер провадження № 2/220/39/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої-судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

представник третьої особи Великоновосілківського районного центру соціальних служб Біленька Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Керменчицької сільської ради, правонаступником якої є Старомлинівська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області (85552, с. Старомлинівка, вул. Центральна, буд. 97), в інтересах дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; фактично мешкає: АДРЕСА_2 ), треті особи: Великоновосілківський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (адреса: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Шкільна, б. 42), Служба у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації (, 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Шкільна, б. 42), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Провадження у справі відкрито 07.10.2020 р. після усунення позивачем недоліків поданої позовної заяви.

Справу призначено до розгляду 17.11.2020 р.

Короткий зміст вимог позовної заяви

Позовні вимоги позивач обґрунтовував наступним.

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є батьками малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У відношенні дитини ОСОБА_3 відповідач ОСОБА_5 позбавлення батьківських прав на підставі рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.10.2008 р., справа № 220/1893/18. ОСОБА_3 знаходиться на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах в службі в справах дітей Великоновосілківської райдержадміністрації (наказ ССД від 03.09.2018 р. № 60/1). За період перебування родини на обліку здійснювався постійний контроль за умовами виховання та навчання дитини. Центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді здійснювався соціальний супровід сім`ї , надавалась натуральна допомога у формі продуктових наборів за рахунок субвенції бюджету. З 23.07.2020 р. ОСОБА_3 тимчасово влаштована др. Великоновосілківського центру соціально-психологічної реабілітації на підставі заяви батька у зв`язку зі складними життєвими обставинами. 20.08.2020 р. біло прийнято рішення про негайне відібрання дитини ОСОБА_4 , оскільки в сім`ї склалася загроза для життю та здоров`ю дитини, вона була направлена до дитячого відділення КЗОЗ «Волноваська центральна лікарня». Оскільки мати ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями, відповідачі, як батьки дітей не займаються належним чином їх вихованням, цікавляться життям дітей, свідомо нехтують своїми батьківськими обов`язками, просять позовні вимоги задовольнити та позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідача ОСОБА_2 позбавити батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей та покласти на них сплату судового збору (а.с. 35-39).

Відповідачі відзив за позовом не надали.

Процедура судового розгляду

Прокурор належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_1 (а.с. 109, 110-115) у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, зазначив, що він дійсно допускав помилки у вихованні дітей, це його вина і він її визнає. На теперішній час він закодувався від алкоголю, алкоголь не вживає. Має город, вирощує овочі, а також має коз та домашню птицю. В будинку прибирає коли сам, коли дружина. Працює, але робота носить сезонний характер і на теперішній час він звільнений до наступного сезону. Заробляє тимчасовими заробітками. Вказав, що дитячого садка не має на селі, але в нього є знайомі, які зможуть бути з дітьми, поки він підробляє. Пояснив, що коли ОСОБА_3 проживала із ним, він отримував допомогу, як одинокий батько. Зазначив, що дружина зловживає алкоголем, в судове засідання прийти не бажала, її розгляд справи не цікавить. Дружина проживає із ним, проте він планує самостійно виховувати дітей. Розповів про розвиток та вподобання дитини ОСОБА_3 . Вказав, що піклувався про стан здоров`я ОСОБА_3 , вони були на обліку у сімейного лікаря, щеплення у дитини за графіком. Будинок, у якому він проживає, на нього не оформлений, але він його придбав у людей, яким він достався у спадок та які тех. Не оформили на нього документи, але він сплатив за нього гроші, власники не заперечують проти проживання його у будинку. Дитину ОСОБА_4 не відвідує, оскільки не знає, де вона перебуває. Активних заходів щодо встановлення її місцезнаходження, з`ясування умов її проживання, стану здоров`я не вживав. Вказав, що в нього є ще дитина, він фактично є її батьком, але батьківство не встановлював, у відношенні її позбавлена ОСОБА_5 батьківських прав, він також хочу забрати дитину, але не знає, де вона перебуває та також не вживав активних заходів з метою встановлення батьківства та повернення дитини.

Представник третьої особи Біленька Н.І. зауважила, що ОСОБА_2 постійно відвідує дитину ОСОБА_3 у центрі, але слід його позбавити батьківських прав, з урахуванням обставин, викладених у позові та доказів, наданих суду. Також вважала доцільним позбавити відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_5 батьківських прав у відношенні дитини ОСОБА_4 , з обставин, вказаних у позові та зазначила, що батьки навіть не знають та не намагалися дізнатися, де зараз дитина перебуває.

Відповідач ОСОБА_5 , представник третьої особи - Служби у справах дітей в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач ОСОБА_5 повідомлялась про дату, місце розгляду справи особисто під підпис, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності, як і доказів причин поважності її неявки до суду не надходило. Представник Служби у справах дітей просив справу розглянути без їх участі, позицію по справі висловив у відповідному висновку. Учасники справи не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідача ОСОБА_5 та представника третьої особи Служби у справах дітей. На підставі наведеного суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача ОСОБА_5 , визнаючи причину її неявки до суду неповажною. Враховуючи можливість розгляду справи за її відсутністю, відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України та без участі третьої особи - Служби у справах дітей на підставі поданої ними заяви, оскільки неявка третіх осіб не перешкоджає розгляду справи. В справі достатньо даних для прийняття законного та обґрунтованого рішення за відсутності вказаних осіб.

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що відповідно до даних свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 19.05.2020 р. ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , актовий запис № 2 від 19.05.2020 р. (а.с. 9).

Згідно зі свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є батьками дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 22). Щодо дитини ОСОБА_3 відповідачем ОСОБА_2 було визнано його батьківство, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с. 14-15).

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.10.2018 р. по справі № 220/1893/18 (провадження № 2/220/70218) ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав у відношенні малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_3 , згідно даних повного витягу щодо актового запису про народження) (а.с. 16-18).

Великоновосілківським районним центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді проводилась робота з родиною ОСОБА_2 , вказано, що соціальний супровід добре впливає на батька. Вказане підтверджується відповідями № 109 від 04.04.2019 р., № 277 від 03.07.2019 р., № 450 від 04.10.2019 р. (а.с. 19,20,21).

Згідно повідомлення Великоновосілківського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді № 187 від 08.04.2020 р., 08.04.2020 р. фахівцю із соціальної роботи надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 пиячить у сусідів та маленьку донечку залишив вдома; фахівцем з соціальної роботи було встановлено, що дійсно ОСОБА_2 разом з дитиною за адресою вул. Бондаренка , дійсно перебував в компанії невідомих осіб, на підпитку, в ході розмови було встановлено, що 06.04.2020 р. вони почали святкувати день народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 отримав соціальну допомогу, як одинокий батько та продовжив святкувати вже третій день (а.с. 22).

09.04.2020 р. було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що в будинку брудно, дитина має дві іграшки, спальне місце, але постіль брудна; продукти харчування в достатній кількості; стосунки в сімёї незадовільні, співмешканка зловживає алкогольними напоями, батько недостатньо приділяє уваги доньці; роз`яснено в відповідності до ст. 150 СКУ обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, рекомендовано навести лад в будинку (а.с. 23).

20.08.2020 р. також було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 . Встановлено задовільні умови проживання: в будинку прибрано, продукти харчування в наявності, санвузол та водопостачання відсутнє, вода привозиться до села; наявне підсобне господарство, є город, проте він не обробляється, чоловік працює на СФГ «Атол», дружина отримує допомогу до досягнення дитиною трирічного віку; дитина має свої спальне місце, одяг, аптечку, коляску для прогулянок, але на дитині брудний одяг, дитина брудна. З 19.08. по 20.08 мати зловживає алкоголем, під час проведення обстеження чоловіка вдома не було, встановлено загрозу життю та здоров`ю дитини, рекомендовано органу опіки та піклування прийняти рішення про негайне відібрання дитини, підготувати документи для звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав (а.с. 24).

20.08.2020 р. виконавчим комітетом Керменчицької сільської ради Великоновосілківського району Донецької області прийнято рішення № 75 про негайне відібрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з існуванням загрози життю та здоров`ю дитини (а.с. 25-26).

Згідно відповіді Служби у справах дітей № 721/01-21 від 26.08.2020 р., у якій викладені обставини, встановлені актами обстеження умов проживання від 09.04.2020 р., 20.08.2020 р., вбачається, що родині 02 та 18 червня 2020 р. була надана натуральна допомога у формі продуктових наборів за рахунок субвенції з обласного бюджету; 23.07.2020 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово влаштована до Великоновосілківського центру соціально-психологічної реабілітації дітей на підставі заяви батька ОСОБА_2 у зв`язку зі складними життєвими обставинами; станом на 25.08.2020 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово влаштована до Великоновосілківського центру соціально-психологічної реабілітації дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - до дитячого відділення КЗОЗ «Волноваська районна центральна лікарня» (а.с. 27).

Відповідно до даних Акта обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 21.08.2020 р., під час проведення обстеження ОСОБА_2 вдома не було, двір в незадовільному стані. ОСОБА_2 приїхав до сільської ради та повідомив, що дружина вночі з кимось голосно сварилась на дворі і зникла в невідомому напрямку; комісія вважає, що належних умов для проживання дітей не створено (а.с. 77). Також, згідно даних акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї 29.09.2020 р. двір ОСОБА_2 знаходиться в незадовільному стані, до будинку комісія потрапити не змогла, батько знаходиться на роботі, місце знаходження дружини невідоме, вона зловживає алкоголем; діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в Великоновосілківському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться в Краматорському будинку житини «Антошка»; комісія вважає, що належних умов для проживання дітей не створено, вирішення питання про повернення дітей в сім`ю ОСОБА_2 неможливе (а.с. 78).

Досліджуючи вказані акти (а.с. 77,78), суд звертає увагу, що фактично комісією не було проведено обстеження умов проживання родини ОСОБА_2 , оскільки в актах вказано, що до будинку комісія потрапити не змогла. Достатнє обґрунтування, що саме дало підстави комісії для висновку про неналежні умови проживання для дітей, в акті не зазначено, а отже, висновки, викладені в актах від 21.08.2020 р. та від 29.09.2020 р. (а.с. 77,78) про відсутність належних умов проживання дітей, суд до уваги не приймає, як недостатньо обґрунтовані та безпідставні.

Як вбачається з довідки-характеристики ОСОБА_5 від 21.08.2020 р. № 431, ОСОБА_5 характеризується негативно, надходять скарги жителів, що мати не виконує батьківські обов`язки; зі слів сусідів та мешканців села ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями, палить; у 2015 р. ОСОБА_5 була позбавлена батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у 2018 р. ОСОБА_5 була позбавлена батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 28).

Згідно довідки-характеристики від 21.08.2020 р. № 430, ОСОБА_2 мешкає в АДРЕСА_2 разом із дружиною ОСОБА_5 , доньками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За місцем проживання характеризується задовільно, приділяє уваги вихованню доньок, але зі слів мешканців села, час від часу зловживає спиртними напоями. Утримсує дружину та доньок, на даний час працює підсобним робітником СФГ «Атол», отримує соціальну допомогу на доньку ОСОБА_3 . З мешканцями села підтримує нормальні відносини, скарг та заяв у відношенні нього не надходило (а.с. 29).

Як вбачається з характеристики ОСОБА_2 з місця роботи С(Ф)Г «Атол», від 23.11.2020 р., наданою директором вказаного підприємства ОСОБА_7 , працівник ОСОБА_2 працює сезонно, з 05.06.2020 р. по 30.10.2020 р. працював різноробочим, за необхідністю - на посаді тракториста. ОСОБА_2 турботливий батько, слідкував за здоров`ям дітей, він неодноразово відвозив ОСОБА_2 з дітьми до лікарні в с. Старомлинівку на необхідні щеплення. Працюючи в С(Ф)Г «Атол» ОСОБА_2 , крім безпосередніх обов`язків, завжди приходив на допомогу, не порушував правила трудового розпорядку, працював сумлінно та старанно, є дисциплінованим працівником, чемний, доброзичливий, ввічливий (а.с. 80).

Односельцями ОСОБА_2 надана характеристика, у якій зазначено, що він характеризується ними з позитивного боку, в конфліктних ситуаціях не помічений, надає допомогу. Оцінюючи вказаний доказ, суд звертає увагу, що він має підписи осіб з зазначенням їх прізвищ та ініціалів, місце проживання вказаних осіб не вказане, дата характеристики також не зазначена, але вона надана на адресу Великоновосілківського районного суду Донецької області. Суд зазначає, що хоча вказаний доказ й не містить вказаних вище даних, проте його зміст узгоджується з іншими характеризуючи ми матеріалами по справі, у тому числі й з характеристикою сільського голови від 21.08.2020 р. (а.с. 29), а учасниками справи не надано належне обґрунтування сумнівів у викладеній в характеристиці інформації (з боку представника позивача), та третьою особою зазначено, що односельці підтримують ОСОБА_2 та дійсно добре до нього ставляться, суд приймає вказану характеристику до уваги, вказана в ній інформація дійсно має характеризуючі дані ОСОБА_2 , що необхідно для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Також відповідачем надано довідки про те, що він та ОСОБА_5 закодовані по методу А.Р. Довженко строком на три роки, довідки датовані 24.11.2020 р. (а.с. 82,83). Їх оригінал судом оглянуто. Зі слів відповідача ОСОБА_2 він не вживає алкогольні напої, але ОСОБА_5 вживає. Вказана інформація не спростована представником позивача та третьою особою. Оцінюючи вказаний доказ, суд зазначає, що саме по собі звернення відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_5 свідчить про їх бажання виправити свою поведінку, позбутися алкогольної залежності, оскільки, як вбачається з досліджених матеріалів справи з пояснень відповідача ОСОБА_2 , фактично алкогольна залежність призвела до негативних наслідків у вихованні їх дітей, саме внаслідок такої залежності відповідачі не виконували належним чином своїх батьківських обов`язків. Також суд зазначає, що як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , представника позивача та третьої особи, відповідач ОСОБА_5 продовжує вживати алкогольні напої, що на теперішній час не можна розцінювати, як бажання відповідача ОСОБА_5 змінити своє ставлення до батьківських обов`язків по вихованню дитини ОСОБА_4 .

Суд звертає увагу, що на даний час, зі слів відповідача ОСОБА_2 звільнено, оскільки робота в С(Ф)Г «Атол» є сезонною. На новий сезон він планує влаштуватися знову на вказане підприємство. Причина звільнення судом не досліджувалась, відповідні записи у трудовій книжці не оглядались, у зв`язку з відсутністю клопотання сторін про це, а також відсутністю заперечень та доказів на спростування вказаної інформації позивача та третьої особи щодо даних пояснень ОСОБА_2 .

Інформація щодо фактичного місця проживання відповідачів у АДРЕСА_2 підтверджується також відповідями Керменчицького сільського голови від 02.10.2020 р. (а.с. 47,48).

Станом на 25.11.2020 р., як вбачається з відповіді Комунального некомерційного підприємства «Краматорський будинок дитини «Антошка» від 25.11.2020 р. № 01/07-726, на повному державному забезпеченні у вказаному будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , тел./факс (06264) 5-84-55, тел.. 7-75-68, 7-44-34, 7-43-50, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 , виховується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; за період перебування дитини ОСОБА_4 , згідно журналу обліку відвідувань, мати ОСОБА_5 та батько ОСОБА_2 заклад не відвідували, не телефонували, листів не надсилали, її долею, життям та здоров`ям не цікавились, не виявляли батьківської уваги та турботи, ніяких заходів для встановлення контакту не здійснювали, матеріальної допомоги не надавали (а.с. 101).

Вказана інформація відповідачем ОСОБА_2 не заперечується.

Згідно відповіді в.о. директора ОСОБА_8 від 23.12.2020 р.№ 540, ОСОБА_3 , яка перебуває в центрі з 23.07.2020 р. по теперішній час, постійно відвідує її батько, ОСОБА_2 (28.07.2020 р., 16.09.2020 р., 20.10.2020 р., 27.11.2020 р., 01.12.2020 р., 15.12.2020 р.). Він цікавиться станом здоров`я та потребами дитини, пригощує доньку соком, цукерками, печивом. Між дівчинкою та батьком прослідковується тісний емоційний зв`язок (а.с. 107). Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на Новий рік відвідував доньку, приніс їй подарунки. Третьою особою в судовому засіданні вказана інформація не заперечувалась.

Зі вказаної інформації Великоновосілківського центру соціально-психологічної реабілітації дітей (а.с. 107) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 дійсно цікавиться долею та потребами своєї дитини ОСОБА_3 та бажає її повернення. Така поведінка відповідача може свідчити про його бажання стати на шлях виправлення, повернути дитину додому та виконувати у подальшому свої батьківські обов`язки належним чином, що узгоджується з його поясненнями, наданими в судовому засіданні. Проте, жодних доказів відвідування відповідачами їх спільної дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зацікавлення долею, станом дитини, беручи до уваги відповідь Комунального некомерційного підприємства «Краматорський будинок дитини «Антошка» від 25.11.2020 р. № 01/07-726 (а.с. 101), суду не надано. Вказане свідчить про відсутність інтересу обох батьків до дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Пояснення відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні про бажання у подальшому з`ясувати місцезнаходження дитини, відвідувати її, не підтверджено жодними активними діями відповідача та не спростовує встановлених судом даних щодо відсутності його інтересу до доньки ОСОБА_4 .

Старомлинівською сільською радою Великоновосілківського району Донецької області надано висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого, з метою захисту права та законних інтересів дітей, вважають доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 97-99).

Службою у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації надано аналогічний висновок, згідно якого, з метою захисту права та законних інтересів дітей, вважають доцільним позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 103-106).

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Згідно п.18 Постанови Пленуму №3, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках, при доведеності винної поведінки батьків, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Вказане узгоджується також і з правовим висновком, викладеним у постанові ВС від 06.05.2020 по справі № 753/2025/19, згідно якого позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав, подання відповідачем апеляційної скарги свідчить про його інтерес до дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю. На суспільство та органи публічної влади має бути покладений обов`язок щодо здійснення особливого піклування про дітей, які не мають сім`ї, та про дітей, які не мають достатніх засобів існування. Бажано, щоб багатодітним сім`ям надавалася державна або інша допомога на утримання дітей.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова Пленуму №3) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Суд бере до уваги, що за час знаходження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у центрі соціально-психологічної реабілітації, її батько, ОСОБА_2 , постійно відвідує дитину у закладі, цікавиться її здоров`ям та досягненнями, між дитиною та батьком встановлений тісний емоційний зв`язок, що вбачається з відповіді центру соціально-психологічної реабілітації та не спростовано в судовому засіданні. Сам відповідач у судовому засіданні просив не позбавляти його батьківських прав, просив залишити йому дітей, зобов`язувалась приділяти їм належну увагу. При цьому відповів на всі запитання суду щодо інтересів, досягнень, стану здоров`я, кола осіб спілкування своєї дитини ОСОБА_3 . Поведінка ОСОБА_2 щодо відмови від вживання алкоголю, його своєчасна явка в судові засідання та повідомлення про причини неявки, надання ним доказів на підтвердження заперечень за позовом, все це з вищевикладеним у сукупності свідчить про інтерес до дитини ОСОБА_3 , бажання повернути її додому та налагодити їх життя, виконувати батьківські обов`язки належним чином.

Як вбачається із висновку Служби у справах дітей Великоновосілківської РДАта Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, вважається доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стаття 81 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд, не погоджується з висновком Великоновосілківської РДА від 24.12.2020 р., у частині необхідності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в цій частині він є недостатньо обґрунтованим і таким, що суперечить інтересам дитини. В даному висновку не наведено підстав та аргументів які б вказували на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, враховуючи зміну поведінки ОСОБА_2 по відношенню до дитини ОСОБА_3 після влаштування дитини до закладу, а також з врахуванням інтересів самої дитини щодо її виховання батьком. У висновку лише зазначена констатація безспірних фактів, щодо умов проживання позивача та її дитини.

І хоча в судовому засіданні представником позивача надано докази щодо неналежного виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доведено винну поведінку ОСОБА_2 щодо неналежного виконання його батьківських обов`язків у відношенні дитини ОСОБА_3 , що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами та не спростовується відповідачем. Проте, таких доказів, враховуючи поведінку відповідача після влаштування дитини до закладу, недостатньо для задоволення позовної заяви та позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Суд зазначає, що таке є крайнім заходом та, в цілому, діючі правові норми та практика судових органів спрямовані на об`єднання сім`ї, намагання залишити дитину в ній, надавши можливість батьками виправити свою поведінку, а дітям - виховуватися своїми батьками, виходячи з інтересів самої дитини, які є приорітетними.

Оскільки підстави для застосування судом саме такого крайнього заходу, як позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачем не доведені, беручи до уваги, що інтереси дитини не вимагають позбавлення батьківських прав відповідача, відповідачу ОСОБА_2 потрібно надати термін для виправлення свого відношення до виховання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позовні вимоги у частині стягнення аліментів на утримання такої дитини задоволенню також не підлягають.

Стосовно вимоги позивача про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у відношенні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд бере до уваги, що відповідачі тривалий час (з 25.08.2020 року) не спілкуються зі своєю дитиною, не відвідують її у дитячому будинку «Антошка», не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її підготовку до самостійного життя, зокрема: не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, при цьому ОСОБА_5 веде аморальний спосіб життя, ОСОБА_2 фактично участі у вихованні дитини ОСОБА_4 не приймав, вжиті заходи під час знаходження родини під соціальним супроводом, результатів не дали. Відповідачі перебувала під соціальним супроводом з 2019 року, а також у квітні 2020 р., коли народилась дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а, отже, їм було надано достатньо часу та можливостей змінити свою поведінку та відношення до виховання доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі вказаного, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, можна зробити висновок, що наявна вина у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо невиконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити поведінку відповідачів стосовно виховання дитини у кращу сторону неможливо.

Суд погоджується з висновками Служби у справах дітей Великоновосілківської РДА, Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів у відношенні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вважає такі висновки достатньо обґрунтованими та вмотивованими, заснованими на об`єктивному дослідженні та оцінці обставин життя відповідачів та їх дитини, відношення відповідачів до виконання батьківських обов`язків щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстави для застосування судом саме такого крайнього заходу, як позбавлення відповідачів батьківських прав, позивачем доведені та є обгрунтованими.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, слід розцінювати як ухилення від виховання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за наявності винної поведінки її матері та батька, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставин, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з частинами 1-3 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При визначенні розміру аліментів судом враховано: стан здоров`я та матеріальне становище дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стан здоров`я та матеріальне становище відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які хронічними захворюваннями не страждають, є працездатними особами, інвалідність не встановлена; відсутність доказів щодо наявності у платника аліментів ОСОБА_2 інших дітей та наявність у ОСОБА_5 дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні якої вона позбавлена батьківських прав та на утримання якої рішенням суду стягнуто аліменти у розмірі ј частки її заробітку, при цьому докази стягнення аліментів та рішення суду (або інші належні докази) про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_5 суду на час розгляду вказаної справи не надані. Судом враховано й інші обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Висновки суду за результатами розгляду позову

Ураховуючи викладене, суд, на підставі належним чином оцінених доказів дійшов висновку про те, що позбавлення ОСОБА_2 , який не використав всіх, передбачених законом засобів для того, щоб брати участь у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав, тобто природніх прав, наданих батькам щодо дитини на її виховання, захист її інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу, необхідність застосування якого за обставин цієї справи позивачем не доведено. При цьому судом також враховано частину першу статті 3 Конвенції про права дитини, відповідно до якої першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За таких обставин, беручи до уваги, що інтереси дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не вимагають позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , відповідачу потрібно надати термін для виправлення свого відношення до виховання дитини.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог позивачу у частині позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відмовити. Відповідач підлягає попередженню про необхідність зміни ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Вимоги про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 є похідними від вирішення вимог про позбавлення батьківських прав відповідача щодо даної дитини, вимоги про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволенню не підлягають.

Також, враховуючи викладене, суд на підставі належним чином оцінених доказів, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, зокрема ставлення відповідачів до своєї дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приходить до висновку про доцільність позбавлення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її підготовку до самостійного життя, зокрема: не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Відповідач ОСОБА_5 веде аморальний спосіб життя, відповідач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_5 вихованням та доглядом за дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до її віку, не займаються, дитину у дитячому будинку не відвідують, не цікавляться її станом, долею, потребами, вжиті заходи під час знаходження родини під соціальним супроводом, результатів не дали. Судом встановлено наявність вини у діях відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 щодо невиконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити поведінку відповідачів по відношенню до дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кращу сторону неможливо.

При цьому, судом встановлено та береться до уваги, що відповідач ОСОБА_2 висловив бажання змінити своє ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків щодо дитиниОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечення належних умов для її розвитку та виховання, але жодних дій з цього приводу не вчинив, хоча й позов не визнав. Відповідач ОСОБА_5 взагалі заперечень за позовом не надала, виклики у судові засідання проігнорувала без поважних причин, бажання змінити свої ставлення до виховання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не висловила взагалі. Відповідачі на час знаходження дитини ОСОБА_4 в дитячих закладах, жодної допомоги на її утримання не надавали. Позбавлення батьківських прав відповідачів, приймаючи до уваги винятковість обставин, вік малолітньої дитини, а також те, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими, цілком відповідає найкращим інтересам малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, з відповідачів необхідно стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вони ухиляються від свого обов`язку утримувати дитину. Діючи з метою захисту прав та інтересів неповнолітніх осіб, суд прийшов до висновку про необхідність стягнути в відповідачів аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/4 частини заробітку з кожного. Розмір стягнутих аліментів з ОСОБА_4 , з врахуванням наданих суду доказів, не перевищує 1/2 частини її заробітку (доходу). З врахуванням того, що суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення аліментів саме у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) буде цілком відповідати інтересам його дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому суд вважає доцільним роз`яснити відповідачам, що розмір аліментів може бути змінено відповідно до положень ст. 192 СК України.

Таким чином, позовні вимоги стосовно позбавлення відповідачів батьківських прав у відношенні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягненню аліментів на її утримання підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат

Згідно ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу відмовлено, враховуючи, що позовні вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав у відношенні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення аліментів задоволено судом у повному обсязі, з відповідачів у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 19, 60, 79-81, 174, 235, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконкому Керменчицької сільської ради, правонаступником якої є Старомлинівська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області (85552, с. Старомлинівка, вул. Центральна, буд. 97), в інтересах дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; фактично мешкає: АДРЕСА_2 ), треті особи: Великоновосілківський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (адреса: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Шкільна, б. 42), Служба у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації (, 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Шкільна, б. 42), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_5, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_4 , батьківських прав відносно дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_5 , аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття, на користь інтернатного закладу, опікуна (піклувальника), прийомних батьків, батьків-вихователів, до яких буде влаштована дитина.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_4 , аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття, на користь інтернатного закладу, опікуна (піклувальника), прийомних батьків, батьків-вихователів, до яких буде влаштована дитина.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_5 , на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Попередити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_4 , про необхідність зміни його ставлення, як батька, до виховання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на Службу у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області контроль, за виконанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_4 , своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом одного року.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення було складено 22.01.2021 р.

Суддя: О.А. Дурач