Справа № 214/4692/16-ц
2-зз/214/5/21
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

25 травня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати квартиру АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя його та ОСОБА_1 , а також визнати за ним право власності на 1/2 частку вказаної квартири.

У забезпечення вказаного позову ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2017 року було накладено арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.07.2019 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2019 року було скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 .

Однак, постановою Верховного суду від 07.04.2021 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 26.07.2019 року було скасовано, а рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2019 року залишено в силі.

Так, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2017 року, позаяк постановою Верховного суду від 07.04.2021 року залишено в силі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2019 року, яким визнано за нею право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , а у задоволенні вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд уважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки постановою Верховного суду від 07.04.2021 року залишено в силі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2019 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та визнано за нею право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , а у задоволенні вимог ОСОБА_2 , у забезпечення яких ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2017 року було застосовано заходи забезпечення позову, відмовлено, а відтак заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, що передбачено положеннями ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2017 року, у вигляді накладення арешту на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у 15-ти денний строк з дня вручення її копії.

Суддя В.В. Попов.