Справа № 304/312/21 Провадження № 2/304/206/2021
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

представника позивача адвоката Холмогорової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 304/312/21 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Холмогорової Лариси Василівни до Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Перечинська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк терміном в один місяць, що обчислюється з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 , після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку, сараїв, вбиральні та гаража за адресою: АДРЕСА_1 . Також вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина на вказане спадкове майно. Однак після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , позивачем було пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини з тих підстав, що на момент смерті спадкодавця вона не знала про існування заповіту, дізналася про існування такого лише від брата у січні, однак копію такого брат їй не надав. Тоді вона звернулася до Перечинської державної нотаріальної контори, де отримала копію заповіту та письмову відповідь про те, що у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_3 необхідно звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання такої заяви. Крім цього представник зазначає, що на день смерті батько позивача проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 , де також постійно проживали дружина та син ОСОБА_2 , який є рідним братом позивача, інвалідом ІІ групи з дитинства та за яким позивач доглядає.

В ході судового засідання представник позивача заявила суду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору іншого спадкоємця за заповітом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, попередньо подала заяву про розгляд справи без їх участі та не заперечила проти задоволення позову.

У судове засідання представник Перечинської державної нотаріальної контори як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановлено, що 13 січня 2015 року за заявою спадкоємця ОСОБА_5 державним нотаріусом Перечинської державної нотаріальної контори заведено спадкову справу № 01/2015 за спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 60).

Частиною 2 статті 1272 ЦК України передбачено, що за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За таких обставин, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, захисту прав та інтересів сторін на спадкування, справедливого і неупередженого вирішення спору, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Холмогорової Л.В. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 53, 76-80, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

залучити до участі у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Холмогорової Лариси Василівни до Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Перечинська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі повинен направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.