overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/4833/20
провадження 2-о/216/19/21
УХВАЛА

іменем України

про залишення заяви без розгляду

21 травня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі, головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, цивільну справу за заявою виконавчого комітету Центрально-Міського районної у місті ради, за участю заінтересованих осіб Першої Криворізької державної нотаріальної контори, комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді міста Кривого Рогу, в особі Криворізької міської ради,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

19 серпня 2020 року на підставі ухвали суду, з метою виконання вимог частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України, розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку окремого провадження.

09 грудня 2020 року на підставі ухвали суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

09 квітня 2021 року до суду надійшла заява представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву виконавчого комітету Центрально-Міського районної у місті ради, за участю заінтересованих осіб Першої Криворізької державної нотаріальної контори, комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді міста Кривого Рогу, в особі Криворізької міської ради,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.О.Кузнецов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4278/21 Справа № 204/4466/19 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Ковальова Сергія Вадимовича, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Каширнікова Світлана Олександрівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав на майно , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Ковальова Сергія Вадимовича, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Каширнікова Світлана Олександрівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав на майно.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 червня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 368/215/21
Провадження № 2/368/365/21
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"27" травня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 17.02.2018 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають.

Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки через деякий час після укладення шлюбу з`ясувалося, що їхні погляди на різні сторони життя та сімейні питання кардинально відрізняються, між ними немає взаєморозуміння, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні свій позов підтримав та просив суд шлюб розірвати. Проти примирення категорично заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

В судовому засіданні встановлено, що сторони з серпня 2018 року не підтримують шлюбних-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, проживають окремо. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім`ї носить стійкий характер. Проти примирення позивач категорично заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17 лютого 2018 року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 19 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 27.05.2021 року.

Суддя Іванюта Т.Є.
Радивилівський районний суд Рівненської області
Справа № 568/661/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"31" травня 2021 р. м. Радивилів Рівненська область

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Скрябін Олексія Миколайовича про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвоката Скрябін О.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 01 червня 2018 року по справі №568/1001/17.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 269 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

На підставі частини другої статті 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Скрябін Олексія Миколайовича про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду о 12 год. 10 хв. 07 червня 2021 року.

Заяву розглядати без повідомлення (виклику) сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
21.01.2021 227/4004/20
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Оніпко Наталею Олександрівною, заінтересована особа Білозерська міська рада, про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Оніпко Наталею Олександрівною, заінтересована особа Білозерська міська рада, про встановлення факту постійного проживання.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.12.2020 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином, від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Оніпко Н.О. надійшла до суду заява з проханням відкласти розгляд справи через її зайнятість в іншому судовому процесі.

Суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін, клопотання представника заявника підлягає задоволенню, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Оніпко Н.О. про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Оніпко Наталею Олександрівною, заінтересована особа Білозерська міська рада, про встановлення факту постійного проживання на 16 лютого 2021 року на 14:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 752/3568/20
Провадження № 2/467/210/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

31.05.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2020 року справа передана за підсудністю на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2021 року провадження по справі було відкрито.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, клопотань суду не подав.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні відзиву не подав, клопотань не заявляв.

За таких обставин суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на10:00 годину 15.06.2021 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області з викликом сторін:товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ», ОСОБА_1 .

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вислухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази.

Суддя Т.М.Кологрива
Дата документу 28.05.2021 Справа № 330/905/15-ц
Єдиний унікальний № 330/905/15
провадження № 22-ц/807/2482/21
УХВАЛА

28 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2021 року за скаргою ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2 заступника начальника Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Кредитні ініціативи» по цивільній справі №2/330/337/2015,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2021 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2021 року за скаргою ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2 заступника начальника Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Кредитні ініціативи» по цивільній справі №2/330/337/2015,

призначити до розгляду на 22 вересня 2021 року на 16 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 591/3432/21
Провадження № 2-н/591/864/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
31 травня 2021 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за надання послуг з поводження з побутовими відходами, 3% річних, інфляційних збитків.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 485/686/21
Провадження №2/485/274/21
Ухвала

про прийняття заяви до провадження та призначення до розгляду

31 травня 2021 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області, третя особа: Товарна біжа "Смарагд-Південь" про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на цей будинок,

встановив:

31 травня 2021 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного від 24 вересня 2001 року за № 451-п між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 через Товарну Біржу " Смарагд-Південь" - дійсним та визнати за позивачем право власності на вказаний житловий будинок.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2021 року заяву передано у провадження судді Яворському С.Й.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області, третя особа: Товарна біжа "Смарагд-Південь" про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на цей будинок.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 22.06.2021 о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати у Снігурівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Й. Яворський
Справа № 357/6943/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

26 травня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Наталії Козачук (адреса: б-р Олександрійський, 94 м.Біла Церква, Київська область, 09100) про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою у якій просив в судовому порядку визнати протиправною та скасувати постанову у виконавчому провадженні № 63976410 про арешт коштів в частині накладення арешту на грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ КБ «Приватбанк».

Судом встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти скаргу до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 1 на 07 червня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати заінтересовану особу державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Наталію Козачук надіслати суду письмовий відзив на скаргу з доданням відповідних копій матеріалів виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 296/8479/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 30 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

28 травня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої затопленням житлового приміщення,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя