Справа № 212/2188/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 інтереси якого представляє адвокат Лушпенко Дмитро Сергійович, заінтересована особа: виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2021 року представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Лушпенко Д.С. звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його матір`ю ОСОБА_4 , на час відкриття спадщини, що відкрилась після смерті останньої, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження, призначено розгляд справи.

25 травня 2021 року від заінтересованої особи виконавчого комітету Покровської районної у місті ради надійшов відзив на заяву, у якій представник заінтересованої особи просив розгляд справи провести без його участі та заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Вказує, що заявнику необхідно встановити факт постійного проживання між померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , для того щоб реалізувати свої права як спадкоємця. Зазначила, що між померлими не може бути ніяких прав, зміни або припинення особистих чи майнових прав. Таким чином, заява не відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України, оскільки факт постійного проживання заявник просить встановити між померлими особами, як зазначено в заві, що законом взагалі не пердбачено.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву у повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні викладеним вище.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, в відзиві на заяву просила розгляд справи проводити без участі представника заінтересованої особи та залишити заяву без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтвердили факт постійного проживання ОСОБА_3 із ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки в ході судового розгляду справи встановлено, що із заяви вбачається спір про право, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження суд приходить до наступного висновку.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При цьому, як роз`яснено у пункті 2Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 1 січня 2004 року тощо.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Звертаючись до суду з вказаною заявою заявник просить встановити факт постійного проживання померлого ОСОБА_3 із спадкодавцем ОСОБА_4 для того, щоб звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину.

Зі змісту заяви вбачається спір про право, так як вимога про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем пов`язана з доведенням факту прийняття спадщини, на яку можуть мати право інші спадкоємці, коло яких при розгляді даної заяви встановлено бути не може, зокрема без витребування та дослідження спадкової справи.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, роз`яснивши заявнику, що вона вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261,294,315 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 інтереси якого представляє адвокат Лушпенко Дмитро Сергійович, заінтересована особа: виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28 травня 2021 року.

Суддя О. Г. Пустовіт