Справа № 316/3183/20
Провадження № 2-о/316/13/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар Запорізької області в порядку окремого провадження цивільну справу ЄУ №316/3183/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Курлапова М.Д. звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявнику на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку належить земельна ділянка площею 9,25 га, яка розташована те території Самійлівської сільської ради. Вказаний державний акт виданий на підставі рішення сесії 23 скликання Самійлівської сільської ради народних депутатів №83 від 26.04.2000 року. При видачі державного акту в ньому була допущена помилка в написанні прізвища заявника, замість «Телятніков» вказано «Телятникова». Заявник звернувся до Відділу Держгеокадастру у Верхньорогачицькому районі Херсонської областіз приводу виправлення помилки, але йому було відмовлено оскільки відділи Держгеокадастру втратили свої повноваження щодо виправлення помилок в державних актах.

У зв`язку з виявленими розбіжностями, заявник позбавлений можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, тому змушений був звернутися до суду.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду від 26.10.2020 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження, та справа призначена до розгляду по суті.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від його представника - адвоката Курлапова М.Д. електронною поштою надійшла заява про розгляд справи за відсутністю заявника та його представника. Заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с. 28).

Заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській областів судове засідання не з`явилося, надавши письмові пояснення, відповідно до яких просять розгляд справи здійснювати без їхньої участі (а.с.22-23).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Факт належності правовстановлюючого документа встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, в даному випадку встановлення юридичного факту необхідно заявнику з метою усунення розбіжностей, які наявні у правовстановлюючому документі - державному акті на право власності на земельну ділянку.

Згідно з паспортом громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, прізвище заявника значиться « ОСОБА_1 » (а.с.7,10).

відповідно до копії витягу з книги реєстрації державних актів на право приватної власності, наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області, прізвище заявника як земле володільця вказано « ОСОБА_1 » (а.с.25 зворот.бік).

Разом з цим, в державному акті на право власності на землю, прізвище заявника помилково вказано « ОСОБА_3 » (а.с.5-6, 24).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що прізвище заявника в державному акті на право власності на землю помилково зазначено як «ОСОБА_3».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення - факт належності правовстановлюючого документу, а саме що Державний акт на право власності на землю ІІ-ХС №030102 виданий на підставі рішення сесії 23 скликання Самійлівської сільської Ради народних депутатів №83 від 26.04.2000 року, щодо земельної ділянки площею 9,25 га розташованої на території Самійлівської сільської ради народних депутатів контур 36/15 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко