Справа №442/7615/20
Провадження №2/442/238/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року

Дрогобицький міськрайоний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Дрогобицького МРВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 12.01.2006р. року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, який рішенням Дрогобицького суду від 02.11.11 був розірваний. До офіційної реєстрації шлюбу народився син ОСОБА_3 , 2000р.н., (до зміни прізвища ОСОБА_3 ) який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Вона є пенсіонеркою, отримує пенсію за віком. 28.12.2018р. рішенням Дрогобицького міськрайсуду, з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі по 1.921,00 грн щомісячно, починаючи з 07.09.2018 і до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення 23-х річного віку. 10.03.2020р. рішенням Дрогобицького міськрайонного суду змінено спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на повнолітнього сина, який продовжує навчання, та який визначено згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2018р. з твердої грошової суми на стягнення аліментів у частці від заробітку. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання сина у Сілезькому університеті Республіки Польща, але не більше, ніж до досягнення ним 23-річного віку, починаючи з дня вступу рішення в законну силу. 15.04.2020р. Дрогобицьким MPВ ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 61848238. 18.05.2020р. боржник подав заяву до ВДВС про відтермінування виплат по аліментах, на його думку син, у зв`язку з карантином перебуває на вимушених канікулах і тому абсолютно не потребує утримання від нього як батька. Боржник, незважаючи на неодноразові попередження державного виконавця, аліменти не сплачував або ж сплачував їх у розмірі, що не відповідав встановленому судом. Внаслідок чого утворилася заборгованість, яку боржник в добровільному порядку погашати не хоче, а тому 01.07.2020р. вона звернулася до Дрогобицького міськрайсуду з позовом до ОСОБА_2 який в подальшому доповнила, уточнивши позовні вимоги, про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів з 10.04.20 - 01.10.2020 у розмірі 6985,50 грн. 15.10.2020р. рішенням Дрогобицького міськрайонного суду її позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 6985,50 грн. з 10.04.2020р. по 01.10.2010р. (Справа №442/3994/20 Провадження №2/442/1040/2020). Незважаючи на те, що боржнику достеменно відомо і про заборгованість по сплаті аліментів і про стягнення пені за прострочення їх сплати, добровільно її погашати він не бажає. 19.11.2020р. державним виконавцем Дрогобицького МРВ Федурко Н.В. у відповідності до ЗУ «Про ВП» здійснено помісячний розрахунок заборгованості по аліментах, згідно якого за період 10.04.2020 - 01.11.2020р. станом на 01.11.2020 заборгованість становить 8261,66 грн. 05.11.2020р. згідно звіту про відрахування зарплати КНП Дрогобицька міська дитяча лікарня про відрахування та виплати за жовтень 2020, з боржника було стягнуто 1028,18 грн. аліментів, що становить ј частину від отриманої зарплати за жовтень - 4112,74, та 1028,18 грн заборгованості, загалом 2056,37грн, які були перераховані на депозитний рахунок Дрогобицького МРВ. Розрахунок здійснено станом на 01.11.2020, платіж за 05.11.20 в ньому не відображено.

10.11.2020р. кошти були зараховані на її банківський рахунок у сумі 2046,09грн., банком знято комісію за зарахування - 10,28 грн., яка згідно з ЗУ «Про ВП», стягується з боржника.

Відповідно до ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки у розмірі 1% суми несплачених аліментів за кожен день прострочення - від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 % заборгованості. Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення У разі несплати аліментів у поточному місяці, з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки. У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з 1-го дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені-1 %. Строк прострочення починає перебіг з 1-ого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу,до дня,який передує дню сплати заборгованості. Право на стягнення пені виникає з часу набуття рішенням законної сили та не пов`язується з моментом відкриття виконавчого провадження. Всього пеня за період з 01.10.2020р. по 01.12.2020р. становить 4360,00 грн., заборгованість по сплаті аліментів після виплати 05.11.2020р. становить 6369,09 грн. А тому у неї виникла необхідність звернутися до суду.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Від позивача по ступила заява про уточнення позовних вимог.

Відповідач відзив на позовну заяву не подавав, ухвалу про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні отримано, повідомлення міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.01.2006р., який рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 02.11.11р. був розірваний.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.11.2014р., ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками в свідоцтві зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2018р., з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , 2000 р.н., який продовжує навчання, стягуються аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1921грн., починаючи з 07.09.2018р. і до закінчення ним навчання.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2020р., змінено спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання та який визначено згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2018р. з твердої грошової суми на стягнення аліментів у частці від заробітку; стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини зі всіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно, на час навчання сина у Сілезькому університеті Республіки Польща, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку, починаючи з дня вступу рішення в законну силу.

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 10.08.2016р., прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінено на прізвище ОСОБА_3 .

Як вбачається із Постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №61848238 від 15.04.2020р., з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, на час навчання сина у Сілезькому університеті Республіки Польща, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку, починаючи з 10.04.2020р.

Згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 15.10.2020р., з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнути пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 6985,50 грн.

Як вбачається із Розрахунку пені за прострочення сплати аліментів з 01.10.2020р. до 01.01.2021р., розмір пені за період з 01.10.20р. по 01.12.20р. становить 6434,49 грн.

Згідно ст.196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків.

16.01.2021р. позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про уточнення позовних вимог: Підставою звернення із такою стало те, що у період з 01.10.2020р. по 01.01.2021р. ОСОБА_2 частково сплачував аліменти, що підтверджується випивкою АТ «ПриватБанк» по банківському рахунку ОСОБА_1 , призначеному для перерахування аліментів Дрогобицьким МРВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів).

Крім того судом взято до уваги той факт, що позивач ОСОБА_1 вказує, що часткова сплата заборгованості від 01.11.2020р. суттєво впливає на визначення загального розміру пені за несплату аліментів згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2020р. та станом на 01.01.2021р. становить 6434,49 грн.

За змістом ст.549 ЦК неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Правило про стягнення неустойки ( пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці, тобто пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежуються тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісячно, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з врахуванням установленого - обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня погашення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Вказаний висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018р. по справі №572/1762/15-ц.

Виходячи із наявних доказів у справі, суд дійшов висновку, що наведений позивачем ОСОБА_1 розрахунок заборгованості по сплаті аліментів є обгрунтованим.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

У справі №333/6020/16-ц Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше прийнятих постановах від 02 листопада 2016 року у справі №6-1554цс16, від 16 березня 2016 року у справі № 6-2589цс15, від 03 лютого 2016 року у справі №6-1477цс15, від 16 березня 2016 року у справі №6-300цс16, вважаючи, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Так, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними нормами діючого сімейного законодавства України, суд дійшов висновку щодо правомірності звернення позивача ОСОБА_1 з вимогами про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь суми неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання за кожний день прострочення, за період з 01.10.2020 року по 01.01.2021 року, але не більше 100 відсотків заборгованості, оскільки за наявності встановленого судом факту заборгованості з боку відповідача по сплаті аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання в розмірі 6434,49 грн. та враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на спростування вини відповідача щодо невиконання зобов`язання по сплаті аліментів, який є обізнаним щодо покладення на нього такого обов`язку, судом встановлено наявність підстав для реалізації передбаченого ст.196 СК України права позивача, на утриманні якої є повнолітня дитина, яка продовжує навчання.

Відповідно до п.6 ч.І ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 264, 279 ЦПК України, ст. ст. 199, 196 СК України, суд,-

Ухвалив :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ) пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 6434 ( шість тисяч чотириста тридцять чотири ) 49 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 908,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби ( COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Дрогобицький МРВ ДВС ЗМУ МЮ ( м.Львів), юридична адреса : вул.22 Січня,43, м.Дрогобич, .

Суддя Гарасимків Л.І.