Справа № 310/3053/20
2-о/310/2/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на побачення з дитиною, заінтересовані особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою надання права на побачення з дитиною, в якій зазначила, що на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду від 25.11.2019 року вона була позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою для позбавлення її батьківських прав стало те, що вона безвідповідально ставилась до власного життя, не в повній мірі усвідомлювала свою відповідальність за здоров`я та життя дітей, не створила належних умов для проживання і виховання дітей. Невиконання батьківських обов`язків по вихованню дітей було обумовлено аморальним способом життя, зловживанням спиртними напоями. Вказані обставини стали підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, а також до систематичних викликів поліції за місцем її проживання. Після позбавлення її батьківських прав, вона змінила поведінку, переоцінила ставлення до дітей. Наразі повністю змінила спосіб життя, а саме: позбавилась пагубної і хворобливої залежності від алкоголю, яка зумовила безвідповідальне ставлення до виконання батьківських обов`язків; навела порядок в своїй оселі шляхом проведення косметичного ремонту, відновлення електропостачання; вживає заходи щодо створення необхідних умов для поновлення батьківських прав відносно дітей. З 21.10.2019 року вона перебуває на обліку в Бердянському міськрайонному центрі зайнятості, має статус безробітної. З моменту позбавлення її батьківських прав 25.11.2019 року вона не скоювала адміністративних правопорушень і до відповідальності не притягувалась. На диспансерному обліку в КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» Запорізької обласної ради не перебуває. Вона бажає поступово налагоджувати відносини зі своїми дітьми, намагається спокутувати свою провину перед ними та виправити шкоду, яка була спричинена дітям внаслідок невиконання нею батьківських обов`язків. Вона бажає спілкуватися дітьми, цікавитись їх життям та всіляко сприяти її гармонійному розвитку. Зараз діти не заперечують проти спілкування з нею, йдуть на контакт та позитивно реагують на її присутність. В останній раз вона відвідувала дій у першій половні листопада 2019 року. Вважала, що її спілкування та побачення з дітьми буде відповідати їх інтересам, а також стане підґрунтям для поновлення її батьківських прав. Просила надати їй право на здійснення разових, періодичних побачень з її дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають в Комунальній установі «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, а саме надати право на здійснення періодичних разових побачень один раз на місяць в один із днів тижня на території даного закладу в присутності представників адміністрації за попередньою домовленістю з ними.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала і пояснила суду, що на її думку діти повинні бути з нею, оскільки вона виправилася. Так, вона купила для дітей іграшки, за місцем проживання зробила ремонт, придбала холодильник, в будинку підключила газ. Вона працювала двірником в ОСББ, але на теперішній час звільнилася і перебуває на обліку в Центрі зайнятості. Бажає забрати дітей з дитячого будинку і щоб вони проживали разом з нею.

Представник заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримала і просила її задовольнити.

Представник виконавчого комітету Бердянської міської ради Калініченко Ю.О. заперечувала проти задоволення заяви, оскільки щодо дітей в сім`ї мало місце фізичне та психічне насильства і зазначений стан до сьогоднішнього дня не змінився. ОСОБА_1 не змінила свій спосіб життя, після позбавлення батьківських прав вона працевлаштувалася, але зараз не працює. Два рази виїжджали і проводили обстеження житловим умов за місцем проживання ОСОБА_1 . Комісією було встановлено, що житлові умови поліпшилися, будинок забезпечений електропостачанням.

Представник КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.168 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною.

Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 25 листопада 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передано органу опіки та піклування для подальшого влаштування (а.с.7-8).

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради від 28.12.2010 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Із довідки Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області від 24.01.2020 року вбачається, що за період з 25.11.2019 року по 23.01.2020 року відсутні інформація про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Заяв та повідомлень про вчинення нею правопорушень не значиться (а.с.11).

Згідно довідки КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» Запорізької обласної ради від 23.01.2020 року ОСОБА_4 перебувала на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 2000 року. На теперішній час облік скасовано. ОСОБА_1 продовжує отримувати амбулаторну психіатричну допомогу (а.с.12).

Відповідно до довідки ОСББ «Схід226-228» ОСОБА_1 дійсно працює в об`єднання з 17 червня 2020 року на посаді робітки з комплексного обслуговування і ремонту будинків з окладом згідно штатного розкладу 4723,00 грн. (а.с.42), але з довідки №1478 Бердянського міськрайонного центру зайнятості вбачається, що ОСОБА_1 з 16 листопада 2020 року перебуває на обліку як безробітна (а.с.74).

Із характеристики ОСББ «Схід226-228» від 20.908.2020 року вбачається, що за період перебування на посаді ОСОБА_1 зарекомендувала себе відповідальним працівником. Їй притаманні: висока працездатність, комунікабельність, безконфліктність. Крім безпосередніх обов`язків за посадою, вона беззаперечно виконує додаткові доручення. Вміє знаходити спільну мову з людьми. Завжди акуратно виконує роботу. Не допускає порушень трудової дисципліни. У колективі користується повагою. Не курить, не вживає спиртні напої. Претензій та зауважень до роботи немає. (а.с.43).

Згідно характеристики, яка затверджена головою вуличного комітету №29 м. Бердянська ОСОБА_4 за останні 12 місяців показала себе з позитивної сторони. Працювала на різних роботах, останнім часом працювала в одному з ОСББ м. Бердянська. Відповідно до своїх фінансових можливостей допомагає батькам, зробила ремонт в будинку, придбала необхідні меблі в дитячу кімнату. У конфліктні ситуації з сусідами на вступала (а.с.44.

Виконавчий комітет Бердянської міської ради, відповідно до ч.4 ст.19 СК України надав висновок щодо доцільності побачень з дітьми матері, яка позбавлена батьківських прав, у якому зазначив, що ОСОБА_1 періодично відвідувала дітей, приносила солодощі. Діти раділи зустрічі з матір`ю, але вона не створила умов для життя та розвитку дітей, зустрічі дітей з ОСОБА_1 можуть негативно вплинути на психологічний стан дітей, адже мати прагне відвідувати дітей, а не забрати їх додому. На теперішній час, ОСОБА_1 не усунуто підстав позбавлення її батьківських прав, а саме: вона досі проживає в одному будинку з ОСОБА_5 , який неодноразово вчиняв насильство в сім`ї відносно свого онука ОСОБА_6 ; ОСОБА_1 для проживання та виховання дітей не створено належних умов проживання; ОСОБА_4 не ставиться питання щодо поновлення батьківських прав, а лише щодо зустрічей з дітьми, які можуть негативно вплинути на психологічний стан дітей. Вважали передчасним та недоцільним побачення матері ОСОБА_1 з її дітьми (а.с.56-58).

Виходячи з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані суду письмові докази, а також пояснення свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 характеризують ОСОБА_1 з позитивної сторони, тому суд вважає, що побачення заявниці з її дітьми, які знаходяться КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР не завдадуть шкоди життю, здоров`ю та моральному вихованню ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .

Суд не може взяти до уваги висновок органу опіки та піклування про передчасність та недоцільність побачень матері з дітьми, оскільки орган посилається на обставини які були підставою для позбавлення ОСОБА_1 батьківських праві і безпосередньо не є тими обставинами, які перешкоджають побаченням. Органом опіки та піклування не доведено належними доказами можливість негативного впливу на психологічний стан дітей внаслідок побачень з ОСОБА_1 . Таке твердження засновано на припущеннях, тому не заслуговує на увагу.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 82,259,263-265,273,354,355 ЦПК України, ст. 168 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на побачення з дитиною задовольнити.

Надати право ОСОБА_1 на здійснення разових, періодичних побачень з її дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають в Комунальній установі «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, а саме надати право на здійснення періодичних разових побачень один раз на місяць в один із днів тижня на території даного закладу в присутності представників адміністрації за попередньою домовленістю з ними.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя