Справа № 310/2003/18
2/310/27/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Герасимовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 22.01.2021 року по справі призначено проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

10.03.2021р. до суду надійшло клопотання судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Алістратової Т.В. та Крамар Н.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. Для розгляду зазначеного клопотання матеріали цивільної справи були витребувані судом з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, які надійшли до суду 26.03.2021р.

Ухвалою суду від 29.03.2021р. провадження у справі було поновлено для вирішення клопотання судового експерта.

До початку судового засідання представник позивача за первісним позовом адвокат Дон В.О. подав заяву про проведення судового засідання за їх відсутності. Крім того, для виконання клопотання судового експерта, просив долучити до матеріалів справи

кадастровий план земельної ділянки на домоволодіння АДРЕСА_1 в масштабі 1:200 та електронну версію даного кадастрового плану-схеми. Просив направити матеріали цивільної справи в експертну установу.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 до початку судового засідання надала заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, не заперечує проти доручення до матеріалів справи схеми земельної ділянки, наданої позивачем.

Розглянувши клопотання експерта та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність надання експерту матеріалів цивільної справи №310/203/18, в яких міститься правовстановлюючі документи на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали технічної інвентаризації на будівлі та споруди, які розташовані на території домоволодіння, що знаходяться за вказаною адресою, кадастровий план земельної ділянки на домоволодіння в масштабі 1:200 та електронну версію даного кадастрового плану схеми. Крім того, в первісній позовній заяві та зустрічній позовній заяві вказано, які приміщення в житловому будинку та які будівлі та споруди на території земельної ділянки, яка розташована за вказаною адресою, належить та якими користуються кожен із співвласників.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В зв`язку з тим, що суду надані документи, необхідні для проведення експертизи, призначена судом експертиза на даний час не проведена та враховуючи той факт, що для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.72,108 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання судового експерта задовольнити.

Надати експерту матеріали цивільної справи №310/2003/18 (провадження №2/310/79/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою.

На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян