Справа № 212/6618/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю представника позивача адвоката Соляника І.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу присудження аліментів,

В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2020 року позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Соляник І.М., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , у якому просив суд змінити спосіб присудження та розмір стягуваних аліментів з 1/4 частини усіх видів доходів на 1159 грн., щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду чинності і до повноліття дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 07.07.2012 по 18.01.2016 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2016 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 29.03.2016 до повноліття дитини. На даний час матеріальне становище та стан здоров`я ОСОБА_2 суттєво погіршився, він є безробітним та з 19.07.2020 перебуває на обліку як безробітний у Криворізькому міськрайонному центрі зайнятості. Перебуваючи у зоні проведення ООС отримав травму, внаслідок чого наданий час не може знайти роботу через стан здоров`я. 17.06.2020 позивач уклав новий шлюб. Дружина позивача ОСОБА_5 є інвалідом 3 групи та не може повноцінно себе забезпечувати, через що позивач також вимушений її утримувати та нести додаткові фінансові витрати. На думку позивача, розмір аліментів в сумі 1159 грн. буде відповідати гарантованому розміру аліментів, законним, справедливим і відповідатиме інтересам сторін і дитини.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 26 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

26 листопада 2020 року судовий розгляд відкладений на 22 грудня 2020 року через неявку відповідача за відсутності відомостей про отримання нею судового виклику.

22 грудня 2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог. У відзиві зазначила, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували наведені ним обставини, які унеможливлюють виконання позивачем рішення суду по сплаті аліментів у визначеному судом розмірі та у визначений судом спосіб.

22 грудня 2020 року оголошено перерву у судовому засіданні до 19 січня 2021 року у зв`язку із клопотанням представника позивача про ознайомлення із відзивом на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та змінити спосіб присудження аліментів з частки на тверду суму у розмірі 1197 грн., оскільки на час розгляду справи це є 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суду пояснив, що позивач є безробітним, оскільки не працевлаштований, на обліку в центрі зайнятості він не перебуває, його дружина є інвалідом 3-ї групи, також не працює. На питання суду пояснив, що дружина позивача є інвалідом, строк дії посвідчення був продовжений, але не наданий суду, дружина стороннього догляду не потребує, але не може собі знайти роботу. У позивача можливо є заборгованість по аліментах, але у якому розмірі не обізнаний.

Відповідач у судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, пояснила, що відповідач неофіційно працевлаштований, має дохід, але приховує його, його дружина не є інвалідом, оскільки в матеріалах справи є лише посвідчення, дія якого вже закінчилася. Відповідач у добровільному порядку не надає допомогу на утримання дитини, заборгованість по аліментах складає 12 000 грн. Вона (відповідач) офіційно працевлаштована, отримує мінімальну заробітну плату, якої не вистачає на утримання сина, вважає, що запропонована позивачем сума аліментів не відповідає потребам дитини, і позивач повинен сплачувати більшу суму, визначену державним виконавцем.

В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_6 мати відповідача, ОСОБА_7 чоловік відповідача, які показали, кожен окремо, що їм зі слів позивача відомо, що він працює, але невідомо де і на якій посаді. Про це їм відомо стало під час спілкування як особисто, так і під час телефонних розмов, оскільки ОСОБА_8 неодноразово посилався на зайнятість, оскільки він працює.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази:

копія рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2016, яке набрало законної сили 28.07.2016 і яким з ОСОБА_2 стягнуті на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше ніж 30 відсотків неоподатковуваного мінімуму встановленого для відповідної вікової категорії на дитину, до повноліття дитини (а.с. 7-8);

копія довідки, виданої Криворізьким міськрайонним центром зайнятості від 08.07.2020 за № 2233, про те, що станом на 08.07.2020 ОСОБА_2 зареєстрований як безробітний, статус безробітного надано з 19 липня 2019 року (а.с. 9);

копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 17.06.2020 Відділом ДРАЦС по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Мін`юсту (м. Дніпро), про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 196 від 17.06.2020 (а.с. 10);

копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 (серія НОМЕР_3 ), виданого ПФУ 26.09.2017 ОСОБА_9 , інваліду 3-ї групи за загальним захворюванням, строком дії до 30.08.2020 (а.с. 11);

копія посвідчення учасника бойових дій, виданого на ім`я ОСОБА_2 24.06.2017 безтермінове (а.с. 12);

копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 07.06.2019 № 795 «Про підсумки службового розслідування по факту нещасного випадку з солдатом ОСОБА_2 », у якому наказано вважати травму, отриману солдатом ОСОБА_2 як таку, що отримана під час виконання обов`язків військової служби внаслідок особистої неуважності та необережності; скласти акт про нещасний випадок (НВ-3) (а.с. 13-14);

копія Акту про нещасний випадок з солдатом ОСОБА_2 від 07.06.2019, згідно з яким встановлено, що 09.03.2019 з солдатом ОСОБА_2 стався нещасний випадок через його особисту неуважність та необережність, отримана травма не є наслідком вчинення дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження, після нещасного випадку солдат ОСОБА_2 пройшов стаціонарне лікування травми, після чого йому була надана відпустка на 30 днів (а.с. 15-16);

довідка, видана Криворізьким міськрайонним центром зайнятості від 30.12.2020 за № 7738, про те, що станом на 30.12.2020 ОСОБА_5 зареєстрована як безробітна, статус безробітної надано з 26 листопада 2020 року (а.с. 70);

індивідуальні відомості про застраховану особу, видані ПФУ станом на 30.12.2020 щодо ОСОБА_2 , у яких наведені відомості про доходи та відповідні відрахування з них за період 2001-2019 роки (а.с. 71-73).

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, покази свідків, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.
Стаття 181 СК України визначає способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину.
Згідно з частиною третьою вказаної статті, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків дитини, разом з яким проживає дитина.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до ч.1 ст.192 СК України (зміна розміру аліментів) розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Звертаючись до суду із позовом про зміну розміру аліментів, позивач просив не тільки змінити розмір аліментів, які стягують з нього на підставі судового рішення, а й змінити спосіб стягнення з частки заробітку (доходу) на тверду грошову суму.
Суд звертає увагу, що Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі зміною способу присудження.
Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, право вибору та ініціювання зміни в судовому порядку способу стягнення аліментів з частки заробітку (доходу) платника аліментів на тверду грошову суму має винятково стягувач аліментів.
Позивач ОСОБА_2 позбавлений можливості просити змінити розмір аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, однак, за наявності підстав, передбачених ст. 192 СК України, може звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів, визначених в частці від доходу.
Звертаючись до суду з позовною заявою про зміну способу присудження та розміру стягуваних аліментів позивач ОСОБА_2 керувався правовим висновком Верховного Суду України, який міститься у справі № 6-143цс13 від 05.02.2014, у якому зазначено, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
Вказана правова позиція не може бути застосована в цій цивільній справі, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України в редакції, яка діє на час звернення до суду та розгляду справи (зміни до Сімейного кодексу України в цій частині внесені Законом № 2037-VIII від 17.05.2017), визначений рішенням суду спосіб стягнення аліментів змінюється за позовом одержувача аліментів.
Аналогічний висновок щодо права вибору способу стягнення аліментів міститься в постанові Верховного Суду від 16.10.2019 у справі № 664/2746/17.
Враховуючи те, що звернення до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів належить лише одержувачу аліментів і це є виключно вибором одержувача аліментів, а не платника аліментів, тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою в позові позивачу, який звільнений від сплати судового збору при подачі позову, суд вважає за необхідне компенсувати за рахунок Держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181 ч.3, 192 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу присудження аліментів.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складено та підписано 25 січня 2021 року.

Суддя: О. В. Колочко