РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Божко В.В.,

за участю секретаря Пасенової К.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - адвоката Соловей Ліни Олександрівни (м. Харків, вул. Короленко, 25) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Соловей Л.О., до відповідача ОСОБА_3 , в якій просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 18.06.2005 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис 249.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 18.06.2005 року між сторонами укладено шлюб, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .28.04.2020 року позивач, разом із дітьми, виїхала з квартири, у якій проживала сім`я та з цього часу живе окремо від чоловіка. Спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок несумісності характерів та втрати поваги, любові та дружби одне до одного. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Позивач вважає, що подальше сімейне життя між ними неможливе.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Позивач до судового засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідач, представник відповідача до судового засідання не з`явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають, проти розірвання шлюбу не заперечують.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, та за наявними в справі доказами за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 18.06.2005 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований 18.06.2005 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського МУЮ, актовий запис № 249 (а.с.5).

Від шлюбу подружжя мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони спільного господарства та бюджету не ведуть. Їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовною, і якщо таке визнання не суперечить закону й порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки, які склалися у подружжя та з урахуванням того, що відповідач визнав позов у повному обсязі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, зі згоди відповідача, суд вважає за можливим відновити позивачу ОСОБА_1 і дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 та залишити його після розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.1 п.2 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 12,13,141,200,206,263-265 ЦПК України, в силу ст. ст. 24,56,110,112,113 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 и - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 18.06.2005 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 249.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 ідошлюбне прізвище - ОСОБА_1 та залишити його.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя - В.В. Божко