Провадження №2/748/517/21
Єдиний унікальний № 748/1065/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2021 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади селища Михайло-Коцюбинське в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади селища Михайло-Коцюбинське в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його баби ОСОБА_2 ..Свої вимоги мотивує тим, що він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом за правом представлення та за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка є його рідною бабою, оскільки мати позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого заповіла все своє майно своєму онуку ОСОБА_1 . Після її смерті позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, причину пропущення строку вважає поважною, оскільки юридично не був обізнаним щодо строків та умов прийняття спадщини, вважав, що фактично прийняв спадщину, так як проживав разом зі спадкодавцем за однією адресою, хоча і без реєстрації місця проживання, а також про наявність спадкового майна та заповіту, складеного на його користь, дізнався на наприкінці березня 2021 року, тому виникла необхідність звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кравченко В.В. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача територіальної громади селища Михайло-Коцюбинське в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської областіу судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується записами в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 192 (а.с.13).

Заповітом від 08 вересня 2017 року, посвідченим секретарем виконавчого комітету Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської областіВорох Н.В., ОСОБА_2 , на випадок своєї смерті, заповіла все своє майно в цілому ОСОБА_1 (а.с.16).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) розміром 8,50 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП ім. Войкова, яке вона в свою чергу успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , яке належало йому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 029857 від 30 серпня 1996 року (а.с.17).

Позивач є спадкоємцем за заповітом після померлої бабусі ОСОБА_2 , однак вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки юридично не був обізнаним щодо строків та умов прийняття спадщини, вважав, що фактично прийняв спадщину, так як проживав разом зі спадкодавцем за однією адресою, а також про наявність спадкового майна та заповіту, складеного на його користь, дізнався на наприкінці березня 2021 року. Мати позивача ОСОБА_4 , яка є донькою спадкодавця, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 09 (а.с.12).

Родинні відносини між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 підтверджується копіями свідоцтв про народження позивача та його померлої матері, а також про її одруження (а.с.18,20 ,19).

Згідно довідки Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської областівід 27 квітня 2021 року, ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована одна та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею без реєстрації місця проживання проживав її онук ОСОБА_1 (а.с.15).

За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 24 травня 2021 року спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не відкривалась.

За таких обставин, суд вважає причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори ОСОБА_1 поважною і вважає за можливе позов задовольнити. Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1222, 1261, 1270, 1272 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади селища Михайло-Коцюбинське в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 , додатковий строк терміном три місяці з моменту набрання законної сили рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі по лінії матері ОСОБА_2 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя Хоменко Л.В.