Справа № 459/3568/20
Провадження № 2/459/291/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 р. позивач пред`явив позов до відповідача про стягнення 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

26.05.2021 року позивач подав клопотання про забезпечення позову, у якому просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частку квартири у АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя та зареєстрована за його дружиною ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що для забезпечення виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог необхідно накласти арешт на 1/2 частку вказаної квартири. Вважає, що існує реальна загроза того, що до завершення розгляду справи відповідач може відчужити вказане майно, що може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 153, ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснено без повідомлення учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 20.05.2021 року відповідач та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 20.09.2019 року.

ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира у АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації 20.07.2020 року, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №248953863 від 19.03.2021 року.

Згідно з ст.ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до частини 1 статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи те, що право власності на вказану квартиру дружина відповідача набула 20.07.2020 року, тобто за час шлюбу, тому на неї поширювався правовий режим спільної сумісної власності подружжя.

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відсутня необхідність виклику заявника для надання пояснень, додаткових доказів чи для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Наданих письмових пояснень та доказів достатньо для розгляду заяви про забезпечення позову.

Предмет позову і наявні докази свідчать, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Заявлений вид забезпечення позову відповідає природі спору, є пропорційним та адекватним заходом.

Відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення.

З огляду на викладені факти й міркування суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частку квартири у АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Повний текст ухвали складено 26.05.2021 р.

Суддя: А. І. Жураковський