Справа №266/2902/18
Провадження№ 2/266/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Петрухіной Т.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косенко С.С., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В., приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лушкіна О.В. про визнання заповіту недійсним., суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_4 07 листопада 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненком С.В., зареєстрований в реєстрі за № 5530.

10.12.2019 року представник позивача адвокат Косенко С.С. надав клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи психічного стану померлої ОСОБА_4 на підставі існуючих в матеріалах справи медичних документів, проведення якої доручити КУ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» (вул. Академіка Павлова, 46, м. Харків, 61068).

На вирішення посмертної судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

-В якому психічному стані перебувала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час підписання заповіту від 07.11.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненком С.В. та зареєстрований в реєстрі за № 5530?

-Чи можливо, виходячи з віку, отриманої на початку жовтня 2017 року травми перелому шийки стегна -, загального стану здоров`я, описаного свідками, діагностувати наявність у ОСОБА_4 психічних хвороб або інших станів, які могли б вплинути на її усвідомлювання значення своїх дій, їх розуміння (характер та значення) та (або) керування ними?

-Чи могла ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , через розлад здоров`я та за своїм психічним станом під час підписання заповіту від 07.11.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненком С.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 5530, усвідомлювати значення своїх дій розуміти (їх характер та значення) та (або) керувати ними?

-Чи могли впливати на фізичний та емоційний стан, на волевиявлення та адекватність дій ОСОБА_4 болевгамовуючі медичні препарати, які їй у зв`язку з отриманою травмою та загальним станом здоров`я було призначено лікарями ?

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2019року було задоволено клопотання представника позивача і призначено по справі посмертну судово-психіатричну експертизу психічного стану померлої ОСОБА_4 , проведення якої було доручено експертам Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» (84115, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Нарвська, будинок 16).

25 січня 2021року на адресу суду з експертного закладу надійшов висновок судово-психіатричного експерта №132.

В судовому засіданні представник позивача-адвокат Косенко С.С. заявив клопотання про проведення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи психічного стану померлої ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам Державної установи «Науково-дослідницький інститут психіатрії МОЗ України» (м. Київ, вул.. Кирилівська б.130,корпус 12, 3 поверх). В обґрунтування свого клопотання представник позивача пояснив, що вважає висновок експерта таким,що суперечить матеріалам справи, є необгрунтованим, у зв`язку з чим є сумніви в правильності висновку експерта. В матеріалах справи містяться два виду доказів, а саме письмові докази (медична документація) та показання свідків. Що стосується показань свідків-на думку представника позивача експерт замість того,щоб вивчати докази,надає їм правову оцінку,що прямо заборонено чинним законодавством України . Вважає,що оцінка повинна бути суто медична, а покази свідків є таким самим доказом як і висновок експерта. Експерт не має право надавати правову оцінку показам свідків. На думку представника позивача , експерт без належного обґрунтування виключив зі складу доказів покази свідків. Представник також вважає,що фактично висновок експертизи ґрунтується виключно на медичній документації (амбулаторній картці хворого №16409), які фактично датуються кінцевої датою 2015рік. Після 2015р. в картці наявна лише одна дата-це отримання травми перелому шийки лівого стегна. Стосовно даного запису експерт зробив висновок ,що даний запис носить інформативний характер та стан хвороби насить формальний характер. На думку представника позивача- експерт робить висновок,що ОСОБА_4 -07.11.2017р. не страждала психічними захворюваннями та могла розуміти значення своїх дій та керувати ними, виключно на підставі медичних документів які були складені до 2015р. У зв`язку з чим , представник вважає,що оскільки експерт робить висновок про психічний стан на підставі виключно медичних документів,які склались до 2015р., то логічним було б робити висновок,що експерт нічого не може вказати про стан ОСОБА_4 станом на 2017р. Експертом перевищено свої повноваження, оскільки надання оцінки показанням свідків не входить до повноважень експерта. Експерт фактично зробив висновок що у 2017р. ОСОБА_4 не страждала психічним захворюванням виходячи виключно зі презумпції осудності особи у зв`язку з відсутністю медичних документів,що прямо вказує на наявність такого захворювання. В зв`язку з наведеним, оскільки експертиза вказується лише на припущеннях, просив призначити по справі повторну експертизу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання та доводи викладені у ньому, наполягав на призначенні повторної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, вважає,що експертиза проведена з дотриманням вимог законодавства, його мати ніколи не страждала на психічні розлади та захворювання. Дієздатність його матері перевіряв нотаріус при складанні заповіту , просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Посмертна судово-психіатрична експертиза призначається судом для рішення питання про психічний стан особи на момент здійснення якого-небудь цивільного акту.

Предметом посмертної СПЕ в цивільному процесі є оцінка психічного стану особи, її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на період юридично значущої дії (угоди), яка сталася у минулому.

Згідно ст..1 Закону України «Про судову експертизу» - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» - судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» - незалежно від виду судочинства судовий експерт має право:

2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 було затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Пунктом 1.4 зазначеної Інструкції визначено, що під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо. Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.

Судом було досліджено висновок судово-психіатричного експерта №132.

Суд вважає, що при проведені експертизи експертом було надано відповіді на всі питання, які були вказані в ухвалі суду, експерт не перевищив своїх повноважень передбачених Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Порядку проведення судово-психіатричної експертизи. Експертиза є обгрунтованою такою що не суперечить іншим матеріалам справи .

Представник позивача в обґрунтування свого клопотання не зазначив яку саме норму відповідного Закону, Інструкції та Порядку проведення судово-психіатричної експертизи було порушено під час проведення експертизи, в чому саме висновок експерта полягає необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності , що саме порушив експерт надавши свою оцінку показами свідків.

Суд звертає увагу, що представник позивача посилався на п.17 Порядку проведення судво-психіатричної експертизи, але зазначений пункт стосується проведення амбулаторної та стаціонарної СПЕ.

Згідно п.17 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи- під час проведення амбулаторної та стаціонарної СПЕ особа встановлюється за документами, що посвідчують її особу. З метою з`ясування наявності чи відсутності в особи психічного розладу експерти проводять психіатричний огляд, оцінюють об`єктивний анамнез, включаючи дані про спадковість психічних розладів, особливості психічного розвитку, сімейний і соціальний статус, особливості реагування на різні життєві ситуації, психічні травми, особливості психічного стану та поведінки під час проведення СПЕ та в період дій, з приводу яких ведеться провадження у цій справі. Експерти оцінюють особливості зовнішнього вигляду, міміки, руху і мови особи, щодо якої проводиться СПЕ, а також її манеру триматися під час обстеження. У разі виявлення короткочасних порушень свідомості описують їх тривалість, зовнішні прояви (збліднення шкірних покривів, наявність додаткових рухів тощо) для уточнення характеру патологічного стану.

Таким чином, суд вважає , що при наданні висновків експерт відповів на всі питання, які ставились перед ним судом в ухвалі, даний висновок обґрунтований , не суперечить іншим матеріалам справи, і не викликає сумнів в його правильності.

На підставі викладеного , керуючись ст. 113 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косенко Сергія Сергійовича про призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи психічного стану померлої ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.