overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/522/237/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

інші представники сторін в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 522/16294/13-ц задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2014 року у справі № 522/16294/13-ц шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та заборони Малиновському районному відділу у м. Одесі Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області постановку на реєстраційний облік будь-яких фізичних осіб по квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя І.А. Павлик
Провадження № 2-о/947/233/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Смілянська державна нотаріальна контора в Черкаської області (місце знаходження: 20700, Черкаська обл., м. Сміла, пров. Бобринського, 2), про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча по адресі: АДРЕСА_1 , є рідною дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області.

Заяв та клопотань, розгляд яких можливий без проведення судового засідання, разом із заявою не подано.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України дана справа розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 316 ЦПК справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 186,187 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження. Дата судового засідання визначається з урахуванням існуючого навантаження та графіку відпусток головуючого по справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 187, 295-297, 316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Смілянська державна нотаріальна контора в Черкаської області (місце знаходження: 20700, Черкаська обл., м. Сміла, пров. Бобринського, 2), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 20.07.2021 року на 09-30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати в строк до судового засідання письмовий відзив на заяву.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення, стягувач: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України за видачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду заявником не сплачено судовий збір в розмірі 68,10 грн., на р/р UA0004627, отримувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/АНД р/ 22030101, код ЄДРПОУ отримувача 37988155 , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Керуючись ст. 185 ЦПК України; -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення, стягувач: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 190/450/21
Провадження №2/190/302/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

13.04.2021 року ухвалою П`ятихатського районного суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_1 термін для усунення недоліків, а саме - надати довідку відділу державної виконавчої служби про виникнення заборгованості у відповідача, який зобов`язаний сплачувати аліменти за рішенням суду, вказати розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача та навести детальний розрахунок нарахування пені.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху отримала 22.04.2021 року, однак недоліки зазначені в ухвалі суду не усунула.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів - повернути позивачу, вважаючи неподаною.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Суддя В.Ю. Фирса
Справа №538/1222/18
Провадження №2-о/549/1/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши клопотання експерта про надання додаткових документів у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, Лохвицька міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, Лохвицька міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 06 січня 2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради".

25 січня 2021 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання АСПЕК комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" Хоменка І.А. про надання оригіналів медичної карти ОСОБА_2 з психіатричного кабінету КНП "Лохвицька центральна районна лікарня Лохвицької районної ради.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з необхідністю розгляду зазначеного клопотання експерта в судовому засіданні, провадження у справі слід відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, Лохвицька міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Призначити судовий розгляд на 27 січня 2021 року на 13 год 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
19.04.2021 Справа № 756/3736/21
Справа № 756/3736/21
Провадження № 2-н/756/187/21
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянув заяву про видачу судового наказу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1»
про стягнення з ОСОБА_1 ,
номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,
адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за боргом за житлово-комунальні послуги
На підставі ст. ст. 6, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 160, 161, 162, 163, 165-168 ЦПК України, -
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ М.В. ЖУК
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 750/5437/21
Провадження № 2-н/750/1374/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: проспект Перемоги, 15, м. Чернігів (р/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 05391821), заборгованість з оплати спожитих житлово-комунальних послуг (а саме послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) за період з 01.05.2019 до 01.05.2021 у розмірі 2 451 грн 23 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (р/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 05391821) 227,00 грн у відшкодування сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 601/2115/20
Провадження № 2-во/601/10/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

31 травня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2020 року по справі № 601/2115/20,-

в с т а н о в и в:

10 листопада 2020 року Кременецьким районним судом Тернопільської області було винесено судовий наказ по справі № 601/2115/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утриманні неповнолітніх дітей, а саме: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожного із дітей, починаючи з 03 листопада 2020 року до досягнення дітьми повноліття.

25 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі. Зокрема встановлено, що при виготовленні тексту наказу було допущено описку у його резолютивній частині, а саме: невірно вказано адресу сторін, зокрема зазначено «село Куликів, Збаразького району» замість вірного «село Куликів Кременецького району».

Відповідно до статті 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту судового наказу Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2020 року, а саме - у резолютивній частині судового наказу зазначити адресу сторін із виправленням «село Куликів Кременецького району», далі за текстом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 643/9659/21
Провадження № 2/643/4164/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021

Суддя Московського районного суду м.Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», в якому просить визнати виконавчий напис №13827 від 21.12.2020 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.6 ст.177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує виконавчий напис нотаріуса, проте не додала до позовної заяви копію даного виконавчого напису, не зазначила про відсутність у неї його копії. Клопотання про витребування виконавчого напису нотаріуса до позову не додано.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош
Номер справи 220/874/21
Номер провадження2/220/354/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

31 травня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), до Великоновосілківської селищної ради Донецької області (адреса: вул. Пушкіна, б. 32, смт. Велика Новосілка Донецької області), про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради Донецької області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Вимоги позивача неможливістю у позасудовий спосіб оформити право власності на майно, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради Донецької області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 17 червня 2021 року на 09 год. 50 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу та третім особам копію позову з додатками.

Запропонувати сторонам у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко