overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/882/21
Номер провадження 2/213/956/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 26.03.2021 позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: невірно вказано найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; не зазначено відомі офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін; не зазначено ціну позову; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивачем належним чином не підтверджено відповідність копії письмового доказу оригіналу, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачу було надано у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копія ухвали 30.03.2021 була направлена поштовим зв`язком позивачу на зазначену у позовній заяві адресу, відповідно до трекінгу Укрпошти 377 відправлення вручено особисто 15.04.2021 10:03:55

11.05.2021 судом отримано поштове повідомлення про отримання поштової кореспонденції, станом на 25.05.2021року позовна заява на усунення недоліків до суду не надана.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1281/20
провадження № 2-п/691/3/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Йосипенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заочне рішення у справі № 691/1281/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, просила провести судове засідання без її участі, подану заяву просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про проведення судового засідання без його участі, не заперечував щодо перегляду заочного рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Суд, врахувавши думку сторін ознайомившись із матеріалами справи, проходить до наступного.

Заочним рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 19.03.2021, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та розірвано шлюб між ним та відповідачем у справі, залишено прізвище набуте у шлюбі.

Відповідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи відповідача про необізнаність про розгляд справи, оскільки судові повістки направлялися за місцем її проживання за зазначеною в позовній заяві адресою, але відповідач тимчасово проживала у своїх батьків, оскільки такі доводи відповідача підтверджуються письмовою заявою самого позивача.

Також суд вважає за доцільне вислухати доводи сторін щодо розірвання шлюбу, а тому, з метою дотримання прав учасників в судовому процесі, рішення у справі слід скасувати та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Керуючись ст. 280 - 287 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 19.03.2021, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати та призначити підготовче судове засідання о 13 год. 30 хв. 25.06.2021 у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4124/21
ун. № 367/8611/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

20 травня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Марус А.О.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва судді П`ятничук І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 07 квітня 2021 рокувідкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2021 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№12) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 274/3230/21
Провадження № 2-н/0274/345/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

31.05.2021 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

Встановив:

ТзОВ "Житомиргаз збут" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно відомостей відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 25.05.2021 року, за даними реєстру територіальної громади інформація про реєстрацію місця проживання боржника: ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть подаватися учасниками справи також до або через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 344/6025/21
Провадження № 2/344/2637/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Осадци М.З.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Позивач подала до суду клопотання про витребування доказів, яким просила витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» копії документів, що засвідчують факт наявності у неї безспірної заборгованості, факт отримання нею грошових сум від відповідача та витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії документів з нотаріальної справи на підставі яких було вчинено виконавчий напис №26216 від 19.02.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» належним чином завірені копії документів, що засвідчують факт наявності у ОСОБА_1 безспірної заборгованості та факт отримання ОСОБА_1 грошових сум від відповідача.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (вул.Велика Бердичівська, 35, м.Житомир, 10008), належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис №26216 від 19.02.2021 року.

Інформацію слід надати суду до 22 червня 2021 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа 164/710/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Прилісненської сільської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилісненської сільської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 8 годину 00 хвилин 24 червня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/405/21
Провадження № 2/945/596/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , третя особа: служба у справах дітей Миколаївської міської ради, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , третя особа: служба у справах дітей Миколаївської міської ради, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 18.08.2021р. На 13.00 год. з викликом сторін.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2206/21
Провадження № 2/279/1115/21
про відкладення підготовчого судового засідання
Коростенський мсіськрайонний суд Житомисрької обалсті в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом , -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.
В підготовче судове засідання 28.05.2021 року сторони не з`явились, представник відповідача в заяві до суду клопотав про розгляд справи за його відсутності. причина неявки позивача не відома, дані про отримання ним судового виклику в справі відсутні.
Враховуючи, що неявка в підготовче судове засідання сторін (сторони), про належне повідомлення яких (якої) про час та місце його проведення дані в справі відсутні, є підставою для його відкладення, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України ,-

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом відкласти до 25.06.2021 року - 08:30 год., у зв"язку неявка позивача, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження №2/523/2713/21
(вступна та резолютивна частини)
"26" травня 2021 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участі секретарі Щербан О.Д.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду №9 в м.Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,
Керуючись ст.ст.251,260,261,353 ЦПК України,
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.
Зупинити провадження у справі до розгляду справи 523/191130/16 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 третя особа: Одеська міська рада, Обслуговуючий кооператив «Житлове об`єднання «Цементник» про визнання недійсним та розірвання договору найму житлового приміщення, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виселення
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя
Справа № 522/626/17
Провадження №: 6/522/591/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Матеріали справи разом із заявою були передані судді 28.05.2021 року.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Вказана норма ст. 435 ЦПК України відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз.2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, представником заявника на підтвердження надсилання копії даної заяви із додатками учасникам процесу не надано описів поштових відправлень та квитанцій про таку відправку, що є порушенням норми ст. 183 ЦПК України.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про поворот виконання рішення суду подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, то заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353, 435 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Домусчі