ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 січня 2021 року

м. Харків

Справа № 641/5601/20

Провадження № 22-ц/818/47/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України м.Харків, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2020 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Відповідно ч.2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 5 січня 2021 року представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що оскаржувану ухвалу отримано ним поштою 22 грудня 2020 року.

Вказані доводи підтверджуються матеріалами справи, дата отримання представником скаржника копії судового рішення вбачається з відмітки на а.с.98, виходячи з наведеного та положень ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Проте, перевіривши матеріали справи в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», а саме скаржником не сплачено судовий збір, та п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник скаржника посилається на те, що подання скарги на дії та рішення державного виконавця сплата судового збору не передбачена, відповідно заявник звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, про що заявив клопотання, яке не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік об`єктів справляння судового збору, за які не передбачено звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

Крім того, згідно із статтею 5 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає пільги зі справляння судового збору для певних осіб за визначеними категоріями справ чи процесуальних дій, не передбачені пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

З урахуванням визначення стадії виконання судового рішення як завершальної стадії судового провадження суд за результатами розгляду скарги постановляє ухвалу. Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,2 розміру розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 1 січня становив 2270 грн.

Отже, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 454 грн.

Аналогічні висновки викладені й у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц (провадження № 14-19цс18), від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 (провадження № 12-66гс18), у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц (провадження № 61-10168сво18).

Виходячи з наведеного, по даній справі необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги 454 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) на рішення від ___________(вказати номер справи та оскаржуване рішення суду), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Або скаржнику необхідно вказати інші доводи на підтвердження клопотання про звільнення від сплати судового збору в порядку ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, згідно з п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження представника, що якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга підписана, як зазначено, представником скаржника ОСОБА_2 , проте документів на підтвердження його повноважень на підписання та подачу апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 матеріали справи не містять. До справи долучено ордер на ім`я адвоката Брулевича В.В., який передбачає представництво ОСОБА_1 згідно договору про надання правової допомоги №бн від 09.07.2020 у Комінтернівському районному суді м. Харкова. Копії ордеру та договору про надання правової допомоги №бн від 09.07.2020 не завірені належним чином.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати Харківському апеляційному суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 454 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону чи вказати інші доводи на підтвердження клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також надати належним чином посвідчені повноваження особи на підписання та звернення з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», ЗУ "Про Державний бюджет України на 2021 рік", суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2020 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (надання до Харківського апеляційного суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 454 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону чи вказання інших доводів на підтвердження клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також надання належним чином посвідчених повноважень особи на підписання та звернення з апеляційною скаргою) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в частині визначення судового збору касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова