Справа № 544/97/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики. Разом з позовом подана заява про забезпечення позову, в обґрунтування якої ОСОБА_1 вказала наступне. Між нею та ОСОБА_2 було укладеного договір позики. Відповідач не бажає у добровільному порядку погасити весь борг, тому вона вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача 329527,69грн боргу. Враховуючи те, що сума боргу є значною та її стягнення, ймовірно, буде здійснюватись в примусовому порядку за рахунок майна відповідача, яке може бути відчужено, що зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. На підставі викладеного заявниця просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_2 , в тому числі на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку ч.1 ст.153 ЦПК України не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Позивач у своїй заяві просить накласти на все майно, що належить ОСОБА_2 .

Однак всупереч приписам ст.13, 81 ЦПК України заявником не надано суду належних та допустимих доказів належності відповідачу конкретно визначеного рухомого та/або нерухомого майна (крім частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 ), що унеможливлює суд установити співмірність обраного позивачем виду забезпечення позову із заявленими вимогами.

При цьому як убачається з доказів, доданих до заяви, а саме Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.01.2021, ОСОБА_2 на праві власності належить 21/50 частка будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що між сторонами дійсно існує спір про стягнення коштів, а також з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін тавиходячи зі змісту позовних вимог, обраного способу забезпечення позову та зазначених причин, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, убачається прямий зв`язок між заявленими позовними вимогами та способом забезпечення позову, тому суд уважає, що маються всі підстави для забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо виду забезпечення позову, суд уважає, що забезпечення позову повинно бути здійснено шляхом накладення арешту на належну відповідачу 21/50 частку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на думку суду, такий вид забезпечення позову буде співмірним з заявленими позивачем вимогами.

З огляду на викладене заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.13, 81, 149-150, 153, 157, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 21/50 частку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання і вжиття відповідних заходів направити заявнику, відповідачу, Пирятинському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстицї (м. Суми).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.В.Нагорна