26.05.2021 Провадження по справі № 2/940/219/21
Справа № 940/183/21
РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Мандзюка С.В.

за участю секретаря: Романовської Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тетіївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять встановити факт, що свідоцтво про право власності, видане 10.09.1990 року виконкомом Кашперівської сільської ради народних депутатів на житловий будинок по АДРЕСА_1 , належало ОСОБА_3 , визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини спадкового майна в порядку спадкування за заповітом, а за ОСОБА_2 визнати право власності на 1/4 частини спадкового майна в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається з житлового будинку загальною площею 80,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав померлому ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 10.09.1990 року виконкомом Кашперівської сільської ради народних депутатів.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина на майно, яке фактично успадкували позивачі, так як на день його смерті проживали фактично з ним. Однак, приватним нотаріусом у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на дане спадкове майно було відмовлено, оскільки, у наданих ними документах, які підтверджують родинні зв`язки, встановлені розбіжності в написанні прізвища « ОСОБА_1 » та «ОСОБА_5 ». За даних обставин, вони не можуть реалізувати свого права на спадщину за заповітом та права на спадщину за законом.

В підготовче засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Порхун О.П. не прибули, представник позивачів надала через канцелярію суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи у її відсутність позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача Тетіївської міської ради в підготовче засідання не прибув, надав через канцелярію суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.9). Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з:житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 10.09.1990 року виконкомом Кашперівської сільської ради народних депутатів (а.с.11).

Позивач ОСОБА_1 претендує на успадкування 3/4 частини вищезазначеного спадкового майна як спадкоємець за заповітом (а.с.10), а позивач ОСОБА_2 , як дружина померлого ОСОБА_3 (а.с.15), претендує на успадкування 1/4 частини даного спадкового майна як спадкоємець за законом, після смерті ОСОБА_3 , і тому, з метою оформлення спадщини на спадкове майно та отримання відповідних свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом, звернулись до приватного нотаріуса Тетіївського районного нотаріального округу Київської області Васалатьєвої О.А. Але 27.01.2021 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , позивачам було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житловий будинок виданого 10.09.1990 року виконкомом Кашперівської сільської ради народних депутатів, право власності на даний будинок зареєстровано за " ОСОБА_3 ", а в свідоцтві про смерть померлий зазначений як ОСОБА_3 , тому належність вищевказаного житлового будинку ОСОБА_3 документально встановити неможливо (а.с.16).

Разом з тим, факт належності вищезазначеного житлового будинку ОСОБА_3 підтверджується копією технічного паспорту, де прізвище зазначено правильно " ОСОБА_1 " (а.с.12), який виданий на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, а також довідкою № 661 від 20.05.2021 року, виданою виконавчим комітетом Тетіївської міської ради (а.с.66).

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належностіправовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної заяви в частині встановлення факту, що свідоцтво про право власності, видане 10.09.1990 року виконкомом Кашперівської сільської ради народних депутатів на житловий будинок по АДРЕСА_1 , належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом та позивач ОСОБА_2 , як спадкоємець за законом першої черги, що підтверджується копію спадкової справи № 5/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 34-42).

Разом з тим, відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або заповітом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті. При цьому ч. 2 цієї ж статті передбачає, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірним, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, враховуючи, що вказані обставини відповідачем визнаються, аналізуючи зібрані в справі та досліджені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, вищевказані житловий будинок є спадковим майном після смерті ОСОБА_3 , позивачі є спадкоємцями за заповітом та за законом після смерті ОСОБА_3 , які фактично успадкували спадкове майно після смерті спадкодавця, але юридично не оформили спадщину, та іншого порядку визнати за позивачами їх право власності на спадкове майно чинним законодавством не передбачено, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1223 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 81, 200, ч.2 ст. 247, 264-268, 315, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тетіївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності, видане 10.09.1990 року виконкомом Кашперівської сільської ради народних депутатів на житловий будинок по АДРЕСА_1 , належало ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на:

- 3/4 частини житлового будинку загальною площею 80,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 10.09.1990 року виконкомом Кашперівської сільської ради народних депутатів.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на:

- 1/4 частини житлового будинку загальною площею 80,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 10.09.1990 року виконкомом Кашперівської сільської ради народних депутатів.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Мандзюк