Ухвала

25 травня 2021 року

м. Київ

справа № 363/3639/18

провадження № 61-6230 ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Шостак Олександр Анатолійович, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, в період з 25 листопада 2017 року по 10 січня 2018 року.

Визнано земельну ділянку площею 0,0023 га, кадастровий номер :01:076:0025, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, «Лісний» кооператив індивідуальних гаражів, об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнано договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки від 02 травня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , недійсним.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

До Верховного Суду 15 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року, у якій просила скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2021 року указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження та доплатити судовий збір.

У травні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунутов повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року на підставі пункту 4 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/3639/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Шостак Олександр Анатолійович, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, встановлення факту проживання однією сім`єю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара