єдиний унікальний номер справи 546/865/19
номер провадження 2/546/37/21
14 січня 2021 року м. Решетилівка
Оскільки рішення Решетилівського районного суду від 11 квітня 2016 року по справі №546/28/15 -ц набрало законної сили 17 серпня 2016 року, то з цього часу ПАТ «ОТП Банк» мав би перерахувати позивачу кошти в сумі 1348,50 грн та зробити відповідний перерахунок щодо сплати відсотків за кредитом. Однак добровільно він цього не робить, чим порушує права позивача.
Крім цього, діями банку позивачці було завдано моральну шкоду, оскільки незважаючи на повне погашення кредиту до позивача та його рідних постійно телефонують невідомі та вимагають сплати неіснуючого боргу. Телефонують з різних телефонних номерів, надсилають неодноразові СМС - повідомлення з вимогою сплатити сплатити певну суму, щоразу іншу, щоразу погрожуючи позивачу приїхати до нього додому групою осіб для вирішення питання боргу. До того ж банком без згоди позивача розповсюджується інформація про його персональні дані та банківська таємниця. Через це позивачка остаточно втратила можливість бути клієнтом у відповідача.
Провадження у справі було відкрито ухвалою судді Лизенко І.В. від 11.09.2019, яка була відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 р. №175/о/15-19 строком на один рік. У зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Лизенко І.В. дана справа в порядку ст. 33 ЦПК України передана на розгляд судді Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненка Ю.В .
Ухвалою суду від 10.08.2020 року по справі призначено підготовче засідання на 10 вересня 2020 року.
10 вересня 2020 року по даній цивільній справі проведено підготовче засідання і справу призначено до розгляду по суті, яке було відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 .
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 підтримав позов, посилався на обставини викладені в позовній заяві та просив його задовольнити.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, з позовною заявою позивачем було надано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує (а.с.19).
Представник відповідача у судові засідання 11.09.2019, 10.02.2020, 10.09.2020, 11.11.2020, 14.01.2021 не з`явився, повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.а.с.26,42,50,58, 64). Будь-яких заяв, клопотань та відзиву до суду не надходило.
Отже, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280-281 ЦПК України.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 1.4.1 договору визначено, що сума отриманого кредиту погашається щомісяця в Дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів. Згідно пункту договору 1.4.4. за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів у складі суми платежу за розрахунковий період.
Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:
1) повернення виконаного за недійсним правочином;
2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;
3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;
4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Отримані банком кошти у вигляді комісії є безпідставно набутим майном у розумінні статті 1212 ЦК України, а вимоги позивача зводяться саме до повернення банком безпідставно набутих коштів.
А отже, позовна вимога ОСОБА_3 про повернення позивачу зайво сплачених коштів на користь відповідача «ОТП Банк» є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, оскільки як було встановлено судом, банк безпідставно нарахував та утримав із позивача комісію у розмірі 1348,50 грн. В той же час, суд вважає, що повернення зайво сплачених коштів, може бути здійснене банком не тільки через Укрпошту, як просив позивач, а і іншими способами, зокрема перерахування на банківську карту позивача тощо.
Дані позовні вимоги, обрані позивачем є ефективним способом захисту порушених прав у судовому порядку.
Водночас позовні вимоги про зобов`язання надати витяг про рух коштів з позичкового рахунку НОМЕР_1 , на який повинні бути зараховані сплачені позивачем кошти, згідно договору споживчого кредиту за період з 20 березня і по цей час та зобов`язати відповідача надати повний фактичний розрахунок заборгованості за договором від 20.03.2013 з відображенням ставок та сум, які бралися за основу при розрахунках, періоду нарахування боргу з урахуванням погашених сум до задоволення не підлягають, оскільки задоволення вимог в цій частині не відновить порушені права позивача.
Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди необхідно зазначити таке.
Заподіяння моральної шкоди та компенсація відповідних немайнових втрат може мати місце як в договірних, так і в деліктних правовідносинах (поза межами існуючих між потерпілим і завдавачем шкоди договірних чи інших правомірних зобов`язальних відносин).
Згідно зі статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» з відповідними доповненнями та змінами, роз`яснено, що відповідно до ст.137 ЦПК у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в
чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
В той же час ні в позовній заяві, ні в судових засіданнях сторона позивача не надала жодного доказу на підтвердження спричинення позивачу моральної шкоди. А тому в цій частині позов задоволення не підлягає.
За загальним правилом, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На час подання позову (12.08.2019 р.) за вимогу майнового або немайнового характеру сплачувався судовий збір в розмірі не менше як 768,40 грн. Отже, позивач ОСОБА_3 при подачі позову мав б сплатити 4610,40 грн.
На підставі ст.ст. 526,1054, 1212 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,5,12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд, -
Стягнути з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь ОСОБА_3 сплачену комісію за оформлення кредиту в сумі 1348 грн 50 коп.
Стягнути з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь держави судовий збір в розмірі 380 грн. 35 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, учасники мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

представник позивача - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

відповідач - Акціонерне товариство «ОТП Банк», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, .

Повний текст рішення складений 20 січня 2021 року.

Суддя Ю.В. Зіненко