КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 824/248/20

№ 22-вк/824/15/2021

18 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Желепа О.В.

при секретарі Міщенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 17 листопада 2020 року під головуванням третейського судді Логош Т.В.

у справі №93/20 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

27.10.2020 року з огляду на наявність Третейської угоди, Позивач звернувся до Постійно діючого третейського суду при ВГО «Право та обов`язок» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму нарахованих процентів в розмірі 381,46 грн.; суму несплаченого тіла кредиту в розмірі 8201,16 грн.; суму втрат від інфляції за прострочення повернення тіла кредиту в розмірі 81,61 грн.; три проценти річних від простроченного тіла кредиту в розмірі 202,22 грн.; суму сплаченого третейського збору в розмірі 2 000,00 грн. та суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 709,30 грн., що разом складає 11575,75 грн.

В подальшому позивач подав заяву про зменшення позовних вимог.

17.11.2020 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у справі №93/20 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято рішення, відповідно до якого вказаний позов, з урахуванням зменшення позовних вимог, було задоволено повністю та стягнуто з Відповідача на користь Позивача:

суму несплаченого тіла кредиту в розмірі 1476,43 грн.;

суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 709,30 грн.,

суму сплаченого третейського збору в розмірі 2 000,00 грн.;

що разом складає суму коштів в розмірі 4185 грн. 73 коп.

У грудні 2020р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 17 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованості у розмірі 4185 грн. 73 коп.

Мотивуючи свої вимоги, заявник посилається на те, що боржником , який є поручителем за кредитним договором, у добровільному порядку рішення не виконується.

В судовому засіданні апеляційного суду 18.01.2021 року представник заявника доводи заяви підтримала.

Боржник, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду заяви у судове засідання не з`явився, клопотання про його перенесення не подав, тому відповідно до ч. 1 ст. 485 ЦПК України суд розглянув заяву у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи та доводи заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих суду документів встановлено, що 17.08.2019 року між кредитною спілкою «СуперКредит» (кредитодавець), ОСОБА_2 (позичальником), ОСОБА_1 ( поручитель) був укладений Кредитний договір кредитної лінії №СК50/0114/19/190/08 (далі - Договір), відповідно до п 1.1 якого Позивач зобов`язався надати Позичальнику кредит в сумі 10000,00 грн.

Також 17.08.2019 року між Позивачем, Позичальником та Відповідачем був укладений договір поруки №СК50/0114/19/190/08 відповідно до п. 1.1 яких Відповідач зобов`язалися солідарно з Позичальником відповідати перед Позивачем за виконання зобов`язань за Договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки Відповідач відповідає перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Позичальник за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Пунктом 4.2. договору поруки сторони погодили, що спори, пов`язані з даним договором, вирішуватимуться шляхом їх розгляду постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» відповідно до його регламенту.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 17.11.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» суму несплаченого тіла кредиту в розмірі 1476,43 грн.; суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 709,30 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 2 000,00 грн.;що разом складає суму коштів в розмірі 4185 грн. 73 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» рішення від 17 листопада 2020 року прийнято на користь кредитної спілки «СуперКредит», а відтак заявник є належним.

Підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду зазначені у статті 486 ЦПК України.

З наданих суду документів вбачається, що розгляд спору про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя третейським судом передбачено у п. 4.2. договору поруки, який укладено сторонами, відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди» даний спір підвідомчий третейському суду, строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено, рішення третейського суду не містить способу захисту прав та охоронюваних інтересів, який не передбачений законом.

На час розгляду заяви, суду не надано доказів, що рішення третейського суду від 17 листопада 2020 року скасовано чи оскаржено, що третейська угода визнана недійсною, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону.

Враховуючи викладене, підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду під час судового розгляду не встановлені, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання заяви у сумі 1 051,00 грн.

Керуючись статтями 485, 487 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву кредитної спілки «СуперКредит» задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 17 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» ( 01033. м. Київ. вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 3, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37917325, розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, яка знаходиться у м. Києві, проспект П. Григоренка, 39-б, оф. 123) заборгованість у розмірі 4185 (чотири тисячі сто вісімдесят п`ять) гривень 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» ( 01033. м. Київ. вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 3, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37917325, розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, яка знаходиться у м. Києві, проспект П. Григоренка, 39-б, оф. 123) сплачений судовий збір у сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна ) гривня 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя