Провадження № 6/235/199/21
Справа № 235/7690/15-ц
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку

для пред`явлення виконавчого документа до виконання

26 травня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Будьоннівський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-04512-211111 від 21 листопада 2011 року в розмірі 5 000,06 грн, що складається з: 5 000,00 грн тіло кредиту, заборгованість за відсотками 0,06 грн.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у цивільній справі № 235/7690/15-ц Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак, при укладанні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між ПAT «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вказаний виконавчий лист № 2/235/3675/15 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно відповіді Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомо, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист № 2/235/3675/15, виданий Красноармійський міськрайонний суд Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, а також даний виконавчий лист пребував на виконанні в Будьонівського районного відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та був повернутий стягувачу на підставі Закону України «Про виконавче провадження». Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив. Вказане також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Таким чином, заявник вважає, що вищезазначений виконавчий документ втрачено, тому просить видати дублікат вищевказаного виконавчого листа та поновити строк на його пред`явлення до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-04512-211111 від 21 листопада 2011 року в розмірі 5 000,06 грн, що складається з: 5 000,00 грн тіло кредиту, заборгованість за відсотками 0,06 грн.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у цивільній справі № 235/7690/15-ц Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно відповіді Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомо, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист № 2/235/3675/15, виданий Красноармійський міськрайонний суд Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, а також даний виконавчий лист пребував на виконанні в Будьонівського районного відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та був повернутий стягувачу на підставі Закону України «Про виконавче провадження». Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив. Вказане також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Таким чином, встановлено, що оригінал виконавчого листа, виданого по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, втрачено, заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року не виконано і не втратило законної сили, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати стягувачу дублікат виконавчого листа, а також поновити стягувачу строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-04512-211111 від 21 листопада 2011 року в розмірі 5 000,06 грн, що складається з: 5 000,00 грн тіло кредиту, заборгованість за відсотками 0,06 грн, відповідно до заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк пред`явлення виконавчого листа № 2/235/3675/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-04512-211111 від 21 листопада 2011 року в розмірі 5 000,06 грн, що складається з: 5 000,00 грн тіло кредиту, заборгованість за відсотками 0,06 грн, відповідно до заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко