З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Гришака А.М.,
з участю секретаря судового засідання - Зеленко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-
Ще за життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла вказану вище земельну ділянку відповідачу ОСОБА_2 . Оскільки позивачка на момент смерті ОСОБА_3 постійно проживала та була зареєстрована разом з нею та протягом 6 місяців не заявила про відмову від спадщини, вона в силу вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Окрім позивачки спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв також відповідач ОСОБА_4 , який звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини лише 06.06.2017 року. При цьому ним було надано нотаріусу рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2017 року по справі №385/483/17, яким йому було визначено додатковий строк для прийняття спадщини на 1 місяць. Водночас, позивачка оскаржила вказане рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської області. За наслідками розгляду її апеляційної скарги Апеляційним судом Кіровоградської області було прийнято постанову від 23.01.2018 року, якою рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2017 року було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні його позовних вимог. З огляду на вищевикладене вважає, що ОСОБА_2 спадщину після смерті ОСОБА_3 у встановленому порядку не прийняв. Разом з тим з`ясувалося, що 13.06.2017 року Державним нотаріусом Голованівської районної державної нотаріальної контори відповідачеві вже було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спірну земельну ділянку.
З огляду на зазначені обставини, державним нотаріусом було прийнято постанову від 09.07.2020 року, якою позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку у зв`язку з видачою свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я відповідача.
Разом з тим враховуючи, що рішення суду, яким відповідачеві було встановлено додатковий строк для вступу у спадщину, було скасовано, а з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 відповідач звернувся з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, він є таким, що не прийняв спадщину, то відповідно Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке було видане на його ім`я має бути визнано недійсним та одночасно за позивачкою має бути визнане право власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду від 24.09.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Представником позивача, адвокатом Зятковським Т.В. було подане клопотання про витребування доказів (а.с.24-25). Ухвалою суду від 24.09.2020 року клопотання представника позивача задоволено. Витребувано з Голованівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області для огляду в судовому засіданні (а.с. 29).
Ухвалою суду від 30.11.2020 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом (а. с. 108).
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надіслав до суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд розглянути справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзив на позовну заяву не надіслав.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Суд дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Щодо вимоги позивача про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, суд зазначає наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 55 років померла ОСОБА_3 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , а. с. 9).
06.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Голованівської районної державної нотаріальної контори Голованівського району Кіровоградської області із заявою про прийняття спадщини (а.с. 65).
13.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Голованівської районної державної нотаріальної контори Голованівського району Кіровоградської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. (а. с. 69).
В матеріалах спадкової справи №154/2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 наявне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2017 року, справа № 385/483/17, яким визначено ОСОБА_2 , додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3 , на один місяць, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 91).
Позивачка оскаржила вказане рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської області. За наслідками розгляду її апеляційної скарги Апеляційним судом Кіровоградської області було прийнято постанову від 23.01.2018 року, якою рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2017 року було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні його позову до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.14-15).
Постановою Верховного Суду від 20.09.2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 залишено без задоволення, постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 23.01.2018 року залишено без змін (а. с. 16-18).
Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Як зазначалося вище судом, спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 звернувся до Голованівської районної державної нотаріальної контори Голованівського району Кіровоградської області 06.06.2017 року. Рішення суду, яким йому було встановлено додатковий строк для прийняття спадщини, було скасовано. Тобто, ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини звернувся з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, а отже є таким, що не прийняв спадщину.
Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Тобто одержати свідоцтво про право на спадщину може лише спадкоємець, який прийняв спадщину.
Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.
Щодо вимоги позивача про визнання за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, суд зазначає наступне.
Позивач ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 11) та копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 (а.с. 12).
ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 55 років померла ОСОБА_3 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , а. с. 9).
Окрім ОСОБА_2 , спадщину після смерті ОСОБА_3 , прийняла позивач ОСОБА_1 .
26.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про прийняття спадщини в Голованівську районну державну нотаріальну контору Голованівського району Кіровоградської області (а.с 52).
Постановою державного нотаріуса Голованівської районної державної нотаріальної контори Голованівського району Кіровоградської області від 09.07.2020 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку (а.с.19-20)
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до п. п. 1,2 ч.2 ст. 15 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним.
Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до довідки виданої виконкомом Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 22.09.2015 року № 653, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_1 , з 15.10.2013 року по день смерті. На день смерті ОСОБА_3 в вищезазначеному будинку, крім інших, проживала та була зареєстрована ОСОБА_6 (а.с. 57).
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Отже, в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Таким чином, суд вважає про наявність правових підстав для задоволення і цієї позовної вимоги.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Частиною першою ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з наданої квитанції, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 1686,60 грн., що підлягає відшкодуванню з відповідача.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що вимоги позивача слід задовольнити повністю.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) 1686 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. Гришак

Дата документу 14.01.2021