ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/583/21 Головуючий суддя І інстанції Олійник О. О.
Провадження № 22-ц/818/4106/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 травня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Олійника О.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа Департамент житлового господарства Харківської міської ради, про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс», третя особа Департамент житлового господарства ХМР, про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 15.05.2021 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 травня 2021 року від районного суду була витребувана цивільна справа № 643/583/21, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 25.05.2021.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, п.п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2021 року до участі у справі було, зокрема, залучено третю особу Департамент житлового господарства Харківської міської ради.

З рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року вбачається, що учасниками цієї справи були: позивач ОСОБА_1 ; відповідач Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»; третя особа Департамент житлового господарства Харківської міської ради.

Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначив повного найменування третьої особи Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, його місцезнаходження.

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги (оригінал) з її копіями (два примірники) та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, її копії та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, її копії та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.