У Х В А Л А

Справа №377/755/20

Провадження №2/377/73/21

27 січня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гуміної В.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

У С Т А Н О В И Л А :

24 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 3, 15,16 ЦК України, ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», просить:

- визнати виконавчий напис від 14 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, зареєстрований в реєстрі за № 583, про звернення стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс» в сумі 12556,12 гривень таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з відповідача на користь позивача всі понесені судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу в сумі 3000 гривень;

- справу розглянути в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою судді від 29 грудня 2020 року вікрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27 січня 2021 року.

У призначене судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 26.01.2021 року до суду поштою від представника відповідача за довіреністю надійшов відзив на позовну заяву, в якому він, крім іншого, просить розгляд справи проводити за відсутності відповідача.

Треті особи в судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

14.01.2021 року та 15.01.2021 року представник позивача подав на електронну адресу суду клопотання про витребування доказів, в яких просить з метою об`єктивного з`ясування істини у справі, необхідності дослідження кредитного договору від 02.07.2019 року та виконавчого напису нотаріуса №683 від 14.09.2020 року і всіх документів, що стали підставою для вчинення вказаного виконавчого напису, поновити строк для подання клопотання, пропущений з поважної причини, та витребувати в ТОВ «УкрКредитФінанс» копію кредитного договору від 02.07.2019 року із ОСОБА_1 , на підставі якого було видано виконавчий напис нотаріуса № 683 від 14.09.2020 року, та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни витребувати копію виконавчого напису нотаріуса № 683 від 14.09.2020 року і усіх документів (матеріалів), які послугували підставою для вчинення вказаного виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача, заявляючи клопотання про витребування доказів після подачі позовної заяви, обґрунтував неможливість їх подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, посилаючись на те, що він звертався із адвокатським запитом до приватного виконавця Табінського О.В. про отримання усіх документів, які були підставою для вчинення виконавчого напису №683 від 14.09.2020 року, але отримав тільки копію вказаного виконавчого напису нотаріуса, інших документів у відповідь на адвокатські запити надано не було.

Таким чином, суд вважає доводи представника позивача щодо поважності причин пропуску строку на подання клопотань про витребування доказів прийнятними, і приходить до висновку, що представником позивача строк для подання клопотань до суду пропущений з поважних причин.

Виходячи з викладеного, необхідно поновити строк подання клопотань представнику позивача про витребування доказів.

Враховуючи, що вказані в клопотаннях докази, які знаходяться у володінні відповідача ТОВ «УкрКредитФінанс» та третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни, мають значення для вирішення даної справи, то клопотання слід визнати обґрунтованими та задовольнити.

У зв`язку із задоволенням клопотань представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України необхідно оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк для подання клопотань про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12 лютого 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс», , що знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, оф.407, надіслати до 12 лютого 2021 року на адресу Славутицького міського суду Київської області належним чином завірену копію кредитного договору від 02.07.2019 року, укладеного із ОСОБА_1 , на підставі якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною було вчинено виконавчий напис №683 від 14.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №583, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УкрКредитФінанс» заборгованість в сумі 12556,12 гривень.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діану Гагіківну, яка знаходиться за адресою: 01021, м. Київ, провулок Липський, буд.3, кв.3, надіслати до 12 лютого 2021 року на адресу Славутицького міського суду Київської області належним чином завірені копії всіх документів (матеріалів), на підставі яких нею було вчинено виконавчий напис №683 від 14.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 583, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УкрКредитФінанс» заборгованість в сумі 12556,12 гривень, та належним чином завірену копію вказаного виконавчого напису.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс» та третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Григорян Діані Гагіківні до виконання.

Одночасно роз`яснити відповідачу та третій особі, що відповідно до вимог ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала підписана 27 січня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич