Справа № 519/30/17
Провадження № 2-п/504/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

"27" травня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 березня 2019 року у справі № 519/30/17 за уточненим позовом ОСОБА_2 , ІПН не зазначений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , ІПН не зазначений, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення 3% річних від простроченої суми боргу за період з 01.04.2015 року по 01.10.2018 року, стягнення індексу інфляції від простроченої суми боргу за період з 01.04.2015 року по 01.10.2018 року, стягнення витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн., та інші витрати на правову допомогу, які додатково будуть надані в процесі розгляду справи, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року заявник звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою.

У січні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Южного міського суду Одеської області від 30.01.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 08.12.2017 року задоволено самовідвід судді Барановської З.І.

Справу передано до Комінтернівського районного суду Одеської області через неможливість утворення складу суду у Южному міському суді Одеської області.

Справу розподілено судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенку В.К.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.03.2019 року уточнений позов ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 заборгованість, яка складається з трьох відсотків річних, розрахованих за період з 01 квітня 2015 року по 01 жовтня 2018 року, і становить 21 526,57 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 заборгованість, яка складається з витрат від інфляції в сумі 175700,19 грн. розрахованих за період з 01 квітня 2015 року по 01 жовтня 2018 року. Стягнуто з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 витрати на правову допомогу 3000,00 грн. В задоволенні решти позову відмовлено. Судовий збір віднесено на рахунок держави.

Суддею встановлено, що форма та зміст заяви про перегляд заочного рішення суду не в повній мірі відповідають положенню ст. 285 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ст. 284 ЦПК України).

У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: клопотання про перегляд заочного рішення (ст. 285 ЦПК України).

У своїй заяві заявниця просить поновити строки на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом із тим, на обгрунтування цього клопотання ОСОБА_1 вказує те, що вона, отримавши повний текст заочного рішення суду, уклала угоду з адвокатом, який обрав невірний спосіб захисту, і подав апеляційну скаргу.

Однак, вищенаведена норма процесуального закону вказує на те, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Отже ОСОБА_1 має обгрунтувати поважність причини пропуску строку на подання заяви на перегляд заочного рішення відповідно до наведеної норми закону.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином суддя вважає доцільним залишити заяву ОСОБА_1 без руху, і надати заявниці строк на усунення виявленого недоліка, зокрема надати можливість обгрунтувати, чому (з якої поважної причини) не було подано до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення суду протягом двадяти днів від дня отримання ОСОБА_1 повного тексту судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 258 -260, 284 ч.3, 285, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 березня 2019 року у справі № 519/30/17 за уточненим позовом ОСОБА_2 , ІПН не зазначений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , ІПН не зазначений, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення 3% річних від простроченої суми боргу за період з 01.04.2015 року по 01.10.2018 року, стягнення індексу інфляції від простроченої суми боргу за період з 01.04.2015 року по 01.10.2018 року, стягнення витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн., та інші витрати на правову допомогу, які додатково будуть надані в процесі розгляду справи, стягнення судового збору, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, зокрема надати можливість обгрунтувати, чому (з якої поважної причини) не було подано до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення суду протягом двадяти днів від дня отримання ОСОБА_1 повного тексту судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко