ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

28 травня 2021 року
м. Харків

справа № 953/7019/20
провадження № 22-ц/818/3880/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментівза апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 року в складі судді Губської Я.В.,

у с т а н о в и в:
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму пені за прострочення аліментів за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2019 року у розмірі 63 584,07 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

На зазначене рішення суду першої інстанції 05 травня 2021 року ОСОБА_3 представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про витребування доказів з:
- Головного управління ДПС у Дніпровській області та Головного управління ПФУ у Дніпровській області, а саме надати довідки про розмір доходів ОСОБА_2 , за період з 01 січня 2015 року до 31 грудня 2019 року;
- Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, а саме надати копії звітів з місця служби боржника ОСОБА_2 про відрахування із нарахованої заробітної плати за період з 01 січня 2015 року до 31 грудня 2019 року на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх доходів, а також розрахунок заборгованості по аліментам за період з січня 2017 року станом на теперішній час, з урахуванням нарахованих та виплачених всіх доходів боржника, з зазначенням фактичного строку сплати аліментів за відповідний місяць/рік, відповідно дату та суму сплачених аліментів з метою визначення прострочення сплати аліментів та нарахування неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суми індексації аліментів, підстави для визначення нарахувань по аліментам, зазначених у розрахунку сум сплати, та визначення заборгованості за кожний місяць окремо;
- Київського районного суду м.Харкова надати інформацію про дати фактичного відправлення та штрихкоди поштового відправлень апаратом суду ухвали Київського районного суду від 24 липня 2020 року по справі № 953/7019/20, н/п 2/953/284/21 на адреси Головного управління ДПС у Дніпровській області, Головного управління ПФУ у Дніпровській області, військовій частині НОМЕР_1 , Шепетівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області з період з 24 липня 2020 року по 05 квітня 2021 року, а також інформацію про вручення.

Згідно частини третьої статті 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргамиОСОБА_1 та ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 року.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів з Головного управління ДПС у Дніпровській області, Головного управління ПФУ у Дніпровській області, Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та з Київського районного суду м.Харкова десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий А.В. Котелевець

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова