1Справа № 335/8395/20 2-др/335/13/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

24 травня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянув клопотання представника відповідача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі № 335/8395/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 25.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 25.01.2019 року, залишено без задоволення.

06.05.2021 року представником відповідача подано клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, відповідно до якого просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати пов`язані із розглядом справи у сумі 70 266,58 грн., в обґрунтування якого зазначив, що Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя 27.04.2021 року розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 2 820 220,00 грн. За результатами розгляду цієї справи судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, разом із тим не вирішено питання про розподіл понесених судових витрат на розгляд справи.

За час розгляду справи відповідачем понесені судові на професійну правничу допомогу та вчинення процесуальних дій (проведенням судової комплексної експертизи) на загальну суму 70 266,58 грн., яка складається із формування правової позиції та складення відзиву на позовну заяву 3000 грн., складення клопотання про витребування доказів 1000 грн., складення клопотання про виклик свідків 1000 грн., участь у судовому слуханні 11.11.2020 року 2000 грн., участь у судовому засіданні 26.11.2020 року 2000 грн., складення клопотання про призначення судової експертизи 1000 грн., оплата вартості проведеної експертизи 23064, 38 грн., участь у судовому слуханні 21.11.2020 року 2000 грн., ознайомлення із матеріалами судової справи 22.03.2021 року 1000 грн., участь у судовому слуханні 12.04.2021 року 2000 грн., участь у судовому слуханні 13.04.2021 року 2000 грн., участь у судовому слуханні 27.04.2021 року 2000 грн., гонорар успіху (ухвалено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог) 28 202,20 грн., всього: 70 266,58 грн., на підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року призначено розгляд клопотання представника відповідача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі № 335/8395/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 25.01.2019 року, в порядку ч. 4 ст. 270 ЦПК України, на 24 травня 2021 року о 08-20 год., без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, сторона відповідача просить стягнути з позивача витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, вчинення процесуальних дій, проведенням судової комплексної експертизи.

Визначення поняття судових витрат наведено у статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За умовами пункту 1, 1.2, договору про надання правової допомоги від 05.11.2020 року, клієнт в порядку та на умовах, визначених цим договором, дає завдання - доручення, а адвокат зобов`язується відповідно до завдання доручення клієнта надати йому за плату юридичні послуги адвоката щодо здійснення представництва (правничої допомоги) прав та інтересів клієнта в усіх судових органах.

Клієнт уповноважує Адвоката: на представництво (правової допомоги) його прав та інтересів в усіх судових органах включаючи суди загальної юрисдикції, господарські суди та адміністративні суди. Для чого адвокатові надається право подавати та підписувати заяви, звернення, клопотання, відзиви, скарги, подавати та отримувати необхідні довідки та документи, підписувати від імені клієнта необхідні документи; представляти інтереси клієнта та приймати участь у судових засіданнях, розробляти правову позицію у справі, складати позовні заяви, готувати позовні матеріали, складати відзиви на позовні заяви, заперечення проти позовів, та подавати їх в суд, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справ, одержувати копії процесуальних документів, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, дати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати процесуальні документи суду, змінювати підставу або предмет позову, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, відмовлятись від позову, визнавати позов повністю або частково, пред`являти зустрічний позов, укладати мирову угоду, користуватися всіма іншими процесуальними правами встановленими Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, тощо.

Відповідно до розділу 3 договору про надання правової допомоги від 05.11.2020 року, клієнт зобов`язується сплатити Адвокату вартість юридичних послуг адвоката за представництво інтересів клієнта в судових засіданнях, складання процесуальних документів та гонорар успіху.

Витрати та додаткові витрати, що відповідно до завдання-доручення не були включені до загальної вартості юридичних послуг згідно Договору, сплачуються Клієнтом на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт.

Сторони домовились, що клієнт оплачує отримані юридичні послуги у наступних розмірах : 1. Участь адвоката у судовому засіданні - 2000,00 грн.

Складання заяви про суті справи, зустрічного позову - 3000,00 грн.

Складення клопотань процесуального характеру - 1000,00 грн.

Гонорар успіху - 1 % від ціни позову. Оплату вказаної послуги клієнт здійснює адвокату виключно за умови повної відмови у задоволенні позовних вимог заявлених опонентом, або задоволення позовних вимог заявлених клієнтом. У випадку часткового задоволення позовних вимог гонорар успіху сплачується пропорційно заявленим вимогам

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вказав, що поняття «гонорар успіху» не містить чіткого врегулювання та навів судову практику як приклад неоднозначного вирішення зазначеного питання судами касаційної інстанції щодо стягнення сум, передбачених договором, та щодо визнання недійсними умов договору про надання правничої допомоги у залежності від результатів розгляду справи.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI«Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно -виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

У цій справі підставою для звернення із заявою про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу є приписи статей 133,141, і вимога представника відповідача обумовлена саме необхідністю вирішити питання про розподіл сплачених йому судових витрат (визначених як професійна правнича допомога), що відповідно до вказаних норм процесуального права підлягають розподілу між сторонами.

Матеріали справи містять докази понесення відповідачем на правничу допомогу адвоката витрат в розмірі 47202,20 грн.

На підтвердження цього стороною відповідача було надано договір про надання правничої допомоги від 05.11.2020 року, акт приймання передачі виконаної роботи № 1 від 30.11.2020 року до Договору про виконання робіт №б/н від 05.11.2020 року, акт приймання передачі виконаної роботи № 2 від 23.12.2020 року до Договору про виконання робіт №б/н від 05.11.2020 року, акт приймання передачі виконаної роботи № 3 від 30.04.2021 року до Договору про виконання робіт №б/н від 05.11.2020 року.

Крім того, відповідачем, відповідно до акту №82/83/84-21 здачі приймання висновку експерта № 82/83/41-21 за ухвалою від 21.12.2020 по цивільній справі № 335/8395/20 від 18.03.2021 року, сплачено вартість проведеної експертизи, яка складає 23 064, 38 грн.

Позивачем по справі не було надано суду жодних клопотань чи заперечень щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу відповідно до частин 5 та 6 ст. 137 ЦПК України.

Оскільки в задоволенні позову було відмовлено повністю, понесені відповідачем витрати пов`язані з наданням правничої допомоги мають бути стягнуті з позивача по справі.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , 70 266,58 грн. за надану правничу допомогу адвоката, вчинення процесуальних дій, проведенням судової комплексної експертизи.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати пов`язані із наданням професійної правничої допомоги, вчинення процесуальних дій, проведенням судової комплексної експертизи, у розмірі 70 266 грн. 58 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.В. Геєць