Ухвала

21 січня 2020 року

місто Київ

справа № 390/1418/17

провадження № 61-18755ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки і піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно ОСОБА_3 .

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2017 року позов задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2019 року заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2017 року скасовано, справу призначено до розгляду.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2020 року позов задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 , який відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2019 року усиновлений ОСОБА_5 , у зв`язку з чим змінено прізвище та по батькові дитини.

Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2020 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Здійснено розподіл судових витрат.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 14 грудня 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року, залишити без змін рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для виконання її вимог.

У січні 2021 року від заявника надійшли документи на усунення недоліків касаційної скарги, подано докази на підтвердження сплати судового збору.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявником як підстави касаційного оскарження наведеного судового рішення визначено, що:

- оскаржуване судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права;

- судом апеляційної інстанції ухвалено рішення без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц (провадження № 61-36905св18) щодо об`єктивних підстав для застосування крайнього заходу позбавлення батьківських прав;

- суд апеляційної інстанції визнав встановленою обставини наявності об`єктивних перешкод у відповідача на виконання ним батьківських обов`язків, які не підтверджена відповідними доказами;

- суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки тій обставині, що спільний із відповідачем син усиновлений та тривалий час проживає у сім`ї своєї матері та її чоловіка, якого називає батьком.

Таким чином, серед підстав касаційного оскарження заявником рішення судів першої та апеляційної інстанцій зазначені підстави, які згадані у пункті 1 частини другої статті 389 та пункті 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, що свідчить про виконання нею вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Оскільки, вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Кіровоградського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 390/1418/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки і піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 лютого 2021 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

О. В. Ступак

В. В. Яремко