Провадження № 2/760/1304/21
Справа № 760/8562/20
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про закриття провадження у справі

12 травня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

представника позивача - ОСОБА_3 (ордер від 07.09.2020);

відповідача - ОСОБА_1 (особисто, паспорт),

представника відповідача - ОСОБА_4 (ордер від 20.12.2019);

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації /далі - Служба у справах дітей/ (; адреса: 03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41), про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо його дитини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30.04.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 26 від 03.02.2021 у зв`язку з перебуванням судді Жовноватюк В.С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.02.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.03.2020.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.03.2021 підготовче засідання у даній справі відкладено до 12.05.2021 у зв`язку з клопотанням представника відповідача. Крім того, даною ухвалою задоволено заяву представника ОСОБА_2 про виклик свідків.

У судове засідання 12.05.2021 з`явився представник позивача, відповідач та його представник.

Присутнім оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

На початку судового засідання 12.05.2021 представником відповідача заявлено клопотання про розгляд раніше поданого та долученого до матеріалів справи клопотання про закриття провадження у справі.

Матеріали справи свідчать, що 28.07.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі. В обґрунтування зазначеного клопотання, відповідач, зокрема, вказує наступне: «між позивачем та відповідачем відсутній спір про право, оскільки позивач є повнолітньою особою, між ними відсутні правовідносини дитини та батька. Права відповідача на належне батьківське виховання, права відповідача щодо виховання дитини припинені в зв`язку з досягненням позивачем повноліття».

У підготовчому судовому засіданні відповідач заявлене клопотання про закриття провадження у справі підтримав у повному обсязі.

Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є правовідносини, передбачені Сімейним кодексом України, а саме позбавлення батьківських прав.

Згідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Правовий аналіз зазначеної правової норми свідчить про те, що законодавцем встановлено лише вік з якого дитина може звертатись з відповідним позовом, проте обмежень, до якого віку дитина може звертатись з таким позовом законом не регламентовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відпо відно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні право відносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Суд бере до уваги правову позицію, викладену у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.12.2020 № 522/8782/16-ц (61-21649св19) за змістом якої: «логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову.

Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у (зникненні) відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування».

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що наразі підстав для закриття провадження за ч. 1 ст. 255 ЦПК України у суду немає, а доводи відповідача, викладені в клопотанні можуть бути предметом оцінки під час вирішення спору по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 255 ЦПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 258-261, 268, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (ст. 261 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич