У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 травня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

25 травня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), у якій заявниця прохає встановити факт:

- її, ОСОБА_1 , перебування на утримання чоловіка, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- їх постійного проживання сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 , з листопада 2010 року по день смерті чоловіка.

Заявлені вимоги обґрунтовує наступним.

Вона, ОСОБА_1 , з 06.08.1965 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік, ОСОБА_2 , помер.

Хоча вони з чоловіком і були зареєстровані за різними адресами (заявниця за адресою: АДРЕСА_2 ; її чоловік за адресою: АДРЕСА_3 ), фактично з листопада 2010 року і по день його смерті вони з чоловіком постійно проживали сім`єю та вели спільне домашнє господарство у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , яке було придбане ними за час шлюбу на ім`я чоловіка.

Заявниця вказує, що проживаючи спільно, вона перебувала на утриманні свого чоловіка, оскільки його пенсія була значно більшою (17690 гривень) за її (4196 гривень 09 копійок) і була для неї постійним і основним джерелом до існування.

Після смерті чоловіка заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, але листом від 30.04.2021 їй було повідомлено, що у зв`язку з відсутністю довідки про спільну реєстрацію з годувальником на момент смерті факт перебування на утриманні померлого годувальника повинен встановлюватися у судовому порядку, однак таку довідку вона надати не може, оскільки вони з чоловіком були зареєстровані за різними адресами.

На підтвердження заявлених вимог ОСОБА_1 до заяви додані: копія паспорта заявниці, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера заявниці, копія свідоцтва про одруження, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , копія договору купівлі-продажу, копія витягу про державну реєстрацію прав, копія довідки Кобеляцької міської ради про постійне місце проживання та ведення спільного домашнього господарства, копія акта про постійне місце проживання та ведення спільного домашнього господарства, копія довідки про доходи ОСОБА_1 , копія довідки про розмір пенсії ОСОБА_2 , копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , копія пенсійного посвідчення ОСОБА_2 , копія листа ГУ ПФ України в Дніпропетровській області від 30.04.2021. Також до заяви долучена заява про виклик свідків з метою доведення заявлених вимог.

При зверненні до суду із заявою ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок (квитанція № 32331184 від 17.05.2021).

Перевіривши подану заяву на відповідність вимогам статей 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що вимоги до заяви ОСОБА_1 дотримані не в повній мірі.

Справи окремого провадження, відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного суду України Постанові № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви.

Згідно з частиною 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за заяви окремого провадження сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі цієї заяви становить 454 гривень 00 копійок.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, є вимогами немайнового характеру.

Заявницею долучена квитанція про сплату судового збору на суму 454 гривні, тобто за одну вимогу.

Як вбачається і заяви, ОСОБА_1 висуває дві самостійні вимоги немайнового характеру, а саме: про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, яка підлягає самостійній оплаті судовим збором в сумі 454 гривні 00 копійок; про встановлення факту постійного проживання сім`єю, яка підлягає самостійній оплаті судовим збором в сумі 454 гривні 00 копійок; а всього, на загальну суму 908 гривень 00 копійок за дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, заявниці необхідно доплатити судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок за другу вимогу та надати оригінал відповідної квитанції.

Окрім того, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 318 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Зі змісту поданої заяви, заявниця просить встановити факт проживання однією сім`єю та перебування на утриманні на момент смерті чоловіка, тобто заяву подано щодо встановлення двох різних фактів, встановлення яких має різне юридичне значення та потребує окремого доведення з огляду на різні наслідки, які можуть мати місце встановленням вказаних фактів.

Справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов.

Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення.

Встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане необхідністю вирішення в судовому засіданні спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Заявниця посилається на лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із роз`ясненням про те, що питання про факт перебування на утриманні померлого годувальника, а також факт втрати джерела засобі для існування після смерті чоловіка встановлюється у судовому порядку.

Зазначене є обґрунтуванням мети заявлення вимоги про установлення факту перебування на утриманні, оскільки визнання саме такого факту може мати юридичні наслідки для заявниці.

Разом з тим, заява не містить зазначення мети заявлення вимоги про встановлення факту постійного проживання сім`єю із померлим, тобто, заявницею не зазначено, які юридичні наслідки для неї породжує цей факт, про встановлення якого вона просить, а також що від даного факту залежить виникнення, зміна або припинення її особистих чи майнових прав і що чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявниці строк для виправлення недоліків шляхом зазначення мети заявлення другої вимоги, доплати на відповідні реквізити (Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Кобеляки/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255 ; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) ; Код банку отримувача (МФО): 899998 ; Рахунок отримувача: UA0016682 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101 ; Призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр));Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кобеляцький районний суд Полтавської області) судового збору в розмірі 454 гривень 00 копійок за другою вимогою і подання до суду відповідної квитанції.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в наданий строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя