Справа № 159/5121/20
Провадження № 2/159/109/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в особі головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Дзивульської Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 , Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, ОСОБА_3 , про часткове скасування договору купівлі продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач 08.10.20 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом. Просить скасувати частково договір купівлі продажу нерухомого майна від 15.03.12 р. у частині відчудження третій особі у справі - ОСОБА_2 нерухомого майна, а саме: частини підвального приміщення заг. пл. 80, 5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 (номер об`єкта у РПВН: 742538, Р.№ об`єкта нерухомого майна 04).

За ухвалою суду від 30.10.20 р. відкрито провадження у справі після усунення позивачем недоліків позовної заяви, із залученням до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 як сторони оспорюваного договору.

Однак 02.06.21 р. позивач подав до суду клопотання про: заміну первісного відповідача як неналежного - двома належними: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як сторонами оспорюваного договору; залучення Ковельської міськради Волинської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; виключення ЦНАПу з числа учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні 02.06.21 р. позивач таке своє клопотання підтримав та просить це клопотання задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат заперечила проти задоволення клопотання в частині заміни сторони відповідача як неналежного, у вирішенні клопотання в решті поклалась на розсуд суду.

Проаналізувавши клопотання позивача у сукупності з його поясненнями щодо такого клопотання, наданими у судовому засіданні; вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання; врахувавши думку учасника справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Є підстави вважати, що позов закладений до Ковельської міськради Волинської області як неналежного відповідача, про що остання також зазначала у своєму відзиві на позовну заяву.

Позивачем у позові зазначено, що сторонами оспорюваного договору є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Тому клопотання в частині заміни первісного відповідача належними - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є підставним та підлягає до задоволення.

Позивач у позові зазначає, що Ковельська міськрада Волинської області має стосунок до реєстрації оспорюваного договору посередництвом створеного при її виконкомі ЦНАПу. Остання цієї обставини не заперечує.

Тому є підстави вважати, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Ковельської міськради Волинської області щодо однієї із сторін.

Тому клопотання в частині залучення Ковельської міськради Волинської області до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, також є підставним та підлягає до задоволення.

Однак клопотання позивача в частині здійснення судом такої процесуальної дії як виключення особи ЦНАПу - із складу зазначених позивачем у позовній заяві учасників справи, суд вважає безпідставним і таким, що не ґрунтується на чинному законодавстві.

А тому в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 51, 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Замінити первісного відповідача - Ковельську міськраду Волинської області двома належним відповідачами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Залучити Ковельську міську раду Волинської області до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В решті клопотання відмовити.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у визначений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, п"ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали подати пояснення щодо позову, та у десятиденний строк з дня отримання відзиву - пояснення щодо відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк