Справа № 583/4546/20
02 лютого 2021 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ільченко В.М.
за участі секретаря Верби Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в залі суду №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
04.01.2021 відкрито провадження в даній справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані, але ніколи в ній не проживали, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які участі по утриманню квартири не приймають, комунальні платежі не сплачують, житлом не користуються, їх особистих речей в квартирі ніколи не було. Оскільки реєстрація відповідачів перешкоджає у реалізації права на володіння та користування квартирою, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , а також стягнути з відповідачів судові витрати.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, згоден на прийняття заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, заяв про відкладення розгляду справи не надавали, правом подати відзив на позовну заяву не скористалися.
Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.
Частинами 1, 4 ст. 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені, зокрема, нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.
За приписами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Позивачу на праві власності належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 25.11.2020, зареєстрованим в реєстрі за №1304, та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.11.2020 №234086125.
Згідно відповідей відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 29.12.2020 №15-11/6674 та №15-11/6675 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачами не спростовано, що вони не проживають в квартирі тривалий час, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, відповідно до положень ст. 391 ЦК України.
Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень глави 8 ЦПК України.
Так положеннями ч. 1, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані договір про правничу допомогу від 01.12.2020, розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу, акт виконаних робіт відповідно до договору про надання правничої допомоги адвоката від 01.12.2020, квитанцію №029/20 від 03.12.2020 про оплату 2000 грн.
Також, позивачем був сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн при подачі позовної заяви до суду.
Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів в рахунок відшкодування судових витрат по 1420,40 грн (840,8 грн (сплачений судовий збір) + 2000 грн (витрати на правничу допомогу) з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77-81, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . РНОКПП НОМЕР_3 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 1420,40 грн (одна тисячі чотириста двадцять грн 40 коп.).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 1420,40 грн (одна тисячі чотириста двадцять грн 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко