Справа № 291/353/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області
у складі: головуючого - судді Митюк О.В. ,
з участю секретаря Підгорної А.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТВЯ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В с т а н о в и в:
ТОВ ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 04.05.2016 року ухваленого у цивільній справі № 291/353/16(2/291/299/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просять замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».
Свої вимоги аргументує тим, що Ружинським районним судом Житомирської області ухвалено рішення у справі №291/353/16(2/291/299/16) за 2016 рік про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за кредитним договором № ICKGMCUVI.246319.002 від 26.08.2014 року.
06.02.2018 року укладено договір № 103 між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ICKGMCUVI/246319.002 від 26.08.2014 року.
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» не являється стороною у справі, а тому не має законних підстав звернутись у відповідні органи ДВС для отримання інформації щодо перебування відповідного листа на виконанні .
Представник заявника ТОВ ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи; представник заявника на адресу суду надав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, зазначив, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
У судове засідання боржник (відповідач) ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши заяву ТОВ ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 04.05.2016 року ухваленого у цивільній справі № 291/353/16(2/291/299/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № 014/4452/74/134755 від 09.06.2008 року в сумі 16094,84 грн. та судові витрати.

06.02.2018 року укладено договір № 103 між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ICKGMCUVI/246319.002 від 26.08.2014 року.

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору про відступлення права вимоги відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 04.05.2016 року , ухваленого у цивільній справі № 291/353/16-ц (2/291/299/16)

ТОВ «ФІНАНСОВА «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» не являється стороною у справі, а тому не має законних підстав звернутись у відповідні органи ДВС для отримання інформації щодо перебування відповідного листа на виконанні.

24 грудня 2015 року Національний банк України прийняв рішення про відкликання ліцензії у ПАТ «ВБР» та ліквідацію банку. Згідно публікації Газета «Голос України» №248 (6252) від 29.12.2015 ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку ліквідовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а в ч. 5 зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Постановою Верховного Суду від 9 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 провадження № 61- 16520сво18 зазначено , що для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виконання судового рішення завершує процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законом України.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.. 442 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача, згідно рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 04.05.2016 року в цивільній справі № 291/353/16-ц(2/291/299/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (04112, вул..Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, ).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Митюк.