overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8040/18
Провадження № 4-с/638/117/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду клопотання заявника про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Східно український банк «Грант», фермерське господарство «Добробут 2003», на дії приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Східно український банк «Грант», фермерське господарство «Добробут 2003», на дії приватного виконавця.

ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення без розгляду вищезазначеної скарги.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та залишення скаоги без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Східно український банк «Грант», фермерське господарство «Добробут 2003», на дії приватного виконавця- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий
Справа № 265/2919/21
Провадження №2-н/265/632/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комунальник" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 17 Закону України „Про відходи, ст.ст. 88 ч.3, 96, 99, 100, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
на користь Комунального підприємства "Комунальник",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________202___ року
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Судовий наказ виданий _________________________202___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Справа № 677/1736/20
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Кускової Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Антонінське» про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 10.03.2021 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Антонінське» про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, і призначити підготовче судове засідання на 24.06.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 1.

Про час слухання справи повідомити учасників справи.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 495/6186/20
№ провадження 2/495/294/2021
( вступна та резолютивна частина)
31 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Іванченко А.С.,
справа № 495/6186/21,
особисто позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,
представника відповідача на підставі ордеру - адвоката Холудєєва Б.Є
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 509, 626, 628, 651, 744, 746, 755 ЦК України, ст.ст. 12, 13,82, 83, 263, 264, 265, 280-281, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання - задовольнити.
Розірвати договір довічного утримання /догляду/, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з ОСОБА_2 , посвідчений 23.05.2008 року Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою Одеської області, за реєстровим номером 3727.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений 04 червня 2021 року.

Суддя:
справа № 568/666/21
Провадження №2-н/568/87/21
РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31 травня 2021 р. місто Радивилів Рівненської області
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 14.08.2019 , орган, що видав 5627, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 13.05.2004, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 167,168, 170 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 13.05.2004, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 14.08.2019 , орган, що видав 5627, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.05.2021 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 13.05.2004, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити боржнику із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя А.О.Сільман
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 385/291/20

провадження № 22-ц/4809/833/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Черненка В.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про розгляд в режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулося до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2021 року.

Розгляд справи було відкладено на 08 червня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

До Кропивницького апеляційного суду від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи заявлене клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції із Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2021 рокув режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Ульяновському районному суду Кіровоградської областізабезпечити проведення 08 червня 2021 року об 12 годині 30 хвилинсудового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Ульяновському районному суду Кіровоградської області.та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2186/21 Провадження № 2-н/636/726/21
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Карімов
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи: 653/1555/20

номер провадження: 22-ц/819/785/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.,

секретар Дундич А.О.,

розглянувши питання про відкладення судового засідання по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Акцент", третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна про припинення кредитного договору та зняття заборони за іпотечним договором

ВСТАНОВИВ:

Вказана апеляційна скарга була призначена до розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, у судове засідання до Херсонського апеляційного суду з`явився представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Железняков Ігор Іванович, представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Акцент" у судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на необхідність підготовки відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яку отримав лише 25.05.2021 року.

При розгляді даного клопотання від представника позивача, адвоката Железнякова І.І. надійшло клопотання про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.

Колегія суддів зважаючи на те, що представник відповідача отримав судову повістку та судові документи за два дні до судового засідання, вважає за необхідне задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи для підготовки представника відповідача до участі в судовому засіданні, наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 240 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Акцент", адвоката Мухи Сергія Сергійовича задовольнити, відкласти розгляд справи до 03 червня 2021 року до 16 години 20 хвилин.

Провести судове засідання, яке відбудеться 03 червня 2021 року об 16 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Генічеському районному суду Херсонської області за участю адвоката Железнякова І.І.

Копію ухвали направити Генічеському районному суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) для виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 362/1427/21
Провадження № 2/362/1734/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"31" травня 2021 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу Київської області Смоліної Ірини Володимирівни про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 23 березня 2021 року, її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем отримано 23 квітня 2021 року.

Станом на 31 травня 2021 року судом не отримано від позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду у позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу Київської області Смоліної Ірини Володимирівни про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
Справа № 243/1709/21
Провадження № 2/243/1072/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Глух А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання вчинити дію, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання вчинити дію відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 654/899/21
Провадження №2/654/684/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

13 квітня 2021 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином враховуючи, що відповідач наполягає на розгляді справи саме за його місцем реєстрації та проживання, тому справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд Броварського міськрайонного суду Київської області (вулиця Грушевського, 2, Бровари, Київська обл., 07402).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 466/8214/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/2878/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Івасюти М.В.,

за участі: представника ОСОБА_1 адвоката Цімко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 13 вересня 2018 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.