"17" травня 2021 р. Справа № 2-851/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Андрєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18.05.2011 року в цивільній справі №2-851/2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 60 778,15 грн., витрати по спліт судового збору в сумі 607,78 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього 61 505,93 грн. На виконання вищевказаного рішення Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист №2-851/2011.

05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладений договір № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав, відповідно до умов якого право вимоги з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Крім того, 30.09.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладений договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент».

З огляду на те, що рішення суду від 18.05.2011 року не виконане, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в просильній частині заяви просить проводити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутність.

Представник ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду заяви повідомлялась в установленому законом порядку.

Заяв та клопотань від сторін у справі про відкладення розгляду до суду не надходило.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18.05.2011 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 60 778,15 грн., витрати по спліт судового збору в сумі 607,78 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього 61 505,93 грн.

18.07.2011 року на підставі зазначеного рішення представником ПАТ «КБ «Надра» отримано виконавчі листи, які видані Вишгородським районним судом Київської області.

05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав, відповідно до умов якого право вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором №2156/П/62/2007-980 від 09.11.2007 року перейшло від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Крім того, 30.09.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив право вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» з ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами

Як вбачається з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників/Поручителів/Заставодавців/Дебіторів за такими договорами, що є додатком №1 до договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги, укладеного 30.09.2020 року, право вимоги за кредитним договором №2156/П/62/2007-980 від 09.11.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 перейшло від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Крім того, як вбачається з матеріалів справи №2-821/11, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.12.2020 року, заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони правонаступником, по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Замінено первісного стягувача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у справі №2-851/2011 за позовом ПАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст.512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

На підставі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.12.2020 року здійснено заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

Таким чином, ТОВ «Брайт Інвестмент» реалізувало своє право щодо заміни сторони виконавчого провадження, визначене статтею 442 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 512, 514 ЦК України, ч.1 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк