Справа № 465/7320/17 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/1604/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2021 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Центру соціально-психологічної допомоги у Львівської області на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру соціальної-психологічної допомоги у Львівській області та т.в.о. директора Центру соціальної-психологічної допомоги у Львівській області про визнання дій незаконними, втручання в особисте та сімейне життя, поширення конфіденційної інформації, розголошення персональних даних, посягання на честь та гідність, стягнення моральної шкоди,суд ,-

встановив:

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до Центру соціальної-психологічної допомоги у Львівській області та т.в.о. директора Центру соціальної-психологічної допомоги у Львівській області про визнання дій незаконними, втручання в особисте та сімейне життя, поширення конфіденційної інформації, розголошення персональних даних, посягання на честь та гідність, стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано дії т.в.о. директора Центру соціальної-психологічної допомоги у Львівській області незаконними та такими, що здійснили втручання в особисте та сімейне життя, поширюють конфіденційну інформацію щодо ОСОБА_1 та її сина та такими, які посягають на честь і гідність ОСОБА_1 , її сина та сім`ї в цілому.

Зобов`язано т.в.о. директора Центру соціальної-психологічної допомоги у Львівській області офіційно спростувати неправдиві факти.

Зобов`язано керівника Центру соціальної-психологічної допомоги у Львівській області відкликати лист т.в.о. директора Центру соціальної-психологічної допомоги у Львівській області Голуб Орисі Іванівни від 19.01.2017 року №4 та службову записку від 04.03.2016 року.

Стягнуто з Центру соціальної-психологічної допомоги у Львівській області на користь ОСОБА_1 7000 (сім тисяч) гривень 00 коп. моральної шкоди.

Стягнуто з Центру соціальної-психологічної допомоги у Львівській області на користь держави 2240 (дві тисячі двісті сорок) гривень 00 коп.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду в частині задоволених позовних вимог оскаржив Центр соціально - психологічної допомоги у Львівській області.

Однак, як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Центр соціальної-психологічної допомоги у Львівській області в апеляційній скарзі звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

Однак, дане клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або звільнити від їх сплати.

Така ж за змістом норма міститься у ст.8 Закону України «Про судовий збір», якою зокрема передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи те, що Центром соціальної-психологічної допомоги у Львівській області не долучено до апеляційної скарги жодних документів на підтвердження скрутного матеріального становища, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв`язку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі3 360 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0013954

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Центру соціально-психологічної допомоги у Львівської області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Центру соціально-психологічної допомоги у Львівської області на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.