overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/7604/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

21 квітня 2021 р. ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком ОСОБА_1 .

26.04.2021 ухвалою судді заява залишена без руху, заявнику наданий строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків.

19.05.2021 до суду надійшла заява заявника, якою недоліки, вказані в ухвалі від 26.04.2021, усунуті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 315-319 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Подана заява відповідає вимогам статей 175,177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19,175,177,187,293,294,318 ЦПК України, ст.109 СК України, суддя -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Засідання для розгляду справи по суті призначити на 29.06.2021 об 11.30.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 138/1429/21
Провадження №:2/138/492/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву з доданими документами АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач направив до Могилів-Подільського міськрайонного суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

згідно п. 1 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Як вбачається з позовної заяви та доданих документів, позивач зазначає в поданих матеріалах Московський районний суд м. Харкова, проте направив позовну заяву до Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання суду підтвердження до якого саме суду позивачем слід було подати позовну заяву, на протязі п`яти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст.175,177, 185, 187, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на протязі п`яти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 331/1054/21
Провадження № 2-р/331/5/2021
УХВАЛА

31 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни в інтересах Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року адвокат Вишнякова І.О. звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в інтересах Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича про роз`яснення судового рішення у справі 331/1054/21 від 13 травня 2021 року.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, витканим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Зазначена заява підписана адвокатом Вишняковою І.О. , однак до неї не надано документів відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України, що підтверджують повноваження Вишнякової І.О. звертатися до суду в інтересах відповідача із заявою про роз`яснення судового рішення та підписувати заяву від імені Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене , заяву слід на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України повернути заявнику без розгляду.

Керуючись 182, 182, 62, 271 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни в інтересах Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича про роз`яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 452/1953/21
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"31" травня 2021 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», розташованого у м. Львові на вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42092130, про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 1 серпня 2020 року по 1 квітня 2021 року у сумі 3544 (три тисячі п`ятсот сорок чотири) грн. 06 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 2021 року.
Суддя
Справа № 234/3691/21
Провадження № 2/234/2394/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Зеленкової С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

У підготовче судове засідання, яке призначене на 21.05.2021р о 09:45 годині, представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримав.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином у відповідності до ст.ст.128, 130 ЦПК України, підтвердженням чого є телефонограма в матеріалах справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, - на 14 червня 2021 року, на 08:15 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду А. М. Лутай
Справа № 743/108/21
Провадження №2/743/108/21
УХВАЛА

28 травня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, без фіксування технічними засобами, справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором у розмірі 12928,72 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві та клопотанні, доданому до позовної заяви, просив справу розглядати у відсутність представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. У матеріалах справи відсутній його відзив на позовну заяву.

Виходячи з наведеного, зважаючи на ч. 1 ст. 280 ЦПК України та враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/983/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження,подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження.

Призначити у справі судове засідання 26 травня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб № 206.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження дитини разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ О.М. Журибеда
Справа № 643/4136/21
Провадження № 2/643/3192/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2021 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - cудді Кононенко Т.О.

при секретарі Морозової О.Є.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жидєльова Альона Юріївна, Харківська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жидєльова Альона Юріївна, Харківська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини.,

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник позивача надав заяву в якій просив розгляд підготовчого судового засідання проводити без їх участі.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування у Приватного нотаріуса ХМНО Жидельової А.Ю. копію спадкової справи № 2/20213, що була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що наявні документи, які стосуються предмету спору, можуть сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дядейко О.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса ХМНО Приватного нотаріуса ХМНО Жидельової А.Ю. ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи № 2/20213, що була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до наступного підготовчого судового засідання, яке призначено на 18.06.2021 року.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кононенко Т.О.
Справа № 766/8492/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.05.2021р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»(, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Острівське шосе,1) про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії.

28.05.2021 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції, судді передано заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи заяву про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Оскільки позивачем подано позовну заяву в єдиному екземплярі без доданих матеріалів, то направленню підлягає тільки копія ухвали.

Керуючись ст. ст. 185,260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»(, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Острівське шосе,1) про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 189/451/21
У Х В А Л А

27.05.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

за участю представника позивача Андрєєвої І.О. на підставі Довіреності на представництво інтересів в суді від 02.02.2021 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Представник Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області завідувач сектору у справах дітей виконкому Покровської селищної ради Андрєєва І.О. звернулася до суду з позовною заявою в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивача завідувач сектору у справах дітей виконкому Покровської селищної ради Андрєєва І.О. позов підтримала та просила задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не надала.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не з`явилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова