Справа № 333/3770/20
Провадження № 2-др/333/7/21
Провадження № 2-др/333/8/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Варнавської Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 333/3770/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який діє від себе особисто та від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , 2008 р.н. та ОСОБА_5 , 2014 р.н. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» та Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Варнавської Л.О. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який діє від себе особисто та від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , 2008 р.н. та ОСОБА_5 , 2014 р.н. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» та Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

06.01.2021 року судом було ухвалено рішення, в якому не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

13.01.2021 року на адресу суду від представника відповідача АТ «Запоріжгаз» адвоката Грамчук М.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення відповідно до якої остання просить суд ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу АТ «Запоріжгаз» у розмірі 15 000 гривень пропорційно задоволеним вимогам у справі № 333/3770/20.

13.01.2021 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Запоріжгаз збут» адвоката Жейнової А.І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення відповідно до якої остання просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивачів витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 гривень у справі № 333/3770/20.

Перевіривши заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про об`єднання вищевказаних проваджень в одне, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що предметом даних заяв є прийняте рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06.01.2021 р.

Згідно абз. 2 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 2.06.2009 N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не визначено порядок вирішення питання про об`єднання заяв про ухвалення додаткового рішення в одне провадження, суд вважає за можливе застосувати аналогію права у даному випадку.

Враховуючи, що вимоги заяв, які розглядаються судом у різних провадженнях, є взаємопов`язаними між собою і ґрунтуються на однакових доказах, суд вважає за необхідне об`єднати заяви про ухвалення додаткового рішення в одне провадження, оскільки це призведе до більш швидкого і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 188, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача АТ «Запоріжгаз» адвоката Грамчук М.О. про ухвалення додаткового рішення у справі № 333/3770/20 (пр. 2-др/333/7/21) та заяву представника відповідача ТОВ «Запоріжгаз збут» адвоката Жейнової А.І. про ухвалення додаткового рішення відповідно у справі № 333/3770/20 (пр. 2-др/333/8/21) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 333/770/20 (пр. 2-др/333/7/20)

Розгляд справи призначити на 21.01.2021 року на 9-45 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська