31.05.2021 227/2128/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 3439,07 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.

Суддя, розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п.3 та п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Представником заявника до заяви про видачу судового наказу додано копію договору № 862, укладеного 19.11.2020 року між сторонами про погашення заборгованості, зі змісту якого вбачається, що заборгованість боржника за послуги централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.11.2020 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 складає 5336,93 грн., на момент укладення договору боржником сплачено 2200,00 грн. і боржник зобов`язувався в термін з 29.11.2020 року по 29.08.2021 року погасити наявну заборгованість шляхом внесення рівними частинами на свій особистий рахунок в розмірі 348,55 грн. щомісячно. З наданих заявником документів вбачається, що термін дії договору про реструктуризацію заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення узгоджений сторонами по 29.08.2021 року, тобто кінцевий строк виконання зобов`язання не настав.

Крім того, згідно умов укладеного договору з врахуванням сплаченої частини заборгованості в розмірі 2200,00 грн. загальний розмір заборгованості за вказаним договором становить 3136,93 грн. і саме цей розмір заборгованості є узгодженим між сторонами та безспірним. В той же час, представником заявника заявлено до стягнення заборгованість за надані послуги в розмірі 3439,07 грн., тобто вказана сума є більшою за узгоджену між сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченою пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

Суддя В.В. Корнєєва