Справа № 638/7282/21
Провадження № 2/638/4273/21
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особи Державний реєстратор Печенізької районного державної адміністрації Харківської області Зотків Сергій Володимирович, про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

Харківська міська рада звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особи Державний реєстратор Печенізької районного державної адміністрації Харківської області Зотків Сергій Володимирович, про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та визнання правочинів недійсними.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених в ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує оплату судового збору.

У позовній заяві Харківська міська рада заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тим, що Департаментом територіального контролю та земельних відносин ХМР, з метою оплати судового збору, подано заявку на фінансування до Департаменту бюджету та фінансів, однак отримання фінансування безпосередньо на реєстраційний рахунок ХМР потребує певного часу, на момент подання позову грошові кошти не були зараховані на рахунок. В зв`язку з чим позивач просить відстрочити сплату судового збору до моменту отримання платіжного доручення про сплату судового збору.

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Із системного аналізу ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Позивачем на підтвердження викладених у клопотанні про відстрочення від сплати судового збору доводів, всупереч вимогам ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надано жодного доказу.

Разом з цим, у однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, суд вважає, що Харківська міська рада як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору.

Враховуючи, що в обґрунтування доводів клопотання не надано доказів на підтвердження того, що на час подачі позову майновий стан заявника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі та враховуючи відсутність обставин, визначених законом, для відстрочення судових витрат, суд дійшов висновку, що клопотання про відстрочку сплати суми судового збору задоволенню не підлягає.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Харківською міською радою у позовній заяві заявлено п`ять позовних вимог немайнового характеру, а саме: 1) скасувати рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна С.В. від 06.06.2019 № 47225841 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01) з одночасним припиненням речових прав; 2) визнати недійсним договір дарування від 26.11.2020 № 6339, укладений ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щодо дарування 1/2 частини житлового будинку літ. «А-2» з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ; 3) скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А-2» з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ; 4) скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А-2» з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 01, запис про право власності № 39442691).

Враховуючи, що позивачем заявлено 5 позовних вимог немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 11350,00 грн та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява Харківської міської ради залишається без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 11350 грн та надання суду документа, що підтверджує сплату судового збору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особи Державний реєстратор Печенізької районного державної адміністрації Харківської області Зотків Сергій Володимирович, про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та визнання правочинів недійсними, - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Харківській міській раді, що у разі не усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом встановленого строку, позовна заява буде визнана вважатися неподаною та повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін