overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/530/21 Провадження №2-о/590/122/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі судді Деркача І.М.,

отримавши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Свеська селищна рада Шосткинського району Сумської області(місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 31, смт Свеса, Шосткинський район, Сумської області, 41226) про встановлення факту родинних відносин,

установив:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлення даного факту родинних відносин необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину.

28.05.2021 до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Свеська селищна рада Шосткинського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 28 травня 2021 року.

Суддя : І.М. Деркач
Справа №: 398/1916/21
провадження №: 2-н/398/787/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" травня 2021 р., Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 16 квітня 2021 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч.3 ст.167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору три місяці.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили «____»________2021 року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 2021 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28.05.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ВовкС.В.,

при секретарі - Брачун О. О.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/17532/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2021 року суддею Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження у цивільній справі № 757/17532/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним та призначено до судового розгляду.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність інших учасників на підставі наявних в ній доказів.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Суд дослідивши матеріали справи, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/17532/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 01.07.2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 322, під головуванням судді Вовк С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Вовк
Справа № 362/60/17
Провадження № 2/362/56/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним

13.04.2021 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому вона просить провести 19.04.2021 р. у справі судове засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференції EASYCON (ІНФОРМАЦІЯ_1), де підтвердження особи учасника (представника) буде здійснюватись із застосуванням електронного підпису.

Дослідивши вказану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Слід врахувати, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вказана обставина в клопотанні необхідності його проведення не є обґрунтованою та такою, що унеможливлюють явку позивача в судове засідання. Крім того, враховуючи надмірну завантаженість судді, велику кількість справ, що призначена до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, приходжу до переконання щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання.

Зауважу, що позивач не позбавлений можливості направити до суду свої письмові пояснення та клопотання у вказаній справі поштовим чи іншим будь-яким іншим засобом зв`язку.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа №: 398/3185/20
провадження №: 2/398/350/21
УХВАЛА

"24" травня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав власника, у режимі відеоконференції,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебування, використання, вчинення будь-яких інших дій щодо земельної ділянки :02:000:0789 на території Новосельцької сільсьої ради Олександрійського району Кіровоградської області, загальним розміром 2,00 га для ведення особистого селянського господарства. Також просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь нанесену матеріальну шкоду, у вигляді передання усіх доходів від майна за 2020 рік у розмірі 66732,32 грн. Стягнути з відповідачів на його користь нанесену моральну шкоду в розмірі 22244,14 грн. Також позивач просить стягнути на його користь витрати по сплаті судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи згідно попереднього розрахунку.

Ухвалою суду від 25 вересня 2020 року було відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

До суду надійшло позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" з посиланням vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи неможливість позивача прибути у підготовче судове засідання до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, суд вважає, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав власника, яке призначене на 2 серпня 2021 року на 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" з посиланням vkz.court.gov.ua.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 646/3359/21
Провадження №2-н/646/868/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
28.05.2021 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Демчина Т.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Демчина Т.Ю.
Справа № 132/178/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2021 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у спільному сумісному майні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/712/1046/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
25 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,
при секретарі ТІТОВІЙ О.І.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
представника третьої особи Молчанович Н.О.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
29 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася з указаним позовом до відповідача ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2021 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання у підготовчому судовому засіданні на 17 березня 2021 року о 12 год 00 хв.
Сторони в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає наступне.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 07 липня 2021 року на 10-00 год.
Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
465/720/18
2/465/433/21
У Х В А Л А

судового засідання

28.05.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого-судді: Дзеньдзюри С.М.

за участю секретаря судового засідання: Галімурки О.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про скасування нарахованої суми неустойки у виді пені та прострочених відсотків за кредитним договором -

встановив:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Представником позивача подано заяву від 07.04.2021 року, в якій просить закрити провадження по справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

П. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для неприйняття відмови позивача від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.3, 4, 13, 64, 200, 206, 222, 247, 255, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про скасування нарахованої суми неустойки у виді пені та прострочених відсотків за кредитним договором закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 952/135/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Сидоренко Юлії Анатоліївни,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа №952/135/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки недійсним.

Суд своєю ухвалою від 22.02.2021 року відкрив провадження у вищевказаній справі та зобов`язав ПАТ «Комерційний банк «Надра» в строк до 17 березня 2021 року надати Зачепилівському районному суду Харківської області оригінал договору поруки №869983/ФЛ-П1 від 31.07.2008 укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

27.05.2021 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ НАДРА» з ринку надійшла заява №089-60-598/21 на виконання вимог суду, в якій зазначено, що з урахуванням приписів статті 52-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ПАТ КБ «Надра» здав у архів Національного банку України на зберігання всі документи банку за період з 1992 р. по 2020 р. і також довідковий апарат до них, а тому витребуваний судом договір Фонд гарантування вкладів не має можливостей надати.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Перевіривши вищевказану заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про неможливість надання ним витребуваного договору, суд вважає за потрібне витребувати уархіві Національного банку України оригінал договору поруки №869983/ФЛ-П1 від 31.07.2008 укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у архіві Національного банку України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Інституцька, 9, e-mail: ) оригінал договору поруки №869983/ФЛ-П1 від 31.07.2008 укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко