Справа № 310/8885/20
2/310/782/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ганчевої Марії Андріївни до Територіальної громади м. Бердянськ про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020 представник позивача - адвокат Ганчева Марія Андріївна звернулась до суду із позовом до Територіальної громади м. Бердянськ про визнання права власності.

Ухвалою судді від 07.12.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України, а саме: в порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначив ціну позову щодо вимоги майнового характеру про визнання права власності, яка підтверджує дійсну вартість нерухомого майна. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна. При цьому, незазначаючи в позові ціну позову, позивач обгрунтувань цьому не зазначає, враховуючи, що звертається до суду, в тому числі, з вимогою про визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна. В позові позивачем не зазначені підстави визнання права власності на квартиру, які передбачені чинним законодавством, чим порушено п. 4 ст. 175 ЦПК Також позивачем не додержано вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки реалізуючи своє право на подання копій відповідних доказів, позивач повинен дотримуватись вимог ч. ч. 2, 4 та 5 ст. 95 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

07.12.2020 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено позивачу.

05.01.2021 року позивачем отримано копію ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 02.02.2021 позивач до суду не з`являвся, про рух справи не цікавився, інших засобів зв`язку не надав та недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ганчевої Марії Андріївни до територіальної громади м. Бердянськ про визнання права власності повернути позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова