overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3432/14-ц
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Кондора Р. Ю., Мацунича М. В.

з участю секретаря Волощук В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судових експертиз (медичної, психіатричної, почеркознавчої та технічної) у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласної психіатричної лікарні с. Вільшани про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

До Закарпатського апеляційного суду надійшли клопотання ОСОБА_1 про призначення у даній справі ряду судових експертиз: медичної, психіатричної, почеркознавчої та технічної (Т.2, а.с.34, 35, 39).

Свої клопотання мотивував тим, що вказані експертизи, на його думку, допоможуть встановити обставини, пов`язані із поміщенням й утримуванням його матері ОСОБА_2 у обласній психіатричній лікарні с. Вільшани Закарпатської області, надання нею письмової згоди на лікування, введення в організм хімічних препаратів, що привело до настання її смерті.

У судовому засіданні в апеляційній інстанції позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бачинська А. В. ці клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про те, що необхідності у призначенні нових експертиз немає. Зокрема, у даній справі № 309/3432/14 уже проводилася криміналістична експертиза з дослідження почерку та підписів, сумнівів щодо її неповноти чи необґрунтованості ніхто з учасників справи не ставив. Крім того, в рамках інших цивільних та кримінальних справ, пов`язаних із смертю ОСОБА_2 , також проводилися експертизи. Необхідності у призначенні нових видів експертиз станом на теперішній час судом не встановлено.

Керуючись статтею 103, 260, 261, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про призначення судових експертиз (медичної, психіатричної, почеркознавчої та технічної) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

27.05.2021 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі Штойко О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про участь одного з батьків у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 08.11.2019 року відкрито провадження в даній справі за позовними вимогами позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо усунення перешкод у спілкуванні із неповнолітнім сином шляхом визначення позивачу порядок у вихованні сина та онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожні вихідні, враховуючи ким відповідач працює, на той час коли знаходиться у відрядженні, за місцем проживання позивача по АДРЕСА_1 ; щорічно влітку спільний відпочинок дитини з батьком та бабусею протягом трьох тижнів, період якого визначати за спільною домовленістю ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.09.2020 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кметюка А.В. призначено амбулаторну судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення судової експертизи провадження по справі зупинено.

26.05.2021року від експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А.Мороз до суду надійшло клопотання стосовно надання додаткових матеріалів, а саме: свідчень близького кола спілкування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (до такого кола осіб можуть відноситись родичі сусіди, друзі кожного з них, робочий колектив, тощо) із відображенням інформації щодо характерологічних та поведінкових особливостей ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , а також інших дорослих, які приймають участь у піклуванні, вихованні та дозвіллі малолітнього ОСОБА_3 , 2011 року народження, особливості виховання вказаної дитини та характер його стосунків із матір`ю, батьком та бабусями; медичної документації дитини, характеристики з навчальних закладів, свідчення співучнів, педагогів, висновки спеціалістів (логопед, психіатр, психолог, соціальний працівник тощо) під наглядом яких перебуває/перебувала дитина (при наявності таких обставин).

Вказані обставини потребують поновлення провадження в справі задля вирішення по суті клопотання експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.253, 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в даній справі, призначивши підготовче засідання на 08 годину 00 хвилин 06.07.2021 року із викликом учасників справи та експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
31.05.2021 Справа № 756/7184/21
Унікальний номер 756/7184/21
Справа №2-сз/756/22/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву представника позивача Моторне( транспортне) страхове бюро України про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом Моторне( транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.05.2021року у відкритті провадження за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою - відмовлено.

27.05.2021року представником позивача Моторне( транспортне) страхове бюро України подано заяву про повернення сплаченого судового збору за подання до суду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача Моторне( транспортне) страхове бюро України про повернення сплаченого судового збору підлягають задоволенню з наступних підстав.

При зверненні до суду з даним позовом представником позивача Моторне( транспортне) страхове бюро України сплачено судовий збір в розмірі 2270,00гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1029264 від 22.04.2021року.

На підставі викладеного та керуючись Законом України « Про судовий збір», суд

Х В А Л И В

Заяву представника позивача Моторне( транспортне) страхове бюро України про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом Моторне( транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Зобов`язати відділення Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Моторне( транспортне) страхове бюро України з державного бюджету витрати пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2270,00грн. відповідно до підтверджується платіжним дорученням № 1029264 від 22.04.2021року, оплата здійснена у АТ « Укрексімбанк»( м. Київ), отримувач - ГУК у м. Києві ( Оболонський р-н), код отримувача: 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/730/2021
24 травня 2021 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України,
наказує:

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО «Дружківкатепломережа» на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у КФ «Приватбанк», ОКПО 05540853 судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ В.О. Лебеженко
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ року.
Суддя _______________ В.О. Лебеженко
Справа № 285/2549/21
провадження у справі № 2-о/0285/68/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Стриївська сільська територіальна громада Новоград-Волинського району ( код ЄДРПОУ не встановлено, місцезнаходження - вул. Садова. 4, с. Стриєва, Новоград-Волинський район, Житомирська область ) про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 175,177, 315, 316, 318 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Стриївська сільська територіальна громада Новоград-Волинського району про встановлення факту родинних відносин.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2021 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі, останній, також, надіслати копії заяви та доданих до неї документів, та роз`яснити їм, що вони зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та заінтересована особа мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата підписання та складення повної ухвали 27.05.2021 року.

Суддя А.В.Михайловська
Номер провадження № 2-н/225/607/2021
Справа № 225/2981/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

31 травня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (юридична адреса: 84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров.Земляний, 2; фактична адреса: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, 5; ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 31 травня 2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/1291/21
Справа № 235/3201/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 травня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д,
до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
11 травня 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
27 травня 2021 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 25 червня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 449/41/21
У Х В А Л А

"25" травня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Подусівської Л.В.

розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом АК КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач в судове засідання не з`явилась , подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач до суду не з`явився, мати відповідача ОСОБА_2 подала заяву про неможливість відповідача прибути в судове засідання у зв`язку з зайнятістю на роботі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

відкласти судове засідання у справі за позовом АК КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 год. 00 хв. 22 червня 2021 року.

Про час і дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа №303/3721/21
2н/303/825/21
ряд. стат. звіту - 4

СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суддя,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 травня 2021 року Номер справи 572/1383/21
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу,
на підставі ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/172/21
Провадження №2/477/427/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 травня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Козаченка Р.В.

із секретарем судового зсідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього на свою користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 32995, 96 грн. та судові витрати по справі в сумі 2270 грн.

26 лютого 2021 року ухвалою суду вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, в позові позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко