УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11346/20

Номер провадження 2/712/744/21

27 травня 2021 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Вдовенко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що 20 лютого 2004 року між сторонами зареєстровано шлюб, який рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2020 року розірвано. За час перебування в шлюбі, а саме в період з 2004 року по 2020 рік, сторони набули у власність майно, про поділ якого на даний час не домовились. 11 січня 2006 року відповідач та ТОВ «Будівельний центр «Добробуд» уклали договір інвестування будівництва житлового будинку №2. За вказаним договором ТОВ «Будівельний центр «Добробуд» зобов`язується виконати будівельно-монтажні роботи за адресою АДРЕСА_2 , та після закінчення будівництва і здачі будівлі в експлуатацію передати у власність предмет договору на умовах встановлених у даному договорі Інвестору, який зобов`язується прийняти його у свою власність та здійснювати інвестиції, згідно умов договору. Предметом вищевказаного договору виступає квартира АДРЕСА_3 . Після завершення будівництва та здачу будинку в експлуатацію право власності на зазначену квартиру за попередньою домовленістю було зареєстровано за відповідачем. Починаючи з моменту укладання договору інвестування будівництва житлового будинку, сторони спільно здійснювали розрахунки за договором шляхом поетапного інвестування, відповідно до вартості загальної площі предмету договору, спільно облаштовували майно, проводили ремонтні роботи та в цілому спільно покращували стан вказаного майна. Станом на 2020 рік вартість зазначеної квартири становить 3 100 000,00 грн. 26 липня 2006 року сторони придбали земельну ділянку площею 0,0542 га, кадастровий номер 070020042 у с. Чапаєвка (Благодатне) Черкаського району, Черкаської області. Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку видано відповідачу. На даний час орієнтована вартість зазначеної земельної ділянки згідно відомостей інтернету 126 000 грн. 04.07.2017 сторонами було придбано легковий автомобіль марки Кіа моделі Sportage, 2017 року випуску, з об`ємом двигуна 1995 см3, який за домовленістю між сторонами був зареєстрований за відповідачем. На даний час Відповідач продовжує користуватись вказаним автомобілем, проте згідно інформації з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів 20 лютого 2020 року, відповідач здійснив відчуження вказаного автомобіля на користь третьої особи без погодження позивача. Враховуючи відсутність доступу до вказаного транспортного засобу та неможливістю провести експертну оцінку, позивач визначив його вартість шляхом моніторингу сайту «Auto.Ria», а саме його сума становить 593 250, 00 грн.

Просить суд визнати квартиру АДРЕСА_3 , легковий автомобіль марки Кіа моделі Sportage, 2017 року випуску, земельну ділянку під кадастровим номером :0700:200:42, загальною площею 0,0542 га, що розташована за адресою: с. Чапаєвка (Благодатне), Золотоніського району (Черкаського району), Черкаської області - спільною сумісною власністю подружжя. В порядку поділу майна подружжя здійснити поділ квартири АДРЕСА_3 визнавши право власності у спільному майні за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Ѕ частину квартири кожному. В порядку поділу майна подружжя здійснити поділ земельної ділянки під кадастровим номером 070020042, загальною площею 0,0542 га, що розташована за адресою: с. Чапаєвка (Благодатне), Золотоніського району (Черкаського району), Черкаської області визнавши право власності у спільному майні за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Ѕ частину земельної ділянки кожному. В рахунок компенсації Ѕ за легковий автомобіль марки Кіа моделі Sportage 2017 року випуску та стягнути з ОСОБА_2 296 625, 00 грн.

15 грудня 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.02.2021 р. продовжено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

17 лютого 2021 року відповідачем поданий відзив на позов.

17 лютого 2021 року відповідачем поданий зустрічний позов про поділ майна подружжя.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач вказує, що до складу майна, набутого під час шлюбу, позивачем не включено садовий (дачний) будинок в с.Благодатне Золотоніського району вартістю 93600 грн., земельна ділянка кадастровим номером :07:002:0115 площею 0,0541 га для індивідуального садівництва в с. Благодатне Золотоніського району вартістю 62750 грн. Вказане майно просить суд визнати об`єктом спільного майна подружжя та поділити у рівних частках.

03 березня 2021 року позивачем подано до суду заяву про зміну предмета позову з вимогами: визнати договори про відступлення прав вимоги за договором № 2 від 11 січня 2006 року від 16 січня 2009 року між ОСОБА_2 (первісний кредитор), громадянином ОСОБА_3 (кредитор) та ТОВ «Будівельний центр «Добробуд» (боржник) та договір дарування квартири від 23 березня 2015 року квартири АДРЕСА_3 недійсними; визнати квартиру АДРЕСА_3 , легковий автомобіль марки Кіа моделі Sporlage. 2017 року випуску, земельну ділянку під кадастровим номером :0700:200:42. загальною площею 0,0542 га, що розташована за адресою: с. Чапаєвка (Благодатне), Золотоніського району (Черкаського району), Черкаської області - спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; в порядку поділу майна подружжя здійснити поділ квартири АДРЕСА_3 визнавши право власності у спільному майні за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири кожному; в порядку поділу майна подружжя здійснити поділ земельної ділянки під кадастровим номером 070020042, загальною площею 0,0542 га, що розташована за адресою: с. Чапаєвка (Благодатне), Золотоніського району (Черкаського району), Черкаської області визнавши право власності у спільному майні за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/2 частину земельної ділянки кожному; в рахунок компенсації Ѕ за легковий автомобіль марки Кіа моделі Sporlage, 2017 року випуску та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 296 625, 00 грн.

05 квітня 20201 року відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву у новій редакції вимог: визнати об`єктом права спільної сумісної власності незавершене будівництво садового (дачного) будинку з прибудовою літ. А-1, а загальною площею 67,0 кв.м, житловою площею 40,9 кв.м., з надвірними спорудами; - майстерня, літ. Б; льох, літ. В; - навіс, літ Г; замощення, І; - огорожа, № 1-4, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; визнати об`єктом права спільної сумісної власності земельну ділянку, кадастровий №:07:002:0115, загальною площею 0,0541 га, розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину незавершеного будівництва садового будинку з прибудовою літ. А-1, а загальною площею 67,0 кв.м, з надвірними спорудами; - майстерня, літ. Б; льох, літ. В; - навіс, літ Г; замощення, І; - огорожа, №1-4, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, кадастровий №:07:002:0115, загальною площею 0,0541 га, розташована за адресою: АДРЕСА_4 - 288.

06 квітня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси визначено позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в 5 (п`ять) днів з дня виготовлення повного тексту ухвали для приведення заяви про зміну предмета позову у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в інакшому випадку заява про зміну предмета позову буде залишена без розгляду. Прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом.

12 травня 2021 року представник позивача скерувала до суду відзив на зустрічну позовну заяву.

27 травня 2021 року відповідач ОСОБА_2 скерував до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотриманням позивачем відповіді на відзив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку.

Ухвалою суду від 06 квітня 2021 р. визначено позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в 5 (п`ять) днів з дня виготовлення повного тексту ухвали для приведення заяви про зміну предмета позову у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, роз`яснено, що в інакшому випадку заява про зміну предмета позову буде залишена без розгляду. До даного часу недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала від 06 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не усунуті недоліки його заяви у встановлений судом строк та спосіб, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Однак позивачем в заяві від 03 березня 2021 року змінено як предмет та підставу позову, що виходить за межі процесуальних прав за ст.49 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. Ще у справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету та підстави позову від 03 березня 2021 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА

Дата виготовлення тексту ухвали 27 травня 2021 року.