Провадження № 2/760/5729/21
Справа № 760/2319/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

26 травня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

позивача - ОСОБА_1 (особисто, паспорт);

представника Департамент патрульної поліції - Поліщука М.В. (самопредставництво, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України /далі - Департамент патрульної поліції/ (; адреса: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3), Державної казначейської служби України /далі - Казначейська служба/ (; адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), Головного управління Національної поліції в Київській області /далі - Управління поліції/ (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

29.01.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 27.01.2021, в якій позивач просить: стягнути з держави через Державну казначейську службу України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 1 000 000 000 грн (один мільярд) у вигляді відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю співробітників Департаменту патрульної поліції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03.02.2021 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.02.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.02.2021 підготовче засідання було відкладено до 29.03.2021 у зв`язку залученням до участі у справі Управління поліції в якості співвідповідача.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.03.2021 задоволено клопотання Управління поліції про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні. Підготовче засідання було відкладено на 26.05.2021.

У підготовче засідання 26.05.2021 з`явився позивач та представник Департаменту патрульної поліції.

Присутнім учасникам судового процесу оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи

25.05.2021 до суду від представника Управління поліції надійшло клопотання, в якому ставиться питання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з зайнятістю представника Управління поліції в інших судових засіданнях.

Присутній у судовому засіданні позивач залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Представник Департаменту патрульної поліції щодо відкладення підготовчого засідання заперечував.

Суд звертає увага на те, що ухвалою від 29.03.2021 підготовче засідання у справі вже відкладалось саме за клопотанням Управління поліції, тому суд вважає що у відповідної особи за умови добросовісного користування своїми правами було достатньо часу для того, щоб визначитись щодо участі його представника у підготовчому засіданні, призначеному на 26.05.2021.

За змістом ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Разом з тим, суд бере до уваги правову позицію, викладену у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 (провадження № 61-22682св19), відповідно до якої «виходячи з доводів касаційної скарги, причиною неявки до суду апеляційної інстанції представника відповідача є надання переваги участі у розгляді іншої справи, отже, оскільки поважність причин неявки представника відповідача судом апеляційної інстанції не встановлена, заявник реалізував своє право на викладення відповідних аргументів в апеляційній скарзі, розгляд апеляційним судом справи у відсутності відповідача та його представника не є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень».

Разом з тим, суд зазначає, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Суд наголошує, що згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 2 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 8 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 2 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 5 лютого 2004 року та інші).

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідних підстав для відкладення підготовчого засідання у судовому засіданні 26.05.2021 не встановлено.

Враховуючи викладене, суд відхиляє клопотання представника Управління поліції про повторне відкладення підготовчого засідання.

Щодо закриття підготовчого провадження

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, з урахуванням значного періоду часу, що минув з початку відкриття провадження у справі, а також з огляду на те, що присутні учасники судового процесу щодо закриття підготовчого провадження не заперечували, судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Підсумки

З урахуванням розумності строків розгляду справи суд дійшов за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 69, 76, 91, 121, 128, 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України та Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1, каб. - 9 на 13 вересня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суддя Л. Л. Зуєвич