ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2021 року

м. Харків

справа № 641/4818/18

провадження № 22ц/818/3240/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2020 року в складі судді Боговського Д.Є. по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Повний текст рішення складено 22 грудня 2020 року.

На вказане рішення суду вперше поштою 12 лютого 2021 року ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , через представника подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 березня 2021 року апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , повернуто апелянту як таку, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

На вказане рішення суду першої інстанції вдруге поштою 24 березня 2021 року ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 29 березня 2021 року справу витребувано з Комінтернівського районного суду м. Харкова.

До суду апеляційної інстанції справа надійшла 15 квітня 2021 року.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подала клопотання про поновлення строку, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримала 13 січня 2021 року, та вперше нею подано апеляційну скаргу поштою 12 лютого 2021 року, яку ухвалою суду апеляційної інстанції повернуто. Зазначила, що копію ухвали Харківського апеляційного суду від 03 березня 2021 року вона отримала 22 березня 2021 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено їй строк 10 днів для надання до суду доказів отримання рішення суду першої інстанції 13 січня 2021 року та ухвали суду апеляційної інстанції 22 березня 2021 року, а також для оплати судового збору в сумі 2114,40 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 26 травня 2021 року від ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучена копія рішення суду першої інстанції з датою її засвідчення «13 січня 2021 року», копія конверту Харківського апеляційного суду з трек-номером 893 та інформація з сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення з цим трек-номером, з якої вбачається, що воно вручено 22 березня 2021 року.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та наданих документів, вперше ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу поштою 12 лютого 2021 року через представника, тобто у межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду 13 січня 2021 року. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 березня 2021 року про повернення апеляційної скарги апелянткою отримано 22 березня 2021 року та вдруге апеляційну скаргу подано поштою вже 24 березня 2021 року.

Оскільки викладені причини є поважними, вважаємо за необхідне поновити ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2020 року.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський