Справа № 296/339/12-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данилової О.В. про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 15.01.2021 ОСОБА_1 (боржник) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із скаргою на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данилової О.В. (далі також Корольовського ВДВС у м.Житомирі), в якій просила:

(1) поновити строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2020 №62269095 прийняту державним виконавцем Даниловою О.В. щодо примусового стягнення за виконавчим листом №296/339/12 виданого 14.05.2015 Корольовським районним судом міста Житомира щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 343 379, 89 дол. США та 734298,11 грн;

(2) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження виконавчого провадження від 09.06.2020 №62269095 прийняту державним виконавцем Даниловою О.В. щодо примусового стягнення за виконавчим листом №296/339/12 виданого 14.05.2015 Корольовським районним судом міста Житомира щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 343 379, 89 дол. США та 734298,11 грн.

1.2. Посилаючись на пропущенням стягувачем трирічного строку пред`явлення виконавчого листа для виконання, боржник просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, винесеною на підставі виконавчого листа №296/339/12 від 14.05.2015.

ІІ. НОРМИ ЗАКОНОДАВСТВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до статті 447 Цивільного процесуального кодексу України Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

2.2. Згідно пункту а) частини 1 статті 449 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

2.3. Зі змісту пунктів 6, 7 частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

2.4. Частиною 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. У поданій скарзі боржник ставить питання про поновлення строку на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2020 №62269095, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної постанови їй стало відомо 30.10.2020 з матеріалів виконавчого провадження, однак доказів на підтвердження вказаних обставин в матеріалах скарги відсутні.

3.2. Вказана обставина перешкоджає вирішенню питанню дотримання строку подання скарги відповідно до пункту а) частини 1 статті 449 Цивільного процесуального кодексу України.

3.3. Також з матеріалів справи вбачається, що додані до скарги копії документів є неналежної якості, з яких неможливо встановити їх зміст, що перешкодою для прийняття скарги до розгляду.

3.4. Враховуючи, що встановлені судом недоліки скарги перешкоджають вирішенню питання щодо її прийняття, а тому зазначена скарга підлягає поверненню особі, яка її подала без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261, 353, 447, 449 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данилової О.В. про відкриття виконавчого провадження - повернути особі, яка її подала без розгляду.

2. Роз`яснити, що після усунення недоліків, які стали підставою для повернення скарги без розгляду, заявник має право на подання скарги повторно в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів дня складення.

Суддя К. В. Шалота