overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий в 1 інстанції Переясловська Ю.А.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

27 травня 2021 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Пономарьової О.М.,

суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області у складі судді Переясловської Ю.А. від 29 березня 2021 року у цивільній справі №2-212/11 за заявою ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа та встановлення обов`язку вчинити певні,

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29 березня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа та встановлення обов`язку вчинити певні дії.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду від 18 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 червня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги направлена особам, що приймають участь у справі.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Донецьким апеляційним судом на 15 червня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (місто Маріуполь Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Пономарьова

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева

27.05.2021
Справа 431/1218/21
Провадження 2-о/431/548/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську питання щодо виправлення описки в судовому рішенні,

встановив :

19 березня 2021 року Старобільським районним судом Луганської області винесено рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України. В рішенні суду помилково вказано по батькові народженого - ОСОБА_2 , замість вірного - ОСОБА_3 , тому необхідно вирішити питання про виправлення вказаної описки в рішенні суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про виправлення допущеної описки виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1,4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом встановлено, що в рішенні суду по вищезазначеній цивільній справі допущено описку щодо написання по батькові народженого.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

постановив :

Виправити допущену описку у судовому рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 19 березня 2021 року за номером 2-о/431/548/21.

Вважати вірним в рішенні суду по батькові народженого - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 428/4607/21
Провадження №2-о/428/368/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місце знаходження: Луганська область, м. Попасна, вул. Первомайська, буд. 3).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2021 року о 08-20 год. в залі судових засідань № 6 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, другий поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. В. Шубочкіна
Справа № 686/8436/21
Провадження № 2/686/3642/21
УХВАЛА

про витребування доказів

19 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про доцільність витребування в Головному Управлінні ДФС України у Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за минулий рік.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Головному Управлінні ДФС України у Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за минулий рік.

Направити ухвалу Головному Управлінню ДФС України у Хмельницькій області, Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та надати строк для виконання ухвали до 21.07.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6-ч.10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 954/369/21
Номер провадження 2/954/160/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гончаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Гетьман О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Нововоронцовка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Нововоронцовського районного суду Херсонської області із заявою про повернення судового збору, обґрунтовуючи тим, що нею помилково було сплачено судовий збір за подачу позову до суду у розмірі 908,00 грн. У зв`язку з цим, просила постановити ухвалу про повернення судового збору та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 37959517), повернути їй судовий збір у розмірі 908,00 грн, сплаченого за квитанцією №0.0..1 від 27.04.2021 року.

Дослідивши заяву про повернення судового збору та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 27.04.2021 року.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Повернення судового збору регулюється Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845, відповідно до якого сплачена та повернута відповідно до ухвали суду сума судового збору повертається органами Державної казначейської служби України.

Оскільки судовий збір сплачено позивачем помилково, тому сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 37959517), повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн, сплаченого за квитанцією№0.0..1 від 27.04.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Литвинова І.В.
Номер провадження № 22-ц/824/4057/2021
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 23 грудня 2020 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про витребування у Голосіївського УП ГУНП у м. Києві інформації щодо того чи складався протокол про вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та/або чи вносилися відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідачем, передбаченого ст.296 КПК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на підставі вчинення останнім 29 серпня 2020 року хуліганських дій на бізнес-форумі BigMoneyта просив їх дослідити.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України встановити учасникам справи строк, не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали подати свої заперечення щодо поданого апелянтом клопотання щодо витребування у Голосіївського УП ГУНП у м. Києві інформації щодо того чи складався протокол про вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та/або чи вносилися відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідачем, передбаченого ст.296 КПК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на підставі вчинення останнім 29 серпня 2020 року хуліганських дій на бізнес-форумі BigMoney.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Справа № 685/1533/20
Провадження № 2-сз/685/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року. смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь заяву представника позивача Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» (АТ «Укрексімбанк») адвоката Храновського Сергія Миколайовича про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи її тим, що ухвалою Теофіпольського райсуду від 25 березня 2021 року по справі №685/1533/20 повернено позовну заяву АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Просить повернути сплачену суму судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 20 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

В ході розгляду справи було встановлено, що позивачем при зверненні до суду не було зазначено обставин надання кредиту відповідачці на умовах договору від 02 грудня 2014 року.

01 березня 2021 року подана позовна заява була залишена без руху через відсутність доказів видачі кредиту відповідачці.

Позивач вказані недоліки не виправив, тому ухвалою Теофіпольського райсуду від 25 березня 2021 року позовну заяву АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернено. При поданні позовної заяви позивачем, згідно платіжного доручення № 709770 від 20.11.2020 року сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, тому сплачена сума судового збору згідно платіжного доручення № 709770 від 20.11.2020 року підлягає поверненню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» (АТ «Укрексімбанк») адвоката Храновського Сергія Миколайовича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк» , що розташований за адресою м. Київ вул. Антоновича, 127 на р/р НОМЕР_1 , 2102,00 грн. (Дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 709770 від 20.11.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Провадження № 22ц/812/1162/2021
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Миколаїв

справа № 490/9973/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою представників ОСОБА_1 адвокатів Войченко Сергія Вікторовича та ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного підприємства «НикВестиПродакшн» про захист гідності, честі та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину 20 хвилин 10 червня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О. Шаманська
Справа № 635/3282/21
Провадження по справі № 2-н/635/859/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа №522/6763/20
Провадження №2-з/522/258/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Розенбойма Юрія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 24.05.2021 року надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Розенбойма Ю.О. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майнових прав.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 25.05.2021 року.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст.3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Розенбойма Юрія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майнових прав на 03 червня 2021 року на 15 год. 30 хв. за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 2-2826/2008 Провадження № 6/591/170/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі № 2-2826/2008,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулось до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про заміну стягувача у справі № 2-2826/2008 за позовом Акціонерного комерційного банку «Імексбанк» у м.Суми до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК» Фінрайт».

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі № 2-2826/2008, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 03 червня 2021 року на 10:30 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко