Справа № 478/1656/20 Провадження № 2-о/478/4/2021
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2021 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоренко Н.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі, Головне управління ДПС у Миколаївській області, про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі, про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та заявником ОСОБА_1. , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник ОСОБА_1. посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області і після одруження з ОСОБА_7 , що мало місце 19.08.2000 року , набула прізвище « ОСОБА_1 ». Шлюб було розірвано 07.09.2006 року. Після реєстрації 10.10.2006 року повторного шлюбу з ОСОБА_9 , заявник набула прізвище чоловіка « ОСОБА_1 ».

Мати заявника ОСОБА_6. , ІНФОРМАЦІЯ_6 , одружилася із ОСОБА_8 і після державної реєстрації шлюбу, що мала місце 16.10.1976 року , вона набула прізвище « ОСОБА_6 ». Даний шлюб розірвано 29.10.1979 року.

З 1980 року мати заявника та ОСОБА_5 , якого заявник вважає своїм батьком, спільно проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в одному житловому приміщенні, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права і обов`язки, забезпечували себе всім необхідним для життя, вели спільне господарство. Від даних відносин народилася заявник ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згодом, а саме ІНФОРМАЦІЯ_8 , у них також народилася ще одна донька ОСОБА_3 .

У зв`язку з втратою ОСОБА_5 паспорту (з його слів), він не був зазначений в книзі реєстрації актів про народження та в свідоцтві про народження заявника, тому відповідно до ч.2 ст.55 КпШС України (в редакції 1969 року), його прізвище у графі « Батько » було записано за прізвищем матері « ОСОБА_6 », а ім`я та по-батькові зазначені за сказівкою матері справжні - « ОСОБА_5 ».

На час народження заявника батьки проживали в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, а потім переїхали на проживання до смт. Казанка, а з 1996 року почали проживати в с.Новомихайлівка Новобузького району Миколаївської області.

За життя ОСОБА_5 , заявник відносилася до нього як до свого батька, а він визнавав заявника своєю донькою, опікувався та виховував її разом з матір`ю, не ухилявся від виконання батьківських обов`язків щодо її належного утримання до досягнення повноліття. При цьому, сина заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , визнавав своїм онуком, а останній відносився до нього як до свого діда.

Рідна сестра батька, ОСОБА_10 (тітка заявника), яка також проживала в с.Новомихайлівка Новобузького району Миколаївської області, визнавала сина заявника своїм онуком і залишила на його ім`я своє посмертне розпорядження. Заявнику як племінниці, тітка також залишила заповіт від 11.10.2012 року.

ІНФОРМАЦІЯ_10 померла мати заявника ОСОБА_6 , її батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його рідна сестра ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Після смерті батька заявника ОСОБА_5 , заявник, як його спадкоємець за заповітом прийняла спадщину у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,79 га, що належала спадкодавцю ОСОБА_5 на праві власності.

Оскільки заявник не має підтвердження батьківства спадкодавця, то при оформленні права на спадщину повинна сплачувати податок на отриманий дохід за ставкою 5%, тоді як фактично є членом сім`ї спадкодавця за першим ступенем споріднення до якої повинна застосовуватись пільгова ставка податку в розмірі 0%.

З огляду на наведені обставини, заявник просила суд встановити факт про те, що ОСОБА_5 є її батьком, а заявник - ОСОБА_1 є його донькою.

Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року провадження по справі було відкрито та справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - Головне управління ДПС у Миколаївській області.

В ході судового розгляду справи, заявник ОСОБА_1 та її представник подану заяву підтримали та просили її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечували, підтримали викладені обставини в заяві.

Представники Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі та Головного управління ДПС у Миколаївській області в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, позиції заінтересованих осіб, допитавши свідків та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ про встановлення батьківства, суди повинні виходити з дати народження дитини.

Оскільки судом встановлено, що заявник народилася до 01 січня 2004 року , то до правовідносин, які виникли в даній справі суд застосовує норми КпШС України, які були чинними на момент народження заявника.

Згідно зі ст. 53 КпШС України, в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків, батьківство може бути встановлено в судовому порядку за заявою, зокрема самої дитини після досягнення нею повноліття.

При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вказано, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини, і вирішує їх з урахуванням обставин, передбачених ст.53 Кодексу про шлюб та сім`ю України.

Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (наприклад, відповідно до ч.2 ст.55 Кодексу про шлюб та сім`ю запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній) і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 виданого 15.02.1983 року Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу. В графі батьки вказано: мати - ОСОБА_6. та батько - ОСОБА_5 .

Згідно з довідкою Новомихайлівського старостинського округу Новобузького району Миколаївської області № 340 від 13.08.2020 року, ОСОБА_1 в період з 1996-2000 роки проживала однією сім`єю із батьком - ОСОБА_5 , матір`ю - ОСОБА_6. та сестрою - ОСОБА_3

З 19.08.2000 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 , у зв`язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_2 від 19.08.2000 року.

З огляду на довідку Новомихайлівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області № 589 від 25.05.2004 року до складу сім`ї ОСОБА_5 входили: донька - ОСОБА_1 та онук - ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 , виданого Виконкомом Новомихайлівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області 07.10.2009 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За заповітом від 02.06.2008 року, ОСОБА_5 заповів ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 5,79 га.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомила суд, що ОСОБА_5 народився в с. Новомихайлівка та після нетривалого від`їзду повернувся проживати у село разом із сім`єю. Проживав він у селі разом із дружиною ОСОБА_6. та дітьми: заявником - ОСОБА_1 та її сестрою ОСОБА_3 Разом подружжя вело спільне господарство та було забезпечено спільним побутом. ОСОБА_5 визнавав дітей доньками, а діти визнавали його своїм батьком.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомила суд, що приблизно до 1996 року, в смт. Казанка Миколаївської області проживала родина « ОСОБА_6 », а саме: чоловік - ОСОБА_5 , його дружина - ОСОБА_6 та діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Подружжя вело спільне господарство та спільний побут. Діти визнавали чоловіка батьком, а він вважав їх рідними доньками.

Беручи до уваги встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин на рівні батьківства ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1 підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Враховуючи, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення цього факту законом не визначено, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 258-259, 315, 319 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Металургів, буд. 16, ), Головне управління ДПС у Миколаївській області (Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лягіна, буд.6), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець с. Новомихайлівка, Казанківського району, Миколаївської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 , є (доводиться) батьком дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , українки, уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, УРСР, а ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 19 січня 2021 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський