Справа № 529/40/21
Провадження № 2/529/59/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І. виконавчий напис № 995 від 05.03.2020 про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 25276,63 грн за кредитним договором № 0 від 29.11.2017, укладеного з АТ "Укрсиббанк", є таким, що не відповідає вимогам закону, а стягнута за цим виконавчим написом заборгованість не є безспірною, позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду та просить визнати вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вказаний позов підсудний Диканському районному суду Полтавської області. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 175 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та те, що вказана справа є справою незначної складності, пріоритетним є швидке вирішення цієї справи, тобто справа згідно із п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною і відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку, що за таких обставин наявні підстави для відкриття провадження у справі та розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 також було подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І., що знаходиться по вул. Січових Стрільців, буд. 76, офіс 1 в м. Києві, належним чином засвідчених копій усіх документів, на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис № 995 від 05.03.2020. В обґрунтування клопотання позивач вказує, що вказані документи необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи, однак отримати їх у позасудовому порядку він не може, оскільки вони містять інформацію, яка є нотаріальною таємницею.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд зазначає, зокрема про результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Враховуючи, що клопотання позивача про витребування доказів подане у передбачений законодавством строк, відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначений вище доказ, оскільки документи, на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис нотаріуса містять нотаріальну таємницю, а також враховуючи те, що зазначений доказ має значення для повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19 ч. 4, ч. 6, 84, 187, 190, 274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу, третім особам, крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 76, офіс 1, м. Київ, 04050, належним чином засвідчені копій усіх документів, на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис від 05 березня 2020 року № 995 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості у сумі 25276,63 грн за кредитним договором № 0 від 29 листопада 2017 року, укладеного із АТ "Укрсиббанк".

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолову Дар`ю Ігорівну надати Диканському районному суду Полтавської області належним чином завірені копії вищевказаних витребовуваних документів до 10 лютого 2021 року.

Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив на позовну заяву та додані на його обгрунтування докази. У разі надання суду відзиву на позов, відповідач також повинен надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, надати до суду на нього відповідь, з одночасним направленням вказаної відповіді іншим учасникам справи.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати на нього свої заперечення, з одночасним направленням вказаних заперечень іншим учасникам справи.

Треті особи мають право у п`ятиденний строк з дня отримання копії позову або відзив на позов, надати на нього свої пояснення, з одночасним направленням вказаних пояснень іншим учасникам справи.

Учасники справи вправі протягом п`яти днів з дня отримання копії пояснення третіх осіб надати відповідь на вказані пояснення, з одночасним направленням вказаних відповідей іншим учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко