Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4698/17
Провадження №4-с/711/38/21
У Х В А Л А

25.05. 2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича та скасувати постанову про повернення виконавчого листа стягувачу від 20.03.2020 року по виконавчому провадженню № 57490953.

Крім того, просить зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмагу Євгенія Анатолійовича відновити виконавче провадження № 57490953.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/4698/17 (провадження №4-с/711/38/21).

Ухвалою суду від 01.03.2021 року прийнято до провадження справу за скаргою та призначено її до розгляду по суті.

24.05.2021 року на адресу суду надійшла заява скаржниці ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачається її прохання залишити заявлені нею вимоги у скарзі - без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки 17.05.2021 року на її рахунок приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмага Є.А. перераховано кошти в сумі 33960 грн. 23 коп., таким чином рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.11.2017р. у справі №711/4698/17 виконано.

Скаржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судом повідомлялася, у встановленому законом порядку, про місце, день та час розгляду справи. У матеріалах справи є клопотання ОСОБА_1 , з якого вбачається її прохання про розгляд справи за її відсутності (а.с.63).

В судове засідання не з`явився представник скаржниці адвокат Подплєтьонний С.С. та боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Є.А. в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. У матеріалах справи наявна його заява від 09.04.2021р., в якій він повідомляє про можливість розгляду даної справи без його участі (а.с.65,75).

Враховуючи думку скаржниці, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення скрги без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, в судовому засіданні встановлено, що 24.05.2021 року на адресу суду надійшла заява скаржниці ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачається її прохання залишити заявлені нею вимоги у скарзі - без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки 17.05.2021 року на її рахунок приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмага Є.А. перераховано кошти в сумі 33960 грн. 23 коп., таким чином рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.11.2017р. у справі №711/4698/17 виконано.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення позову без розгляду, а в даному випадку скарги, на підставі заяви скаржниці - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право скаржниці, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення скарги без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку скаржниця скористалася таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 257, 258-261, 353-355, 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 28 травня 2021 року.

Головуючий: С. М. Позарецька