Справа № 629/5572/20
Провадження № 2-с/629/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.12.2020 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкових територій, управління багатоквартирними будинками,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області виданий судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкових територій, управління багатоквартирними будинками.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що вказаний судовий наказ є передчасним, необґрунтованим і не відповідає фактичним обставинам справи та діючим нормам процесуального та матеріального права. Вказала, що між нею та КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області на підставі рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №3490 від 23.06.2015 року укладено договір найму (оренди) житла від 22.07.2015 року. Відповідно до п.п.3.2.3 п.3.2 розділу 3 вказаного договору наймачем, тобто нею, укладено договори про користування житлово-комунальними послугами. Відповідно до укладених договорів, нею своєчасно та в повному обсязі сплачуються комунальні послуги. Крім того, вважає, що КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області не має права на звернення до суду про стягнення заборгованості до 31.01.2011 року, оскільки не є правонаступником ліквідованого КП «ДЕЗ» згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 04.12.2020 року. Такі обов`язки за період часу до 31.01.2011 року покладено саме на КП «ДЕЗ». Також вказала, що згідно заяви стягувача заборгованість утворилася за період з 01.01.1996 року по 30.09.2020 року. Вказане свідчить про те, що частина суми, яку вимагає КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області нарахована за період по 30.09.2017 року, тобто більше ніж за три роки до часу подання стягувачем заяви про видачу судового наказу, що суперечить чинному законодавству. Таким чином КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області вимагає сплату боргу за межами встановленого чинним законодавством строку позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Боржником строк подання заяви про скасування судового наказу не пропущено.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження. Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170,171, 259-263 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №629/5572/20, провадження № 2-н/629/1250/20 від 09 грудня 2020 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкових територій, управління багатоквартирними будинками, скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Смірнова