overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: Первинна профспілкова організація Каскаду Київських ГЕС і ГАЕС

відповідач 1: Приватне акціонерне товариство «Укргідроенерго»

відповідач 2: Кабінет Міністрів України

розглянувши клопотання представника відповідача 2: Кабінет Міністрів України - Бігдан А.В. із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника відповідача 2: Кабінет Міністрів України - Бігдан А.В. із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи обґрунтованість заперечень представника відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та подання їх у визначений судом строк, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд справи за позовом Первинної профспілкової організації Каскаду Київських ГЕС і ГАЕС до Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», Кабінету Міністрів України про визнання недійсними положення пунктів статуту за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, котре призначити на 9 годину 30 хвилин 23 липня 2021 року.

Викликати учасників справи в підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 454/352/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у рішенні Сокальського районного суду від 25.02.2021р. в справі за її позовом до Сокальської міс якої ради про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини.

До початку розгляду справи позивачем надано заяву про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання призначене на 28.05.2021 року сторони не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України при поданні такого клопотання суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: Т. В. Струс
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1011/21

2/330/399/2021

"26" травня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), за участю представника Карягіна Павла Івановича, який діє на підставі ордеру АР №1046500 від 08.05.2021 року (адреса робочого місця: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), яка діє за себе та неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

26 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви та про повернення позивачу сплаченого судового збору на підставі ч. 3 ст. 257 ЦПК України.

Ухвалою суду від 26.05.2021 року позовна заява повернута позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, згідно якого заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає повернення суми сплаченого судового збору ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, сплачені кошти у розмірі 908 гривень 00 копійок за подання позовної заяви за квитанцією № 86991 від 18.05.2021 року підлягають поверненню ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 сплачену суму судового збору у розмірі 908 гривень 00 копійок за квитанцією № 86991 від 18.05.2021 року.

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції № 86991 від 18.05.2021 року направити ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: С.В. Федорець
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі

25 травня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в ухвалі Волноваського районного суду Донецької області від 05 травня 2021 року про відкриття провадження у справі,

встановив:

05 травня 2021 року ухвалою Волноваського районного суду Донецької області відкрито провадження у цивільній справ №221/2481/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право на житло, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29 квітня 2021 року о 09.00 годині.

Судом встановлено за власною ініціативою, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 05 травня 2021 року про відкриття провадження у справі помилково зазначено дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті, та зазначено дату «29 квітня 2021 року» а необхідно було вказати «12 травня 2021 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали неправильно зазначено дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а саме: зазначено «29 квітня 2021 року», замість правильного «12 травня 2021 року», суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 05 травня 2021 року про відкриття провадження у справі, а саме: у вказаному абзаці виправити дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті з «29 квітня 2021 року» правильною датою «12 травня 2021 року».

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 307/689/21
Провадження № 2/307/213/21
УХВАЛА
01 червня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., при секретарі Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується довідками про доставку СМС-повідомлення на її номер телефону, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності не подала, а тому суд розглянув справу в її відсутності на підставі доказів, що знаходяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання .
В судові засідання, призначені на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року та на 10 год. 00 хв. 01 червня 2021 року, позивачка не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується довідками про доставку СМС-повідомлення на її номер телефону, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подала.
Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.
Тому, керуючись ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвалу складено та оголошено 01 червня 2021 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
1Справа № 335/5837/21 2-о/335/88/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенівський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті, -
Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
З огляду на характер спору суддя, у відповідності до ст. 317 ЦПК України, призначає справу до розгляду невідкладно.
Керуючись ст.ст.178,317 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенівський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя о 16 год. 30 хв. 01 червня 2021 року.
Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко
Справа № 610/3477/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді Садовського К.С.,
за участю секретаря Пастушенко К.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,
22.01.2021 р. з Балаклійського районного суду Харківської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якому він просить визначити місце проживання його доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2021 р. вказана позовна заява прийнята судом до розгляду та у цивільній справі відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.
До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5. 259 , 260 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя К.С.Садовський
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/997/21

Номер провадження: 2-н/511/119/21

"01" червня 2021 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних витрат та трьох відсотків річних у розмірі 11 978,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання", звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.02.2020 року по 28.02.2021 року в розмірі 11 089,44грн., 3% річних у розмірі 226,91грн. та інфляційні витрати у розмірі 661,94грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.

01.06.2021 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, у розмірі 11 978,29грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . І . Панчук
Справа № 209/892/21
Провадження № 2-о/209/27/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

присяжних Коломоєць В.С, Ковальчук О.П.

за участю секретаря Драгунцевої С.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки до суду не повідомили.

Враховуючи вищевикладне, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна до 11.30 години 31 травня 2021 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати заявника.

Ухвалу суду направити учасникам процесу - для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Шендрик
Номер провадження 2/754/4971/21
Справа № 754/8502/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" червня 2021 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 липня 2021 року о 09.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 589/1962/21
Провадження № 2-н/589/649/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2021 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів, встановив, що ОСОБА_2 , всупереч вимогам ст. 180 СК України, не виконує зобов`язання по утриманню свого сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по сплаті аліментів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14 травня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь держави суму судового збору в розмірі 227 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦП.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна