Справа № 306/163/21
Провадження № 2/306/286/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м.Свалява Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю адвоката позивача Пеняк І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві клопотання адвоката відповідача про закриття провадження у справі

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2021 року представник відповідача адвокат Вакула Ю.І. подав клопотання/заяву про закриття провадження у справі посилаючись на те, що, трансформаторна підстанція не перебуває на земельній ділянці, яку використовує відповідач, а за змістом позовної заяви позивач стверджує, а відповідач визнає обставину того, що позивач постачає електричну енергію декільком іншим споживачам з використанням АТП відтак остання перебуває у володінні позивача що є свідченням відсутності предмету спору. Водночас, відповідач не може не погодитись з наведеними позивачем у абзаці 1 пункту 6.1.1 позовної заяви обставинами та їх правовою оцінкою в частині того, що корпоратизація підприємств-монополістів згідно з Державною програмою приватизації майна державних підприємств, затвердженою постановою ВРУ «Про державну програму приватизації майна державних підприємств» від 07.07.1992 року є одним з етапів їх приватизації. Статтею 30 Закону України «Про приватизацію державного майна» встановлено, що спори щодо приватизації державного майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому ГПК України. Спори щодо приватизації державного (або комунального) майна виникають у зв`язку з його відчуженням, зміною чи припиненням правомочностей держави на таке майно та виникненням відповідного обсягу прав у суб`єктів права приватної власності. За загальним правилом спори щодо приватизації державного майна належать до господарської юрисдикції незалежно від суб`єктного складу сторін спору як юридичних так і фізичних осіб. Спір у цій справі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а пред`явлення позову про витребування майна, як такого, що, на твердження позивача, набуте останнім у власність у процесі приватизації обленерго, у тому числі до фізичної особи, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, не змінює правову природу юридичного спору та не є підставою для вирішення його в порядку цивільного судочинства. Правова позиція сформульована 28 квітня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду у справі Справа № 182/18/17 провадження № 14- 702 цс 19 (пункти 5.4-5.19) Просить встановити додатковий строк для подання доказів, зокрема, листа Свалявської РССТ від 05.05.2021 року №01/25; провадження у справі закрити на підставі п.1ч.1ст.255 ЦПК України.

19 травня 2021 року адвокат відповідача та відповідач в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання.

Згідно поданих заперечень представником позивача - адвокатом Пеняк І.В. ПрАТ Закарпаттяобленерго не набуло право власності на будівлю ЗТП-177, шляхом її приватизації , оскільки право власності на вказану будівлю виникло у позивача шляхом внесення до його статутного фонду вказаної будівлі згідно з наказом №123 від 14 липня 1995 року. Вказаний спір не повязаний з питаннями щодо приватизації державного або комунального майна та відповідач дійшов помилкових висновків щодо характеру спірних правовідносин , внаслідок чого в задоволенні клопотання слід відмовити.

Представник приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в підготовчому судовому засіданні заперечила щодо закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення адвоката - представника приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

П.1 ч.1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ч.1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння відповідача. Окрім того, позивачем заявлено вимоги про визнання пртиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності ОСОБА_1 , припинення права власності. Дані вимоги підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами, як судами першої інстанції.

Враховуючи наведене, дана справа має бути розглянута в порядку цивільного судочинства , а тому в задоволенні клопотання щодо закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 19, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката відповідача Вакула Ю.І. про встановлення додаткового строку для подання доказів, зокрема, листа Свалявської РССТ від 05.05.2021 року №01/25 та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер