Справа № 534/471/21
Провадження № 2/534/443/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому клопотання позивачки ОСОБА_4 про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про виключення відомостей з актового запису від 10.12.1997 №423 для розгляду в одному провадженні з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору - Горішньоплавнівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки прохав задовольнити заявлене ОСОБА_4 клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, проведення якої прохав доручити експертній установі Дніпровського обласного бюро судово-медичних експертиз Дніпропетровської обласної ради (49102, м. Дніпро, пл. Соборна, 14). В обґрунтування клопотання представник позивачки зазначив, що питання про кровне споріднення залишається невстановленим та встановити батьківство можливо лише проведенням судово-генетичної експертизи.

У підготовчому судовому засідання відповідач та представник відповідача не заперечували, щодо заявленого позивачкою клопотання про призначення судово-генетичної експертизи. Однак, прохали проведення експертизи доручити експертній установі ТОВ «Європейська медицина», оскільки забір зразків для експертного дослідження буде проводитись у м. Кременчуці, що найбільш наближено за відстанню до м. Горішні Плавні, а ніж м. Дніпро.

Представник позивачки заперечував, щодо доручення проведення судово-генетичної експертизи експертній установі ТОВ «Європейська медицина». Зауважив, що відповідачем не надано належних доказів, що приватна експертна установа або експерт даної установи атестовані у встановленому законом порядку або у державному Реєстрі атестованих судових експертів. Зауважив, що експертна установа Дніпровського обласного бюро судово-медичних експертиз Дніпропетровської обласної ради є державною установою, а експерти даної установи мають відповідну атестацію та мають право проводити судові експертизи, у тому числі й судово-генетичну експертизу.

На адресу суду 26.04.2021 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про виключення відомостей з актового запису від 10.12.1997 №423. ОСОБА_2 прохав: відкрити провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 та об`єднати для спільного розгляду в одному провадженні з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства; залучити до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Горішньоплавнівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми); виключити відомості з актового запису №423 вчиненого 10.12.1997 року про батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_6 , 1997 р.н.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача просив суд клопотання задовольнити, прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом. Зауважив, що ОСОБА_6 має вимоги до двох відповідачок за зустрічним позовом, оскільки ОСОБА_4 звернулась з позовними вимогами щодо встановлення батьківства, а відповідачка ОСОБА_5 внесла відомості до актового запису від 10.12.1997 №423 про батька, вказавши батьком дитини - ОСОБА_2 , без його на те згоди. Крім того, одна з вимог за зустрічним позовом це виключення відомостей з актового запису №423 вчиненого 10.12.1997 року про батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_6 , 1997 р.н, а отже представник відповідача просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Горішньоплавнівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Відповідач підтримав позицію свого представника, просив задовольнити заявлені клопотання.

Представник позивачки у підготовчому судовому засіданні заперечував проти об`єднання для спільного розгляду заявленого ОСОБА_2 зустрічного позову з первісним позовом. Вважає, що у зустрічній позовній заяві відсутній предмет спору спільний із первісним позовом, оскільки вважає, що запис про батька дитини було зроблено зі слів матері ОСОБА_5 , а отже стверджувати, що саме фізична особа ОСОБА_2 , 1956р.н., є батьком ОСОБА_6 , 1997р.н., можливо лише після рішення суду у справі. У вирішенні питання щодо заявленого ОСОБА_2 зустрічного позову для об`єднання з первісним позовом поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали зустрічного позову, заявлені сторонами у справі клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно положень ч.ч.2-3 ст.193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.42 ЦПК України до складу учасників справи позовного провадження входять сторони та треті особи.

За змістом ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 заявлено вимогу щодо виключення відомостей з актового запису від 10.12.1997 №423, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі - Горішньоплавнівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Щодо вирішення питання про заявлене позивачкою клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За змістом ч.2 ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Прийняття рішення у справі можливе у разі доведення наявності кровного споріднення між відповідачем та дитиною. Основним доказом наявності кровного споріднення може буде висновок судової генетичної експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Окрім того, відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положенням п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, окрім іншого, вирішує й питання про призначення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Пунктом 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України, передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що висновок експерта є одним із доказів, а також, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у відповідній галузі, суд, з урахуванням предмету спору та обставин, що підлягають встановленню, приходить до висновку про задоволення клопотання позивачки та призначення у справі судово-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).Одночасно суд не вбачає підстав призначити вказану експертизу іншим експертним установам.

Керуючись ст.ст. 53, 103, 104, 193, 194, 252, 253, 298, 353, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним позовом - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про виключення відомостей з актового запису від 10.12.1997 №423 об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Горішньоплавнівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Клопотання позивачки за первісним позовом ОСОБА_4 про призначення судово - генетичної експертизи - задовольнити повністю.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Горішньоплавнівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про виключення відомостей з актового запису від 10.12.1997 №423 судово - генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним (генетичним) батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної Ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи копію ухвали суду від 27.05.2021 та матеріали цивільної справи №534/471/21.

Зобов`язати позивачку за первісним позовом ОСОБА_4 з`явитися до експертного закладу за адресою: АДРЕСА_1 , для забору зразків для експертного дослідження.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитися до експертного закладу за адресою: АДРЕСА_1 , для забору зразків для експертного дослідження.

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку за первісним позовом ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , (номер мобільного телефону позивача ОСОБА_4 НОМЕР_2 ).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення цієї експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачкам та третій особі за зустрічним позовом надіслати копію зустрічного позову та додані до нього документи.

Роз`яснити відповідачкам за зустрічною позовною заявою їх право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України протягом 15 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Третя особа у п`ятнадцятиденний строк має право подати письмові пояснення на позов або відзив.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право (ст. 179 ЦПК України) надати до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, надіслати копію відповіді на відзив відповідачкам та надати суду підтвердження його надіслання.

Роз`яснити відповідачкам за зустрічним позовом їх право (ст. 180 ЦПК України) надати заперечення на відповідь, копію якого надіслати позивачу за зустрічним позовом та надати суду підтвердження його надіслання.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині зупинення провадження у справі. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Солоха

Повний текст ухвали складено 31.05.2021.