overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/145/21
Провадження № 2-о/188/22/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколаєвої І.К.

присяжних: Бороданьов О.І.

Клімова Л.А.

за участі секретаря

судового засідання : Фесик Ю.В.,

розглянувши у закритому підготовчому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити її опікуном .

Заявник в засідання не з`явилась подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просить призначити справу до судового розгляду.

Представник заінтересованої особи надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Присяжні не заперечують щодо призначення справи до розгляду,

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті всі необхідні процесуальні дії виконані і справа може бути призначена до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі, за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 27 травня 2021 року на 13 годину 15 хвилин в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Присяжні: І. К. Ніколаєва О. І. Бороданьов Л. А. Клімова
Справа № 481/302/21
Провадж.№ 2/481/152/2021
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті)

"27" травня 2021 р. м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Васильченко Н.О., за участю секретаря Асмолової Я.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 , укладений 23.06.2006 року та зареєстрований виконавчим комітетом Калинівської селищної ради Броварського району Київської обасті, за актовим записом №19.

Ухвалою судді від 31 березня 2021 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак направив заяву в якій просив справу слухати за його відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, була повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2021 року на 10:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8, зала судових засідань №1 про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Васильченко
Справа № 419/1103/21
Провадження № 2-о/419/100/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 травня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський МВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський МВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський МВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 28 травня 2021 року о 15-30 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : В. Б. Мартинюк
Справа № 402/1163/18
Провадження № 2/386/72/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Тетеви І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду, про залишення позовної заяви без руху та про постановлення окремої ухвали відносно адвоката ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТРЕЙД-СЕРВІС» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та інших коштів за затримку розрахунку за оренду землі,

зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити частково.

Відмовити повністю в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без руху.

Відмовити повністю в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали відносно адвоката Бойко Зої Сергіївни.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, поданої нею до Приватного підприємства «ТРЕЙД-СЕРВІС» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та інших коштів за затримку розрахунку за оренду землі, яка подана без додержання вимог ЦПК України та провадження за якою відкрито.

Встановити позивачу десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали та запропонувати:

- подати до суду позовну заяву, в якій зазначити правильне своє прізвище, ім`я та по батькові;

- додати до позовної заяви документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", а саме - в розмірі встановленому станом на день звернення до суду в сумі 704 грн. 80 коп. (реквізити сплати судового збору: рахунок UA0011519 , призначення платежу: по справі №402/1163/18.

В разі неусунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення повної ухвали: 01 червня 2021 року.

Суддя Гарбуз О. С.
Справа № 504/4421/20
Провадження № 2/513/245/21
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 травня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коржан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02 квітня 2021 року було відкрито спрощене провадження по цивільній справі №504/4421/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 504/4421/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 2о/325/26/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 травня 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за заявою

заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа - Приазовська селищна рада об`єднана територіальна громада (Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Покровська, 5)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити, що йому належить Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 003008, виданий 20 березня 2002 року на ім`я « ОСОБА_1 » .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 210, 294, 315-316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за заявою заявника ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Приазовська селищна рада об`єднана територіальна громада.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2021 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 17 червня 2021 року подати заперечення на заяву.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 727/4293/21
Провадження № 2-н/727/455/21
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

26 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» звернулись до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Із відмітки АДП ГУДМС, УДМС України в Чернівецької області отриманої судом 25.05.2021 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що заява про видачу судового наказу не підсудна Шевченківському районному суду м.Чернівці, вона підлягає передачі за підсудністю до Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.162, ч.5, ч. 8 ст.165, 353, 354 ч.1, п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ- передати до Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 127/6221/21
Провадження № 22-ц/801/1225/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

27 травня 2021 рокуСправа № 127/6221/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Панасюка О. С., Якименко М. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Куцим Ростиславом Андрійовичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2021 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького національного аграрного університету про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали апелянтом виконано і апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 08 червня 2021 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

О. С. Панасюк

М. М. Якименко
Провадження № 2-з/752/522/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

13 травня 2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на користування житловим приміщенням.

Після звернення з позовною заявою до суду від позивача 24 травня 2021 року надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року вказану позовну заяву повернуто ОСОБА_1 у зв`язку із надходженням заяви про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення заяви суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Оскільки ухвалою від 25 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права на користування житловим приміщенням повернуто позивачу, суд прийшов до висновку про необхідність повернути заяву про забезпечення позову позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 152, ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на користування житловим приміщенням - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя А.В. Слободянюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/969/21
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Новіка Владислава Ігоровича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, -

в с т а н о в и в :

22 квітня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Новіка В.І. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2021 року у справі № 712/12651/20.

Супровідним листом № 712/12651/6672/2021 від 22 квітня 2021 року матеріали цивільної справи № 712/12651/6672/2021 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Матеріали цивільної справи отримано апеляційним судом 13 травня 2021 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 травня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Новіка В.І. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2021 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Копію ухвали направлено ОСОБА_1 для виконання, а його представнику Новіку В.І. для відома.

25 травня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Відтак, перешкод у відкритті апеляційного провадження апеляційний суд не вбачає.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Новіка Владислава Ігоровича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 11 червня 2021 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді В.О. Єльцов

Л.І. Василенко