Справа № 401/1273/21
Провадження № 2-н/401/307/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ :

Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» звернулось до суду з даною заявою та просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника 1325 грн. заборгованості за теплову енергію, втрати від інфляції у сумі 15грн. 87 коп., три відсотки річних у сумі 58 грн. 05 коп., та 227 грн. судового збору.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про необхідність відмови в видачі судового наказу з наступних підстав.

14 травня 2021 року ОСОБА_1 надала до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву в якій вона просить врахувати той факт, що послуг з теплопостачання починаючи з жовтня 2019 року по теперішній час вона не отримувала, оскільки в квартирі встановлено індивідуальне опалення. Крім того, надала копію рішення №970 від 12.12.2019 р. про відключення від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та систем (мереж) постачання гарячої води житлового будинку АДРЕСА_1 , копію акта про відключення будівлі, в тому числі житлового будинку від зовнішніх інженерних систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) постачання гарячої води.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що із поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Одночасно заявнику слід роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1, 2, 8,9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Іващенко В.М.

20.05.2021