Справа № 495/5903/20
№ провадження 2-во/495/63/21
УХВАЛА
Про виправлення описки

"27" травня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Ткаченко О.М.,

справа № 495/5903/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, виданому на виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2021 року по цивільній справі №495/5903/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:
13 травня 2021 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, по цивільній справі №495/5903/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву обґрунтував тим, що 22.03.2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист, у якому допущено описку, а саме - не вірно вказано ІПН боржника.

Зазаначена описка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

В зв`язку із викладеним, заявник звернувся до суду про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, оскільки вказані обставини унеможливлюють виконання рішення суду.

Окрім цього, 13 травня 2021 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся із аналогічною заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, по цивільній справі №495/5903/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву обґрунтував тим, що 22.03.2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист, у якому допущено описку, а саме - не вірно вказано ІПН боржника.

Зазаначена описка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

В зв`язку із викладеним, заявник звернувся до суду про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, оскільки вказані обставини унеможливлюють виконання рішення суду.

Суд розглядає питання про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Одеської області від 18 грудня 2020 року, позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», кредитну заборгованість на загальну суму 18196, 03 грн, що складається з: 2392, 03 грн заборгованість за кредитом; 15004,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 800,00 грн - нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2102, 00 грн. У дев`ятому адзаці резолютивної частини рішення суду вказано - Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак 13 травня 2021 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, по цивільній справі №495/5903/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи на неможливість виконання вказаного рішення у зв`язку із опискою у виконавчому листі.

Згідно ч. 1 ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши обставини справи, виходячи з принципів об`єктивності, розумності, справедливості та доцільності, суд вважає, заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, виданому на виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2021 року по цивільній справі №495/5903/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №495/5903/20 за заявою представника АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, виданому на виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2021 року по цивільній справі №495/5903/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за номером провадження №2-во/495/64/21 та справу № 495/5903/20 за заявою представника АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, виданому на виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2021 року по цивільній справі №495/5903/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за номером провадження №2-во/495/63/21- об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №495/5903/20 за номером провадження №2-во/495/63/21.

Заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, виданому на виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2021 року по цивільній справі №495/5903/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у дев`ятому абзаці резолютивної його частини вірний ІПН боржника ОСОБА_1 , а саме: НОМЕР_3 .

В іншій частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Виправити описку у виконавчому листі від 22.03.2021 року по справі №495/5903/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірний ІПН боржника ОСОБА_1 , а саме: НОМЕР_3 .

В іншій частині виконавчий лист від 22.03.2021 року по справі №495/5903/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: