Справа №336/991/20
Пр. № 2/333/2548/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова І.Й.,

за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника відповідача адвоката Діордієва О.С. про об`єднання цивільних справ в одне провадження, заявлене по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка надійшла 15.09.2020 р. з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, для розгляду за підсудністю. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2020 р. відкрито провадження по даній справі, призначений розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, встановлений сторонам строк для надання заяв по суті справи та призначене перше судове засідання на 16.11.2020 р. Позивач в судове засідання 16.11.2020 р. не з`явився, в зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 13.01.2021 р.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням в якому просить суд вирішити питання про об`єднання в одне провадження позовної заяви ФОП ОСОБА_5 до ОСОБА_3 з позовною заявою ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 як взаємопов`язані та витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу № 331/2117/20 для розгляду Комунарським районним судом м. Запоріжжя. В обґрунтування клопотання зазначає, що провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 336/991/20 за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживача. В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа № 331/2117/20 за позовом ФОП ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № 78- 98023 від 23.11.2019 року, яку ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2020 року передано на підставі ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання Відповідача. Спір у справі № 336/991/20 виник з правовідносин за тим же договором, що і спір у справі №331/2117/20, а саме-за Договором №78-98023 від 23.11.2019 року, укладеним між ОСОБА_3 як Покупцем та ФОП ОСОБА_4 як продавцем.ФОП ОСОБА_4 за Договором № 78-98023 є первісним кредитором, та з 07.02.2020 року згідно договору про відступлення права вимоги за договором № 78-98023 від 23.11.2019 року, укладеного між ФОП ОСОБА_4 (первісним кредитором) та ФОП ОСОБА_5 (новим кредитором), ФОП ОСОБА_6 набула всі права та обов`язки що належать первісному кредитору за Договором № 78-98023 від 23.11.2019 року. Фактично позов ФОП ОСОБА_5 до ОСОБА_3 є зустрічним позовом в силу ст. 193 ЦПК України.

Представник позивача не заперечував відносно об`єднання даних цивільних справ.

Суд, вислухав пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільного справи приходить до висновку, що дане клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України, зустрічний позов незалежно від його підсудності пред`являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

З доданих представником відповідача документів вбачається, що в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 331/2117/20 за позовом ФОП ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка надійшла з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, за підсудністю. Провадження по справі № 331/2117/20 здійснюється в порядку загального позовного провадження. Представник відповідача зазначає, що позов ФОП ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості є по суті є зустрічним позовом по цій справі, при цьому з доданих до клопотання представником позивача документів не можливо встановити взаємопов`язаність цих цивільних справ, копія позову на підставі якого здійснюється судове провадження № 331/2117/20, суду не надано, також встановлено, що не дотриманні вимоги ч. 6 ст. 30 ЦПК, п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, та ч. 1 ст. 193 ЦПК України, якими передбачений порядок та строк подання зустрічного позову.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що представником позивача не доведені підстави для об`єднання зазначених ним цивільних справ.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Діордієва О.С. про об`єднання цивільних справ в одне провадження, заявлене по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова