Справа № 214/7845/15-ц
2-п/214/47/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, інфляційних втрат, трьох процентів річних, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: скасувати заочне рішення від 16.03.2021 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування заяви наводить наступне. 16 березня 2021 року Саксаганським районним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення по даній цивільній справі, яким позов задоволено частково. Відповідно до ст.280 ЦПК України, щодо умов проведення заочного розгляду справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Зазначає, що вищевказаним рішенням зазначено, що відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзиву на подавав, у зв`язку з чим на підставі ст.ст.223, 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Положеннями частин шостої, сьомої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Чинним цивільним процесуальним законодавством інший порядок інформування учасників справи про дату, час та місце розгляду справи не визначено. Наказом Державної судової адміністрації від 01.06.2013 № 73 було затверджено Порядок надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді смс-повідомлень. Звертає увагу на те, що ним та його представником судові повістки, надіслані рекомендованим листом, не отримувалися завчасно або зовсім не отримувалися, як і СМС- повідомлення. Зазначає, що заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою смс-повідомлення ні він, ні його представник не заповнювали. Наполягає не можна вважати, що Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області належним чином було повідомлено учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до ст.55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно то положень Конституції України, а саме ст.59, кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Оскільки він, позивач, самостійно не має можливості захищати свої права, інтереси та свободи у суді, між адвокатом Сергієнко Д.М. та мною було укладено договір про надання юридичних послуг, то вважає, що перебувати на розгляді справи, де йому потрібна якісна правова допомога, без присутності ОСОБА_3 , з яким судом не погоджено ні однієї дати розгляду справи та не повідомлено завчасно, було б невірно та недоцільно. Зазначає, що, неналежне повідомлення його, як відповідача, та його представника ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи, позбавило можливості надати пояснення по суті справи та обґрунтувати свої доводи, що в свою чергу порушує дотримання закріпленого у статті 6 Конвенції принципу рівності сторін. Наполягає, що судом з`ясування обставин було здійснено неповно та поверхово, не досліджено в усіх його аспектах, враховуючи відсутність в судовому процесі відповідача та його представника. Зауважує, що позивачем безпідставно та немотивовано змінено ціну первісно заявлених вимог на етапі розгляду позовної заяви по суті, що свідчить про відсутність чіткої правової позиції у позивача.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, що вбачається з довідки про доставку СМС-повідомлення. При цьому будь-яких заяв не подав. Позивач до суду не прибув, про час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, при цьому подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Тому справа, згідно вимог ст.287 ч.1 ЦПК України, розглянута за відсутності позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що рішення по даній справі прийнято за наслідками заочного розгляду. При цьому суд виходив з того, що відповідач викликався судом належним чином, за місцем його реєстрації. Як це вбачається з матеріалів справи, відповідач не отримав повідомлення суду, яке було направлене поштою, це повідомлення повернулося до суду за закінченням строку зберігання (т.№3, а.с.14), тобто згідно вимог ст. 128 ЦПК України у суду були підстави вважати його належно повідомленим.

Отже суд вважає, що відповідач про розгляд справи 16 березня 2021 року був повідомлений належним чином, а отже поважні причини його неявки у судове засідання та неподання відзиву відсутні.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач не посилається на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. ст. 288, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, інфляційних втрат, трьох процентів річних - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов