Справа №573/1343/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко А. О.
Номер провадження 22-ц/816/2181/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 січня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши заяву Комунального підприємства Білопільської міської ради «Теплосервіс Білопілля» про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи

за позовом Комунального підприємства Білопільської міської ради «Теплосервіс Білопілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення Білопільського районного суду Сумської області від 27 серпня 2020 року, закрито провадження у даній справі, а також роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду і він має право протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутись до Сумського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Копію постанови Сумського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року Комунальне підприємство Білопільської міської ради «Теплосервіс Білопілля» отримало 23 грудня 2020 року, а 31 грудня 2020 року, тобто у межах 10-денного строку, звернулось із заявою про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи адміністративного судочинства, провадження у справі не може бути закрите з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору

Отже, ураховуючи, що Комунальне підприємство Білопільської міської ради «Теплосервіс Білопілля» звернулось із заявою про передачу даної справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови апеляційного суду, тому порушене заявником питання підлягає вирішенню в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 255, 377 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Комунального підприємства Білопільської міської ради «Теплосервіс Білопілля» про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи, до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 17 лютого 2021 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук