overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.05.2021 Справа № 469/598/19
2/469/187/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи,

в с т а н о в и в:

18 червня 2019 року до Березанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, яка 25 липня 2019 року надана у новій редакції.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 13.00 год. 26 травня 2020 року.

Оскільки судове засідання 26 травня 2020 року не відбулося, справу призначено до розгляду на 11.00 год. 06 липня 2020 року, за клопотаннями представника позивача адвоката Лисяного О.А. від 06 липня 2020 року та 13 січня 2021 року справу відкладено на 14.00 год. 21 січня 2021 року та на 14.30 год. 13 вересня 2021 року.

05 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви.

31 травня 2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про прискорення розгляду клопотання про залишення без розгляду його позову до Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області, вирішення якого має велике значення для нього, оскільки Господарським судом Миколаївської області відкрите провадження за позовом СФГ Аронія до Березанської селищної ради про визнання права постійного користування земельними ділянками та визнання незаконним та скасування рішення Березанської селищної ради.

Зважаючи на викладену позивачем позицію щодо залишення позову без розгляду та посилання на вирішення спору у іншому суді, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 222, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи задовольнити.

Змінити дату розгляду та призначити підготовче судове засідання у цивільній справі № 469/598/19 за позовом ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення, на 15.45 год. 31 травня 2021 року.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2232/21
Провадження № 2-н/210/543/21
24 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2211 /дві тисячі двісті одинадцять/ гривень 63 /шістдесят три/ копійки, 3% річних в розмірі 19 /дев`ятнадцять/ гривень 71 /сімдесят одна/ копійка, втрати від інфляції у розмірі 87 /вісімдесят сім/ гривень 19 /дев`ятнадцять/ копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, судовий збір у розмірі 227 /двісті двадцять сім/ гривень 00 /нуль/ копійок.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8347/21
Провадження № 2/947/2248/21
УХВАЛА

31.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2021 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2021 року було затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі.

28 травня 2021 року представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, щодо прізвища відповідача.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не переш коджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Судом встановлено, що в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 29 квітня року помилково вказано прізвище відповідача.

Дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що слід виправити цю описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2021 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вказати вірно прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення.

Головуючий Салтан Л. В.
УХВАЛА

Справа № 564/1052/21

31 травня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/1052/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/1052/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Відповідачем подано клопотання про відкладення.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі №564/1052/21 на 01 липня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 610/1166/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2021 року , м. Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий - суддя Купін В.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водокористування та водовідведення з ОСОБА_1 ,-
На підставі договору № 3926 від 31.07.2013 КП «Балаклійський водоканал» постійно надає послуги споживачу ОСОБА_1 з водокористування та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавались підприємством, але оплату за послуги вносила не регулярно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.04.2019 по 01.04.2021 утворилась заборгованість, яка станом на 01.04.2021 становить 4383,60 гривень, яка не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості за період з 01.04.2019 по 01.04.2021 за особовим рахунком № НОМЕР_1 .
Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Як убачається з п.9 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 28 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин заявлені вимоги КП «Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водокористування та водовідведення підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 227,00 грн. судового збору. Відповідно до ст.141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя
Справа № 2-572/11
Провадж.№ 6/481/6/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження)

11.02.2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»,про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №2-572/2011 від 22.11.2012 року з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал».

Заява оформлена та подана відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, що є підставою для призначення справи до судового розгляду,

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»,про заміну стягувача.

Призначити судове засідання на 23.02.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8, зала судових засідань №1.

Про дату та час розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Васильченко
Справа № 930/2241/20
Провадження № 22-ц/801/1409/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

31 травня 2021 рокуСправа № 930/2241/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою адвоката Марусича М. С. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Марусича М. С. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2021 року.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи слідує, що при подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 840,8 грн.

Отже, сплаті заявником підлягає сума судового збору в розмірі 1261, 2 грн (840,8*150%).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області /м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Марусича М. С. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький
Провадження № 2/752/7066/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 та Служба у справах дітей Макарівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 29 липня 2021 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 754/2369/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення допущених описок в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 01 квітня 2021 року у справі № 754/2369/21, ухваленого за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 01 квітня 2021 року у справі № 754/2369/21 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених в резолютивній частині рішення, в якій заявник просить вказати дату реєстрації шлюбу «04 липня 2008 року» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вірно зазначити дані позивача «Позивач: ОСОБА_2 » замість «Позивач: ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1-3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд, розглянувши вказану заяву встановив, що в резолютивній частині рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 квітня 2021 року у справі № 754/2369/21 було допущено описки в даті реєстрації шлюбу та у відомостях щодо учасників справи. Вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення допущених описок в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 01 квітня 2021 року у справі № 754/2369/21 задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 01 квітня 2021 року у справі № 754/2369/21.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 квітня 2021 року у справі № 754/2369/21 в такій редакції:

"Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 04 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 773, розірвати.".

Викласти абзаци сьомий, восьмий резолютивної частини рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 квітня 2021 року у справі № 754/2369/21 в такій редакції:

"Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП невідомий; адреса: АДРЕСА_1 .".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Гринчак