головуючий у суді І інстанції Жук М.В.
провадження № 22-ц/824/9134/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» - Поливач Олени Сергіївни на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 листопада 2020 року

у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 02 листопада 2020 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» - Поливач О.С. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 листопада 2020 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» - Поливач О.С. подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано 19 квітня 2021 року. На підтвердження зазначеного, заявником приєднано копію конверта у якому надсилалась копія оскаржуваної ухвали з нанесеним на нього трек-номером поштового відправлення 651 (а.с. 27, 28).

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвалу суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 02 листопада 2020 року за відсутності учасників справи (а.с. 18-19).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 17 листопада 2021 року.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану ухвалу надіслано судом 09 грудня 2020 року та оприлюднено - 11 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 30 квітня 2021 року (а.с. 21-32).

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» є заявником у цій справі, тому отримання копії оскаржуваної ухвали 19 квітня 2021 року не може бути поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження з 17 листопада 2021 року.

Згідно з вимогами частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, заявнику на виконання вищевказаних положень закону необхідно надіслати на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на оскарження, навести інші обґрунтовані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та надати суду відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, адже безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Згідно з частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» - Поливач О.С. слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» - Поливач Олени Сергіївни на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 листопада 2020 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова