overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/761/21
Провадження № 2-о/571/17/2021
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"28" травня 2021 р. смт.Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Качмар М.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Рокитнівська селищна рада (юридична адреса: смт.Рокитне, вул.Незалежності,15, Рівненської області) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви заявнику, залишення її без руху немає.
Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/761/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рокитнівська селищна рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.
Розглядати справу за правилами окремого провадження.
Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 14 червня 2021 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.
Повідомити про судовий розгляд учасників справи.
Викликати свідків: ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_3 . Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань на вимогу суду.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі разом із копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області М.Я.Качмар
Справа № 2-1779/10 Провадження № 2-і/274/90/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

31.05.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
провидачу дубліката виконавчого документа, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання,
стягувач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
боржник:ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося з вказаною заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2010 р. по цивільній справі 2-1779/10 про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 ; визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної заяви.

Керуючись статтями 258261 та п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви на 28.07.2021 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 331/2669/21
Провадження № 2-о/331/79/2021
УХВАЛА

28 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатної та призначення його опікуном.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177,297 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.Так, заявником не було залучено у справі всіх сторін, крім того, всупереч п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України , відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району .

Крім того, заявником не додано підтвердження того, що не подано іншої заяви (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

При зверненні до суду заявником не сплачено судовий збір. Згідно п.4 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за заявою у справах окремого провадження поданою фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику з доданими до неї документами не пізніше 10 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185,297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання особи недієздатною залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 703/349/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Жука В.В. про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні № 703/349/21,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначено на 12 годину 00 хвилин 04 червня 2021 року.

Представник позивача клопотав про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи, що відеоконференція спрямована на захист сторін від надмірного затягування процесу, а також те, що у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому учасників судового процесу суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Забезпечити проведення о 12 годині 00 хвилин 04 червня 2021 року відеоконференції за участю представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Жука Віталія Віталійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Easy Con» (електронна адреса, яка використана представником відповідача для реєстрації в системі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа №443/1203/20
Провадження №2/443/716/21
УХВАЛА

судового засідання

27 травня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 20.08.2021 о 14 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 456/2005/21
Провадження № 2-н/456/471/2021
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 травня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Львівенергозбут» просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в його користь 8363,90 грн заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати по справі.

У заяві стягувач зазначив місце проживання боржниці ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації щодо доступу до персональних даних, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Зважаючи на викладені обставини, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та з огляду на те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржниці ОСОБА_4 , тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Cправа № 232/4432/12
Провадження № 6/127/401/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, заявником не додано доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Дернова
Справа №303/4336/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28 травня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Гутій О.В. перевіривши форму та зміст заяви №303/4336/21 ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ), Мукачівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Дана справа підсудна суду. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 175, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ), Мукачівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження. Судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 29 червня 2021 року. Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересована особа заперечення, але не пізніше 29 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 219/4475/21
2-н/219/921/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
31травня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Феняк О.Р., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч.1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Р.Феняк
Справа № 766/7738/21
УХВАЛА

27.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховської Я.В. розглянувши заяву представника заявника про внесення виправлень в рішення Херсонського міського суду Херсонської областівід 14.05.2021 року за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сідєльнікова Єлизавета Ігорівна заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті ,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2021р. до Херсонського міського суду Херсонської областінадійшла заява представника заявника про внесення виправлень в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2021 року № 766/7738/21 від 14.05.2021р.

Відповідно положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 28.05.2021 року на 11 год. 00 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Войцеховська
УХВАЛА

31 травня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - СФГ «Вікторія», місцезнаходження юридичної особи: вулиця Абрикосова, 7, село Устивиця, Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 22552266, про відшкодування збитків, -

встановив:

До матеріалів справи долучено відомості про те, що відповідач по справі ОСОБА_2 помер, актовий запис про смерть від 20 березня 2020 року № 27 (а.с. 110).

Відповідно до ухвали суду від 25 листопада 2020 року провадження у справі зупинено до залучення правонаступників.

До суду від приватного нотаріуса Сахарової Л.І. надійшла інформація про спадкоємців, які прийняли спадщину після померлого ОСОБА_2 (а.с. 146).

Керуючись ст. ст. 2, 17, 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Провадження по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - СФГ "Вікторія", про відшкодування збитків, відновити.

2. Залучити у якості відповідачів осіб, які прийняли спадщину після померлого ОСОБА_2 , а саме: 1) ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; 2) ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

3. Копію ухвали суду, копію позовної заяви надіслати особам, які були залучені до справи та запропонувати подати письмові заяви до початку судового засідання форма і зміст яких повинні відповідати вимогам § 1 Глави 1 Розділу ІІІ ЦПК України.

4. Підготовче судове засідання по справі призначити на 09 годину 30 хвилин 02 серпня 2021 року, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

31 травня 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

Установив:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні суд виконав вимоги, встановлені частиною другою статті 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого судового засідання, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини призначити до судового розгляду по суті на 14 червня 2021 року на 08 годину 45 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова