Провадження № 2-п/359/15/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участю заявника - відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року у цивільній справі №753/23539/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу

В С Т А Н О В И В :

19.03.2021 ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною заявою, з проханням : поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (а. с. 61-62).

В обґрунтування поданої заяви, відповідач зазначила, що копію заочного рішення від 13.10.2021 вона отримала 04.03.2021.

Крім того зазначає, що вона не з`явилась у судове засідання, оскільки не отримувала судових повісток за місцем реєстрації та за порадою лікарів пов`язаною з систематичним лікуванням онкологічної хвороби, на час пандемії проживає в с. Гора. Про вказане рішення вона дізналась від державного виконавця. З вказаною позивачем сумою заборгованості вона не погоджується, оскільки у квитанціях заборгованість вказана у розмірі 1180,52 гривень, а не 12 180,52 гривень.

Ухвалою від 23.03.2021 призначено до судового розгляду заяву про перегляд заочного рішення ( а.с. 71)

У судовому засіданні відповідач підтримала заяву та просила скасувати заочне рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надійшло заперечення ( а.с. 74-75) з проханням залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.12.2019 ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за послуги з постачання природного газу за адресою : АДРЕСА_1 за період з 01.10.2015 по 30.10.2018 в розмірі 12 180 гривень 52 копійок ( а.с. 2-3).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.12.2019 справу було передано за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області ( а.с. 20).

Ухвалою від 12.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження ( а.с. 32).

13.10.2020 ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.10.2015 по 30.10.2018 в розмірі 12180 гривень 52 копійки та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривень (а.с. 49-53).

Копію заочного рішення було направлено відповідачу за зареєстрованою адресою його місця проживання, а саме : АДРЕСА_2 (а.с. 54), що підтверджується копією супровідного листа.

Так, в обґрунтування поданої заяви, відповідач зазначає, що про дату, час та місце розгляду справи їй не було відомо, оскільки судову повістку не отримала, так як не проживає в м. Київ.

Згідно ч. 5 ст. 128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка - повідомлення - завчасно.

Частиною 6 визначено, що судова повістка , а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З наданої суду інформації Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб апарату Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 21.02.2020 встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 з 26.11.1996 року по теперішній час ( а.с. 31).

Як встановлено, копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду на 09.06.2020 на 12.00, копію позовної заяви та додані до неї документи відповідач отримала 17.04.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 34).

Крім того у призначене судове засідання з`явилась, проте судове засідання було відкладено в зв`язку з неявкою представника позивача на 22.07.2020, що підтверджується протоколом судового засідання від 09.06.2020 ( а.с. 37).

В судові засідання 22.07.2020, 13.10.2020 відповідач не з`явилась, причини неявки суду не були відомі, що підтверджується протоколами судового засідання (а. с. 43, 48).

Таким чином відповідач була обізнана про дату, час та місце розгляду справи у строк та порядок визначений ст. 128 ЦПК України. Проте у судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву від неї до суду також не надійшло.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з цим, суд 13.10.2020 постановив ухвалу про заочний розгляд справи (а. с. 48).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З пояснень відповідача та наданих документів встановлено, що вона не з`явилась у судові засідання в зв`язку з лікуванням, оскільки має онкологічне захворювання, є інвалідом 2 гр. загального захворювання довічно, що також підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААБ № 439400 (а. с. 65-66).

Крім того з долученого до позовної заяви розрахунку, позивач стверджує, що заборгованість за період з 01.10.2015 по 30.10.2018 становить в розмірі 12 180 гривень 52 копійок (а. с. 4).

При цьому у квитанціях доданих відповідачем до заяви вбачається, що станом на 01.10.2020 заборгованість становить 11 80,52 гривень, станом на грудень 2020 1180,52 гривень та станом на січень 2021 1180,52 гривень (а. с. 67-69).

З чого вбачаються розбіжності щодо суми заборгованості.

Враховуючи вище викладене, а також те, що відповідач не з`явилась у судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не подала відзиву на позовну заяву, а докази, на які відповідач посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року у цивільній справі №753/23539/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу - задовольнити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року у цивільній справі №753/23539/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 25 червня 2021 року на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів