overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4053/21
Провадження № 2/504/2380/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 10, позовну заяву адвоката Тонкошкур Ігора Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_13 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центр надання адміністративний послуг Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Тонкошкур І.В. звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів в інтересах ОСОБА_14 .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.11.2021 року відкрито провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що за адресою своєї реєстрації у Одеському (Лиманському, Комінтернівському) районі Одеської області відповідачі тривалий час не проживають, місце їх перебування не встановлено.

Разом із тим відповідачі сповіщались належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, поштовий конверт повернутий з відміткою про не проживання відповідача.

Позивач подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала.

Представник Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність.

При таких обставинах є всі підстави для закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Справу за позовом адвоката Тонкошкур Ігора Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_13 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центр надання адміністративний послуг Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
У Х В А Л А

Справа № 126/2472/20

Провадження № 2/126/233/2021

"27" травня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Бершадь Вінницької областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій", треті особи без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

На адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПСП "Обрій" про визнання спільної часткової власності.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПСП "Обрій" про визнання спільної часткової власності та об`єднати його з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій", треті особи без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності, в одне провадження.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. І. Губко
Справа №303/3703/21
2н/303/811/21
ряд. стат. звіту - 4

СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суддя,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 566/131/21
провадження № 2/566/193/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Враховуючи, що складення повного рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1197 (одна тисяча сто дев`яносто сім) гривень 50 копійок щомісячно, з подальшою індексацією суми відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 04 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 02.02.2012 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 .

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 524/1544/21
Провадження № 2-сз/524/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ТОВ "Фламма" в особі представника адвоката Цимбал Альони Анатоліївни про повернення сплаченого судового збору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебувала цивільна справа за скаргою адвоката Цимбал Альони Анатоліївни в інтересах ТОВ "Фламма" на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Від скаржника надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подання та розгляд вищезазначеної скарги, у якій заявник посилається на те, що судовий збір сплачено помилково.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно квитанції №0.0..1 від 23.02.2021 ОСОБА_1 на рахунок Автозаводського районного суду м.Кременчука сплачено судовий збір в сумі 1135 грн.

Враховуючи те, що Законом України «Про судовий збір» не встановлено ставку для сплати судового збору за подання скарги на дії державного виконавця, однак скаржником судовий збір сплачено в сумі 1135 грн, суддя вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ "Фламма" в особі представника адвоката Цимбал Альони Анатоліївни та повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 1135 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ "Фламма" в особі представника адвоката Цимбал Альони Анатоліївни про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 1135 грн, що внесений згідно квитанції №0.0..1 від 23.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 545/1479/21
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31.05.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 160-162 ЦПК України, -
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Шелудяков
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (частина 3 статті 171 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Л.В.Шелудяков
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 501/1528/21
Провадження № 2/501/937/21
УХВАЛА

28 травня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Суть питання, що вирішується ухвалою

В ухвалі про відкриття провадження у справі допущена описка про предмет позову.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

28 травня 2021 року відкрите провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Однак, тексті ухвали при зазначенні про предмет позову помилково не зазначено про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки в ухвалі суду допущена описка, то така описка має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 28.05.2021 р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Зазначити у тексті ухвали предмет позову «про розірвання шлюбу та стягнення аліментів» замість «про розірвання шлюбу»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Провадження № 2-о/752/370/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 27.05.2021 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
єдиний унікальний номер справи 531/1000/21
номер провадження 2/531/341/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м.Карлівка

Суддя Карлівького районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА :

13 травня 2021 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за даною адресою з червня 2015 року не проживає, а тому позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.

У відповідності до ст. 187 ЦПК України судом направлено запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи відповідача.

21 травня 2021 року судом отримано інформацію про те, що відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому комітеті Карлівської міської ради відсутні (відповідь №06-21/1647 від 20.05.2021 року).

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім цього, статтею 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві зазначено, що відповідач створює перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження майном позивача, однак при цьому зазначено, що за місцем знаходження майна позивача відповідач не проживає.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтями 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення її недоліків, а саме надання доказів щодо наявності спору про право.

В разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 464/3568/21
пр № 2-н/464/1035/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, по вул. Д.Апостола, 1 заборгованість за послуги з централізованого опалення.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 331/1708/21
Провадження № 2/331/1358/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання, про причини неявки не повідомили, не подали відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова