ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3246/21 Справа № 201/8818/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Садиленка Олексія Леонідовича на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 730777,36 грн. (сімсот тридцять тисяч сімсот сімдесят сім гривень 36 копійок) в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 05 травня 2018 року та судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 7307,77 грн. (сім тисяч триста сім гривень 77 копійок), витрат на проведення товарознавчого дослідження 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень), та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6500 грн. (шість тисяч п`ятсот гривень). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

20 січня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Садиленко О.Л. подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду адвокат Садиленко О.Л. посилається на те, що копія оскаржуваного рішення суду ним було отримано 22 грудня 2020 року.

Враховуючи, що представник ОСОБА_1 - адвокат Садиленко О.Л. копію оскаржуваного рішення суду отримав лише 22 грудня 2020 року, та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 02 грудня 2020 року, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Також, представник ОСОБА_1 - адвокат Садиленко О.Л. просив відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду, посилаючись на ст.8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій ст. 136 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Слід зазначити, що апелянтом не надано доказів на підтвердження вимог клопотання про відстрочення сплати судового збору, не надано доказів розміру заробітної плати ОСОБА_1 , довідку про доходи, видану органами Державної фіскальної служби на час звернення з цим клопотанням.

Тому, суд апеляційної інстанції за відсутності доказів дійсного майнового стану ОСОБА_1 позбавлений можливості вирішувати питання на даний час щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ст. 136 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що апелянту слід надати докази на підтвердження майнового стану (доходів) ОСОБА_1 або сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 10 961 грн. 66 коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено представника позивача ОСОБА_3 та його місце знаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання доказів на підтвердження майнового стану (доходів) ОСОБА_1 або сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи, надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко