Справа № 456/1249/16-ц
Провадження № 6/456/12/2021
УХВАЛА

про заміну стягувача

14 січня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа -Банк» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою та просить замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» у виконавчому листі № 456/1249/16-ц, виданому Стрийським міськрайонним судом Львівської області 22 березня 2017 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту № 629/3-135 від 19.07.2007 в сумі 185657,13 доларів США (сто вісімдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят сім доларів США 13 центів), 1922728,95 гривень (один мільйон дев`ятсот двадцять дві тисяч сімсот двадцять вісім гривень 95 копійок) пені та судового збору в сумі 101532,66 гривні (сто одна тисяча п`ятсот тридцять дві гривні 66 копійок) його правонаступником Акціонерним товариством «Альфа -Банк» за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви покликався на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2016 задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, ухвалено стягнути солідарно з останніх на користь позивача заборгованість за договором кредиту № 629/3-135 від 19.07.2007 в сумі 185657,13 доларів США (сто вісімдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят сім доларів США 13 центів), 1922728,95 гривень (один мільйон дев`ятсот двадцять дві тисяч сімсот двадцять вісім гривень 95 копійок) пені та судовий збір у сумі 101532,66 гривні (сто одна тисяча п`ятсот тридцять дві гривні 66 копійок) та 22.03.2017видано виконавчий лист № 456/1249/16-ц про солідарне стягнення зазначених сум за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_3 , який в подальшому скеровано до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

22.12.2018 державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області виконавчий лист № 456/1249/16-ц повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за № 5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «АльфаБанк» (протоколом № 4/2019 від 15.10.2019) затверджено Передавальний акт, за яким внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ « Укрсоцбанк» виникає в АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме: з 15.10.2019.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1 протоколу).

Рішенням Спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» від 21.11.2019 (протокол № 1/2019) затверджено нову редакцію Статуту АТ «Альфа-Банк», яка 26.11.2019 погоджена Національним Банком України.

Облік заборгованості, пов`язаної з кредитними договорами, укладеними з ПАТ «Укрсоцбанк», проводиться за балансовими рахунками, право вимоги за котрими відповідно до Передавального акту від 11.10.2019 передано АТ «Альфа-Банк» 15.10.2019.

Враховуючи, що до АТ «Альфа-Банк» перейшли усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», в тому числі й право вимоги до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 629/3-135 від 19.07.2007 в розмірі 185657,13 доларів США, 1922728,95 гривень пені та судового збору в сумі 101532,66 грн, просить замінити стягувача у виконавчому листі № 456/1249/16-ц від 22.03.2017 з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 .

Представник заявника АТ «Альфа-Банк» та боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник АТ «Укрсоцбанк» та боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, що за ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2016 задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, ухвалено стягнути з останніх солідарно на користь позивача заборгованість за договором кредиту № 629/3-135 від 19.07.2007 в сумі 185657,13 доларів США (сто вісімдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят сім доларів США 13 центів), 1922728,95 гривень (один мільйон дев`ятсот двадцять дві тисяч сімсот двадцять вісім гривень 95 копійок) пені та судовий збір у сумі 101532,66 гривні (сто одна тисяча п`ятсот тридцять дві гривні 66 копійок) та 22.03.2017видано три виконавчі листи про стягнення зазначених сум, в тому числі й за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_3 /а.с. 48-50, 67-68, 114/.

Постановою державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 22.12.2018 виконавчий лист № 456/1249/16-ц за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_3 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» /а.с. 115/.

Судом встановлено, що рішенням № 3/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 10.09.2019 припинено АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» за спрощеною процедурою реорганізації банків, передбаченою Законом «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» від 23 березня 2017 року /а.с. 124-127/.

Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за № 5/2019 та рішенням позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» (протокол № 4/2019 від 15.10.2019) затверджено Передавальний акт, відповідно до якого внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк», яке виникає в АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту /а.с. 123, 128-132/.

Таким чином, відповідно до Передавального акту від 11.10.2019, складеного банками-учасниками та затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» та загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019, правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає в АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту, а саме: з 15.10.2019 /а.с. 133-136/.

Рішенням Спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» від 21.11.2019 (протокол № 1/2019) затверджено нову редакцію Статуту АТ «Альфа-Банк», яка 26.11.2019 погоджена Національним Банком України /а.с. 120-122/.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме: право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року в справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року в справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року в справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), від 21 березня 2018 року в справі № 6-1355/10 та від 19 лютого 2020 року в справі № 2-3897/10.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи, що передання АТ «Укрсоцбанк» як кредитором своїх прав АТ «Альфа-Банк» за Передавальним актом є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, а тому заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржника можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Відтак суд дійшов висновку, що заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі з виконання рішення судув справі № 456/1249/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту № 629/3-135 від 19.07.2007 в сумі 185657,13 доларів США, 1922728,95 гривень пені та судового збору в сумі 101532,66 гривні слід задовольнити та замінити стягувача з ПАТ «Уксоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у виконавчому листі № 456/1249/16-ц від 22.03.2017 за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (; МФО 300023; 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) його правонаступником Акціонерним товариством «АльфаБанк» (; МФО 300346; IBAN- НОМЕР_1 ; 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) у виконавчому листі з виконання рішення суду в справі № 456/1249/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту № 629/3-135 від 19.07.2007 в сумі 185657,13 доларів США (сто вісімдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят сім доларів США 13 центів) та 1922728,95 гривень (один мільйон дев`ятсот двадцять дві тисяч сімсот двадцять вісім гривень 95 копійок) пені та судового збору в сумі 101532,66 гривні (сто одна тисяча п`ятсот тридцять дві гривні 66 копійок) за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула