Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1140/20
Провадження 2-о/382/2/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 січня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

присяжних: Бугай О.О., Строкач Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Лемешівська сільська рада Яготинського району Київської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа: Лемешівська сільська рада Яготинського району Київської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуна, в котрій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_3 , яка здійснювала догляд за своєю дочкою, сестрою заявниці ОСОБА_2 , яка є інвалідом ІІ групи. Оскільки сестра заявниці ОСОБА_4 має дочку інваліда ІІ групи і вона не може доглядати за двома інвалідами, то заявниця вирішила що вона буде доглядати за сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка страждає на важкий психічний розлад, є інвалідом ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду. Через свою хворобу ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійного сторонного догляду і опіки. У разі визнання ОСОБА_2 недієздатною, вона просить призначити її опікуном.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, звернувся із заявою про розгляд спраив у його відсутність, не заперечував проти заявлених вимог.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6) являється інвалідом з дитинства ІІ групи. Згідно Довідки МСЕК до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії РВН № 009312 (а.с. 11) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с. 8). ОСОБА_5 та ОСОБА_7 11 вересня 1999 року уклали шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 » (а.с. 10). ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7). ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , за заною адресою зареєстрована і її сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4-5, 9, 20). ОСОБА_1 психічних захворювань немає та не має протипоказань щодо можливості здійснювати догляд за її сестрою (а.с. 12, 36).

З довідки № 330 від 19.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 на даний час ніде не працює, здійснює догляд за сестрою ОСОБА_2 , за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 54).

Рішенням виконавчого комітету Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області від 29 липня 2020 року затверджено висновок про доцільність встановлення та призначення опіки над ОСОБА_2 в разі визнання її судом недієздатною і визнано доцільним на призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_9 , 1973 року народження, обоє проживають в АДРЕСА_1 (а.с. 17, 19).

Згідно акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , її чоловік та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 123-ц від 09.12.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на легку розумову відсталість в ступені дебільності (F-70.1 за МКХ-10); за своїм психічним станом вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 49-50).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 33 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За приписами ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч. 2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).

Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_10 , що підтверджується результатами проведеної судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання її недієздатною та встановленням над нею опіки та перешкод для призначення її опікуном, немає, тому є підстави для призначення їй опікуном заявницю ОСОБА_1 .

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В силу ч. 1 ст. ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч.ч. 6 -7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідні положення статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачають те, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 11-13, 293-294, 300, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 39, 41, 55, 58, 60, 62-64 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Лемешівська сільська рада Яготинського району Київської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області, зареєстровану в АДРЕСА_1 , визнати недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Встановити строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 22 січня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.

присяжні: Бугай О.О.

Строкач Л.С.