печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали заяви адвоката Беня Богдана Зіновійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бень Богдан Зіновійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - заявник), звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про повернення судового збору.

Перевіривши матеріали заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2021 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про визнання виконавчого напису таким, що не підляже виконанню, було задоволено; виконавчий напис від 11.09.2017 року, вчинений Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрований в реєстрі за № 8751 - визнано таким, що не підлягає виконанню.

Отже, суд роз`яснює позивачеві право звернутись із заявою про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України.

За таких обставин, дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами, визначеними ч. 2 ст. 19 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відтак, оскільки вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства то у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-19, 186, 352, 447 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката Беня Богдана Зіновійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору.

Роз`яснити представнику заявника, адвокату Беню Богдану Зіновійовичу, право звернутись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 27.01.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко