Єдиний унікальний номер 229/973/18
Номер провадження 22-ц/804/1678/21

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабенко Руслан Володимирович, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 квітня 2021 року у цивільній справі № 229/973/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі філії - Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом (суддя першої інстанції Панова Тетяна Леонідівна),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 13 квітня 2021 року позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії -Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», заборгованість за кредитним договором № 4470 від 13 грудня 2007 року станом на 16 жовтня 2020 року в загальній сумі 93619,14 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 25017,39 грн., процентам за користування кредитом 1013,93 грн., пеня 4988,96 грн., сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту -36515,45 грн., сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 16636,58 грн., 3% річних на суму простроченого кредиту 6799,46 грн., 3%річних на суму нарахованих та несплачених процентів 2647,37 грн., також стягнуто судові витрати в сумі 311,01 грн. з кожного по 155,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь державного бюджету судові витрати в сумі 1790,99 грн. по 895,50 грн. з кожного.

Із вказаним рішенням суду не погодилася відповідач - ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабенко Руслан Володимирович, та подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із наступною обставиною.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», в особі філії - Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», подав позовну заяву до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області у 2012 році та сплатив судовий збір у розмірі 311,01 грн.

Також, як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», в особі філії - Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», у грудні 2020 року уточнив свої позовні вимоги, проте, не доплатив судовий збір у зв`язку із збільшенням позовних вимог, а саме не було доплачено 625,19 грн.

Таким чином, судовий збір рахується від суми уточнених позовних вимог по ставкам Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674- VI, в редакції закону на 2012 рік.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22 грудня 2011 року № 4282-VI, мінімальну заробітну плату із 01 січня 2012 року встановлено в розмірі 1073,00 грн.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674- VI, в редакції закону на 2012 рік, за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову (93619,14*1%=936,20), але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (1073*0,2=214,60) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (1073*3=3219,00), тобто до суду першої інстанції повинен був сплачений судовий збір у розмірі 936,20 грн.

Згідно вимог пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 936,20 * 1,5 = 1404,30 грн.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабенко Руслан Володимирович, додала квитанцію № 31 від 21 квітня 2021 року, відповідно до якї, нею був сплачений судовий збір у розмірі 466,60 грн.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабенко Руслан Володимирович, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 квітня 2021 року, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 937,70 грн. за наступними реквізитами:

- Отримувач: Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/Г22030101.

- Номер рахунку (IBAN): UA0005686.

- Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

- Призначення платежу: *;101;___; судовий збір за позовом.

- Код банку отримувача (МФО): 899998.

- Код .

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабенко Руслан Володимирович, строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення вище зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабенко Руслан Володимирович, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабенко Руслан Володимирович, строк не більш десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку та попередити, що в разі ненадання оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.