overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/3642/21
Провадження № 2-о/265/610/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3642/21 за заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 02 червня 2021 року о 11:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/2497/19
Провадження № 2/362/234/21
У Х В А Л А

28.05.2021 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області Кравченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ часток майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2020 р. зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням у справі судові будівельно-технічну та земельну експертизи.

У зв`язку з надходженням 25.05.2021 р. висновку експерта № 9709 за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, зазначена справа повернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі відновити для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ часток майна в натурі.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 26.08.2021 р. о 09-30 год. годині в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6443/20
Провадження № 2/210/525/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"31" травня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого- судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Хмельницької Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

сторони та їх представники: відповідач ОСОБА_1

Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України, частиною 1 статті 268 ЦПК України, враховуючи складність справи та час, необхідний для складання повного тексту судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. У судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде складено 04 червня 2021 року.

Суддя: О. В. Чайкіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, за участю Дніпропетровської обласної прокуратури, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2021 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про призначення психологічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, за участю Дніпропетровської обласної прокуратури, про стягнення матеріальної та моральної шкоди; призначено по справі психологічну експертизу відносно ОСОБА_1 , проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (61177,м. Харків, вул. Золочівська, 8а); провадження у справі на час проведення експертизи зупинено; оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

На зазначену вище ухвалу в частині оплати судових витрат за проведення експертизи ОСОБА_1 26.03.2021 через апеляційний суд подав апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2021 року в частині оплати судових витрат за проведення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, за участю Дніпропетровської обласної прокуратури, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 601/1017/21
Провадження № 2/601/444/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2021 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу та призначити до розгляду на 09 годину 18 червня 2021 року.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом 10-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/201/785/2021
У Х В А Л А

25 травня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 03.12.2020р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.12.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В. (а.с. № 1 т. № 1).

21.12.2020р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. № 38т.№ 1).

26.01.2021р. та 01.03.2021р. за клопотаннями представника позивачки були постановлені ухвали про витребування доказів від Соборної ДПІ Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, від АТ КБ «ПриватБанк», а також від РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській обл.

11.05.2021р. до канцелярії суду від представника позивачки - адвоката Чабанової В.В. (діє за ордером від 03.12.2020р. а.с. № 48 т. № 1) надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с. № 11 т. № 2).

В судове засідання 25.05.2021р. сторони (або їх представники) не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. № 8-10, 12 т. № 2).

Таким чином, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу 25.05.2021р. за відсутності обох сторін по справі (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що позивачем 11.05.2021р. до канцелярії суду представником позивачки - адвокатом Чабановою В.В. (діє за ордером від 03.12.2020р. а.с. № 48 т. № 1) подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе заяву задовольнити і залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судового збору за вимогами закону, судові витрати по цій справі компенсуються за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
справа №176/1860/19
провадження №2/176/16/21
УХВАЛА

28 травня 2021 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати незаконною і скасувати вимогу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Дніпропетровськгаз» про донарахування об`ємів природного газу від 24 квітня 2019 року на суму 46838,47 грн.

Судове засідання по справі відкладено на 09 годину 00 хвилин 20 липня 2021 року.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості.

Враховуючи те, що за письмовим клопотання представника відповідача судом раніше вже призначався розгляд справи в режимі відеоконференції, а також те, що заперечень щодо подальшого проведення розгляду справи в режимі відеоконференції до суду не надходило, з метою повного і об`єктивного розгляду справи в найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд, вважає за необхідне забезпечити участь повноважного представника відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечення якого доручити Заводському районному суду міста Дніпродзержинська.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, яке відбудеться об 09 годині 00 хвилин 20 липня 2021 року, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Заводському районному суду міста Дніпродзержинська.

Представникові акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Дніпропетровськгаз» на вказаний вище час необхідно з`явитись до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська, що знаходиться за адресою: вулиця Ігнатія Ясюковича, 5, місто Кам`янське, Дніпропетровська область, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Заводського районного суду міста Дніпродзержинська перевірити документи представника акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Дніпропетровськгаз», що посвідчують його особу та повноваження на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали надіслати до суду, що зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 766/8558/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

28 травня 2021 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність державного виконавця, особа, бездіяльність якої оскаржується: старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Камінський В.Р. (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Стрітенська, буд. 7), -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року заявник звернулася зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, у якій просила визнати неправомірною бездіяльність старшого державною виконавця Корабельного РВДВС м. Херсона ПМУ МЮ (м. Одеса) Камінського Р.В. щодо не зняття арешту з належного їй майна, накладеного в межах ВП №61062775 та не виключення з Єдиного реєстру боржників відомості відносно заявниці як боржника; зобов`язати старшого державного виконавця РВДВС м. Херсона ПМУ МЮ (м. Одеса) Камінського В.Р. зняти арешт з належного їй майна, накладеного в межах ВП №61062775; зобов`язати старшого державного виконавця Корабельного РВДВС м. Херсона ПМУ МЮ (м. Одеса) Камінського В.Р. виключити з Єдиного реєстру боржників відомості відносно заявниці як боржника.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали скарги з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2021 року передано судді Булах Є.М. 28.05.2021 року.

Підстав для повернення скарги не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність державного виконавця, особа, бездіяльність якої оскаржується: старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Камінський В.Р. (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Стрітенська, буд. 7).

Призначити судове засідання по справі на 02 червня 2021 року о 13:30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 701).

В судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати державному виконавцю в разі незгоди із вимогами скарги викласти свої заперечення проти них письмово з наданням відповідних доказів, вручивши їх копію скаржнику до початку розгляду скарги по суті.

Зобов`язати державного виконавця надати в судове засідання належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №64254347.

Копію ухвали направити особам, що приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Булах
Провадження № 2/461/469/21
УХВАЛА

25.05.2021року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Львівської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Львівської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Львівської міської ради про відшкодування моральної шкоди на 13 год. 45 хв. 03 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/22/21 у справі № 2-3094/05

20 травня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ОСОБА_3 звернулась з заявою про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.09.2005 року по цивільній справі №2-3094 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись п. п. 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 27 травня 2021 року на 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи .

Ухвала не оскаржується.

Суддя:Ю.К. Овсієнко