СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-с/759/18/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.2018 року № 759/13617/18 у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу від 04.09.2018 року № 759/13617/18.

Заява обгрунтована тим, що 04.09.2018 року Святошинський районний суд м. Києва видав судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7822,38 грн., збитки від інфляції у сумі 736,91 грн., 3% річних у розмірі 208,03 грн., судовий збір в розмірі 184,10 грн., а всього - 8767,32 грн.

Про вказаний судовий наказ боржник дізнався 14.05.2021 року після винесення приватним виконавцем постанови про арешт коштів боржника від 13.05.2021 у виконавчому провадженні № 65412407. Матеріали справи відомостей про вручення боржнику копії судового наказу не містять.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

04.09.2018 року Святошинський районний суд м. Києва видав судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7822,38 грн., збитки від інфляції у сумі 736,91 грн., 3% річних у розмірі 208,03 грн., судовий збір в розмірі 184,10 грн., а всього - 8767,32 грн. (а.с. 36).

13.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бердарем М.М. було винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 65412407 (а.с. 43-44).

Матеріали справи відомостей про вручення боржнику копії судового наказу не містять.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладені обставини та вимоги процесуального законодавства, судовий наказ підлягає скасування з роз`ясненням Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» право на звернення із тими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо вимог заявника стосовно стягнення на його користь витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, витрат на правову допомогу та інших судових витрат, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно положень ст.ст. 42, 48 цього Кодексу у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. При цьому сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови у задоволенні позову - на позивача.

Між тим, за змістом ст. 163 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Відтак, зважаючи на зазначене вище, чинне законодавство передбачає порядок вирішення питання про стягнення судового збору в порядку позовного провадження та не передбачає стягнення судового збору, понесеного боржником у разі скасування судового наказу за його заявою. Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачена лише можливість суду за наявності відповідного клопотання вирішити питання про поворот, тобто повернення стягнутих вказаним наказом сум. Таким чином суд не має правових підстав для задоволення заяви у цій частині, а також, відповідно до ст. 246 ЦПК України, яка стосується розгляду справ у позовному провадженні (розділ ІІІ ЦПК України), призначення судового засідання з метою вирішення питання по судовим витратам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.2018 року № 759/13617/18 у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Судовий наказ від 04.09.2018 року № 759/13617/18 усправі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» право на звернення із тими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кириленко