Справа № 522/1559/15-ц
Провадження № 6/522/479/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року Приморський районний суд міста Одеса у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Заявник звернувся до суду зі заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 522/1559/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційна компанія «Укроптторг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вимоги обґрунтовані тим, що заявник посилається на те, що з виконав зобов`язання перед Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк».

До судового засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - задовольнили.

Стягнули солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційна компанія «Укроптторг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (ідентифікаційний код 21677333) заборгованість за кредитним договором № 501.43811 від 25.11.2013 року в розмірі 342 415, 98 грн.

02.12.2015 року на виконання рішення були видані виконавчі листи.

За результатами апеляційного оскарження 07.02.2018 року апеляційним судом Одеської області винесено Постанови, яким скасували рішення Приморського районного суду м. Одеси та:

-закрили провадження в частині стягнення заборгованості з ТОВ «Дистрибуційна компанія «УКРОПТТОРГ»;

-стягнули заборгованість з ОСОБА_1 в розмірі 342 415, 98 гривень;

- стягнули заборгованість з ОСОБА_2 в розмірі 342 415, 98 гривень.

-вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

ОСОБА_1 , були виконані зобов`язання перед ПАТ «ПроКредитБанк» за кредитним договором № 501.43811 від 25.11.2013 року.

На підтвердження факту виконання зобов`язань перед Банком, підтверджується Довідкою ПАТ «ПроКредитБанк» № 42-2/18/489 від 04.10.2018 року.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, оскільки обставини, визначені ст.432 ЦПК України, як підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у даній справі встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 522/1559/15-ц, виданий 02.12.2015 року Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2015 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2ст. 358 ЦПК України.

Суддя

27.05.2021