Провадження № 2/761/3023/2021
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи - Тригуба А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання позивачки - ОСОБА_1 , та представника позивачки ОСОБА_1 - адвокатки Назаренко Д.Л. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.», треті особи: Компанія «Візз Ейр Хангарі Кфт.», Представництво «Візз Ейр Хангарі Кфт.», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Первинна профспілкова організація Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Фролової І.В. перебуває цивільна справа №761/26371/20, за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.», треті особи: Компанія «Візз Ейр Хангарі Кфт.», Представництво «Візз Ейр Хангарі Кфт.», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Первинна профспілкова організація Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 відкрито провадження у с праві, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні, яке відбулося 02 березня 2021 року представником позивача - адвокаткою Назаренко Д.Л. було долучено до матеріалів справи відповідь на відзив.

Одночасно з відповіддю на відзив представником було подано клопотання про витребування доказів у справі.

Зі змісту заявлених клопотань встановлено, що позивачка разом зі своїм представником просять суд витребувати у Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.», яка діє через Представництво «Візз Ейр Хангарі Лтд.» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 33-Б, 3 поверх) наступні копії документів:

- наказ 08-ОД від 14 квітня 2020 року, наказ 11- ОД, наказ 13-ОД, наказ 17-ОД;

- рішення Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд» про створення Львівської бази та затвердження штатного розкладу, кількості штатних одиниць;

- рішення Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд» про створення бази у м. Мілан- Мальпенса та затвердження штатного розкладу, кількості штатних одиниць;

- рішення Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд» про створення бази у м. Ларнака та затвердження штатного розкладу, кількості штатних одиниць;

- рішення Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд» про створення бази у м. Тірана та затвердження штатного розкладу, кількості штатних одиниць;

- рішення Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд» про створення бази у м. Санкт- Петербург та затвердження штатного розкладу, кількості штатних одиниць;

- рішення Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд» про створення бази у м. Дортмунд та затвердження штатного розкладу, кількості штатних одиниць;

- рішення Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд» про створення бази в м. Бакеу та затвердження штатного розкладу, кількості штатних одиниць

- розрахунок та розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 на дату її звільнення;

Витребувати у Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.», яка діє через Представництво «Візз Ейр Хангарі Лтд.» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 33-Б, 3 поверх) інформацію стосовно дати підвищення наступних бортпровідників:

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_11 .

Витребувати у Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.», яка є засновником Представництва «Візз Ейр Хангарі Лтд.» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 33-Б, 3 поверх) Положення про представництво, що діяло станом на 14 квітня 2020 року, тобто дату прийняття рішення та наказу про скорочення штату, та станом на 31 липня 2020 року - дату звільнення Позивача.

Свої клопотання щодо витребування копій наказів мотивують тим, що відповідач надає суду неповну інформацію стосовно кількості штатних одиниць в період з 01 квітня 2020 року по 15 липня 2020, зокрема, відповідно до витягу з наказу 08- ОД від 14 квітня 2020 року, пунктом 2 затверджувалась нова редакція штатного розкладу, яка суду надана не було.

Звертають увагу суду, що представником Позивача направлявся адвокатський запит 07-а від 06 листопада 2020 року, однак, у відповідь на даний адвокатський запит, Представництвом «Візз Ейр Хангарі Лтд.» було зазначено, про те, що запитувана інформація, а саме наказ 08-ОД від 14 квітня 2020 року є конфіденційною інформацію, а тому його неможливо надати.

Свої клопотання щодо витребування копій рішень про створення баз та затвердження штатного розкладу, кількості штатних одиниць, розрахунку та розміру середньомісячної заробітної плати, а також інформації стосовно дати підвищення бортпровідників мотивують тим, що, як зазначає представник позивача, Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує правові підстави надання пропозицій для працевлаштування Позивача на інших базах Відповідача, в тому числі закордонних, зокрема, Мілан-Мальпенса, Ларнака, Тірана, Санкт-Петербург, Дортмунд та Бакєу.

Окрім іншого, у Витягу з реєстру компаній щодо Відповідача, в розділі 7 вказана наявність 16 філій, вакансії на яких також не були запропоновані Позивачці на момент прийняття рішення про вивільнення працівників єдиним засновником Відповідача.

Таким чином, на переконання представника позивача, Відповідач не запропонував Позивачу вакантні посади ані на момент прийняття нібито рішення про вивільнення, ані до моменту звільнення, незважаючи на відкриття за цей період нових баз.

Крім того, у відповідь на адвокатський запит Відповідач відмовився надавати інформацію про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати Позивача, зазначаючи про те, що копії розрахункових документів (відомостей) станом на дату звільнення ОСОБА_1 наявні в останньої, про що свідчить долучення як додаток розрахункових відомостей про розмір заробітної плати Позивача за 2019-2020рр.

В зв`язку з чим, для розрахунку судом суми середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу необхідно витребувати у Відповідача як Роботодавця розмір та розрахунок середньомісячної заробітної плати на момент звільнення Позивача.

Водночас, вказує, що є необхідність стосовно витребування інформації про дату підвищення наступних бортпровідників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на позицію старших бортпровідників, оскільки Позивачка зазначає, що це відбулось у той період, нібито відсутності вакантних посад та місць як про це зазначає Відповідач.

Свої клопотання щодо витребування копії положення про представництво мотивують тим, що на даний час Позивачу в порядку, передбаченому чинним законодавством України, не вдалось отримати статутний документ Представництва «Візз Ейр Хангарі Лтд» (Положення про представництво), який за твердженням Відповідача є Роботодавцем відносно Позивача, та достовірно з`ясувати наявність або відсутність повноважень Представництва, його керівника для здійснення дій щодо звільнення працівників.

12 березня 2021 року та 18 березня 2021 року на адресу суду надійшли заперечення представника відповідача на вказані клопотання про витребування, відповідно до яких остання просила суд відмовити у задоволенні клопотань виходячи з того, що наказ № 11-ОД «Про введення в дію штатного розкладу станом на 20 травня 2020 року» був доданий до відзиву на позовну заяву. Зокрема такий наказ передбачає 162 штатні одиниці, про що Відповідач також вказував на с. 6 відзиву на позовну заяву. Зазначає, що Позивач жодним чином не обґрунтовує необхідність витребування наказів 13-ОД та 17-ОД. Підозри Позивача, що не підтверджені жодними доказами не можуть слугувати підставою для витребування доказів.

Також заперечує щодо витребування копії положення, оскільки, як слідує із клопотання Позивача, Позивач витребує вказані Положення про Представництво з ціллю з`ясувати наявність або відсутність повноважень Представництва, його керівника для здійснення дій щодо звільнення працівників. Проте, із загальнодоступних джерел, в тому числі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, випливає, що як станом на 14 квітня, так і станом на 31 липня 2020 року єдиним Керівником Представництва була ОСОБА_12 . Тому, у Позивача відсутні підстави вважати, що у Представництва та його голови не було повноважень на скорочення Позивача.

Щодо надання документів зазначає те, що надання інформації про створення та відкриття окремих баз, їх штатного розкладу та кількості штатних одиниць не є виправданим, оскільки не підлягає доказуванню в даній справі. Окрім цього, особливості трудового законодавства за кордоном не дозволяють поширювати українські норми права на відносини, що складаються в інших країнах.

Позивач зі своїм представником у судовому засіданні вказані клопотання просили задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували щодо задоволення вказаних клопотань, просили суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Представник третьої особи у судовому засіданні щодо задоволення вказаних клопотань не заперечував.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали поданих клопотань, вважає, що вони є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подані клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки - ОСОБА_1 , та представника позивачки ОСОБА_1 - адвокатки Назаренко Д.Л. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.», треті особи: Компанія «Візз Ейр Хангарі Кфт.», Представництво «Візз Ейр Хангарі Кфт.», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Первинна профспілкова організація Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати у Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.», яка діє через Представництво «Візз Ейр Хангарі Лтд.» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 33-Б, 3 поверх) наступні копії документів:

- наказ 08-ОД від 14 квітня 2020 року, наказ 11- ОД, наказ 13-ОД, наказ 17-ОД;

- рішення Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд» про створення Львівської бази та затвердження штатного розкладу, кількості штатних одиниць;

- рішення Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд» про створення бази у м. Мілан- Мальпенса та затвердження штатного розкладу, кількості штатних одиниць;

- рішення Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд» про створення бази у м. Ларнака та затвердження штатного розкладу, кількості штатних одиниць;

- рішення Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд» про створення бази у м. Тірана та затвердження штатного розкладу, кількості штатних одиниць;

- рішення Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд» про створення бази у м. Санкт- Петербург та затвердження штатного розкладу, кількості штатних одиниць;

- рішення Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд» про створення бази у м. Дортмунд та затвердження штатного розкладу, кількості штатних одиниць;

- рішення Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд» про створення бази в м. Бакеу та затвердження штатного розкладу, кількості штатних одиниць

- розрахунок та розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 на дату її звільнення;

Витребувати у Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.», яка діє через Представництво «Візз Ейр Хангарі Лтд.» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 33-Б, 3 поверх) інформацію стосовно дати підвищення наступних бортпровідників:

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_11 .

Витребувати у Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.», яка є засновником Представництва «Візз Ейр Хангарі Лтд.» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 33-Б, 3 поверх) Положення про представництво, що діяло станом на 14 квітня 2020 року, тобто дату прийняття рішення та наказу про скорочення штату, та станом на 31 липня 2020 року - дату звільнення Позивача.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: