Справа № 460/80/17
Провадження №2/944/243/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Прокопчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 16 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №1482/08/06, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 23 995 доларів США з кінцевим строком погашення по 14 вересня 2018 року зі сплатою 16 % річних.

На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» 18.05.2010 було зареєстровано зміну найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», тобто ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» є повним правонаступником ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №1482/08/06 від 16.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір від 16 вересня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Тіхоновим В.А., зареєстрований в реєстрі за №1089.

Згідно з яким відповідач передав в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 0,2461 гектарів, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована в селі Зелів Яворівського району Львівської області, кадастровий номер :06:001:0024. Станом на 01 червня 2008 року ринкова вартість земельної ділянки становить 408 157 гривень.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 26 липня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, позовні вимоги було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк 216 810 грн. 64 коп. заборгованість по даному кредитному договору станом на 20.09.2010 та судові витрати по справі в розмірі 1 820 грн. Рішення не оскаржувалось і набрало законної сили. Однак дане рішення не виконано, заборгованість не сплачено.

Просить суд постановити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором №1482/08/06 від 16.09.2008 року в розмірі 50 669,99 доларів США, що еквівалентно 1 312 289,00 грн. (курс НБУ 25,898742 грн.за один долар США станом на 05.12.2016 року) та 44 930,28 грн., з яких: 23 195,00 доларів США - заборгованість за основною сумою кредиту; 27 474,99 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 10 943,48 грн. - заборгованість за щомісячною платою за обслуговування кредиту; 33 986,80 грн. - неустойка за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки згідно іпотечного договору від 16.09.2008, посвідченого 16.09.2008 приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Тіхоновим В.А. за реєстровим №1089, а саме: належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,2461 гектарів, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована в селі Зелів Яворівського району Львівської області кадастровий номер :06:001:0024, шляхом її продажу Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м. Київ, вул.Дегтярівська, 27-Т, код за ) від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час її реалізації у порядку,: передбаченому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на дане нерухоме майно в органах технічної інвентаризації (земельного кадастру), органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу даного нерухомого майна у Державній реєстраційній службі України та її підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які здійснюють функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі-продажу даного нерухомого майна; звертатись до суб`єктів оціночної діяльності для проведення експертної оцінки даного нерухомого майна, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати документи, необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу даного нерухомого майна; надавати нотаріусу право відкривати розділ щодо даного нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на дане нерухоме майно за його набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням даного нерухомого майна копії будинкових книг, технічну документацію. Судові витрати покласти на відповідача.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги, в яких просить в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором №1482/08/06 від 16.09.2008 у розмірі 50 669,99 доларів США, що еквівалентно 1 312 289,00 грн. (курс НБУ 25,898742 грн.. за один долар США станом на 05.12.2016 року) та 44 930,28 грн., з яких: 23 195,00 доларів США - заборгованість за основною сумою кредиту; 27 474,99 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 10 943,48 грн. - заборгованість за щомісячною платою за обслуговування кредиту; 33 986,80 грн. - неустойка за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором, звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки згідно іпотечного договору від 16.09.2008, посвідченого 16.09.2008 приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Тіхоновим В.А. за реєстровим №1089, а саме: належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,2461 гектарів, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована в селі Зелів Яворівського району Львівської області, кадастровий номер :06:001:0024, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, код за ) права власності на нього за вартістю, визначеною на момент набуття права власності на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 20.02.2017 відкрито провадження у справі. 01.10.2018 у справі ухвалено заочне рішення. 11.12.2018 заочне рішення у справі скасовано та призначено судовий розгляд.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019, здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату, справу передано головуючому судді Карпин І.М.

Ухвалою судді від 04.03.2019 матеріали справи прийнято до провадження та призначено судовий розгляд .

Ухвалою суду від 21.05.2020 до участі в розгляді справи залучено правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Представник позивача ТОВ «Вердикт Капітал» Ліпкевич І.В. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив такий задовольнити.

Представник відповідача Прокопчук А.В. в судовому засіданні проти позову заперечила, просила в позові відмовити. Зазначила, що спір виник у зв`язку з невиконанням рішення Яворівського районного суду Львівської області від 26.07.2011 у справі «2-278/2011 про стягнення з відповідача 216810 грн заборгованості за кредитним договором. На підставі рішення було видано виконавчий лист від 16.08.2011. Станом на 2016 рік позивач звертаючись із позовною заявою, яка розглядається в даному провадженні не обґрунтував таке звернення та не надав доказів неможливості виконання попереднього рішення суду. Для ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення за вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка вже стягнута судовим рішенням без встановлення судом результатів виконання попереднього рішення є неможливим. ( постанова Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №465/2401/14-ц). Приватним виконавцем Шелінською Ю.А. було відкрито виконавче провадження ВП ;58729051 від 27.03.2019 про стягнення на суму 216810,64 грн заборгованості за кредитним договором, 1820 грн судового збору, на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження від березня 2019 року. Тобто через три роки після звернення до суду з позовною заявою позивач вчинив дію по стягненню заборгованості встановленої рішенням від 2011 року. Відповідач здійснив оплату за виконавчим провадженням, що підтверджується чеками ПАТ КБ «Приватбанк» 11800 грн від 11.03.2020, 23000 грн від 14.01.2020, 169000 грн від 10.01.2020, 14000 грн від 12.02.2020, 25000 грн від 28.02.2020, всього на загальну суму 242800 грн (включно із збором на виконавче провадження). Належне виконання основного зобов`язання припиняє іпотеку та обтяження нерухомого майна, що є предметом іпотеки. Тому вважає, оскільки сплата заборгованості за виконавчим листом у справі №2-278/2011 є виконанням основного зобов`язання за кредитним договором, то іпотека , як похідне зобов`язання, повинна бути припиненою.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 16 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №1482/08/06, згідно з яким відповідачу було надано кредит в розмірі 23 995 доларів США з кінцевим строком погашення по 14 вересня 2018 року зі сплатою 16 % річних.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» 18.05.2010 було зареєстровано зміну найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», тобто ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» є повним правонаступником ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №1482/08/06 від 16.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір від 16 вересня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Тіхоновим В.А., зареєстрований в реєстрі за №1089.

Відповідно до якого відповідач передав в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 0,2461 гектарів, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована в селі Зелів Яворівського району Львівської області, кадастровий номер :06:001:0024. Станом на 01 червня 2008 року ринкова вартість земельної ділянки становить 408 157 гривень.

Як вбачається з договору іпотеки земельна ділянка, площею 0,2461 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в селі Зелів Яворівського району Львівської області, кадастровий номер :06:001:0024 належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯД №483080, виданого 21 березня 2008 року Домажирською сільською радою Яворівського району Львівської області на підставі рішення ХІ сесії V скликання Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області від 23.01.2008 року №310. Акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №01:08.464.00058.

Відповідно до п.6.2 Договору іпотеки, право звернення на предмет іпотеки виникає у Іпотекодержателя у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем-Боржником основного зобов`язання в цілому або в частині, а також в інших випадках, передбачених цим договором, кредитним договором або чинним законодавством. Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки в порядку, передбаченому цим договором та чинним законодавством.

Згідно з п. 7.1 Договору іпотеки, Іпотекодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку (терміну) виконання зобов?язань, вони не будуть виконані (виконані неналежним чином) та у випадку, якщо інформація або документи, надані Іпотекодавцем при укладенні цього договору, виявляється недостовірними та/або недійсними, у випадку не виконання та/або неналежного виконання зобов?язань за Кредитним договором та цим договором, а також в інших випадках передбачених Кредитним Договором, цим договором та чинним законодавством України.

Відповідно до статті 589 Цивільного кодексу України, частини першої статті 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У статті 526 ЦК України зазначено загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частина друга статті 598 ЦК України).

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виходячи зі змісту статей 526, 599 ЦК України зобов`язання буде вважатися виконаним належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначені у договорі або законі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться.

Відповідно до статті 3 ЦПК України 2004 року (у редакції, чинній станом на час розгляду справи в суді) кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Право вибору способу судового захисту, передбаченого договором, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК України, частина друга статті 16 ЦК України).

Відповідно до частини першої і другої статті 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Як встановлено судом позивач вже реалізовував своє право на звернення до суду із позовом за захистом своїх порушених прав як кредитора за договором кредиту від 16.09.2008. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору від 26.07.2011 стягнуто із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк 216 810 грн. 64 коп. заборгованості по кредитному договору та судові витрати по справі в розмірі 1 820 грн. Дане рішення не оскаржувалось і набрало законної сили.

У даній справі ПАТ «ВіЕйБі банк» фактично звернувся з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту, але шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Беззаперечним є те, що наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум шляхом звернення стягнення на передане боржником в іпотеку нерухоме майно (постанова Верховного Суду України від 04 вересня 2013 року у справі № 6-573цс13). Разом із тим задоволення подібних позовних вимог можливе лише у разі, коли суду надані беззаперечні докази того, що попередні заходи не призвели до належного виконання зобов`язання.

Проте ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення за вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка вже стягнута судовим рішенням, без встановлення судом результатів виконання попереднього рішення (як звернення кредитора у порядку виконання цього рішення до державної виконавчої служби, чи виконане це рішення і яких результатів досягнуто), є неможливим. (постанова ВС від 31.10.2018 у справі №465/2401/14-ц)

27.03.2019 за заявою стягувача про примусове виконання виконавчого листа №2-278/2011, виданого 16.08.2011 Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «ВіЕйБі банк» 216810,64 грн заборгованості по кредитному договору та судові витрати по справі в розмірі 1820 грн. відкрито виконавче провадження, що стверджується постановою про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. від 27.03.2019.

З постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. про закінчення виконавчого провадження від 26.10.2020 вбачається, що під час виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 26.07.2011 згідно з платіжних доручень з боржника ОСОБА_2 стягнуто та перераховано 218630,64 грн заборгованості на користь стягувача, 21863,06 грн основної винагороди приватного виконавця.

Суд відхиляє доводи представника позивача з приводу того, що заборгованість за судовим рішенням стягнута не в повному обсязі, так як була визначена у гривневому еквіваленті станом на 2011 рік, оскільки за рішенням суду було достроково стягнуто заборгованість по кредитному договору.

Враховуючи те, що рішення суду про дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору №1482/08/06 від 16.09.2008 виконано ОСОБА_2 , а відтак підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в позові ТОВ «Вердикт Капітал» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України понесені судові витрати позивачем до стягнення з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Повний текст рішення складено 21.05.2021.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал",

місце знаходження: м.Київ Кудрявський узвіз, буд 5-Б,

Відповідач: ОСОБА_2 ,

місце проживання:с.Грушів Яворівського району

Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1

Суддя І.М.Карпин