Справа № 309/965/21
Провадження № 2/309/267/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Хустської Міської ради, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталії Павлівни про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09 лютого 2021 року. На момент смерті вона проживала за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Крайниківського старостинського округу Хустської міської ради від 10.02.2021 року № 35.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно, що складається з житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало померлій на підставі свідоцтва про право власності від 20 грудня 1989 року за № НОМЕР_2 , виданого Хустською РДА. Однак свідоцтво було втрачено.

При зверненні позивача до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав на майно, йому було роз`яснено про неможливість прийняти спадщину на цей будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на майно.

Просить визнати за ним право власності на будинок АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Його представник ОСОБА_2 подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує. Просить позов задовольнити.

Представник Хустської міської ради в судове в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просять розглядати справу без їх участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Н. П. в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.16, 330, 388, 392, 1218, 1225, 1233, 1268 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканцем АДРЕСА_2 , право власності на будинок АДРЕСА_1 (загальна площа 116,6 кв.м.) з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.