Справа № 214/65/20
2/214/824/21
З АО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 січня 2021 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гриня Н.Г.,
секретар судового засідання Гливук М.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/65/20
за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: КНВК «Загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів №9 з посиленою спортивною підготовкою» Криворізької міської ради, ОСОБА_3 ,
про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
15.01.2021 року представник позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, діючи в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: суд визнати договір купівлі-продажу від 21.11.2018 р. №1-1486 недійсним.
Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що на первинному обліку служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради перебувають діти позбавлені батьківського піклування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.06.2018 року в справі №214/2069/18 батьки дітей ОСОБА_7 , 1987 року народження., зареєстрована у неприватизованому житлі за адресою: АДРЕСА_1 , батько ОСОБА_1 , зареєстрований у неприватизованому житлі за адресою: АДРЕСА_2 , були позбавлені батьківських прав відносно своїх дітей. Рішенням виконкому Саксаганської районної у місті ради від 19.09.2018 року №421 «Про надання малолітнім ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 статусу дітей, позбавлених батьківського піклування» малолітнім надано відповідний статус. Оскільки до настання обставин, за яких вони залишились без батьківського піклування, діти проживали з батьками в неприватизованому житлі за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 за дітьми було збережено право користування житловим приміщенням до їх повноліття. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зареєстровані разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , малолітній ОСОБА_9 ніде не зареєстрований. Батько ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , наданий час знятий з місця реєстрації. Рішенням виконкому Тернівської районної у місті ради від 17.10.2018 року №398 «Про встановлення опіки над малолітньою дитиною ОСОБА_6 ». встановлено опіку та призначено опікуна ОСОБА_3 . Рішенням виконкому Саксаганської районної у місті ради від 17.04.2019 року №166 «Про влаштування малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до державного закладу на повне державне забезпечення» дітей влаштовано до комунального навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа-інтернет І-ІІІ ступенів №9 з посиленою спортивною підготовкою» Криворізької міської ради. 20.08.2018 року органом приватизації виконкому Саксаганської районної у місті ради здійснено приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_2 , власником вказано батька дітей ОСОБА_1 21.11.2018 року державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори посвідчено договір купівлі-продажу, серія та номер : 1-1486 виданий 21.11.2018 року, квартири за адресою: АДРЕСА_2 , право на користування якою зберігається за дітьми, її власником стала ОСОБА_2 .
З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів малолітніх дітей, на їх захист Органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 14.02.2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 16.06.2020 року, постановленою на місці, підготовче провадження закрито з призначенням справи до судового розгляду ( а.с.44, п.8 журналу с/з).
За клопотанням представника позивача витребувано належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу (а.с. 59-60).
Ухвалою від 23.10.2020 року за заявою представника позивача вжитті заходи забезпечення позову (а.с. 64-56).
В судове засідання представник позивача ОСОБА_10 не з`явилась, однак подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, пред`явлені вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
Представник третьої особи - КНВК «Загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів №9 з посиленою спортивною підготовкою» Криворізької міської ради, третя особа ОСОБА_3 , правом присутності не скористувались, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву не подали, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.
Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України»). Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989 року зазначено, що «… учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.»

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, яка стосується захисту інтересів малолітніх дітей, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідачів, їх неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на первинному обліку служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради перебувають діти позбавлені батьківського піклування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2018 року у справі №214/2069/18 позбавлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-7).

Рішенням виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради№398 від 17.10.2018 року було встановлено опіку над малолітньою дитиною, ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 та призначено ОСОБА_3 опікуном над малолітньою (а.с. 15).

Рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №166 від 17.04.2019 року малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , 26.04.2013 року влаштовано до Криворізького навчально-виховного комплексу « Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №9 з посиленою спортивною підготовкою» криворізької міської ради (а.с. 16).

Згідно Рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 17.10.2018 року №469 збережено за дітьми позбавленими батьківського піклування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 права користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (а.с. 17).

Згідноз свідоцтва №1429 від 20.08.2018 року виданого органом приватизації виконкому Саксаганської районної у місті ради на підставі рішення виконкому Саксаганської районної у місті ради від 15.08.2018 року №356, квартира АДРЕСА_3 належала ОСОБА_1 .

У силу договору купівлі-продажу від 21.11.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори Ситнік О.О., зареєстровано в реєстрі за №1-1486 була відчужена квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 46,9 кв.м.

Нормами статті 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» передбачено, що за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім`ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування за місцем знаходження житла дітей несуть відповідальність за збереження зазначеного у частині першій цієї статті житла і повернення його дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, а також особам з їх числа після завершення терміну перебування у сім`ї опікуна чи піклувальника, прийомній сім`ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Жилі приміщення, в яких проживали діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, до влаштування їх у сім`ї громадян України, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також щодо яких є рішення суду, не можуть бути відчужені без отримання згоди на таке від органів опіки та піклування, яка може надаватися лише в разі гарантування збереження права на житло таких дітей. Діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, мають право проживати в дитячих будинках сімейного типу до повернення їм зазначеного житла або надання житла місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Отже, відсутність попередньої згоди органу опіки та піклування на здійснення будь-якого правочину стосовно нерухомого майна, право власності або користування яким мають діти, є підставою для визнання такого правочину недійсним. Відсутність реєстрації дитини не є підставою для відмови в позові.

Такий правовий висновок зроблено в постанові Верховного Суду України від 1 липня 2012 року № 6-396цс15 у справі за позовом про визнання недійсним договору іпотеки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За змістом ст. 215 ЦК України та згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, які містяться в абз.5 п.5 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справи про визнання правочинів недійсними» вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Отже, у разі вчинення правочину стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, попередня згода органу опіки та піклування є обов`язковою. До такого висновку прийшов Верховний суд України при розгляді справи за №6-392цс15.

Відповідно до правової позиції, викладеної і в постанові Верховного Суду України при розгляді справи №6-589цс16, за змістом частини шостої статті 203, частини першої статті 215 Цивільного кодексу правочин, що вчиняється і суперечить правам та інтересам малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей, може бути визнаний судом недійсним. Такий правочин є оспорюваним.

Вчинення певного правочину без попереднього дозволу органу опіки та піклування порушує встановлену статтею 17 Закону України «Про охорону дитинства» заборону. Проте сам по собі цей факт не є безумовною підставою для визнання правочину недійсним. Правочин може бути визнано недійсним, якщо його вчинення батьками без попереднього дозволу органу опіки та піклування призвело до порушення права особи, в інтересах якої пред`явлено позов, тобто до звуження обсягу існуючих майнових прав дитини та/або порушення охоронюваних законом інтересів дитини, зменшення або обмеження прав та інтересів дитини щодо жилого приміщення.

Відповідно до ст.224 ЦК України правочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування (стаття 71 цього Кодексу), є нікчемним. На вимогу заінтересованої особи такий правочин може бути визнаний судом дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідає інтересам фізичної особи, над якою встановлено опіку або піклування.

Згідно Актів обстеження житлово-побутових умов від 07.10.2015 року , від 30.08.2018 року малолітні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьками проживали та користувались квартирою АДРЕСА_3 (а.с. 10, 11).

Таким чином встановлено, що на момент укладення оспорюваного Договору купівлі-продажу від 21.11.2018 року за малолітніми ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було збережено право користування квартирою АДРЕСА_3 , а відтак надання згоди органу опіку та піклування на укладення правочину була обов`язковою.

Проте орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради на укладення договору купівлі-продажу дозволу не надавав.

Враховуючи те, що малолітні діти до відібрання їх проживали у квартирі та за ними було збережено право користування на зазначене житло, у зв`язку із чим дії відповідачів щодо укладення договору дарування без отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування є такими, що призвели до порушення гарантованих дитині прав на користування вищезазначеною житловою квартирою.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, звільненого від сплати судового збору, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах в дохід держави по 420,40 грн. з кожного окремо.

Крім того, згідно частин 7,8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним продовжити дію заходу забезпечення позову згідно ухвали суду від 23.10.2020 р. протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 136, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 280-284, 287, 354, 355, п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: КНВК «Загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів №9 з посиленою спортивною підготовкою» Криворізької міської ради, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу задовольнити.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 21.11.2018 року квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , житловою площею 29,6 кв.м, загальною площею 46,9 кв.м., посвідченого державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори Ситнік О.О., зареєстровано в реєстрі за №1-1486.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в рівних частинах з кожного, в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі по 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Продовжити дію заходу забезпечення позову, згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2020 року у вигляді заборони вчинення будь-яких дій, пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_4 , на користь третіх осіб протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили та виданий на його підставі виконавчий лист в частині скасування заходів забезпечення позову направити до Саксаганського ВДВС м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для виконання.

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчі листи для пред`явлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через районний суд протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Відомості про сторін:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, код ЄДРПОУ юридичної особи 05410871, юридична адреса: вул. Володимира Великого 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Комунальний навчально-виховного комплекс «Загальноосвітня школа-інтернет І-ІІІ ступенів №9 з посиленою спортивною підготовкою» Криворізької міської ради, , юридична адреса: вул. Груні Романової, 13, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

ОСОБА_3 , РНОКПП невідомий, юридична адреса: АДРЕСА_6 .

Заочне рішення суду складено та підписано 18.01.2021 року.

Суддя Н.Г. Гринь