_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/643/21
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

21.01.2021 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю прокурора Колєсніченко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Полякова О.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Колєсніченко Аліни Олегівни про залучення співвідповідача - державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюту Сергія Васильовича до участі у справі за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса до ОСОБА_2 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва, скасування реєстрації, витребування майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого в подальшому було уточнено, та просив: скасувати рішення державного реєстратора Манюти Сергія Васильовича щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33944473 від 31.10.2019 про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна, а саме будівлі за генпланом військового містечка №№ 9, НОМЕР_1 , 15, 24, 25, 26, 27, 28, ЗО, 32, 38, 45, 70, 72, 76, 121, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 134, 135, 136, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 150, 151, 152, 156, 157 загальною площею 13 150,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (номер об`єкта нерухомого майна 101). Витребувати об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлові будівлі та споруди, а саме будівлі за генпланом військового містечка №№ 9, 11, 15, 24, 25, 26,27,28,30,32,38,45,70, 72, 76, 121, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 134, 135, 136, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 150, 151, 152, 156, 157, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 13 150,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з власності ОСОБА_2 на користь Міністерства оборони України. Визнати за державою в особі Міністерства оборони України право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме будівлі за генпланом військового містечка №№ 9, 11, 15, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 32, 38, 45, 70, 72, 76, 121, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 134, 135, 136, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 150, 151, 152, 156, 157, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 13 150,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 08 жовтня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

В ході підготовчого засідання, яке відбулось 03.12.2020 року, прокурор Колєсніченко Аліна Олегівна звернулась до суду с клопотанням про витребування доказів, в якому просила витребувати у Департамента міського господарства Одеської міської ради документи, що стали підставою для видачі свідоцтва про право власності серія та номер 3- НОМЕР_2 , яке видане 17.11.2011 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03.12.2020 року вказане клопотання було задоволено.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Прокурор Колєсніченко Аліна Олегівна у даному судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням, в якому просила залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 220848097 від 19.08.2020 (копія витягу додана разом з позовною заявою та міститься в матеріалах справи № 947/28470/20), державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манютою Сергієм Васильовичем 31.10.2019 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 49459806 від 31.10.2019 здійснено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна № 101, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , що є предметом розгляду вказаної справи.

Представник позивача Міністерства оборони України Добров Юрій Іванович у судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Представник позивача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса Поляков Олександр Георгійович у судовому засіданні також підримав вказане клопотання.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення співвідповідача виключно позивача і у відповідності до положень частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Тож, суд не має права відмовити позивачу у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача або з власної ініціативи замінити відповідача, і наслідки вчинення процесуальних дій по заміні чи залученню співвідповідача несе позивач.

На підставі викладеного і керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Колєсніченко Аліни Олегівни про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) в якості співвідповідача до участі в цивільній справі № 947/28470/20 за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса до ОСОБА_2 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва, скасування реєстрації, витребування майна та визнання права власності.

Сповістити сторін про дату наступного засідання, яке відбудеться 17 лютого 2021 року о 11 год. 30 хв., направити притягнутій особі копію позову та додатки до нього.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.