overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1549/15-ц
2/705/20/21
У Х В А Л А

про призначення засідання в режимі відеоконференції

31 травня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач та представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 23 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв. судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за участю представника позивача ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали направити представнику позивачу АТ КБ «Приватбанк» Назаренко С.М. до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
УХВАЛА

про поновлення провадження

Справа № 495/6737/20

Номер провадження 2-о/495/48/2021

31 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мологівської сільської ради ОТГ, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мологівської сільської ради ОТГ, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року по справі відкрито провадження та призначено в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року було задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сороколет С.І. про призначення судово-психіатричної експертизи.

27.05.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшли матеріали справи з складеним висновком судово-психіатричних експертів № 147 від 23.03.2021 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити судове засідання для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 254, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мологівської сільської ради ОТГ, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання по справі на 13.07.2021 року о 10:00 год.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 234/3177/21
Провадження № 2-о/234/297/21
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

05 квітня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Кравченко О.Ю.

секретар Малушка С.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Краматорської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Краматорської міської ради, із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні встановлено, що спадкове майно у вигляді квартири, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у розгляді справи у якості заінтересованої особи Дружківську міську раду.

Заперечень від представника заявника не надійшло.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Дружківську міську раду (вул. Котляревського, буд. 117, приміщення 11, м. Дружківка, Донецька область).

Керуючись ст. ст.53,312, 313, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявоюОСОБА_2 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Краматорської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованої особи - Дружківську міську раду (вул. Котляревського, буд. 117, приміщення 11, м. Дружківка, Донецька область).

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 752/8894/19
Провадження № 2/752/946/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та в його інтересах представника ОСОБА_3 про роз`єднання позовних вимог у самостійне провадження - задовольнити.

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до канцелярії для перереєстрації.

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжяна 15 липня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Слободянюк
Справа № 932/2745/20
Провадження № 2/932/1974/20
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Мар`єнко К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачі у судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представником відповідача також подано заяву про закриття підготовчого засідання та проведення підготовчого засідання без його участі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані обставини справи, які підлягають встановленню під час судового розгляду, встановлено, що додаткові докази витребуванню не підлягають, а також те, що до участі у справі залучені всі необхідні особи, що у сторін відсутні заяви чи клопотання з процесуальних питань, тому суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 189, 197, 198, 200, 210, 223, 258, 260, 352-353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 19 липня 2021 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 510/794/21
Провадження № 2-н/510/100/21
У Х В А Л А

01.06.21 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши заяву АТ «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул.. Одарія, 1, код ЄДРПОУ 03351208) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрована:. АДРЕСА_1 ) боргу за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1522 грн. 33 коп., -

У С Т А Н О В И В:

06.05.2021 р. до Ренійського районного суду надійшла заява АТ «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул.. Одарія, 1, код ЄДРПОУ 03351208) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрована:. АДРЕСА_1 ) боргу за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1522 грн. 33 коп..

17.05.2021 р. надійшла відповідь з виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області на запит суду, зроблений відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України. Згідно відповіді ОСОБА_1 з 17.08.2020 р. була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і одночасно знята з реєстраційного обліку з адреси: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Таким чином дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) до Іллічівського міського суду Одеської області

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрована:. АДРЕСА_1 ) боргу за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1522 грн. 33 коп. необхідно направити для розгляду до Іллічівського міського суду Одеської області (68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10, E-mail:).

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. 27,31,32 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Цивільну справу № 510/794/21 за заявою АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1522 грн. 33 коп. передати для розгляду до Іллічівського міського суду Одеської області (68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10, E-mail:) у відповідності із правилами підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 200/6980/19
Провадження № 2/932/1916/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхна Сергія Семеновича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхна Сергія Семеновича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження слухалось в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07 липня 2020 року за № 2049/0/15-20, суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматичного розподілу справу передано у моє провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, справу належить прийняти до свого провадження та продовжити її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхна Сергія Семеновича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Повторно направити відповідачу копію ухвали від 03 червня 2019 року про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2208/4771/12
Провадження № 22-ц/4820/994/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ) Шеремети Олександра Вікторовича про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо нарахування заборгованості, скасування довідки-розрахунку та зобов`язання державного виконавця усунути порушення його прав,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шеремета Олександра Вікторовича Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ) про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо нарахування заборгованості, скасування довідки-розрахунку та зобов`язання державного виконавця усунути порушення його прав.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати державному виконавцю та ОСОБА_2 .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 677/1307/20
Провадження 2-о/677/26/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі :

Головуючого-судді Кускової Т.В.,

присяжних: Римарчук Л.А., Синчук Г.П.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Савченка В.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа -Хмельницька районна державна адміністрація, про усиновлення,-

В с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше п`яти днів.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати здійсненим усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області, громадянином України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 , відносно неповлітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Малі Зозулинці, Хмельницького району, Хмельницької області громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Внести зміни до актового запису № 6, зробленого 4 вересня 2006 року Красилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про народження ОСОБА_3 , вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області, громадянина України. Прізвище дитини змінити на ІНФОРМАЦІЯ_3 по-батькові - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання та підписання його повного тексту.

Головуючий судя: Т.В. Кускова

Присяжні: Римарчук Л.А.

Синчук Г.П.
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2021 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянула заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА- ЕНЕРГОЗБУТ», в особі Козельщинського центру обслуговування споживачів, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2928 грн. 04 коп. та понесених судових витрат із ОСОБА_1 .
Відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії», постанови № 1268 Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.10.2018 року зазначені послуги підлягають оплаті.
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .
За період з 01 лютого 2019 року по 01 березня 2021 року заборгованість за спожиту електричну енергію складає 2928,04 грн.
Згідно пункту 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 167-168 ЦПК України, статтями 208, 714 ЦК України, суддя,
Боржнику роз`яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати до Кобеляцького районного суду Полтавської області письмову заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__»_______
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________
Суддя