Справа № 588/561/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2021 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу "Харківський коледж будівництва, архітектури та дизайну" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,
09.04.2021 Державний вищий навчальний заклад "Харківський коледж будівництва, архітектури та дизайну" звернувся до суду із указаним позовом, який мотивований тим, що 28.08.2017 між позивачем, як виконавцем, та ОСОБА_1 , як замовником освітніх послуг, був укладений договір за №81/17 про надання освітніх послуг ОСОБА_2 , як одержувачу освітніх послуг.
Указаний договір був укладений на основі типової форми договору, що затверджена постановою КМУ за 634 від 19.08.2015.
Наказом по коледжу за №113-С від 29.08.2017 ОСОБА_2 було зараховано студентом 1 курсу заочної форми навчання Державного вищого навчального закладу "Харківський коледж будівництва, архітектури та дизайну" (далі ДВНЗ «ХКБАД») із 01.09.2017 за спеціальністю «Будівництво та експлуатація будівель і споруд» за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб.
За укладеним між сторонами договором, замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу у розмірах та у порядку, встановленим договором, посеместрово. За наявності заборгованості по оплаті за надання освітньої послуги більше двох місяців виконавець має право розірвати цей договір у односторонньому порядку.
Починаючи із 2018 року відповідачка припинила належно виконувати свої зобов`язання щодо сплати коштів за надання освітніх послуг, що спричинило виникнення заборгованості за договором у сумі 8573,40 грн.
19.07.2019 ОСОБА_2 було відраховано із числа студентів коледжу за заборгованість по навчанню та несплату коштів за навчання, а договір про надання освітніх послуг розірвано.
Після відрахування ОСОБА_2 за відповідачкою залишився перед ДВНЗ «ХКБАД» борг за надані освітні послуги у сумі 8573,40, які відповідачкою не сплачені у добровільному порядку до теперішнього часу.
Позивачем на адресу відповідачки двічі направлялися листи (08.07.2020 та 03.12.2020) із приводу погашення заборгованості у добровільному порядку, які відповідачкою були отримані, але заборгованість не сплачена.
За указаних обставин, посилаючись на норми ст.ст.11,526,530,610,612,625,629,901,903 ЦК України, просить стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за надані освітні послуги у розмірі 8573,40 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Провадження у справі за указаним позовом було відкрито за ухвалою судді від 16.04.2021, визначено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд (а.с.61).
Своїм правом, визначеним ст.178 ЦПК України, на подання відзиву на позов відповідач не скористався.
У судове засіданні представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує (а.с.65,71).
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи. Поштові відправлення, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідачки повернулися на адресу суду без вручення адресату із відміткою поштаря «адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.67,70).
Ураховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.60), поштові відправлення направлялися за цією адресою, про зміну місця реєстрації чи місця свого знаходження відповідачка не повідомляла, тому, відповідно до ст.ст.128,131 ЦПК України, суд вважає поштові відправлення такими, що доставлені 23.04.2021 та 07.05.2021 (а.с.67,70).
Зважаючи на письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням Розділу ІІ Глави 11 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із таких мотивів.
Матеріалами справи установлено, що відповідно до Статуту Державного вищого навчального закладу "Харківський коледж будівництва, архітектури та дизайну" - Коледж є юридичною особою публічного права, діє згідно із виданою ліцензією на провадження освітньої діяльності на певних рівнях вищої освіти та належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України (а.с.17-64).
28.08.2017 між Державним вищим навчальним закладом "Харківський коледж будівництва, архітектури та дизайну", як виконавцем, та ОСОБА_1 , як замовником освітніх послуг, був укладений договір за №81/17 про надання освітніх послуг ОСОБА_2 , як одержувачу освітніх послуг (а.с.8).
Даний договір був укладений на основі типової форми договору, що затверджена постановою КМУ за 634 від 19.08.2015.
Наказом по коледжу за №113-С від 29.08.2017 ОСОБА_2 із 01.09.2017 було зараховано студентом 1 курсу заочної форми навчання ДВНЗ «ХКБАД» за спеціальністю «Будівництво та експлуатація будівель і споруд» за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб (а.с.6-7).
Пункт 2 укладеного між сторонами Договору передбачає, що ДВНЗ «ХКБАД» зобов`язаний надавати одержувачу освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти.
За п.4 Договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу у розмірах та у порядку, встановлених договором.
Розмір плати за надання освітньої послуги у повному обсязі встановлюється у національній валюті, при цьому виконавець має право змінювати розмір плати за навчання не частіше одного разу на рік і не більше як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік, із обов`язковим інформуванням про це замовника (п.8 Договору).
Замовник вносить плату посеместрово не пізніше ніж: за 1 семестр - до 31 серпня, за ІІ семестр - до 20 січня поточного навчального року (п.10 Договору).
За наявності заборгованості по оплаті за надання освітньої послуги більше двох місяців виконавець має право розірвати цей договір у односторонньому порядку (п.15 п.п.6 Договору).
Як указує позивач, починаючи із 2018 року відповідачка припинила належно виконувати свої зобов`язання щодо сплати коштів за надання освітніх послуг, що спричинило виникнення заборгованості.
19.07.2019 наказом ДВНЗ «ХКБАД» за №105-с ОСОБА_2 було відраховано із числа студентів коледжу за заборгованість по навчанню та несплату коштів за навчання (а.с.9).
Згідно довідки ДВНЗ «ХКБАД» станом на 25.03.2021 за ОСОБА_2 значиться заборгованість за надані освітні послуги у розмірі 8573,40 грн. (а.с.16).
Із метою досудового врегулювання питання щодо наявності заборгованості та її погашення позивачем 08.07.2020 та 03.12.2020 направлялися листи на адресу ОСОБА_3 , які остання отримала (а.с.10-15), але заборгованість не сплатила.
Частиною 1 ст.509 ЦК України Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
За ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.629 ЦК України).
Таким чином, ураховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідно до укладеного між сторонами Договору про надання освітніх послуг, відповідачка взяла на себе зобов`язання перед позивачем своєчасно вносити плату за освітню послугу, натомість взяті на себе зобов`язання із 2018 року не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті коштів за навчання у сумі 8573,40 грн., тому суд вважає заявлений позов обґрунтований і повністю доведений належними доказами у справі.
За таких обставин суд задовольняє заявлений позов.
Вирішуючи питання судових витрат у справі, суд, у відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача, понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.(а.с.56,58).
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей ст.ст.12,13,141,259,264,265,279, 280-282,284,289 ЦПК України, суд
Позов Державного вищого навчального закладу "Харківський коледж будівництва, архітектури та дизайну" задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу "Харківський коледж будівництва, архітектури та дизайну" заборгованість за надані освітні послуги у розмірі 8573 (вісім тисяч п`ятсот сімдесят три) грн.40 коп. та у відшкодування сплаченого судового збору 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 12.04.2012, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем у загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених для його перегляду та оскарження, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.С. Линник