Справа № 399/474/20
Провадження № 2/399/9/2021
УХВАЛА

18 січня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відсотків за договором позики,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулася ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 01/08/2019 від 01.08.2019 в сумі 62550, 00 грн. та 3, 5 відсотки в сумі 19703, 25 грн.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Кузьмінов Д.В. заявив клопотання про залишення даної справи без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України в зв`язку з не виконанням позивачкою вимог ухвали суду, а саме, ненаданням в судове засідання оригіналу розписки.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, 15.01.2021 подала суду заяву про розгляд справи без її участі на підставі наявних у суду матеріалів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Наведені засади є конституційними гарантіями права на судовий захист, та, з огляду на положення ст.129 Конституції України, що узгоджуються із ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України, забезпечують рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статей 13, 81 ЦПК України, обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що на підставі договору позики № 01/08/2019, укладеного 01 серпня 2019 року позикодавець ОСОБА_2 передала, а позичальник ОСОБА_3 прийняв у власність 62550 грн., що еквівалентно 2500 доларів США. За умовами договору позичальник зобов`язується повернути позикодавцю основну суму боргу та 3,5 % у строк до 01 жовтня 2019 року /а.с. 9/. Факт отримання зазначених грошових коштів підтверджено власноручно написаною розпискою від 01.08.2019 /а.с. 10/.

У зв`язку з тим, що станом на 11 червня 2020 року борг відповідачем не погашено, просила суд стягнути з нього основний борг в сумі 62550 грн. та 3,5 % за період з 01.10.2019 по 11.06.2020 за несвоєчасно сплачені грошові кошти в сумі 19703, 25 грн.

Ухвалою суду від 13 липня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

31.07.2020 від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі її представника на підставі наявних у суду матеріалів. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року визнано явку позивачки ОСОБА_2 в судове засідання на 11.30 год. 15 вересня 2020 року обов`язковою.

11.09.2020 від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі її представника на підставі наявних у суду матеріалів. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року визнано явку позивачки ОСОБА_2 в судове засідання на 13.30 год. 21 жовтня 2020 року обов`язковою та зобов`язано надати суду оригінал розписки від 01.08.2019 про отримання відповідачем коштів.

Ухвалами суду від 02 грудня 2020 року та від 11 грудня 2020 року знов визнано явку позивачки ОСОБА_2 в наступне судове засідання обов`язковою, але вимоги суду залишені позивачкою без виконання.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише за сукупності певних установлених законом умов: належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання; повторної неявки позивача в судове засідання, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка; ненадходження від позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Аналогічні висновки висловлені в ухвалах Верховного Суду від 28 січня 2019 року у справі № 346/3736/15-ц (провадження № 61-1420ск19), від 31 січня 2019 року у справі № 442/2263/18 (провадження № 61-48691ск18), від 25 березня 2019 року у справі № 346/3736/15-ц (провадження № 61-4960ск19).

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною п`ятою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, за приписами зазначених положень ЦПК України суд не може залишити позов без розгляду за наявності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Згідно частин 6-9 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до частини 10 наведеної норми, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду згідно п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Положення п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України застосовуються у взаємозв`язку із вимогами частин 7-10 статті 84 ЦПК України, а залишення позову без розгляду можливе лише у випадку неподання позивачем витребуваних доказів без поважних причин, тобто коли позивач володіє певними доказами, які необхідні для повного і всебічного з`ясування.

Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 05.02.2020 року, справа №761/17393/19.

Відтак, у разі ухилення від виконання учасником справи вимог щодо надання доказів, суд може залишити позовну заяву без розгляду тільки в разі неможливості здійснення судом розгляду справи за відсутності таких доказів.

Незважаючи на те, що вимоги ухвал суду про обов`язкову участь позивачки в судовому засіданні та про надання суду оригіналу розписки залишились невиконаними позивачкою, проте, причини неподання позивачем витребуваних доказів суду не відомі, підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 84, 257 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.01.2021 року .

Суддя М.М. Лях