СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
Провадження №2/760/1300/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

16 березня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ІI. Описова частина

У січні 2020 року Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , 1990 року народження, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю у квартирі понад встановлені терміни.

Позивачка вказує, що 30 січня 2015 року вона набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору дарування.

Відповідач ОСОБА_2 , який є сином Позивачки , зареєстрований у даній квартирі з 21 грудня 2006 року.

Позивачка зазначає, що ОСОБА_2 переїхав жити до Російській Федерації, до міста Москви. 12 березня 2019 року він отримав паспорт громадянина Російської Федерації а згодом, успішно пройшовши випробувальний термін на підприємстві, з 12 серпня 2019 року отримав запрошення стажуватися та проживати найближчі 3 роки у м.Лондоні, Велика Британія, у кампанії «Revolut». Саме там він на сьогодні і проживає. У зв`язку з великою завантаженістю по роботі за контрактом приїхати до України та знятись з реєстрації у місті Києві ОСОБА_2 не має можливості, про що неодноразово повідомляв Позивачку по телефону.

Збереження реєстрації Відповідача в квартирі, в якій він не проживає майже три роки, веде до фінансових витрат та порушує права власниці квартири щодо можливостей вільно розпоряджатися належним їй майном, що стало підставою звернення до суду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка подала заяв про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався за зареєстрованим місцем поживання.

Суд визнав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного ЦПК України не здійснюється.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Як вбачається із договору дарування квартири, укладеного 30 січня 2015 року та посвідченого приватним нотаріусом КМНО Боярчук О.Б., квартиру АДРЕСА_1 було подаровано ОСОБА_1 .

У відповідності до довідки від 20 листопада 2019 року у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У матеріалах справи наявні нотаріально посвідчені копії документів, з яких вбачається, що ОСОБА_2 є громадянином Російської Федерації, зареєстрований у АДРЕСА_2 .

Також у матеріалах справи наявні нотаріально посвідчені та перекладені: Дозвіл на проживання у Великій Британії та належним чином посвідчена посвідка, яка засвідчує, що пан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює у ТОВ «РЕВОЛУТ» на посаді помічника засновника за постійним трудовим договором з повним робочим днем у м. Лондоні.

Згідно зі ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні окрім випадків і в порядку, встановлених законом.

Судом встановлено, що Відповідач не проживає у квартирі, сторони не пов`язані спільним побутом, при цьому, Відповідач не несе витрат по утриманню квартири, що створює Позивачці додатковий матеріальний тягар з урахуванням факту реєстрації місця проживання відповідача у вказаній квартирі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи задоволення позову, стягненню з Відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають судові витрати (судовий збір) в сумі 840,80 гривень.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 321, 405 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 79, 209, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: