Справа № 177/1347/19
Провадження № 2/177/19/21
У Х В А Л А

25.05.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним та встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06.08.2019 звернулася до суду з указаним позовом та просила визнати недійсним заповіт складений від імені ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , зареєстрований 02.09.2008. Також просила встановити факт постійного проживання її зі спадкодавцем ОСОБА_5 та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька, на земельну ділянку площею 5,790 га, яка розташована на території Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою суду від 16.08.2019 відкрито загальне позовне провадження. За клопотанням представника позивача судом витребувано докази.

Підготовче провадження закрито згідно з ухвалою суду від 16.09.2020 з призначенням справи до судового розгляду.

Представником позивача подано клопотання про призначення у даній справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи, яке останньою підтримано у судовому засіданні 25.05.2021. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем ОСОБА_4 заперечується факт підписання її батьком ОСОБА_5 заповіту, посвідченого секретарем Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 02.09.2018 на ім`я відповідача ОСОБА_2 , який не мав родинних відносин з ОСОБА_5 . Окрім того, за станом свого здоров`я ОСОБА_5 не міг прибути до сільської ради, де посвідчувався заповіт, оскільки переніс тяжкі захворювання. У той же час, представник позивача у судовому засіданні вказувала, що медичної документації на підтвердження стану здоров`я ОСОБА_5 на даний час не збереглося.

Представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення експертизи.

Новопільська сільська рада участі свого представника у судовому засіданні не забезпечила, повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належать і висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для всебічного та об`єктивного розгляду справи призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Суд вважає необхідним направити експерту матеріали даної справи, оригінал заповіту від 02.09.2008 та оригінали заяв про призначення пенсії від 18.05.1999 та про видачу паспорта від 02.07.2002 за підписом ОСОБА_5 (вільні зразки підпису ОСОБА_5 у більшій кількості та які б відповідали за часом виконання об`єкту, який досліджується, відсутні).

При проведенні експертизи, необхідно також врахувати, що на момент підписання заповіту, ОСОБА_5 було повних 65 років, що підтверджується копією паспорта (а.с.125), а також і те, що останній, як слідує з показань ОСОБА_4 у судовому засіданні 13.01.2021 та свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні 19.10.2020, переніс три інсульти до дня підписання заповіту (рік не вказують). У той же час, як стверджує позивач ОСОБА_4 , будь-яка медична документація, яка б підтверджувала вказані обставини, на теперішній час не збереглася у архівах медичних установ, а тому, надати її не представляється можливим.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Дніпропетровського Науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, буд.17 офіс 361, м. Дніпро, 49000).

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на позивача, оскільки саме її представником заявлено клопотання про проведення експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі посмертну судову почеркознавчу експертизу (почеркознавче та графологічне дослідження), на розгляд якої поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 в графі «підпис» заповіту від 02.09.2008, посвідченого секретарем Красівської (нині Новопільської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Бортнік Л.Г., самим ОСОБА_5 , чи іншою особою?

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 177/1347/19 (провадження 2/177/19/21), вільні зразки підпису ОСОБА_5 , які містяться в оригіналах письмових документів: заяву про призначення пенсії від 18.05.1999 та заяву про видачу паспорта від 02.07.2002, а також оригінал заповіту від 02.09.2008.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського Науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, буд. 17 офіс 361, м. Дніпро, 49000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Попередити сторони, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.05.2021

Суддя: