Номер провадження 2/243/1445/2021
Номер справи 243/3600/21
«27» травня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді Хаустової Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Чевела С.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката БЕРЗІНЬ Сергія Людвиговича до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_4 майнову шкоду в повному обсязі та моральну шкоду у розміні 1500,00 грн.

Разом з тим, з тексту Рішення суду вбачається, що судом, при ухвалення рішення суду не вирішено питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає, що не має необхідності викликати сторони по справі у судове засідання для ухвалення додаткового рішення та вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Так, з матеріалів справи вбачається, та підтверджується Договором на надання професійної правової допомоги від 08 квітня 2021 року та Ордером на надання правової допомоги, серія ДН №138614 від 12 квітня 2021 року, виданим адвокатом Берзінь С.Л., що при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування майнової школи, завданої дорожньо-транспортною пригодою, позивач поніс витрати на правничу допомогу у сумі 3000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 12 квітня 2021 року.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_4 майнову шкоду в повному обсязі та моральну шкоду у розміні 1500,00 грн., що в відсотковому співвідношенні склало 94,55% задоволених вимог позивача.

Питання про відшкодування витрат зі сплати судового збору було вирішено, однак питання щодо відшкодування витрат на професійну допомогу судом не вирішувалося.

Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (рішення чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка брала участь у справі або не вирішено питання про судові витрати по справі, воно не може змінити суті основного рішення, або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, чи вирішувати вимоги не досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність ухвалення Додаткового рішення по справі, оскільки позивачем були заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на професійну допомогу, однак рішення щодо стягнення витрат, понесених ОСОБА_3 на професійну допомогу ухвалено не було.

Суд прийшов до висновку про відшкодування відповідачем ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 24547,64 грн. (23697,64 грн. майнова шкода +850,00 грн. витрати за проведену оцінку майна), та моральної шкоди у розмірі 1500,00 грн., а всього 26047,64 грн.

Отже, процентне співвідношення задоволених вимог становить 94,55% ((26047,64 грн. задоволені вимоги) / (27547,64 грн. заявлені позовні вимоги)*100%).

Тому витрати на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача становить 2836,50 грн.(3000,00 грн. * 94,55% / 100%).

Таким чином, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у сумі 2836,50 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення в якому вирішити питання про відшкодування судових витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката БЕРЗІНЬ Сергія Людвиговича до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, яким доповнити:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , понесені ним витрати на правничу допомогу у сумі 2836,50 коп. (дві тисячі вісімсот тридцять шість грн. 50 коп.)».

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Додаткове рішення складено 27 травня 2021 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова