Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.
У Х В А Л А

26 травня 2021 року місто Київ

справа № 754/11880/19

провадження№22-ц/824/9447/2021

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за порушення грошових зобов`язань,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення штрафних санкцій за порушення грошових зобов`язань.

Не погоджуючись з рішенням суду, 17 травня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, 08 лютого 2021 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оскільки повний текст на адресу позивача не надходив, 04 квітня 2021 року представником позивача було надіслано заяву на електронну адресу суду про видачу копії повного тексту рішення. У зв`язку з відсутністю відповіді, 23 квітня 2021 року на електронну адресу суду повторно направлено заяву про видачу повного тексту рішення суду.

Листом Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року представнику було надіслано вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення суду у вкладенні був відсутній.

07 травня 2021 року представником позивача втретє було подано заяву про видачу повного тексту рішення і повний текст рішення було надіслано судом та отримано представником 07 травня 2021 року, у зв`язку з чим вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за порушення грошових зобов`язань.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: