УХВАЛА

"31" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Садовського К.С.,

за участі секретаря - Пастушенко К.Р.,

представників позивача ОСОБА_1 , Жукової Н.Д.,

представників відповідачів Іщенко Р.А., Комова О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну праву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевського 30» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідачів привести дах другої секції будинку за адресою АДРЕСА_1 , в первісний стан, а саме: за власний рахунок знести (демонтувати) об`єкти самочинного будівництва: цегляний паркан, альтанку (бесідку), басейн, клумби та інші самочинні споруди, розташовані на даху другої секції будинку за адресою АДРЕСА_1 , а також стягнути з них на свою користь суму судового збору..

Ухвалою судді від 08.09.2020 р. провадження у даній цивільній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_6 просить витребувати від ЦНАП у сфері нерухомості копію інвентарної справи квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2021 р. вказане клопотання було задоволено.

Однак, згідно відповіді Управління адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Виконавчого комітету Харківської міської ради № 263/0/506-21 від 22.04.2021 р. повідомило, що ЦНАП та Управління не є розпорядником запитуваної інформації і виконати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2021 р. не вбачається можливим.

31.05.2021 р. представник відповідача ОСОБА_7 подав до суду клопотання про витребування матеріалів інвентарної справи квартири АДРЕСА_2 , в якому також зазначив, що цей письмовий доказ знаходиться в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризаці».

Представник відповідачі Іщенко Р.А. підтримала вказане клопотання про витребування доказів.

Представники позивача ОСОБА_1 і ОСОБА_8 проти задоволення вказаного клопотання заперечували, оскільки вважають, що у справі вже наявна частина вказаної інвентарної справи у вигляді технічного паспорту на кватиру № НОМЕР_1 і у витребуванні всієї інвентарної справи не має потреби, а клопотання сторони відповідачів, на їх думку, має на меті лише затягнути строк розгляду справи.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, наявні труднощі у заявника в отриманні таких доказів особисто, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребовуються, та оскільки обставини, зазначені в позові можуть бути підтверджені вказаними доказами, суд вважає за необхідне витребувати у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризаці» належним чином засвідчену копію інвентарної справи квартири АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 43, 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Комова О.Г. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризаці» (, адреса місця знаходження: 61003, м. Харків, площа Павлівська, 4) надати на адресу Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, суддя Садовський К.С.) належним чином засвідчену копію інвентарної справи квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Садовський