Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засіданні Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Акціонерно - комерційний банк «Львів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 02.07.2019 року між ПАТ АКБ «Львів» (правонаступником якого є АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 06859/105/2019 від 02.07.2019 року, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 25000грн., зі сплатою 54% річних, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 01.07.2022 року.

АТ АКБ «Львів» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Однак, взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування Позичальник належним чином не виконує і станом на 26.11.2020 року заборгованість по кредиту складає 31 286.66 грн., з яких: 22 270.86 грн. заборгованість за кредитом; 9 015.80 грн. заборгованість по відсотках.

На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ АКБ «Львів» заборгованість за кредитним договором №06859/105/2019 від 02.07.2019 року в розмірі 31 286.66 грн. та судові витрати в розмірі 2102 грн. судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому в позовній заяві просить у випадку неявки представника позивача у судове засідання проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву, в якій позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні позову та розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України та Ухвали від 26.01.2021 року справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення та участю осіб.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ АКБ «Львів» (правонаступник АТ АКБ «Львів») з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим уклала кредитний договір №06859/105/2019, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 25000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 54% річних з умовою повернення в термін до 01.07.2022.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором, що підтверджується меморіальним ордером №98431 від 02.07.2019.

Згідно п. 3.6 кредитного договору, позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховано проценти.

Судом встановлено, що Позичальник ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування належним чином не виконує.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що станом на 26.11.2020 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №06859/105/2019 від 02.07.2019 року складає 31 286.66 грн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ АКБ «Львів» заборгованість за кредитним договором №06859/105/2019 від 02.07.2019 року в сумі 31 286.66 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь АТ АКБ «Львів» судові витрати в сумі 2102 гривень судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно - комерційний банк «Львів» суму заборгованості за кредитним договором № 06859/105/2019 від 02.07.2019 року в розмірі 31286/тридцять одна тисяча двісті вісімдесят шість/грн. 66 коп., з яких:

?22270/двадцять дві тисячі двісті сімдесят/грн. 86 коп. - заборгованість по основному договору;

?9015/дев`ять тисяч п`ятнадцять/грн. 80 коп. - заборгованість по відсотках;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно - комерційний банк «Львів» суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2102/дві тисячі сто дві/грн. 00коп.

Позивач: Акціонерне товариство Акціонерно - комерційний банк «Львів», код за , місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Сербська, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко