КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/3048/16-ц Головуючий у 1-й інст. - Рудюк О.Д.
Апеляційне провадження 22-ц/824/9524/2021 Доповідач - Рубан С.М
У Х В А Л А

31травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на апеляційне оскарження заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07 квітня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» НОМЕР_1 )заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 300-027857/12-00938-вкл-к від 19 вересня 2012 року у розмірі 147813 (сто сорок сім тисяч вісімсот тринадцять) грн. 66 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати за сплату судового збору в сумі 2217 (дві тисячі двісті сімнадцять) грн. 20 коп.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 квітня 2016 року - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати заочне рішення та ухвалу суду і направити справу на розгляд за встановленою законом підсудність до Шевченківського районного суду м. Києва по місцю реєстрації фізичної особи .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, вирішено питання поновлення строку на апеляційне оскарження, звільнений від сплати судового збору, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі скаржник просить зупинити виконання заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 квітня 2016 року до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційний суд може зупинити дію оскаржуваного рішення. В даному випадку скаржник просить зупинити виконання рішення до розгляду справи по суті, що не відноситься до повноважень апеляційного суду та не передбачено нормами ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 квітня 2016 року до розгляду справи по суті належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на апеляційне оскарження заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 квітня 2016 року.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 квітня 2016 року року до розгляду справи по суті - відмовити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.