Ухвала

25 травня 2021 року

м. Київ

справа № 753/20004/17

провадження № 61-18469ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав) касаційного оскарження, а також надати копію такої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 23 грудня 2020 року направлено 29 грудня 2020 року заявнику на зазначену у касаційній скарзі адресу.

Разом з тим, зазначене поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

05 лютого 2021 року копію ухвали Верховного Суду від 23 грудня2020 року повторно направлено ОСОБА_1 на зазначену нею у касаційній скарзі адресу, однак поштове відправлення у березні 2021 року повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

30 березня 2021 року копію ухвали Верховного Суду від 23 грудня2020 року втретє направлено ОСОБА_1 на зазначену нею у касаційній скарзі адресу, однак поштове відправлення у травні 2021 року повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, ОСОБА_1 мала можливість ознайомитись з ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2020 року в загальнодоступному для всіх осіб Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона оприлюднена 28 грудня 2020 року.

Таким чином, станом на 25 травня 2021 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 23 грудня 2020 року не виконані, тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв