ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/79/21 Справа № 185/8809/16 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М.М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів - Макарова М.О., Пищиди М.М.,

при секретарі - Пивоваровій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" - Юдіної Юлії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» задоволено.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про захист прав споживачів - скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про захист прав споживачів відмовлено.

В іншій частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року залишено без змін.

Судові витрати віднесено на рахунок держави.

31 грудня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" - Юдіної Ю.С. про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник посилається на те, що апеляційним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», позивач є звільненою від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

За змістом ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторона звільнена від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з Постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року, судом на виконання вимог ст.141 ЦПК України вирішено питання про судові витрати, а саме віднесено їх на рахунок держави.

Таким чином, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні, тому заява про ухвалення додакового рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" - Юдіної Юлії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: М.О.Макаров

М.М.Пищида