overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.06.2021 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 643/4476/21
Провадження № 2/644/1867/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання удаваного злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати договір доручення від 22.03.2017 року, укладений між сторонами удаваним правочином, укладеним з метою приховування договору купівлі-продажу автомобіля Volkswagen Passat реєстраційний № НОМЕР_1 ; зняти арешт з автомобіля Volkswagen Passat реєстраційний № НОМЕР_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав, визначених ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання удаваного злочину.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2021 року на 10 год. 00 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Провадження №2/760/7545/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 26.11.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26.11.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку літ. «А», що має загальну площу - 78,8 кв.м., житлову площу - 40,6 кв.м. та господарських будівель і споруд: Сарай літ. «Б», Вбиральня літ. «В», Погріб літ «Г».

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 1200,00 грн.

Встановлено, що при ухваленні рішення у резолютивній частині була допущена описка у ІПН позивача ОСОБА_1 , а саме замість вірного ІПН « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ».

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку допущену в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 26.11.2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 26.11.2020 року та зазначити по тексту рішення вірно ІПН позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/521/26/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 червня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Тішкіна Р.Г.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2021 року направлено цивільну справу №520/21030/18 до експертної установи Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35) для виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу. Експертизу за ухвалою суду провести за матеріалами справи без огляду автомобіля «Ssang Yong Korando» реєстраційний номер НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що автомобіль вже відремонтований. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

31 травня 2021 року до суду повернуто матеріали справи для виконання клопотання експерта.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу - поновити.

Призначити судове засідання на 01 липня 2021 року об 11:00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Гуревський

01.06.21
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2021 року Справа №597/834/21
Провадження №2-н/597/33/2021
Суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., розглянула заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини всіх видів щомісячного доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Відповідно до ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.160,161,162,163,172 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31.05.2021 року, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.
Згідно ч.7,8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 роділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя: В.М. Шевчук
Справа № 459/1537/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/2736/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 травня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Івасюти М.В.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 липня 2020 року скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Справа № 175/674/21
Провадження 2/175/225/21
УХВАЛА

про виправлення описки

01 червня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка була передана судді Васюченко О.Г.

23 лютого 2021 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

08 квітня 2021 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області по справі постановлено рішення.

При виготовленні тексту ухвали про відкриття провадження та вказаного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області допущено описку, а саме: невірно зазначено назву суду, тоді як вірним є Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені ухвали про відкриття провадження та рішення від 08 квітня 2021 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 року та рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, наступним чином: вважати вірним назву суду «Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області», замість невірно вказаного - «Дніпровський районний суд Дніпропетровської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа №639/4555/20
Провадження №2-с/639/61/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

02 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.07.2020 року у цивільній справі №639/4555/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу від 28.07.2020 року у цивільній справі №639/4555/20 (суддя Рубіжний С.О.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.07.2020 року у цивільній справі №639/4555/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити розгляд заяви без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова
Справа №461/7644/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі судового засідання Гель І.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Копистянського Юрія Романовича, органу опіки та піклування Самбірської міської ради, про визнання недійсним договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Копистянського Юрія Романовича, органу опіки та піклування Самбірської міської ради, про визнання недійсним договору поруки, - відмовити повністю.

В судовому засіданні було проголошену вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде проголошено 01 червня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова
Справа № 355/1885/19
Провадження № 2/355/31/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 квітня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розписки безгрошовою (недійсною), визнання договору позики та договору підряду недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бауліна Артема Олеговича надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бауліна Артема Олеговича задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розписки безгрошовою (недійсною), визнання договору позики та договору підряду недійсними проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання системи відеоконференцзв`язку: EasyCon.

Попереджаємо про технічні проблеми проведення відеоконференцзв`язку EasyCon у разі його проведення через мобільний телефон.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 420/24/15-ц
Провадження № 22-ц/810/313/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2021 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Стахової Н. В.,

суддів: Кострицького В. В., Назарової М. В.,

за участю секретаря

судового засідання: Залюшного О. Г.,

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агенство «ПАКТУМ»,

заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агенство «ПАКТУМ» на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 16 лютого 2021 року, постановлену у складі судді Стеценко О. С., в приміщенні того ж суду

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агенство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал»,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агенство «ПАКТУМ» залишити без задоволення.

Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 16 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повного тексту постанови 04 червня 2021 року.

Головуючий

Судді: