Справа № 484/4531/20
Провадження № 2/484/305/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом в якому просили визнати ними, в рівних долях, право власності на земельну ділянку, що призначена для обслуговування житлового будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, Серії МК, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 1741 від 16 квітня 1994 року, площею 0,10 га в межах згідно з планом для обслуговування житлового будинку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно Договору дарування житлового будинку від 14.09.2000р., посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Суліма В.Ф., зареєстрованого в реєстрі № 1402, належить на праві приватної спільної часткової власності житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудженнями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Право власності на вищезазначений будинок було проведено у КП «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером № 1833 від 04.10.2000р. та 05.03.2020р. було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (номер запису про право власності 35809360 та 35809495).

На підставі зазначеного договору позивачі прийняли в управління та користування вищезазначений житловий будинок. На даній земельній ділянці ведуть господарство, проте власником земельної ділянки в розмірі 0,10 га, на якій розташований даний житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудженнями, згідно Державного акту на право приватної власності на землю Серія МК, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 1741 від 16.04.1994р., що призначена для обслуговування житлового будинку, є ОСОБА_3 .

Наданий час позивачі не мають можливості вирішити питання про перехід до них права власності на вищезазначену земельну ділянку, існують обставини, які унеможливлюють це зробити, оскільки ОСОБА_3 помер.

Слід зазначити, що згідно ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Таким чином, оскільки позивачами набуто право власності на вказаний житловий будинок, то до них, як до набувача житлового будинку, переходить право власності на дану земельну ділянку, що призначена для обслуговування житлового будинку, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 16.04.1994р., відповідно до положень ст. 120 ЗК України.

В зв`язку з вище викладеним, позивачі вважають, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, єдиним правовим способом захисту їх законних прав та інтересів буде визнання в судовому порядку за ними права власності на вказану земельну ділянку.

Також позивачами надано копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-020 від 23.12.2020 року, що до присвоєння даній земельній ділянці кадастрового номеру :01:070:0017.

В судове засідання позивачі не з`явилися, надали заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, а позов задовольнити у повному обсязі.

Представник Первомайської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, а позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність обґрунтованого сумніву у визнанні обставин, суд знаходить доведеними позовні вимоги та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце проживання АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (місце проживання АДРЕСА_1 ) в рівних долях право власності на земельну ділянку, що призначена для обслуговування житлового будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:070:0017, яка належала ОСОБА_3 , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, Серії МК, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 1741 від 16 квітня 1994 року, площею 0,10 га в межах згідно з планом для обслуговування житлового будинку.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, визначені ст.354 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: