27.05.2021 Справа № 363/1270/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Скотаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з даним позовом звертається до суду в інтересах своєї сестри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини з інвалідністю. З 2015 року її сестра проживає у її сім`ї та знаходить на повному її утриманні і вихованні. Відповідачі, рідні батьки її сестри постійно та систематично зловживають алкогольними напоями, не займаються вихованням та утриманням своєї доньки. Відповідач ОСОБА_3 тривалий час зловживав алкоголем та як наслідок переніс інсульт і потребує стороннього догляду. З 2015 року відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклуються про фізичний і духовний розвиток своєї доньки, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з донькою в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення. Фактично всі батьківські обов`язки щодо своєї сестри позивач здійснює самостійно. Позивач зазначила, що її сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дитиною з інвалідністю із захворюванням за кодом класифікації хвороб МКХ-10-Н90.4. В межах медичних рекомендацій останнім п`ять років позивач зазначила, що самостійно забезпечує лікування своєї сестри. Відповідачі на прохання позивача приймати бодай-якусь участь у лікуванні своєї доньки відмовляються, а тому вважає, що відповідачі самоусунулися від виховання своєї дитини. Згідно з висновком опікунської ради при виконкомі Новопетрівської сільської ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради № 7 від 23.01.2020 року, опікунської радою ухвалено рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів стосовно їх доньки ОСОБА_4 . У зв`язку із чим, позивач звернулася до суду та просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносної їх доньки ОСОБА_4 , як таких, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків. Призначити позивача опікуном над її сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.05.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.09.2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25.01.2021 року замінено третю особу Орган опіки та піклування Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області її правонаступником Органом опіки та піклування Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву згідно якої просила розглянути справу за її відсутності та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у ньому. Крім того, просила суд у зв`язку із досягнення її сестрою ОСОБА_4 чотирнадцяти років призначити її піклувальником над її сестрою, відповідно до вимог сімейного законодавства.

Відповідачі до суду не з`явилися, від останніх до суду надійшли заяви, згідно яких зазначили, що позовні вимоги визнають та просять їх позбавити батьківських прав у відношенні їх доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Представник Органу опіки та піклування Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської областіу судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Судом встановлено та як вбачається з матеріалів справи, батьками неповнолітньої ОСОБА_4 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 11.06.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 11.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із вступом у шлюб змінила прізвище на ОСОБА_7 , а в подальшому після розірвання шлюбу та вступом у новий шлюб змінила прізвище на ОСОБА_8 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища та свідоцтвом про шлюб.

ОСОБА_6 у зв`язку із укладенням шлюбу із ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_9 .

Виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області за звернення голови опікунської ради при виконавчому комітеті Новопетрівської сільської ради Кот Т.В. 24.10.2019 року було прийнято рішення № 231, яким вирішено офіційно попередити ОСОБА_2 про необхідність виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.01.2020 року Виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області розглянувши та вивчивши документи надані ОСОБА_1 , щодо невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо їх доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнято рішення № 7 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо їх малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотати перед Вишгородським районним судом про позбавлення їх батьківських прав.

Опікунською радою при виконавчому комітеті Новопетрівської сільської ради складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо їх доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З даного висновку вбачається, що батьки офіційно попереджені про невиконання батьківських обов`язків в жовтні 2015 року та в жовтні 2019 року. Наданий час дитина з батьками не проживає, мати продовжує зловживати алкоголем, згодна щоб її позбавили батьківських прав, вихованням та утриманням дитини не займається, життям та здоров`ям дитини не цікавиться, безробітня, проживає з матір`ю покійних кумів, які нещодавно померли та як зловживали алкоголем. Дівчина, яка має інвалідність, з 2015 року проживає зі старшою сестрою ОСОБА_1 та її чоловіком, які займаються її вихованням та повним утриманням. ОСОБА_1 піклується про здоров`я, розвиток, довкілля ОСОБА_4 та має бажання бути її опікуном. Батько, ОСОБА_3 , довгий час зловживав алкоголем, як наслідок переніс інсульт та отримав інвалідність. Проживає зі своєю матір`ю, яка наданий час про нього турбується. Через хворобу ОСОБА_3 не може утримувати та займатися вихованням доньки (зі слів бабусі має І групу інвалідності), але з дитиною не спілкується, матеріально не допомагає.

Відповідно до медичного висновку № 64 від 13.03.2019 року та посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дитиною з інвалідністю.

З акту обстеження по факту проживання (не проживання) особи на території села Нові Петрівці, від 19.02.2020 року складеного депутатом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Костюк С.О., вбачається, що ОСОБА_1 разом із своєю сестрою ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1 з травня 2015 року по день складання цього акту.

Відповідно до статті 8 Закону України « Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч.8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст.151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

В ст.155 СК України вказано, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У ч.1 ст.157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до ст.141 СК України, мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини. Позбавлення батьківських прав можливе виключно на підставі рішення суду. Частиною 1 ст.164 СК України встановлено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав.

В ч.1 п.2 ст.164 СК України вказано, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.п.15, 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» із змінами, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надаються дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, та і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею 165 СК України визначено перелік осіб, які мають право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Такими особами є один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла 14 років.

Станом на день розгляду справи, суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про виявлення відповідачем батьківських обов`язків по вихованню, піклуванню та утриманню неповнолітньої дитини належним чином. Разом з тим, відповідачами до суду надано заяви, з яких вбачається, що останні не заперечують щодо позбавлення їх батьківських прав у відношенні їх доньки. З долучених до матеріалів справи рішень, висновків опікунської ради підтверджується, що відповідачі протягом тривалого часу не піклуються про свою дитину, зловживають алкоголем, не спілкується з дитиною, не цікавляться її життям, участі у вихованні не приймають.

Аналізуючи наведені обставини, слід прийти до висновку, що дійсно поведінка відповідачів вказує на те, що вони не виявляють батьківського піклування та свідомо нехтують своїми батьківськими обов`язками щодо своєї неповнолітньої доньки, а тому, з метою захисту законних прав та інтересів неповнолітньої дитини, відповідачів слід позбавити батьківських прав, як таких що ухилилися від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною 1 ст. 59 Цивільного кодексу України, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно ч. 4 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Частинами 2, 3 та 4 ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 243 Сімейного кодексу України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом, у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 244 Сімейного кодексу України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Встановлено, що ОСОБА_1 , є повнолітньою дієздатною особою, має постійне місце роботи, та як вбачається з матеріалів справи є рідною сестрою неповнолітньої. З матеріалів справи вбачається, що неповнолітня погоджується проживати в родині її сестри, оскільки вона займається її вихованням та у них склалися родинні стосунки.

Рішенням виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 19.03.2020 року № 118 «Про затвердження висновку про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над її сестрою ОСОБА_4 » затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над її сестрою ОСОБА_4 .

Дані про те, що наявні підстави, що ОСОБА_1 , не може бути призначена піклувальником над неповнолітньою, у суду відсутні.

Враховуючи те, що на момент ухвалення судом рішення у даній справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою, суд приходить до висновку, що слід призначити ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , яка позбавлена батьківського піклування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст.6,7,19,141,150, 151, 155, 157, 164, 166, 243 СК України, п.п. 15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 60,63 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 77, 81, 141, 223, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таких, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню доньки.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області (місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 171).

Суддя І.Ю. Котлярова