КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 15 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у/н справи № 1001/988/2012 № а/п 22-ц/824/1367/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко К.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
в с т а н о в и в :

заочним рішення Баришівського районного суду Київської області від 15.11.2012 позов задоволено.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 15.06.2020 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 29.07.2020 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 20.10.2020 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати відмолено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У зв`язку з відсутністю кошторисних призначень з КЕКВ - 2240 «Оплата послуг» пересилання копії ухвал про усунення недоліків виявилось неможливим.

Телефонограмою ОСОБА_1 23.11.2020 було повідомлено про наявність ухвали про відмову у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового та усунення недоліків апеляційної скарги та повідомлено про необхідність сплатити судовий збір у сумі 4 828, 50 грн.

Апелянт просила надіслати копію ухвали на електрону адресу

ІНФОРМАЦІЯ_1 . 18.12.2020 на зазначену адресу відправлено копію ухвали про усунення недоліків та додатково повідомлено за телефонами НОМЕР_1; НОМЕР_2, про те, що копія ухвали на електронну адресу відправлена.

Відтак датою отримання копії ухвали є 18.12.2020.

До того ж відповідно до положень ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

В рішенні від 26.04.2007 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали Київського апеляційного суду від 20.10.2020 оприлюднені 23.10.2020.

Зазначене свідчить, що заявниця мала об`єктивну можливість дізнатися про стан відомого їй провадження та усунути зазначені судом недоліки апеляційної скарги.

Проте, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги апелянт не усунула, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає зверненню з новою апеляційною скаргою, де апелянт може поставити питання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 15 листопада 2012 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя