Справа №486/1455/20 Провадження №22-/812/380/21
УХВАЛА

25 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційного об`єднання» на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 грудня 2020 року за заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційного об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановила:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 грудня 2020 року в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 14 січня 2021 року КП «Житлово-експлуатаційного об`єднання`поштою направило до суду апеляційну скаргу.

Між тим, провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито виходячи з наступного.

Апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання.

За правилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала Южноукраїнського міського суду Миколаївської області проголошено 28 грудня 2020 року. Апеляційну скаргу подано 14 січня 2021 року, коли останній строк її подачі був 12 січня 2021 року. Заява про поновлення строку апелянтом не подавалось та такого клопотання в апеляційній скарзі також не зазначено.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності його пропуску.

Керуючись ст.ст. 127,185,354,357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційного об`єднання» на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-надання до апеляційного суду заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин для його поновлення не буде подано в зазначений строк, або вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко