Справа № 539/1072/21
Провадження № 2/539/593/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменка Д.Є.,

при секретарі - Мирній Т.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про зняття арешту з нерухомого майна.

В позові вказано, що він звернувся до державного нотаріуса Другої Лубенської державної нотаріальної контори щодо видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - 3/4 частки їй особисто, а 1/4 частка належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого була його мати ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

В Другій лубенській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу №11/2019 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Відповідно до матеріалів спадкової справи спадкоємцями є: ОСОБА_1 за законом; ОСОБА_4 за законом; ОСОБА_5 за заповітом; ОСОБА_6 за заповітом.

При перевірці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, було виявлено обтяження на майно ОСОБА_3 : арешт нерухомого майна «все нерухоме майно», реєстраційний номер обтяження: 12620453, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, 10738962, 14.06.2012, ВДВС Лубенського МРУЮ.

З метою зняття арешту він звернувся до ВДВС, однак отримав відмову, оскільки у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-423 виданого 09.04.2003 року Лубенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 аліментів розмірі 1/4 частини, до повноліття.

14.06.2012 року винесена постанова про арешт майна боржника № 8124337, реєстраційний номер обтяження 12620453. Згідно даних ЄДРВП та АСВП виконавче провадження завершено 26.12.2013 на підставі п. 6 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Виконавчі дії, в тому числі і зняття арешту з майна боржника проводяться виключно по відкритому виконавчому провадженню та на підставі п. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно даних ЄДРВП та АСВП виконавче провадження в межах якого накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно завершено та повторно до відділу для примусового виконання не пред`являли. Тому можливість зняття арешту з майна ОСОБА_3 відсутня.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.06.2021 року Другої лубенської державної нотаріальної контори йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що належав 1/4 частка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого була мати ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, оскільки на майно ОСОБА_3 накладено арешт.

Вирішити питання щодо зняття арешту з нерухомого майна належного ОСОБА_3 в іншому порядку неможливо, а тому він був змушений звернутись до суду.

Прохає суд зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , реєстраційний номер обтяження НОМЕР_2 ; зареєстровано 14.06.2012 р. за №12620453 реєстратором: Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, накладений постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Біланенко Т.П. про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.06.2012 року, 10738962. Скасувати внесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заборону по типу обтяження: арешт нерухомого майна, номер обтяження 12620453.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримує.

Відповідач Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву згідно якої не заперечує проти задоволення позову, прохає справу розглядати за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 17.04.2018 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина.

При зверненні позивача до Другої Лубенської державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено, оскільки при перевірці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, було виявлено обтяження на майно ОСОБА_3 : арешт нерухомого майна «все нерухоме майно», реєстраційний номер обтяження: 12620453. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 10738962, 14.06.2012, ВДВС Лубенського МРУЮ, старший державний виконавець Т.П. Біланенко.

Крім того зазначено, що в Другій лубенській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу №11/2019 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Відповідно до матеріалів спадкової справи спадкоємцями є: ОСОБА_1 за законом; ОСОБА_4 за законом; ОСОБА_5 за заповітом; ОСОБА_6 за заповітом.

Згідно листа Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) №17.16/10497 від 10.03.2021 року у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-423 виданого 09.04.2003 року Лубенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 аліментів розмірі 1/4 частини, до повноліття дитини.

14.06.2012 року винесена постанова про арешт майна боржника, реєстраційний номер обтяження 12620453.

Згідно даних ЄДРВП та АСВП виконавче провадження завершено 26.12.2013 на підставі п. 6 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Виконавчі дії, в тому числі і зняття арешту з майна боржника проводяться виключно по відкритому виконавчому провадженню та на підставі п. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно даних ЄДРВП та АСВП виконавче провадження в межах якого накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно завершено та повторно до відділу для примусового виконання не пред`являли, а тому можливість зняття арешту з майна ОСОБА_3 відсутня.

Відповідно до ст.16 ЦК України позивач має право вимагати захисту своїх прав шляхом припинення дії, яка порушує його право.

П.1 ч.2 ст.27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі, зокрема, судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

В зв`язку з обтяженням майна померлого ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину спадкового житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належала померлому ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого була мати ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 / про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , реєстраційний номер обтяження 12620453; зареєстровано 14.06.2012 р. за №12620453 реєстратором: Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, накладений постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Біланенко Т.П. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.06.2012 року, 10738962, шляхом припинення обтяження речових прав на нерухоме майно.

Скасувати внесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заборону по типу обтяження: арешт нерухомого майна, номер обтяження 12620453.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Є. Хоменко