Ухвала

24 травня 2021 року

м. Київ

справа № 700/8/20

провадження № 61-7590ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу cільськогосподарського приватного підприємства «Біле озеро» на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства «Біле озеро», третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області в особі структурного підрозділу без статусу юридичної особи - відділу у Лисянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання недійсним пункту в додатковій угоді та внесення змін до державного реєстру речових прав,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського приватного підприємства «Біле озеро»

(далі - СГПП «Біле озеро»), третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області в особі структурного підрозділу без статусу юридичної особи - відділу у Лисянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання недійсним пункту в додатковій угоді та внесення змін до державного реєстру речових прав.

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 08 квітня

2020 року позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле озеро», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, в особі структурного підрозділу без статусу юридичної особи - відділу у Лисянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання недійсним пункту в додатковій угоді та внесення змін до державного реєстру речових прав задоволено.

Визнано недійсним пункт 3.1 додаткової угоди від 31 грудня 2015 року до договору оренди землі від 01 січня 2014 року, укладеного між

ОСОБА_1 та СГПП «Біле озеро» у частині строку дії договору -

12 (дванадцять) років.

Ухвалено внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0827 у частині строку дії права оренди з 12 (дванадцяти) років на 7 (сім) років.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу СГПП «Біле озеро» залишено без задоволення.

Рішення Лисянського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2020 року залишено без змін.

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

СГПП «Біле озеро» на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 березня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

В обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України заявник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини шостої статті 81 ЦПК України у відносинах, коли оскаржується додаткова угода до договору оренди землі, коли два оригінали документів є однаковими, проте у одному примірнику є ознаки підробки документу, а в іншому немає, на підставі яких приймалися оскаржувані рішення. Також заявник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм статей 72, 76, 77, 78,79, 89, 102, 110 ЦПК України, інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 у відносинах, коли на експертизу направлявся лише один примірник документу, в якому є ознаки підробки, при цьому в іншому оригіналі документу такі ознаки відсутні.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга СГПП «Біле озеро» на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 березня 2021 року подана у передбачений

статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

СГПП «Біле озеро» також подало заяву про зупинення дії рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 23 березня 2021 року.

Заяву мотивовано тим, що орендодавець може прийняти рішення про передачу земельної ділянки іншому орендарю, що спричинить збитки СГПП «Біле озеро», оскільки земельна ділянка внесена планів виконання весняно-польових робіт та вжито заходи, спрямовані на підвищення родючості ґрунтів.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що заявник не навів достатніх та обґрунтованих підстав,

за наявності яких суд касаційної інстанції вправі визнати за необхідне зупинення дії оскаржуваних судових рішень, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства «Біле озеро», третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області в особі структурного підрозділу без статусу юридичної особи - відділу у Лисянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання недійсним пункту в додатковій угоді та внесення змін до державного реєстру речових прав, за касаційною скаргою cільськогосподарського приватного підприємства «Біле озеро» на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 березня 2021 року.

Витребувати з Лисянського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу (№ 700/8/20).

У задоволенні заяви cільськогосподарського приватного підприємства «Біле озеро» про зупинення дії рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 23 березня 2021 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 14 червня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович