27.05.2021 Справа № 756/561/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________
Унікальний №756/561/19
Провадження №2/756/357/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: П`ята київська державна нотаріальна контора Київського міського нотаріального округу про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання права власності на частину квартири,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просив визнати договір дарування квартири недійсним та визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири, оскільки спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя та було відчужене без його на те згоди.

27.05.2021 уповноважений представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Москаленко В.І. звернулась до суду із заявою про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі. Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі. Розгляд заяви просила проводити за її відсутності.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом встановлено, що дії позивача не суперечать його інтересам, йому відомі наслідки поданої заяви, суд вважає можливим задовольнити заяву про відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 255, 256, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі - задовольнити;

Прийняти відмову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від позовних вимог до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання права власності на частину квартири;

Провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: П`ята київська державна нотаріальна контора Київського міського нотаріального округу про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання права власності на частину квартири - закрити;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.В. Диба