СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/143/21
ун. № 759/5735/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербині А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа №759/5735/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.12.2020 р. представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс" - Семченкова Н.С. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу та заміну сторони стягувача у виконавчому листі сторони стягувача - Публічне акціонерне товариство "Коменрційний банк "Надра" - ТОВ "Фінансова компанія "Еліт фінанс".

Представник заявника в судове засідання не з"явився, в клопотанні просив справу слухати без участі представника.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_1 -адвокат Мельничук І.В. в судове засідання не з"явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 18.06.2015 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "Коменрційний банк "Надра" 20166 долари США 04 центів та пеню в сумі 99004 грн. 20 коп.

Рішення набрало законної сили 18.08.2016 року.

В матеріалах справи відсутня інформація про те, що представник ПАТ "КБ "Надра" отримував виконавчі листи.

04.08.2020 року між ПАТ "КБ «НАДРА" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" було укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_А_3 відповідно до якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступило ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" право вимоги заборгованості за договором кредиту №117/П/60/2007-840 від 26.06.2007 року.

20.08.2020 року між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Фінанс Проперті групп" було укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_А102 відповідно до якого ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" відступило ТОВ "Фінанс Проперті групп" право вимоги заборгованості за договором кредиту №117/П/60/2007-840 від 26.06.2007 року.

26.08.2020 року між ТОВ "Фінанс Проперті групп" та ТОВ "Фінансова компанія "Еліт фінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги №б/н відповідно до якого ТОВ "Фінанс Проперті групп" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Еліт фінанс" право вимоги заборгованості за договором кредиту №117/П/60/2007-840 від 26.06.2007 року.

Відповідно до реєстру прийому-передачі договорів вбачається, що новий кредитор прийняв кредитну справу №117/П/60/2007-840 від 26.06.2007 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частина 1. п.1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Отже, аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони обґрунтована, заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Заявником не надано належних доказів на підтвердження втрати виконавчого листа, а тому факт того, що виконавчий лист втрачений, доведеним не вважається.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист взагалі не видавався.

А тому заява підлягає частковому задовленню.

Керуючись п.1ч.1ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» та ст. 433 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "КБ «НАДРА" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс" (код ЄРДПОУ 40340222, місце знаходження: 03056 м. Київ, пров. Ковальський, буд. 19, офіс 115) у справі №759/5735/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №117/П/60/2007-840 від 26.06.2007 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Головуючий Сенько М.Ф.