Справа № 373/51/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 січня 2021 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», в особі представника Солнцевої О.В., звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»боргу по оплаті за спожиту електроенергію за період з 20 вересня 2018 року по 31 грудня 2018 року у розмірі 211,50 грн та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.

Ознайомившись із змістом заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що по даній заяві не може бути видано судовий наказ, в зв`язку з наявними обставинами передбаченими п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, відповідно до яких суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу та наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Статтею 163 ЦПК України врегульовано вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу, відповідно до якої до заяви повинні бути додані документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Із змісту заяви про видачу судового наказу та доданих документів до неї вбачається, що ОСОБА_1 10.12.2004 уклав з ВАТ «Київобленерго», правонаступником якого є ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», договір № 561224 про користування електричною енергією.

Стягувачем у заяві про видачу судового наказу вказане ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», як правонаступник ПрАТ «Київобленерго». При цьому, ніяких доказів зміни відомостей про юридичну особу стягувача, суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а саме представник заявника не надала документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги

Окрім того, згідно отриманої судом інформації № 152/21.18-33/а від 21.01.2021 відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), наявний актовий запис про смерть № 04 від 15.01.2016, складений виконавчим комітетом Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно наданого розрахунку заборгованість по оплаті спожитої електроенергії виникла у споживача такої послуги за період з 20.09.2018 по 31.12.2018, тобто після смерті ОСОБА_1 .

За правилами пункту 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, а саме: настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 163, п. 1, 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева