overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2947/21
Провадження № 2/524/2390/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

У С Т А Н О В И В :

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 19 та 26 травня 2021 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/712/21
Провадження № 2-н/306/225/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз (адреса: 88015, м.Ужгород, вул.Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) 2217,64 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та повернення судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) 2217,64 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та повернення судових витрат.

Частиною9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно повідомлення виконавчого комітету Свалявської міської ради № 1587/02-9 від 24 травня 2021 року, яке надійшло до суду 31 травня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Свалявської обєднаної територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області не зареєстрована.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз (адреса: 88015, м.Ужгород, вул.Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) 2217,64 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та повернення судових витрат відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е.А.Вінер
Справа № 2-1746/2010
Провадження № 6/674/27/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

"27" травня 2021 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» (місце знаходження - вул.Сурикова, буд.3 кор.8Б м. Київ) в особі представника Слостіна Адрія Геннадійовича (вул. Вікентія Хвойки, 15/15 м. Київ), стягувач ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (місце знаходження - вул.Дехтярівська, 27Т м.Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 ), про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в :

25 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» в особі представника Слостіна А.Г. звернулося до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява подана у відповідності до вимог ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття заяви до провадження.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» в особі представника Слостіна Адрія Геннадійовича, стягувач ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 04 червня 2021 о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію даної ухвали та заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/715/2021
24 травня 2021 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України,
наказує:

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО «Дружківкатепломережа» на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у КФ «Приватбанк», ОКПО 05540853 судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ В.О. Лебеженко
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ року.
Суддя _______________ В.О. Лебеженко
печерський районний суд міста києва
Справа № 752/5297/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 березня 2021року, вищевказаний позов у порядку ст. 31 ЦПК України, направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку визначеному ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31-32, 174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:10 год. 30.06.2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/69/21
Провадження № 2/368/304/21
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"28" травня 2021 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Трохименко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом та просив розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.11.2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №124, так як подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, втрати почуття любові. Примирення неможливе. Від шлюбу дітей не мають.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та просив розірвати шлюб. Примирення неможливе.

Відповідач повідомлена належним чином в судове засідання не з`явилася, а тому проведено заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ч.1 ЦПК України.

Судом встановлено, що протягом тривалого часу шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, втрати почуття любові. Примирення неможливе.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Вказане підтверджується: копіями паспортів, копією свідоцтва про укладення шлюбу, відсутністю відзиву із запереченнями на позов та поясненнями позивача в якості свідка.

На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення. А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов.

Керуючись ч.2 ст. 112 СК України, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ; і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , що зареєстрований 20.11.2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №124 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга позивачем подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення складено 31.05.2021 року.

Суддя В.І. Кириченко

С
Провадження №2/201/1118/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 04.11.2005р. станом на 27.10.2020р. у розмірі 11 217 грн.11коп. (одинадцять тисяч двісті сімнадцять грн. 11 коп.), з яких: 9 806грн.46коп. - заборгованість по тілу кредиту, 1 410грн. 65коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 31 травня 2021р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Номер справи 220/611/14-ц
Номер провадження6/220/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 травня 2021 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна»-до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду с заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні на 07 червня 2021 року на 09 год. 40 хв.

Про розгляд заяви повідомити сторони.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
справа № 2/325/135/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 травня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ковальов Дмитро Валерійович, до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації іншого речового права у Державному земельному кадастрі,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ковальов Дмитро Валерійович, до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації іншого речового права у Державному земельному кадастрі - задовольнити повністю.

Зобов`язати Головнеуправління Держгеокадастру в Запорізькій області скасувати у Державному земельному кадастрі право безстрокового земельного сервітуту, набувачем якого є ОСОБА_1 , на частину земельної ділянки з кадастровим номером :09:066:0027, площею земельної ділянки, на яку поширюється сервітут 0,0015 га.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області скасувати у Державному земельному кадастрі право безстрокового земельного сервітуту, набувачем якого є ОСОБА_2 , на частину земельної ділянки з кадастровим номером :09:066:0027, площею земельної ділянки, на яку поширюється сервітут 0,0020 га.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне рішення суду буде складене 31.05.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Українська, б. 50, ).

Суддя Є.В. Діденко
Справа №293/2032/20
Провадження №2/293/365/2021
УХВАЛА

28 травня 2021 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністества юстиції (м.Хмельницький) про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Про причини неявки сторони не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 15.12.2021 року. Виклик учасників справи повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року смт.Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ), до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: вул. Тітова, б. 72-А, смт. Мангуш, Маріупольський район, Донецька область) про стягнення залишку суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування, суд-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року на адресу Першотравневого районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення залишку суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не зважаючи на те, що про розгляд справи повідомлявся належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи в його відсутності, відзив на позовну заяву не надавав.

Оскільки відповідач у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, справу необхідно розглядати заочно.

Керуючись ст. ст. 280 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення залишку суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Номер провадження: 22-ц/813/7953/21
Номер справи місцевого суду: 523/143/21
Головуючий у першій інстанції Далеко К.О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Копійка-Центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 березня 2021 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 15 липня 2021 року о 13 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

Л.Г.Ващенко