БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/356/19/21
Справа № 355/602/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2021 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області на підставі розпорядження голови Баришівського районного суду Київської області від 13.05.2021 за вих. № 7504/21-Вих надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021 головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю Капшученко І. О.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтями 175, 177 ЦПК України.

Так, за змістом п.п. 2, 9-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, всупереч вказаним положенням ЦПК України, заявником при зверненні до суду зазначені вимоги дотримані не були.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження.

Заінтересованими особами є особи, які беруть участь у справі, та мають у ній юридичну заінтересованість.

Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Для заінтересованих осіб осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 317 ЦПК України, копія судового рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації народження або смерті особи.

З огляду на вказані положення, Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не має відповідної юридичної заінтересованості.

Окрім того, всупереч вимогам п.п. 9-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником в поданій до суду заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які остання понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також не надано підтвердження про те, що нею не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також згідно положень частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Разом з тим, в порушення зазначених вимог, заявником при зверненні до суду з заявою не долучено документів про сплату судового збору.

При цьому, заявник, посилаючись на положення п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», просила звільнити її від сплати судового збору, оскільки необхідність у її зверненні до суду виникла у зв`язку з тимчасовою окупацією території України.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Тобто у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, заявники мають пільги виключно тоді, коли такі обставини призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Аналогічний висновок зроблено в постановах Верховного Суду від 14.11.2019 у справі N 350/2002/18, від 20.11.2019 у справі № 243/12928/18, ухвалах Верховного Суду від 25.01.2019 у справі N 243/9106/18, від 04.10.2019 у справі N 242/4145/19, висновки яких суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України.

Відтак, посилання заявника на те, що подана нею заява про встановлення факту народження дитини подана у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, як на підставу звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не заслуговує на увагу, оскільки зазначені вимоги закону поширюються на осіб, які вимушено переселені з тимчасово окупованих територій України, а з матеріалів справи вбачається, що заявник проживає в м. Бокове-Хрустальне Луганської області, що відповідно до Переліку районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях, затвердженого Указом Президента України від 07.02.2019 № 32/2019, є тимчасово окупованою територією.

Так, за змістом ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Таким чином, на момент звернення до суду з заявою розмір судового збору, який підлягає сплаті заявником, становить 0,2 х 2 270 грн. = 454 грн.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що, реалізуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Прецедентними в цьому відношенні є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у зазначеному вище рішенні від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (пункт 59).

За таких обставин, вказане вище перешкоджає відкриттю провадження у справі, відтак, заявник має усунути недоліки поданої заяви, а саме: визначити належне коло заінтересованих осіб; долучити документ, що підтверджує сплату заявником судового збору у відповідному, визначеному за правилами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмірі, а саме 0,2 х 2 270 грн. = 454 грн. на р/р № UA0010754 , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у м.Березань/Березань/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які остання понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надати підтвердження про те, що заявником не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 174, 175, 177, 185, 293-294, 317 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території - залишити без руху, надавши заявнику строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко