Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1775/20
Номер провадження: 2/511/51/21
19 травня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання Шкарпицької В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Досковської В.Г.,
представника позивача адвоката Бурдейного В.О.,
представника відповідача адвоката Теренчука Є.М.,
представник третьої особи- Самсій О.В.,
ВСТАНОВИВ:
06.10.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020 року вказана позовна заява з додатками надійшла в провадження судді Теренчук Ж.В. (Т.1., а.с.119)
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.10.2020 року заяву судді Теренчук Ж.В. про самовідвід по вищевказаній цивільній справі було задоволено, матеріали цивільної справи передано до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для повторного визначення судді. (Т.1., а.с.123)
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 року вищевказана цивільна справа надійшла в провадження судді Бобровської І.В. (Т.1.,а.с.126)
Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з 21.04.2007 року ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом подружнього життя сторони проживали у будинку матері відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . У листопаді 2019 року позивачка вирішила вступили до лав Збройних Сил України, за контрактом. У зв`язку з вищевикладеним, позивачці необхідно було проходити 4 - місячну фахову підготовку у військовій частині НОМЕР_1 , яка знаходиться у м. Полтаві. За цей час позивачка спілкувалась з сином по телефону (смс повідомлення, дзвінки). З 19.02.2020 року по 22.02.2020 року приїжджала додому у відпустку, проводила свій час з сином. 26.03.2020 року після закінчення підготовки, позивачка приїхала додому, однак до будинку, де перебуває її син позивачку не впустили. Також, позивачка дізналась, що відповідач ОСОБА_2 подав до Роздільнянського районного суду Одеської області позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 та 14.04.2020 року судом було ухвалено рішення про розірвання шлюбу між сторонами. 02.04.2020 року, приймаючи до уваги створення чоловіком перешкод у спілкування та побаченні з власним сином, позивачка звернулась до Служби у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області із заявою про вжиття заходів для врегулювання спору між батьками щодо участі у вихованні дитини, в якій позивачка просила вжити відповідні заходи для усунення порушень з боку ОСОБА_2 прав матері дитини, щодо участі у вихованні сина ОСОБА_1 . На сьогоднішній день, позивачка занепокоєна поведінкою, емоційним та духовним станом свого сина, вважає, що саме внаслідок браку спілкування, створеного навмисно ОСОБА_2 , син не бажає спілкуватись з матір`ю.
У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 просить суд: 1. зобов`язати відповідача не чинити їй перешкоди у спілкуванні з сином - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2. визначити спосіб її участі у вихованні та спілкуванні з сином шляхом надання побачень - кожні другі вихідні (субота та неділя) щомісяця з 10 год до 18 год за місцем її фактичного проживання без обмежень місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів; - в день народження сина щороку з 12 год до 16 год; - в літній та зимовий періоди протягом шкільних канікул 7 діб поспіль у кожний із періодів за місцем її фактичного проживання чи з виїздом за межі міста для оздоровлення дитини.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.10.2020 року провадження по справі відкрито, в порядку загального позовного провадження по справі. (Т.1., а.с.134-136)
09.11.2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . (Т.1., а.с.155-156)
16.11.2020 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Теренчук Є.М. надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до вказаного відзиву, представник відповідача зазначив про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та покладення на позивача ОСОБА_1 судових витрат. (Т.1., а.с.163-169)
23.11.2020 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив. Відповідно до вказаної відповіді на відзив позивачка зазначила, що відзив на позовну заяву вважає необґрунтованим та безпідставним, а заперечення в ньому такими, що не стосуються предмета спору. (Т.1., а.с.170-177)
04.12.2020 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Теренчук Є.М. надійшли заперечення, відповідно до яких він зазначив про необхідність відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (Т.1., а.с.189-192)
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2020 року, за клопотанням представника позивача, підготовче провадження по справі було продовжено на 30 днів. (Т.1., а.с.213-214)
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.12.2020 року, за клопотанням представника позивача адвоката Досковської В.Г., від Служби у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації було витребувано висновок щодо визначення способу участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т.1., а.с.221-222)
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.01.2021 року, за клопотанням представника позивача адвоката Досковської В.Г., Службу у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації зобов`язано надати на адресу суду висновок щодо визначення способу участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т.1., а.с.233-234)
02.02.2021 року на адресу суду від Служби у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області надійшов висновок №181/1/15/01-33 від 29.01.2021 року, щодо визначення способу участі у вихованні та спілкування з дитиною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т.1., а.с.241-244)
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.02.2021 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання викликано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Додатково вирішено питання про з`ясування в судовому засіданні думки малолітнього ОСОБА_1 , 2008 р.н. (Т.2., а.с.6-7)
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 зазначила про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Пояснила, що проживає в м. Одесі, орендує однокімнатну квартиру, яка має все необхідне для проживання дитини. Додатково зазначила, що вимога стосовно можливості поїздки до родичів стосується поїздок до дідуся (батька позивачки), який вже давно не бачив онука, оскільки до цього відповідач заперечував проти цього.
Представника позивача адвокати Досковська В.Г. та ОСОБА_6 зазначили, що відповідач ОСОБА_2 не впускає позивачку ОСОБА_1 до будинку де проживає дитина, забороняє зустрічі з дитиною. Відповідач заблокував мобільний номер позивачки у телефоні сина. У зв`язку з викладеним, позивачка позбавлена можливості спілкувати зі своїм сином.
Представник відповідача адвокат Теренчук Є.М. зазначив, що з позовними вимогами погоджується частково. Відповідач заперечує проти надання дозволу позивачці виїжджати з сином до родичів, оскільки не відомо до яких саме і як таке спілкування позначиться на дитині. Додатково представник відповідача зазначив про те, що в першу чергу необхідно враховувати думку дитини, його психоемоційний стан та бажання на зустрічі з матір`ю.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є майстром манікюру та обслуговувала позивачку. Одного разу, коли позивачка ОСОБА_7 прийшла до мене з дитиною, ОСОБА_8 зателефонував батько та був не в дусі, оскільки син перебував з матір`ю, дитина почала нервувати, у нього тремтіли руки, дитина була налякала тим, що батько злий. Дитина ходить до музикальної школи. Позивачка ОСОБА_7 дуже уважна мати, дуже трепітно відноситься до свого сина. На думку свідка, ОСОБА_8 налаштовують проти матері, у зв`язку з чим він не бажає з нею спілкуватись.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є племінницею відповідача та коли вона дізналась про те, що дядько зраджує своїй дружині ОСОБА_9 з молодою дівчиною, їй це не сподобалось. У малолітнього ОСОБА_8 були дуже добрі відносини з матір`ю. ОСОБА_7 вимушена була піти до лав ЗСУ. Син ОСОБА_8 був обізнаний про це, ОСОБА_7 постійно з ним спілкувалась з цього приводу. У квітні 2020 року ОСОБА_7 повернулась з навчання та влаштувалась на роботу в м. Одесі. Приїхавши до м. Роздільна до сина, їй не відкрили двері, мати відповідача повідомила, щоб вона пішла, оскільки її ніхто не чекає. Під час цієї ситуації свідок особисто була присутня. Потім ОСОБА_10 ще неодноразово їхала до сина, однак їй повідомили, що його немає.
Додатково, в порядку ст. 171 Сімейного кодексу України, в судовому засіданні за участю представника Служби у справах дітей, була вислухана думка малолітнього ОСОБА_1 , який зазначив про те, що можливо буде зустрічатись з матір`ю, якщо буде бажання, але на даний час такого бажання він не має.
Заслухавши пояснення учасників справи, свідків та думку дитини, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення за таких підстав:
Судом встановлено, що 21.04.2007 року ОСОБА_11 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_2 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №40. (Т.1., а.с.15)
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_3 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №130. (Т.1., а.с.16)
Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.04.2020 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано. Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 року. (Т.1., а.с.30-32)
Відповідно до контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадових осіб рядового складу від 27.11.2019 року встановлено, що між Міністерством оборони України в особі тимчасово виконуючого обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 та ОСОБА_1 було укладено контракт про проходження служби у Збройних Силах України. (Т.1., а.с.19-20)
Відповідно до витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 27.11.2019 року №95-РС встановлено, що ОСОБА_1 було прийнято на військову службу за контрактом осіб рядового складу та присвоєне первинне військове звання солдат. (Т.1.,а.с.21)
Відповідно до довідки начальника 8 центру захисту інформації та кібернетичної безпеки інформаційно телекомунікаційних системах від 30.03.2020 року №367/279 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у 8 центрі захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно телекомунікаційних системах з 27.03.2020 року. (Т.1.,а.с.33)
02.04.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області з заявою про вжиття заходів для врегулювання спору між батьками щодо участі у вихованні дитини. Вказана заява була мотивована тим, що ОСОБА_2 перешкоджає ОСОБА_1 спілкуватись з сином ОСОБА_1 та брати участь у його вихованні. Перешкоджання полягає у тому, що малолітній син ОСОБА_8 ізольований у помешканні ОСОБА_2 . У доступі до помешкання ОСОБА_1 було відмовлено. У зв`язку з вищевикладеним, позивачка просила суд вжити відповідні заходу для усунення порушень з боку ОСОБА_2 прав ОСОБА_1 , як матері дитини, щодо участі у вихованні дитини сина ОСОБА_1 ,2008 р.н. (Т.1., а.с.34-35)
Листом голови Роздільнянської районної державної адміністрації від 07.04.2020 року №Х-112/01-19 ОСОБА_1 було повідомлено про те, що ОСОБА_2 були направлені роз`яснення вимог ст.ст. 141,153,155,157 Сімейного кодексу України. (Т.1., а.с.36)
З Договору оренди від 04.04.2020 року, укладеному між ОСОБА_13 та ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 орендує у ОСОБА_13 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за 2000,00 грн. (Т.1.,37-40)
З листа Роздільнянської школи мистець встановлено, що ОСОБА_14 , 2008 р.н. навчається в РКЗ «Роздільнянська школа мистецтв) з 02 вересня 2014 року по класу скрипки. Оформленням документів займалась його мати ОСОБА_1 . За весь період навчання ОСОБА_1 активно приймала участь у вихованні свого сина підготовка до академічних концертів, публічних виступів, участь у Всеукраїнському конкурсі «Юний концертмейстер» 2019. (Т.1.,а.с.43)
З характеристики директора Роздільнянського НВК №1 та класного керівника вбачається. Що ОСОБА_1 навчається у 6-А класі. Юліан систематично виконує домашні завдання, на уроках активний, виконує різні види доручень. Юліан щороку приймає участь у математичному Всеукраїнському конкурсі «Кенгуру». Обоє батьків приділяють велику увагу у вихованні сина. (Т.1.,а.с.44)
З сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду, серії 12ЯЯУ від 13.11.2019 року та медичної довідки №10ААє від 13.11.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. (Т.1.,а.с.46,47)
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платника податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 23.06.2020 року №66495 встановлено, що під час перебування у військовій частині НОМЕР_4 ОСОБА_15 за 4 триместр 2019 року отримала заробітну плату в розмірі 1379,16 грн., з 1 триместр 2020 року заробітна плата становить 39744,12 грн. (Т.1.,а.с.51)
З довідки про доходи ОСОБА_1 , складену командиром військової частини НОМЕР_5 встановлено, що з 27.03.2020 року по травень 2020 року ОСОБА_1 отримала заробітну плату в розмірі 12058,62 грн. (Т.1.,а.с.50)
30.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою про визначення місця проживання малолітньої дитини та ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.08.2020 року вказана позовна заява була прийнята в провадження судді Гринчак С.В. (справа №511/1328/20) (Т.1.,а.с.61-63)
Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень, а також автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.03.2021 року по цивільній справі №511/1328/20, визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення суду набрало законної сили 27 квітня 2021 року.
З консультаційного висновку спеціаліста від 04.11.2020 року, а саме психолога ОСОБА_16 вбачається, що при спілкуванні з малолітнім ОСОБА_1 контакт було знайдено легко. Емоційна ситуація проявляється з обережністю. Психологічна сфера без особливостей. Присутні позитивні відносини з батьком на методиці 20 з 20, відносини з матір`ю складають 0 з 20. (Т.1, а.с.193)
З консультації психолога ОСОБА_17 від 03.02.2021 року вбачається, що психічний розвиток ОСОБА_1 відповідає віку. Високий рівень тривоги, внутрішня напруга. Взаємовідносини з батьком добрі. Відносини з матір`ю відсутні на протязі року.
Відповідно до висновку Роздільнянської районної державної адміністрації від 29.01.2021 року №181/1/15/01-33, щодо визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що Роздільнянська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає доцільним визначити спосіб участі ОСОБА_1 вихованні та спілкуванні із сином, ОСОБА_1 , шляхом надання побачень, а саме: кожні другі вихідні місяця (субота, неділя), з 10:00 год. до 18:00 год. за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , без обмежень місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів; в день народження ОСОБА_1 , з 12:00 год. до 16:00 год.; в літній та зимній період протягом шкільних канікул ОСОБА_1 7 (сім) днів поспіль, у кожний із цих періодів, за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , чи з виїздом за межі міста для оздоровлення дитини, з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини, тобто фактично визнали позовні вимоги. (а.с.241-244)
Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту для даних правовідносин визначені Сімейним Кодексом України.
Згідно з положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Відповідно до частини 3 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.
Нормами ст.18 СК України передбачено способи захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, припинення дій, які порушують сімейні права.
Пунктом першим статті 3 Конвенції ООН про права дитини закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини (стаття 9 Конвенції ООН про права дитини).
Статтею 9 Конвенції про права дитини передбачено, що дитина, яка розлучена з одним із батьків чи обома батьками, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками, крім випадків, коли це суперечить найвищим інтересам дитини.
Згідно із принципом «Декларації прав дитини» від 20.11.1959 року, ст. 27 Конвенції ООН від 20.11.1989 року «Про права дитини» (ратифікованої Україною 27.02.1991 року) та ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Декларацією прав дитини, прийнятою генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20 листопада 1959 року, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та норм ЦПК України, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право полягає, перш за все, у наданні дитині можливості жити і виховуватися в сім`ї. Звичайно, мова йде про проживання дітей у сім`ї своїх батьків. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Відповідно до ст. 141 СК України, - мати та батько мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ст. 153 СК України, - мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 157 СК України, - питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України, - суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За правилами статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Таким чином, за результатами розгляду справи, судом встановлено, що є спір між батьками щодо спілкування та участі матері у вихованні їхнього спільного сина ОСОБА_8 , 2008 р.н. ОСОБА_18 поведінка матері (звернення до служби у справах дітей задля вирішення спору, звернення до суду із цим позовом, відвідування дитини за місцем її проживання, зацікавленість процесом його навчання та життя), свідчить про те, що незважаючи на те, що сторони припинили сімейні відносини, не проживають разом, - матір має намір та бажання спілкуватися з дитиною, брати участь у його вихованні та житті.
Жодних обставин, які б свідчили про негативну поведінку матері відносно дитини, судом не встановлено. Також відсутні дані про негативну характеристику відповідача. На думку суду, конфліктна ситуація, яка має місце між батьками, як бувшим подружжям, жодним чином не може і не повинна впливати на розвиток, життя дитини. Не встановлено обставин, за яких можна було б позбавити матері дитини реалізувати своє право на участь у спілкуванні та вихованні із дитиною. Відповідно, батько дитини, з яким останній проживає і з яким більше часу знаходяться разом, може і повинен сприяти сину, зокрема враховуючи і його вік, їхньому спільному спілкуванню з матір`ю, проведенню разом часу задля того, щоб не втрачався родинний зв`язок сина із матір`ю.
Крім того, кожен із батьків повинен усвідомлювати, що в разі настання будь-яких обставин у їхньому особистому житті, дитина має розраховувати на те, що вона залишається частиною життя кожного з батьків окремо і не може бути позбавлена на це лише з-за того, що самі між собою батьки не можуть порозумітися з будь-яких питань, в тому числі і матеріальних.
Слід зазначити, що перебування позивача у іншому шлюбі чи проживання його з іншою жінкою, наявність іншої сім`ї, жодним чином не можуть впливати на спілкування дитини із матір`ю дитини. Відповідно, батько дитини не повинен зловживати своїм правом на спілкування з дитиною і давати можливість бачитися сину із матір`ю, захищаючи та поважаючи право дитини на сімейне виховання.
Що стосується порядку і способу, то слід визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні із сином ОСОБА_1 шляхом надання побачень: кожні другі вихідні місяця (субота, неділя), з 10:00 год. до 18:00 год. за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , без обмежень місця прогулянок; в день народження ОСОБА_1 , з 12:00 год. до 16:00 год.; в літній та зимній період протягом шкільних канікул ОСОБА_1 7 (сім) днів поспіль, у кожний із цих періодів, за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , чи з виїздом за межі міста для оздоровлення дитини, з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини.
Крім того, необхідно зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_6 не чинити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перешкоди у спілкуванні із сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, суд вважає необхідним відмовити позивачці ОСОБА_1 у задоволенні частини вимоги, а саме: надання побачень із сином з можливістю поїздки до родичів, оскільки така вимога не конкретизована, до яких саме родичів, де вони проживають, не долучено актів обстеження їх місця проживання.
Стосовно доводів позички в судовому засіданні щодо можливості її виїзду з сином до її батька, тобто дідуся малолітнього ОСОБА_8 , суд зазначає, що в Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 12.04.2021 року, справа № 638/12278/15-ц (провадження 4-с/638/65/20) зазначено, що дід має право на особисте звернення до суду для надання йому права на спілкування з дитиною, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Зокрема, враховується думка дитини, яка була заслухана в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст. 171 СК України, графік побачень, що визначений для батька органом опіки та піклування, графік навчання і режим дитини, вихідні дні за календарними місяцями, відвідування нею гуртків та секції, той факт, що позивач може вільно розпоряджатися своїм часом і підлаштовуватися під графік та режим дитини. Крім того, такий спосіб спілкування не позбавить батька на особисте виховання ним дитини. Зазначений спосіб буде відповідати першоосновам розвитку особистості хлопчика, враховуючи його вік, стан здоров`я.
Таким чином, з мотивів, зазначених вище, суд вважає, що вищенаведений порядок та спосіб є достатнім і відповідає принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дитини, підтримку зв`язків між рідними. А тому позов підлягає задоволенню частково, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами. Позбавлення позивача права на спілкування й участь у вихованні сина може позбавити дитину родинних зв`язків із батьками, любові та турботи з їхнього боку.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1681,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,18,19,76-81,95,211,258-259,263-265,273 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною задовольнити частково.
Визначити спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_7 у вихованні та спілкуванні із сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання побачень: кожні другі вихідні місяця (субота, неділя), з 10:00 год. до 18:00 год. за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , без обмежень місця прогулянок; в день народження ОСОБА_1 , з 12:00 год. до 16:00 год.; в літній та зимній період протягом шкільних канікул ОСОБА_1 7 (сім) днів поспіль, у кожний із цих періодів, за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , чи з виїздом за межі міста для оздоровлення дитини, з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини.
Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_6 не чинити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перешкоди у спілкуванні із сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_6 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_7 - судові витрати в розмірі 1681,60 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
Третя особа: Орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, адреса: Одеська область м. Роздільна, вул. Незалежності, 9;
Повний текст рішення складено 28 травня 2021 року.

Суддя І. В. Бобровська