Справа № 408/125/21-ц
Провадження № 2/417/191/21
УХВАЛА

Іменем україни

"02" червня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суд Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

До Марківського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 23.02.2021 року відмовлено у відкритті провадження.

Постановою Луганського апеляційного суду від 15.04.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 23.02.2021 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2021 року справу передано судді Дідоренко А.Е.

31.05.2021 року ухвалою Марківського районного суду Луганської області позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

01.06.2021 року ОСОБА_1 надала заяву про відвід судді Дідоренко А.Е. посилаючись на неприязні відносини з суддею.

Відповідно ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки провадження у даній справі ще не відкрито, то відповідно нема і суду, що розглядає справу, якому можна було б заявити відвід з підстав передбачених ст.36 ЦПК України, оскільки до відкриття провадження по справі суддя одноособово вирішує різні питання пов`язані з рухом справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно заяви ОСОБА_1 про відвід судді Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., є неприязні відносини ОСОБА_1 до судді, що в подальшому ставитиме під сумнів об`єктивний та неупереджений розгляд справи.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів неупередженість судді, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст.36-40 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди -задовольнити.

Відвести суддю Дідоренко А.Е. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Передати справу до канцелярії Марківського районного суду Луганської області для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е.Дідоренко