28.05.2021 Справа № 756/7155/21
Унікальний №756/7155/21
Провадження №2/756/4505/21
УХВАЛА

28 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України в особі (Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), третя особа - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про визнання права на майно і звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Міністерства Юстиції України в особі (Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), третя особа - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про визнання права на майно і звільнення майна з-під арешту у якому просить: скасувати арешт накладений Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) на житлове приміщення №54 загальною площею 123,6 кв.м на АДРЕСА_1 в рамках виконавчого провадження №44810935.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлюються ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1, та п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, спосіб захисту права або інтересів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

У відповідності до ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У відповідності до абзацу 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред`явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст. 24 ЦПК, ст. 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

В порушення ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 не зазначено доказів та обґрунтувань на підтвердження порушень цивільного права позивача зі сторони Міністерства Юстиції України в особі (Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) та не обґрунтовано можливості її звернення із даним позовом саме до Міністерства Юстиції України. Крім того, позовна заява не містить достатніх відомостей про осіб в інтересах яких здійснювався арешт майна та у зв`язку із чим вчинені вказані обмеження.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись із обґрунтуванням та змістом позовних вимог, складом осіб які мають брати участь у справі, їх процесуальним статусом, вказати осіб в інтересах яких та у зв`язку з чим здійснювався арешт майна.

Крім того, Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані ініціатором позову до позовної заяви копії письмових доказів для суду та інших учасників справи не відповідають вищевказаним вимогам - не підтверджено відповідність їх копій оригіналам.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків до 31.05.2021 року.

28.05.2021 року позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або клопотання про відкликання заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України в особі (Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), третя особа - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про визнання права на майно і звільнення майна з-під арешту, - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук