Справа № 219/374/21
Провадження № 2/219/1134/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського міськрайонного суду Донецької області, третя особа Головне Управління Державного Казначейства України в Черкаській області про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, згідно якого просить суд зобов`язати Управління Державного казначейства України у Черкаській області відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок коштів державного бюджету нанесену надмірною тривалістю судового процесу розгляду справи, що не відповідала вимозі стосовно «розумного строку», моральну шкоду в розмірі 100 000 гр., та додатково кожний податок, який може бути нарахований на цю суму, в якості компенсації моральної шкоди, що передбачено практикою Європейського суду з прав людини; зобов`язати Смілянський міськрайонний суд Черкаської області надати перелік призначених судових засідань, на яких здійснювався розгляд справи № 699/268/15-к по суті за період з 22.12.2018 року до 26.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Позов подано з підстав стягнення моральної шкоди, що нанесена надмірною тривалістю судового процесу розгляду справи, що не відповідала вимозі стосовно «розумного строку».

Під час вирішення суддею питання щодо відкриття провадження по справі встановлено наступне.

Позивач зазначає, що він зареєстрований в АДРЕСА_1 , а тому на підставі ч.4 ст. 28 ЦПК України звертається до Артемівського міськрайонного суду Донецької області та просить розглядати справу за підсудністю за вибором позивача.

Так, відповідно до ч.4 ст. 28 ЦПК України позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України. Ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу.

Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме - у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

А тому, вирішуючи питання про підсудність, суддя не вбачає у даному випадку підстав для застосування ч. 4 ст. 28 ЦПК України для визначення підсудності справи, оскільки шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме - у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

Між тим, в даному випадку позивач ставить питання про стягнення моральної шкоди, що нанесена надмірною тривалістю судового процесу розгляду справи, що не відповідала вимозі стосовно «розумного строку».

Також суд враховує, що стаття 28 ЦПК України про підсудність справ за вибором позивача, крім категорії справ, зазначених в частині 4 цієї статті, містить низку інших категорій справ, які дозволяють позивачу обирати суд, але у цьому переліку відсутні справи про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними, на думку позивача, діями відповідача.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин та склад сторін, питання щодо підсудності має вирішуватися за загальним правилом визначення підсудності, передбаченим частиною 2 статті 27 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали вказаної цивільної справи за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Разом з тим, відповідачем у даній справі є Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Між тим, відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін. А тому права позивача в такому разі не порушуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Смілянського міськрайонного суду Донецької області, третя особа Головне Управління Державного Казначейства України в Черкаській області про стягнення моральної шкоди передати на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Лапченко