У Х В А Л А

25 травня 2021 року

м. Київ

справа № 0809/3668/2012

провадження № 61-7311ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «МетаБанк» на постанову Запорізького апеляційного суду від 06 квітня 2021 року в справі за скаргою акціонерного товариства «МетаБанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заїри Арсенівни, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року акціонерне товариство «МетаБанк» (далі - АТ «МетаБанк») звернулося до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З. А., боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2021 року скаргу AT «МетаБанк» задоволено.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукову З. А., в межах виконавчих проваджень № 63100041, № 63100209, здійснити дії з передачі іпотечного майна АТ «МетаБанк», а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 73,08 кв. м, на реалізацію шляхом проведення електронних торгів в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (через ДП «Сетам» або іншу систему електронних торгів, діючу на час передачі майна), без одержання згоди від органу опіки та піклування.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 квітня 2021 року ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні скарги AT «МетаБанк».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

30 квітня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу АТ «МетаБанк» на постанову Запорізького апеляційного суду від 06 квітня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «МетаБанк» на постанову Запорізького апеляційного суду від 06 квітня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

№ 0809/3668/2012 за скаргою акціонерного товариства «МетаБанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заїри Арсенівни, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська