Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/264/21
провадження: 2/614/117/21
категорія: 7

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі №614/264/21 за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АГРОЗЕМЛЯ», 3 особа: Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Борівського районного суду Харківської обл. перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

26.04.2021 ОСОБА_2 звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до Фермерського господарства «Агроземля», 3 особа: Відділ з питань державної реєстрації речових прав не нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у відповідача оригінал договору оренди земельної ділянки площею 5,19 га, кадастровий номер :01:002:0018, номер ОР 19/0241 від 04.09.2019 між ОСОБА_2 та ФГ «Агроземля».

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 19.05.2021 по справі №614/264/21, витребувано вказаний доказ від відповідача.

Разом з цим відповідач ігнорує законні вимоги Борівського районного суду та ухиляється від надання відповідного доказу.

При цьому, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, доступ до якого є у будь-якого органу реєстрації, є сканкопії всіх відповідних документів, на підставі яких була здійснена реєстрація вищезазначеного речового права, у тому числі й копія вищезазначеного спірного договору.

З огляду на зазначене, виникла необхідність в отриманні від Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Борівської селищної ради копії договору оренди землі ОР 19/0241 від 04.09.2019, сторонами якого зазначені ОСОБА_2 та ФГ «Агроземля» щодо оренди земельної ділянки площею 5,19 га, кадастровий номер :01:002:0018.

Самостійно отримати вказаний доказ позивачем неможливо, оскільки відповідно до ч.6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Клопотання мотивовано неможливістю самостійно отримати вказаний документ.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вказане клопотання не заявлялось разом із поданням позову, оскільки разом із позовом подавалось клопотання про витребування доказів саме у відповідача. При цьому про неможливість надання вказаних доказів було зазначено у позовній заяві.

Оскільки відповідач ухиляється від надання доказів на вимогу суду, то неподання даного клопотання у встановлений строк відбулося з поважних причин, які не залежали від позивача, а є результатом недобросовісної процесуальної поведінки відповідача по справі, який ігнорує відповідні звернення адвоката та вимоги суду щодо надання відповідних доказів.

Приймаючи до уваги те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що його клопотання підлягає задоволенню.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені у позові, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі №614/264/21 за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АГРОЗЕМЛЯ», 3 особа: Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку задовольнити.

Визнати поважними причини неподання позивачем клопотання про витребування доказів від Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Борівської селищної ради та поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, для подання цього тклопотання про витребування доказів.

Витребувати від Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Борівської селищної ради (Харківська область, смт.Борова, вул. Центральна, б.1) копію договору оренди ОР 19/0241 від 04.09.2019, сторонами якого зазначені ОСОБА_2 та ФГ «Агроземля» щодо оренди земельної ділянки площею 5,19 га, кадастровий номер :01:002:0018.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.