УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Мукачево Справа №303/2174/21

2/303/976/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»

треті особи без самостійних вимог: (1) приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Міністерства юстиції України Лукеча Олександр Васильович;

(2) приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання повернення сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа.

27 травня 2021 року від позивача надійшло клопотання про витребування від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Міністерства юстиції України Лукечі Олександра Васильовича матеріалів виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 20 січня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №5994 згідно з яким звернуто стягнення з громадянки ОСОБА_1 за Кредитним договором №7486916 від 6 серпня 2018 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «І Безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитним договором 03042017 від 3 квітня 2017 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал».

Дослідивши матеріали клопотання, справи, суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини першої ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Разом з тим, відповідно до частини шостої статті 95 Цивільного процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин справи, у контексті з правовими приписами пункту 4 частини п`ятої ст. 12, ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про доцільність витребування відомостей, що зазначені в клопотанні представника позивача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 12, 84, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівським міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання для розгляду справи по суті відкласти на 15 липня 2021 року на 11 год. 30 хв.

2. Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Міністерства юстиції України Лукечі Олександра Васильовича (м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 1, оф. 59) матеріали виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 20 січня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №5994, згідно з яким звернуто стягнення з громадянки ОСОБА_1 за Кредитним договором №7486916 від 6 серпня 2018 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «І Безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитним договором 03042017 від 3 квітня 2017 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал».

3. Витребувані докази подати у строк до 9 липня 2021 року включно.

4. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость