У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун Віталій Валерійович, про визнання спадкового договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецького області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун Віталій Валерійович, про визнання спадкового договору недійсним.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі яке обґрунтовано наступним. Підставою для визнання договору недійсним позивачі вважають п. 20 договору, відповідно до якого право власності на вищевказані житловий будинок та земельну ділянку виникає у набувача з моменту смерті відчужувачів та/або одного з них. При цьому, відповідно до п. 1 договору та за його змістом в цілому вбачається, що вказане майно належить відчужувачам в рівних частках кожному і за змістом договору у разі смерті одного з відчужувачів до набувача повинно переходити право власності не на весь будинок, а на 1/2 частку, а інша 1/2 частка повинна залишатись у власності другого відчужувача до його смерті та перейти у власність набувача тільки після його смерті. Оскільки вказана фраза прямо не закріплена в договорі, до Слов`янського міськрайонного суду ним подано позов про тлумачення цього договору в цій частині. Таким чином, результат розгляду даної справи прямо залежить від того, як буде протлумачено спірний договір. Оскільки рішення, яке буде ухвалено у справі за позовом про тлумачення договору прямо буде впливати на рішення в даній справі, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, просить суд зупинити провадження в даній справі до вирішення цивільної справи за його позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «Про тлумачення договору» та набрання рішенням чинності.

Представник позивача, адвокат Керанчук В.Б. заперечував проти задоволення даного клопотання, наполягав на тому, що підстав для зупинення провадження у справі немає, звернення до суду з позовом про тлумачення договору не перешкоджає розгляду даної цивільної справи.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного.

До суду звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В., про визнання спадкового договору недійсним. Як видно зі змісту позовної заяви, підставою для визнання договору недійсним є викладене в п. 20 договору формулювання, що право власності на вищевказаний житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими спорудами, що відносяться до нього та на земельну ділянку виникає у набувача з моменту смерті відчужувачів та/або одного з відчужувачів.

Також, до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позовом про тлумачення п. 20 цього ж договору.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачена підстава для зупинення провадження у цивільній справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, виходячи з вищенаведеної норми процесуального права, слід дійти висновку, що метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

У клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Проте у даному клопотанні відсутній вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з предметом доказування в даній справі.

Оскільки метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено, у клопотанні про зупинення провадження у справі представник відповідача повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Проте із заявленого клопотання та наданих представником відповідача обґрунтувань суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі.

Крім цього, варто зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі потрібно зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун Віталій Валерійович, про визнання спадкового договору недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко