Справа № 199/5276/15-ц
УХВАЛА

28.05.2021року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дніпровської міської ради про виправлення описки у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.11.2015 року за заявою заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, заінтересована особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.11.2015 року задоволена заява заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, заінтересована особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Дніпровська міська рада звернулись до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки в тексті рішення була допущена технічна описка та неправильно зазначено адресу квартири, а саме: замість правильного - квартира АДРЕСА_1 , помилково зазначено квартира АДРЕСА_2 .

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку має місце технічна описка (опечатка) при складанні тексту рішення, тому вважає внести виправлення до рішення суду, зазначивши правильну адресу квартири квартира АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Дніпровської міської ради про виправлення описки у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.11.2015 року за заявою заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, заінтересована особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, - задовольнити.

Внести виправлення до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.11.2015 року за заявою заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, заінтересована особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, зазначивши правильну адресу квартири квартира АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя