Справа № 523/9076/16-ц
Провадження №2-во/523/72/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_5 про визнання дій засновників незаконними, скасування редакції статуту, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

В суд надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 30.03.2021р..

Так позивачка посилається на те, що в мотивувальній частині рішення суду від 30.03.2021р. допущена описка, а саме, в реченні

«Судом також встановлено, що ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс», або з засновниками Товариства ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені цивільно-правові договори щодо користування квартирою АДРЕСА_1 .», а також відсутні відомості щодо письмового погодження власника квартира ОСОБА_1 на розміщення обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс» у належній їй на праві власності квартирі, замість «не були», вказано «були».

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно задовольнити клопотання про виправлення описок в рішенні суду.

Так дійсно відповідно до змісту рішення судом допущені описки, а тому у рішенні суду необхідно читати останній абзац перед реченням «правові підстави ухваленого рішення», наступного змісту

«Судом також встановлено, що між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс», або з засновниками Товариства ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були укладені цивільно-правові договори щодо користування квартирою АДРЕСА_1 .», а також відсутні відомості щодо письмового погодження власника квартири ОСОБА_1 на розміщення обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс» у належній їй на праві власності квартирі, замість «не були», вказано «були».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду 30.03.2021р.. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_5 про визнання дій засновників незаконними, скасування редакції статуту, стягнення моральної шкоди - задовольнити.

2. У рішенні суду читати останній абзац перед реченням «правові підстави ухваленого рішення», наступного змісту

«Судом також встановлено, що між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс», або з засновниками Товариства ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були укладені цивільно-правові договори щодо користування квартирою АДРЕСА_1 .», а також відсутні відомості щодо письмового погодження власника квартири ОСОБА_1 на розміщення обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс» у належній їй на праві власності квартирі.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 26.05.2021 р.