Справа № 234/2851/17
Провадження № 6/234/200/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Кудрявський Узвіз, 5-Б,

заінтересована особа ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

У заяві зазначено, що 13.04.2017 року Краматорським міським судом ухвалено рішення по справі № 234/2851/17 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № д012/АА-049.06.1 від 20.09.2006 року в сумі 25927,48 грн., судові витрати в сумі 1600 грн. 25.04.2017 року видано виконавчий лист. 17.07.2017 року Гірницьким ВДВС м. Макіївки ГТУЮ у Донецькій області винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Втім, виконавчий лист не повертався. Ухвалою суду від 05.12.2019 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Просять видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив слухати справу у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення на сайт.

Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Краматорського міського суду від 13.04.2017 року позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № д012/АА-049.06.1 від 20.09.2006 року були задоволені та з ОСОБА_1 на користь банку стягнуто заборгованість в сумі 25927,48 грн., судові витрати в сумі 1600 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду від 05.12.2019 року замінено стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до акту про втрату виконавчих документів кредитної справи №_Д012/ПП-049.06.1 щодо ОСОБА_1 від 22.03.2021 року з`ясовано, що ТОВ «Вердикт Капітал» проведено перевірку наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №_Д012/ПП-049.06.1, в ході якої встановлено відсутність оригіналів виконавчих листів № 234/2851/17, виданих на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13.04.2017 року.

Таким чином встановлено, що на теперішній час рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13.04.2017 року не виконується, стягнення за виконавчим листом не проводиться, тому суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Крім того, заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч. 1 та 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що заявник пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, оскільки м. Макіївка на теперішній час є тимчасово окупованою територією України, виконавчі дії на тимчасово непідконтрольній території не проводяться, що унеможливлює виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13.04.2017 року, тому цей строк необхідно поновити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13.04.2017 року по справі № 234/2851/17; 2/234/2112/17 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_Д012/ПП-049.06.1 від 20.09.2006 року заборгованість в сумі 25927,48 грн., судові витрати в сумі 1600 грн..

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: