ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2242/21 Справа № 201/2096/18 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

01 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Заворотного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2018 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті її бабусі ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,9 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору по 900 грн. 82 коп. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. 12 березня 2018 року відносно нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 скасовано. Заходи забезпечення позову в іншій частині, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 12 березня 2018 року продовжують діяти у строки визначені ч. 7 ст. 158 ЦПК України.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , яка не приймала у часті у розгляді справи, не є учасником справи, подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення рішенням суду її прав, та просила рішення суду скасувати, посилаючись на його незаконність та необгрунтованість..

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданої нею апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 ст. ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Статтею 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що правові підстави залишення без розгляду апеляційної скарги відсутні, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданої нею апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2018 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 364, 374 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді