Дата документу 27.05.2021
Справа № 334/2423/21
Провадження № 2/334/2374/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 травня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг у розмірі 2045,52 грн.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 31.08.2018 року між Запорізьким національним технічним університетом та ОСОБА_1 укладено договір № 292-1 про надання освітніх послуг.

Відповідно до умов вказаного договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити надання освітніх послуг - забезпечення здобуття вищої освіти у Запорізькому національному технічному університеті м.Запоріжжя на гуманітарному факультеті, форма навчання - заочна, ступень освіти - бакалавр, спеціальність - «035 філологія (035.04 - германські мови та література (перекладач включно)», строк надання освітньої послуги складає 3 навчальних роки.

Наказом Запорізького національного технічного університету м.Запоріжжя № 323-С від 10.08.2017 року на підставі рішення приймальної комісії від 10.08.2017 року, протокол № 40, відповідача з 01.09.2017 року зараховано студентом 1 курсу заочної форми навчання за освітнім ступенем «бакалавр» за спеціальностями за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб.

Наказом Запорізького національного технічного університету м.Запоріжжя № 06-С від 14.01.2019 року відповідача відраховано з гуманітарного факультету, спеціальність «035 філологія (035.04 - германські мови та література (перекладач включно)», заочної форми навчання за невиконання індивідуального навчального плану.

В теперішній час у відповідача наявна заборгованість по оплаті за навчання в розмірі 2045,52 грн. Вказані кошти добровільно відповідачем не сплачені.

Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомляласья належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подала.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідача на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст.3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.525-526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст.901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 31.08.2018 року між Запорізьким національним технічним університетом та ОСОБА_1 було укладено договір № 292-1 про надання освітніх послуг, відповідно до якого Запорізький національний технічний університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів ОСОБА_1 здійснити надання їй освітніх послуг - забезпечення здобуття вищої освіти у Запорізькому національному технічному університеті м.Запоріжжя на гуманітарному факультеті, форма навчання - заочна, ступень освіти - бакалавр, спеціальність - «035 філологія (035.04 - германські мови та література (перекладач включно)», строк надання освітньої послуги складає 3 навчальних роки.

Відповідно до п.4, 9 зазначеного договору відповідач ОСОБА_1 , як замовник зобов`язана була своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, встановлених цим договором.

Наказом Запорізького національного технічного університету м.Запоріжжя № 323-С від 10.08.2017 року на підставі рішення приймальної комісії від 10.08.2017 року, протокол № 40, відповідача з 01.09.2017 року зараховано студентом 1 курсу заочної форми навчання за освітнім ступенем «бакалавр» за спеціальностями за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб.

Наказом Запорізького національного технічного університету м.Запоріжжя № 06-С від 14.01.2019 року відповідача відраховано з гуманітарного факультету, спеціальність «035 філологія (035.04 - германські мови та література (перекладач включно)», заочної форми навчання за невиконання індивідуального навчального плану.

Згідно з особовою карткою за студенткою ОСОБА_1 мається борг по сплаті освітніх послуг у розмірі 2045,52 грн.

Вказані кошти добровільно відповідачем до теперішнього часу не повернуті.

Наказом Міністерства освіти і науки України № 420 від 01.04.2019 року Запорізький національний технічний університет м.Запоріжжя перейменовано у Національний університет «Запорізька політехніка», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надала, в судове засідання не прибула, обставини викладені у позовній заяву не спростувала.

Згідно зі ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно, об`єктивно обставини даної справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, з точки зору достатності, достовірності, належності та допустимості, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови укладеного між нею та позивачем договору про надання освітніх послуг, оскільки не виконав свого зобов`язання щодо сплати коштів за навчання, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Керуючись статтями: 3, 6, 525, 526, 530, 610, 627, 629, 901, 903 ЦК України, статтями: 2, 4,5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позов Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Національного університету «Запорізька політехніка», заборгованість за договором про надання освітніх послуг № 292-1 від 31.08.2018 року в розмірі 2045 (дві тисячі сорок п`ять) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Національного університету «Запорізька політехніка», витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ісаков Д.О.