Справа № 308/1990/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцак В.Я

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації в сумі 369 000 гривень за Ѕ частину вартості автомобіля Volkswagen Passat, 2015 року випуску, д.н. НОМЕР_1 придбаного за час шлюбу за спільні сумісні кошти подружжя.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

06 квітня 2021 року до суду відповідач ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Дубровська О.М., подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

08 квітня 2021 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову, згідно якої просить: визнати за ОСОБА_3 право на ? частку у праві спільної часткової власності на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT (2015 року випуску, червоний колір, кузов - седан-В, об`єм двигуна - 1968 куб.см, тип палива - дизельне, днз НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ) придбаний за час шлюбу за спільні сумісні кошти подружжя та встановити порядок користування вказаним автомобілем.

Крім того, 28.04.2021 року зареєстровано зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Дубровська О.М. до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Крім того, 28.04.2021 року до суду поступила від представника позивача заява про зміну предмета позову, згідно якої просить: визнати за ОСОБА_3 право на 1/2 частку у праві спільної власності на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT (2015 року випуску, червоний колір, кузов - седан-В, об`єм двигуна - 1968 куб.см, тип палива - дизельне, днз НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ) придбаний за час шлюбу за спільні сумісні кошти подружжя та встановити порядок користування вказаним автомобілем.

У підготовче судове засідання 28.05.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду позивач не з`явилася, не авторизувалася в системі відеоконференцзв`язку та не очікувала запрошення секретаря судового засідання, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце даного засідання, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи думку учасників процесу суд ухвалив дане підготовче судове засідання проводити за її відсутності.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні зазначив, що якщо зустрічна позовна заява від 06.04.2021 року подана у визначений строк та якщо обидва позови є взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, то вирішити питання про прийняття такого. Щодо зустрічної позовної заяви зареєстрованої судом 28.04.2021 року, то таку просив повернути заявнику, оскільки така подана з порушенням строку передбаченого ст. 193 ЦПК України. Крім того, зазначив, що заяву про зміну предмета позову від 08.04.2021 року просить не розглядати, а підтримує та просить прийняти заяву про зміну предмета позову від 28.04.2021 року.

Представник відповідача просила прийняти зустрічну позовну заявувід 06.04.2021 року та зустрічну позовну заяву зареєстровану судом 28.04.2021 року до спільного розгляду з первісним позовом, вказала, що позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Щодо прийняття заяви про зміну предмета позову від 28.04.2021 року не заперечила, зазначила, що це право позивача.

Заслухавши позицію учасників справи, ознайомившись із матеріалами справи, заявою про зміну предмета позову та зустрічними позовними заявами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.3 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За вказаних обставин, оскільки розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та прийняти заяву про зміну предмету позову від 28.04.2021 року.

У відповідності до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ознайомився із позовною заявою та матеріалами позову 23.03.2021 року.

Відтак зустрічна позовна заява від 06.04.2021 року подана у строк визначений ч.1 ст. 193 ЦПК України.

Вказана зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст.175 - 177 ЦПК України, подана у передбачений строк, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісного та зустрічного позову від 06.04.2021 року є поділ майна подружжя.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 і 177, 194 ЦПК України, відтак суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Щодо зустрічної позовної заяви зареєстрованої 28.04.2021 року, то така подана з порушенням строку визначеного у ч.1 ст. 193 ЦПК України, відтак така на підставі вимог ч.3 ст. 194 ЦПК України підлягає поверненню заявнику .

Керуючись ст. ст. 49, 193-194, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про зміну предмету позову від 28.04.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. Позовні вимоги, визнати за ОСОБА_3 право на 1/2 частку у праві спільної власності на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT (2015 року випуску, червоний колір, кузов - седан-В, об`єм двигуна - 1968 куб.см, тип палива - дизельне, днз НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ) придбаний за час шлюбу за спільні сумісні кошти подружжя та встановити порядок користування вказаним автомобілем.

Прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Дубровська О.М. до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників повернути заявнику.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до 11.30 год. 16 червня 2021 року, відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу за зустрічним позовом.

Встановити відповідачу за первісним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали, для подання відзиву, з урахуванням заяви про зміну предмету позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за первісним та позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило