28.05.2021 227/2044/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В..

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої зазначено, що 05.06.2015 року по справі № 227/2044/15-ц рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області з боржника ОСОБА_1 було стягнуто на користь стягувача ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 18137,57 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) здійснює примусове виконання рішення суду АСВП 51463918, 51664947. Заявник зазначає, що 09.04.2020 року між Банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір 2218/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором, в зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження. На підставі викладеного, заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях №51463918 та №51664947, які здійснює Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805).

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Представник заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати справу без його участі. Представник Добропільського МРВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) також просив розглядати справу без його участі. Від інших учасників справи жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило, заперечень на заяву подано не було.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що по справі № 227/ 2044/15-ц заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2015 року позовну заяву Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Білицьке Донецької області, який зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий 22 липня 1999 року Добропільским МРВ УМВС України в Донецькій області, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( р/р № НОМЕР_4 МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору від 10 листопада 2011 року станом на 06 квітня 2015 року на суму 18137 (вісімнадцять тисяч сто тридцять сім грн.) 57 копійок, з яких: сума заборгованості за кредитом 10924,74 грн.; сума заборгованості за відсотками 3152,03 грн., комісія за ведення кредиту 4060,80 грн, а також на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с. 38). Після цього судом 03.06.2016 року на адресу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» було направлено виконавчі листи на виконання вказаного судового рішення (а.с. 43).

Згідно заяви ТОВ " ФК"Сіті Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, представник заявника просить замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях № 51463918 та № 51664947, які перебувають на виконанні в Добропільському МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків), при цьому зазначає, що обидва виконавчі провадження стосовно виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2015 року по справі № 227/2044/15-ц.

В той же час, згідно інформації, наданої Добропільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), з 16.06.2016 року на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП № 51463918 з примусового виконання виконавчого листа № 227/4022/15-ц від 12.05.2016, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» суми боргу по кредитному договору в розмірі 13560,41 грн, тобто, виконавче провадження № 51463918, яке перебуває також на виконанні в Добропільському МРВ ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) стосується іншої судової справи, а саме № 227/4022/15, а не справи № 227/2044/15-ц стосовно якої до суду надійшла заява від ТОВ " ФК "Сіті Фінанс"

Таким чином, заява представника ТОВ "ФК "Сіті Фінанс"в частині заміни сторони виконавчого провадження по ВК № 51463918(справа № 227/4022/15-ц) не може бути розглянута в рамках судового провадження по справі № 227/2044/15, в цій частині підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику згідно ч.4 ст.183 ЦПК України.

Стосовно заяви представника представника ТОВ "ФК "Сіті Фінанс"в частині заміни сторони виконавчого провадження по ВК № 51664947 ( справа № 227/2044/15-ц) слід зазначити наступне:

Відповідно до інформації, наданої 28.05.2021 року заступником начальника Добропільського МРВ ДВС Східного МРУЮ МЮ (м. Харків), на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 51664947 з примусового виконання виконавчого листа № 227/2044/15-ц від 03.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору від 10.11.2011 року станом на 06.04.2015 року в сумі 18137,57 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 10924,74 грн., сума заборгованості за відсотками 3152,03 грн., комісія за ведення кредиту 4060,80 грн. Також до суду було надано засвідчену копію вказаного виконавчого провадження, з якого вбачається, що 14.07.2016 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 227/2044/15-ц, виданого 03.06.2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 18137,57 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 09.04.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір № 2218/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до: позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатках № № 1, 2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами і договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках № № 1, 2 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. На підтвердження вказаних обставин представником заявника було подано до суду копію платіжного доручення № 11503 від 06.04.2021 року (а.с.60).

З копії додатку № 1 до договору № 2218/К про відступлення прав вимоги від 09.04.2020 року вбачається, що банком було передано право вимоги, зокрема, і за кредитним договором № 63018, укладеним 10.11.2011 року з ОСОБА_1 (а.с. 58).

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаної заяви представника ТОВ " ФК "Сіті Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме в частині заміни сторони в рамках виконавчого провадження № 51664947 з примусового виконання виконавчого листа № 227/2044/15-ц від 03.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору від 10.11.2011 року станом на 06.04.2015 року в сумі 18137,57 грн.

Керуючись ст. ст. ч.3 ст.183, 258-259, 353-354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому проваджені № 51664947, яке перебуває на виконанні в Добропільському МРВ ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), щодо примусового виконання виконавчого листа № 227/2044/15-ц від 03.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору від 10.11.2011 року станом на 06.04.2015 року в сумі 18137,57 грн., а саме первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» замінити на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805).

Заяву представника ТОВ " Фінансова компанія " Сіті Фінанс" в частині заміни сторони виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 51463918(справа № 227/4022/15-ц), яке перебуває на виконанні в Добропільському МРВ ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва