overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

31 травня 2021 року

м. Харків

справа № 642/1682/20

провадження № 22-ц/818/3786/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року, ухвалене суддею Гримайло А.М., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року, ухвалене суддею Гримайло А.М.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11год. 30хв. 04 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Єдиний унікальний номер 235/3609/21
Провадження №2-н/235/589/21
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК УРСР, ст.ст.322, 526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, -
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2973/21
Номер провадження 2/725/540/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого звернулася адвокат Ниміджан Юлія Василівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», Приватного підприємства Будівельна компанія «Рембудсервіс», приватного підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, який ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.05.2021 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою суду строку позивачем надано заяву згідно якої просив виключити 2-х відповідачів або ж повернути позовну заяву для виправлення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Суддя дослідивши подану заяву вважає, що заяву ОСОБА_1 в частині повернення позовної заяви для виправлення недоліків слід задовольнити, оскільки в поданій редакції вона не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 258-261, 353ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого звернулася адвокат Ниміджан Юлія Василівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», Приватного підприємства Будівельна компанія «Рембудсервіс», приватного підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Провадження № 2/686/3965/21
УХВАЛА

28 травня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Козельської Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання позивача у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфов Олександр Сергійович, ТОВ «Реалті-Офіс») про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в позовній заяві у якій позивачем заявлено клопотання про витребування доказів реєстраційної справи про державну реєстрацію права власності на приміщення загального користування загальною площею 15,5 кв.м., розташоване на 10 поверсі (1 під`їзд) в будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , від державного реєстратора комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфова О.С..

Сторони і треті особи повідомлялися про час і місце підготовчого засідання у справі, до суду не з`явилися, будь-яких заяв, клопотань від них не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки заявлена представником позивача інформація дійсно має доказове значення у справі, при чому позивач не має можливості самостійно її подати, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування зазначених документів необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 193, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в державного реєстратора комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфова О.С. реєстраційну справу про державну реєстрацію права власності на приміщення загального користування загальною площею 15,5 кв.м., розташоване на 10 поверсі (1 під`їзд) в будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 25.06.2021 12.00 год. для надходження відповіді на запит суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.05.2021 Справа № 756/7185/21
Унікальний № 756/7185/21
Провадження № 2/756/4523/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

28 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У травні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 14 липня 2021 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення судового засідання

28 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

27.05.2021 року матеріали справи передано судді.

Заява подана у відповідності до ст. 433 ЦПК України та п.п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття заяви, та для призначення судового засідання не має.

За таких обставин, керуючись ст. 433 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити розгляд заяви на 04.06.2021 року на 09-00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі та учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/1361/21
№ 2-н/610/468/2021
м. Балаклія 28.05.2021 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
На підставі типового договору розподілу природного газута заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 01.04.2016р. АТ «ХАРКІВГАЗ» постійно надає споживачу ОСОБА_1 послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавалися підприємством. За період з 01.01.2020р. по 31.03.2021р. за вказаною адресою проведено нарахування за розподіл природного газу у сумі 1147,54 гривень, які споживач ОСОБА_1 не оплатила, внаслідок чого виникла заборгованість на вищевказану суму, що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості за послуги розподілу природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 397/289/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31.05.2021 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Івченка П.О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням в якому просить продовжити строк дії рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2019 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном на строк встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

28.04.2021 у даній справі, провадження зупинено до отримання висновку експерта (а.с.31-32).

28.05.2021 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Отже, на даний час обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, а тому провадження у даній цивільній справі необхідно поновити, призначивши судовий розгляд на 08.06.2021.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до розгляду у відкритому судовому засідання на 08 червня 2021 року о 13 год 00 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ П.О. Івченко

Присяжні:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/289/21.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області _____________________ О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
31.05.2021 227/2054/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2021 року м. Добропілля
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
У відповідності до ст.ст.67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст.ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов`язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 815-816 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» -
3. Суд повідомляє про те, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.(ч.3 ст.167 ЦПК України).
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
6. Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку стягувачу або надіслати рекомендованим листом з повідомленням.
8. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, надіслати його копію, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами боржникові на його офіційну електорнну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Суддя Г.Л. Тимофєєва
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ____________20___року
Дата видачі судового наказу «___» ____________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________20___року
Суддя Г.Л. Тимофєєва
31.05.21
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2330/21 Провадження № 2/636/1362/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25 травня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області КарімовІ.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ), про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

25 травня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ), про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: І.В.Карімов