УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"28" травня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №953/21572/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКППУ НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гупал Р.М., звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором позики №23/03/18-9 від 23.08.2018 у сумі 497 738 грн. 03 коп., з яких 112 366,88 грн. сума боргу з урахуванням індексу інфляції, 6742,01 грн. три проценти річних від простроченої суми, 378629,14 грн. сума неустойки у розмірі 1% від суми займу за кожний календарний день існування простроченої заборгованості; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у сумі 18000 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у сумі 4977,39 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом 11.01.2021 направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача у справі та отримано відповідну довідку.

Ухвалою суду від 11.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з`явилась, представником позивача 28.05.2021 подано до суду заяву, де зазначив, що йому надано для ознайомлення клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо перенесення судового засідання для збору додаткових доказів, однак представник вважає дане клопотання необгрунтованим. Вказує, що ОСОБА_2 не надавала відзиву на позовну заяву, неодноразово подавала клопотання про відкладення судових засідань, що свідчить про зловживання останньою своїми процесуальними правами та намагання затягнути строки розгляду справи. З урахуванням викладеного, представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення у справі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.80).

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку (а.с.78), до суду 27.05.2021 надійшло клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи (а.с.79).

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При вирішені питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності відповідача суд враховує, що провадження по даній справі відкрито ще 11.01.2021, строки для подання заяв по суті справи, визначених статтями 191, 193, 199 ЦПК України сплинули, відзив на позовну заяву відповідачем подано не було, відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи подавались 05.02.2021, 06.04.2021, 29.04.2021, 13.05.2021 та 27.05.2021 відповідно.

Крім того, відповідно до вимог ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, подальше відкладення розгляду даної справи буде порушувати права позивача на своєчасний судовий розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.