УХВАЛА

26 травня 2021 року

м. Київ

справа № 359/1805/19

провадження № 61-14223св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - державне підприємство обслуговування повітряного руху України, третя особа - первинна профспілкова організація апарату управління державного підприємства обслуговування повітряного руху України,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року в складі судді Журавського В. В. та на постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року в складі колегії суддів Андрієнко А. М., Соколової В. В., Поліщук Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі по - тексту Украерорух) та просив скасувати наказ Украероруху №106/о від 31 січня 2019 року в частині звільнення на підставі п.1 ст.40 КЗпП України та поновити позивача на посаді заступника начальника відділу інформаційної безпеки служби інформаційних технологій та інформаційної безпеки Украероруху та стягнути з Украероруху середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01 лютого 2019 року по день фактичного поновлення на роботі.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

23 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на постанови Верховного Суду від 11 червня 2020 року в справі № 826/19187/16, від 11 квітня 2018 року в справі № 520/10385/16-ц, від 25 січня 2018 року в справі № 569/18201/14-ц, від 18 вересня 2018 року в справі № 800/538/17 та на постанови Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року в справі № 6-40цс15, від 01 липня 2015 року в справі № 6-491цс15, у яких викладено висновок про застосування норми права в подібних правовідносинах та який не був врахований у постанові апеляційного суду.

Згідно з частиною першою статті 392 ЦПК України в разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа первинна профспілкова організація апарату управління державного підприємства обслуговування повітряного руху України про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук