Справа №639/100/21
Провадження №2/639/782/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в місті Харкові клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах дитини ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків», Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішення про зняття з реєстрації проживання, та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник відповідача ОСОБА_5 із заявою, в якій просив суд ухвалити додаткове рішення з питання стягнення понесених ТОВ «Легіон Харків» витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 639/100/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах дитини ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків», Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішення про зняття з реєстрації проживання, та вселення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2021 року позов ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах дитини ОСОБА_2 задовольнити.

Визнано незаконним та скасувано рішення Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 05 січня 2021 року про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та малолітньої дитини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вселено ОСОБА_1 та малолітню дитину ОСОБА_2 у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків`на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків`на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 24000 (двадцять чотири тисячи) гривень 00 копійок.

Згідно ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити, оскільки рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2021 року ухвалено на користь позивача ОСОБА_1 , яка також діяла в інтересах дитини ОСОБА_2 , а тому витрати на професійну правничу допомогу залишаються за відповідачем та підстави для їх стягнення відсутні.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків» - Лаленкова Сергія Михайловича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах дитини ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків», Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішення про зняття з реєстрації проживання, та вселення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.05.2021.

Суддя С.О. Рубіжний