Справа № 519/1260/20
2/519/235/21
У Х В А Л А

18.01.2021 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

секретаря Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

07.12.2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Южного міського суду від 18.12.2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання представник АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, але направив на адресу суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив, в якому просить відмовити АТ КБ «ПриватБанк» в задоволені позову.

Дослідивши матеріали справи та додані документи, суд дійшов наступних висновків.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 06.02.2012 року. Відповідно до виявленого бажання, Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці. Для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25000.00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

В обґрунтування обставин, на які посилається позивач, до матеріалів справи ним долучено фотокопію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 06.02.2012 року з якої вбачається, що на ім`я відповідачки була оформлена дебетова особиста картка. Крім того надано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна». Відомостей про те, що відповідачка за цим договором отримувала кредит або їй видана кредитна картка ця анкета-заява не містить.

Крім того, згідно з довідки про видані картки зазначено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, за яким було надані наступні кредитні картки і датою відкриття першої кредитної картки № НОМЕР_1 зазначено 22.11.2007, в той час коли позивач зазначає, що анкета-заява підписана відповідачем 06.02.2012.

Разом з цим, дебетова картка (debit card) різновид банківської платіжної картки. Дебетова картка призначена для оплати купівлі товарів та послуг, у т.ч. з використанням електронних терміналів, отримання готівки, виконання інших операцій, доступних у меню банкомата або установи банку. Дебетова картка дозволяє використовувати кошти доступного залишку на депозитному рахунку, на основі якого вона емітована. Різновидами дебетової картки є зарплатна, студентська та пенсійна картки.

Жодних документальних доказів щодо умов, на яких обслуговувалась вказана дебетова картка відповідача, надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Дебетова особиста картка» позивачем суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ч.2 ст.13 ЦПК України, визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України, визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 ст.80 ЦПК України, встановлено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч.6-7 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки у суду є сумніви у добросовісності здійснення позивачем своїх процесуальних прав та виконанню обов`язків щодо доказування, суд вважає за необхідним витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір на який представник позивача посилається у позовній заяві за яким ОСОБА_1 отримала кредит, який у подальшому був збільшений до 25000,00 грн. та на яких умовах, та докази про отримання кредитної картки з зазначенням терміну її дії.

Ці дані є доказами та мають відношення до спору, а також сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, а тому суд вважає доцільним відкласти розгляд справи та витребувати у позивача вищевказані докази, в належній якості та належним чином завірені.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 84, 260-261 ЦПК України, суд

постановив :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти.

Наступне судове засідання провести 08 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Южного міського суду Одеської області.

Витребувати з Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» докази на підтвердження отримання кредиту ОСОБА_1 по анкеті-заві, в тому числі докази на підтвердження відкриття кредитної лінії по дебетовій картці або відкриття кредитної картки.

Вказані документи надати в строк до 05.02.2021.

Роз`яснити позивачу АТ КБ «Приватбанк» положення ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ