Ухвала

24 травня 2021 року

м. Київ

справа № 336/3088/20

провадження № 61-5750ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 21 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 21 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 березня 2021 року у вказаній справі, яка не відповідала вимогам статей 389, 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року касаційну скаргу (в частині посилання у касаційній скарзі на ухвалу Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі № 320/5115/17 та постанови Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі № 6-2759цс15, від 02 березня 2016 року у справі № 6-2491цс15) залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги.

Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу подати уточнену касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, відповідно до кількості учасників справи, яка має відповідати вимогам статей 389, 392 ЦПК України.

11 травня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк»подав уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав касаційного оскарження, отже недоліки касаційної скарги усунуті.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 759/13827/15, від 12 лютого 2020 року у справі № 757/42043/18-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 757/53464/18, від 20 грудня 2019 року у справі № 757/18977/18-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 201/18575/17, від 12 грудня 2018 року у справі № 703/1181/16-ц та постановах Верховного Суду України від 18 травня 2016 року у справі № 6-474цс16, від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1120цс15.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 21 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 336/3088/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат