ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3425/14-ц Провадження № 6/636/47/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 21 » травня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27.10.2014 року в частині стягнення заборгованості по сплаті аліментів на загальну суму 19775,38 грн. на один рік, до 01.04.2022 року рівними частинами, а саме 1650 грн. щомісячно. В обґрунтування заяви зазначав, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 27.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з нього, ОСОБА_2 , стягнуто на користь ОСОБА_2 (нині ОСОБА_3 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів доходів щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.08.2014 року та до досягнення дитиною повноліття. На даний час виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні в Міжрайонному ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного межрегіонального управління міністерства юстиції України, старшим державним виконавцем якого ОСОБА_5 зроблено розрахунок заборгованості по аліментам, яка на 01.03.2021 року складає 19775,38 грн. та винесені постанови про накладення арешту на належний йому(боржнику) транспортний засіб ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 та розшуку автомобіля. ОСОБА_2 також зазначає, що загальний розмір боргу по аліментам та щомісячний розмір аліментів, який стягується з нього на утримання дітей( сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ставить його у дуже скрутне матеріальне становище, завдасть шкоду членам його сімї, дітям та утриманцям, оскільки сума, яку він повинен сплачувати на утримання дітей та погашення боргу складає більше половини частки його доходу. Він офіційно не працює, постійних доходів не має, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, вважає, що періодичне встановлення карантинних обмежень слугувало виникненню у нього заборгованості по аліментам і його вина в цьому відсутня, і такі обставини підпадають під дію ч.4 ст. 435 ЦПК України.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, повідомлені про розгляд справи, тому відповідно до вимог ч.2 ст. 435 ЦПК України суд розглядає справу за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим(частина третя). Згідно частини 4 статті 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку

виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочення або розстрочення виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішенняЧугуївського міського суду Харківської області від 27.10.2014 року в частині стягнення заборгованості по сплаті аліментів на загальну суму 19775,38 грн. на один рік, до 01.04.2022 року рівними частинами, а саме 1650 грн. щомісячно, суд виходить з того, що заявник не довів належними та допустимими доказами обставин, які мають характер особливих або виняткових та які б давали підстави для відстрочки виконання рішення суду відповідно до статті 435 ЦПК України.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він офіційно не працює, постійних доходів не має, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а загальний розмір боргу по аліментам та щомісячний розмір аліментів, який стягується з нього на утримання дітей ставить його у дуже скрутне матеріальне становище, періодичне встановлення карантинних обмежень слугувало виникненню у нього заборгованості по аліментам і його вина в цьому відсутня, не є підставою для застосування вимог ст. 435 ЦПК України та задоволення заяви ОСОБА_4 , оскільки останній не позбавлений можливості звернутися до суду із відповідними позовами про зменшення розміру стягнутих з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зменшення (при наявності правових підстав) розміру заборгованості по аліментам тощо.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352-354, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду або через Чугуївський міський суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 25 травня 2021 року.

Суддя: