Справа № 201/1288/19
Провадження 2/201/194/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

21 січня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна, поновлення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна, поновлення права власності.

Представником ОСОБА_2 21 січня 2021 року було подано клопотання про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме: витребувати у Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області наступну інформацію:

-на якій стадії знаходиться кримінальне провадження № 0002014 від 16 серпня 2018 року, що було розпочате за заявою потерпілої ОСОБА_3 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України?

-які слідчі дії проводились в рамках кримінального провадження № 0002014 від 16 серпня 2018 року?

-чи призначалась почеркознавча експертиза в рамках кримінального провадження № 0002014 від 16 серпня 2018 року?

-чи вилучались Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження № 0002014 від 16 серпня 2018 року документи щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) за ТОВ «Фільварок2018» () на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кочергіною С.М. 14 серпня 2018 року?

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що заяви подані з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті, слід дійти до висновку про можливість часткового задоволення вказаного клопотання, оскільки суд не вбачає підстав для витребування з СоборногоВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області інформації про те, які слідчі дії проводились в рамках кримінального провадження № 0002014 від 16 серпня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотаня ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна, поновлення права власності задовольнити частково.

Витребувати у Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області наступну інформацію:

-на якій стадії знаходиться кримінальне провадження № 0002014 від 16 серпня 2018 року, що було розпочате за заявою потерпілої ОСОБА_3 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України?

-чи призначалась почеркознавча експертиза в рамках кримінального провадження № 0002014 від 16 серпня 2018 року? Якщо так, чи проведена така експертиза на даний час та який висновок експерта?

-чи вилучались Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження № 0002014 від 16 серпня 2018 року документи щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) за ТОВ «Фільварок2018» () на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кочергіною С.М. 14 серпня 2018 року?

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.С. Федоріщев