Справа № 942/50/21
Провадження № 22-ц/810/402/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя-доповідач), Кострицького В. В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 01 квітня 2021 року

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу товару,

встановив:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 01 квітня 2021 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу товару відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Вказана апеляційна скарга ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст.185 ЦПК України з наданням строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Одночасно скаржнику було роз`яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником та представником скаржника отримано поштою 30 квітня 2021 року та 28 квітня 2021 року відповідно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 30, 31), однак у визначений ухвалою суду від 23 квітня 2021 року строк скаржником не усунуто недоліку апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно з ч. 8 ст. 357 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 357 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 01 квітня 2021 рокувважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України, а скаржнику також направити копію апеляційної скарги з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: В. В. Кострицький

Ю. П. Лозко