Справа № 211/4056/18
Провадження № 2-п/211/23/21
У Х В А Л А
іменем України
01 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ткаченко С.В.
при секретарі Польчик Л.В.,
у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Домбровська Євгенія Василівна, про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 22 грудня 2018 року, -
заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 22.12.2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено.
У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що відповідач не отримував викликів в судове засідання, з сумою боргу не згодний , а крім того зазначає, що суд стягнув заборгованість не застосувавши строк позовної давності, який перевищує в даному випадку 3 роки.
Тому представник відповідача просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Сторони до суду не з`явилися, представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності. ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність, заяву підтримує.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи відповідач не отримував як позовної заяви з доданими до неї документами, так і повісток про виклик до суду на судові засідання. Також відповідач у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення , які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -
заяву про перегляд заочного рішення задовільнити.
Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 22 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу № 211/4056/18 передати до апарату Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цивільної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Ткаченко