Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/939/21
Провадження № 2/553/685/2021
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виселення. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 08.07.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори, є власницею квартири АДРЕСА_1 . За вказаною адресою проживає без реєстрації ОСОБА_6 з 06.02.2001 року по 06.06.2008 року була дружиною сина позивачки ОСОБА_7 , та в 2008 році самовільно вселилася до квартири без згоди позивача та укладення договору найму житла. Відповідач має у власності нерухоме майно в м. Полтаві (2 капітальних гаража) та Ѕ частину житлового будинку у м. Баранівка Баранівського р-ну Житомирської обл., проте продовжує проживати в квартирі позивача, відмовляється залишити це житло, незважаючи на постійні заперечення з боку позивача проти її безпідставного вселення і проживання, не сплачує за отримані комунальні послуги. Позивач не має можливості користуватися належним їй майном, так як змінено замки, у неї немає ключів від квартири і електронного ключа від дверей під`їзду. Відповідач обіцяла звільнити квартиру після досягнення повноліття її сином та, відповідно, онуком позивача, обіцяла сплачувати у повному обсязі плату за комунальні послуги, проте з 2016 року плату за комунальні послуги не здійснює, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 47638 грн. 55 коп., квартиру не залишає. На підставі рішенням суду від 08.12.2020 року з позивача стягується борг за комунальні послуги 20473 грн. 24 коп. У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, у позивача виникла необхідність розпорядитись своїм майном, продати належну квартиру, проте проживання в ній відповідача створює перешкоди у реалізації своїх прав і знижує вартість квартири.

Просить усунути ОСОБА_8 перешкоди у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , - шляхом виселення ОСОБА_6 з вказаної квартири без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою судді від 27.04.2021 року заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Підставою для залишення без руху стало те, що позовна заява ОСОБА_8 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177, 381 ЦПК України, а саме: позивачем в порушення вимог ст. 84 ЦПК України не надано суду докази, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, докази того, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за нею у встановленому законом порядку на час звернення до суду з даним позовом, докази того, що відповідач у 2008 році самовільно вселилась до належної позивачу квартиру та по теперішній час проживає в ній, докази того, що в період з 2008 року позивач висловлювала заперечення щодо проживання відповідача в належній їй квартирі, докази існування у позивача перешкод у користуванні власністю й у доступі до квартири, докази того, що відповідач змінила замки, докази того, що у власності відповідача перебуває нерухоме майно, в тому числі житлове приміщення, придатне для проживання, докази того, що позивач намагалась продати спірну квартиру та у неї існують перешкоди у розпорядженні майном, докази того, що з позивача стягнуто заборгованість з оплати комунальних послуг, та докази її утримання з доходів позивача; не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 27.04.2021 року отримана позивачем 06.05.2021 року, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте у встановлений судом строк та станом на 31.05.2021 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виселення визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною позовною заявою.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна