УХВАЛА

01 червня 2021 року

м. Київ

справа № 759/320/17

провадження № 61-10181св20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А.І., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Ткачука О. С.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: Приватне акціонерне товариство «Агрофірма «Теплиці України», Департамент комунальної власності м. Києва,

треті особи: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Головне управління державної міграційної служби України у м. Києві,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Теплиці України» на постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року у складі колегії суддів: Желепи О. В., Кулікової С. В., Олійника В. І.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Теплиці України», Департаменту комунальної власності м. Києва, треті особи: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Головне управління державної міграційної служби України у м. Києві, про визнання права користування жилим приміщенням, визнання частково недійсним Свідоцтва про право власності на майновий комплекс, зобов`язання виключення будинку із статутного фонду,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - позивачі) звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «Теплиці України» (далі - ПАТ «Агрофірма «Теплиці України»), Департаменту комунальної власності м. Києва, треті особи: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація (далі - Святошинська РДА), Головне управління державної міграційної служби України у м. Києві (далі - ГУ ДМС України у м. Києві), про визнання права користування жилим приміщенням, визнання частково недійсним Свідоцтва про право власності на майновий комплекс, зобов`язання виключення будинку із статутного фонду.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Визнано частково недійсним Свідоцтво про право власності на майновий комплекс, видане ВАТ «Агрофірма «Теплиці України» від 06 липня 1999 року серія МК № 010002443 в частині жилого будинку фінського під літерою «ІII» на АДРЕСА_1 , загальною площею 56, 9 кв. м.

Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право користування одноквартирним жилим будинком на АДРЕСА_1 .

Стягнено судовий збір з ПрАТ «Агрофірма «Теплиці України» на користь ОСОБА_1 , в розмірі 1 378 грн.

У липні 2020 року ПрАТ «Агрофірма «Теплиці України» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на судове рішення суду апеляційної інстанції, у якій, з урахуванням уточнень від 12 серпня 2020 року, просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано цивільну справу з Святошинського районного суду м. Києва.

12 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшла витребовувана справа.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Теплиці України», Департаменту комунальної власності м. Києва, треті особи: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Головне управління державної міграційної служби України у м. Києві, про визнання права користування жилим приміщенням, визнання частково недійсним Свідоцтва про право власності на майновий комплекс, зобов`язання виключення будинку із статутного фонду призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А.І. Грушицький

О. С. Ткачук