Справа №:755/4243/15-ц
Провадження №: 6/755/760/21
У Х В А Л А

"25" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , АТ «Альфа-Банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: визнати виконавчий лист № 755/4243/15-ц, виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму боргу у розмірі 850 663,64 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що внаслідок укладення низки договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором № 2008/694-Ф03.9/125 від 25.06.2008 р. відбувалися заміни стягувача за спірним виконавчим листом. ОСОБА_2 , як новий кредитор за договором про відступлення права вимоги № 30-06/20/7 від 30.06.2020 р., не має претензій майнового характеру до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджує факт відсутності обов`язку у боржника ОСОБА_1 за зобов`язаннями з погашення заборгованості за виконавчим листом № 755/4243/15-ц, у зав`язку з чим виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

18 травня 2021 року до суду від заінтересованої особи, ОСОБА_2 , надійшла заява.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/4243/15-ц, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/4243/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28 листопада 2014 року у справі № 1504/14.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року вказану заяву було задоволено та видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28 листопада 2014 року у справі № 1504/14, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 841 604 грн, третейський збір у сумі 8 816,04 грн та судовий збір у розмірі 243,60 грн. 60 коп.

27 березня 2015 року представником стягувача було отримано виконавчі листи.

Постановою державного виконавця Подільського районного відділу виконавчої служби міста Київ територіального управління юстиції у місті Києві, Малько Ж.М., від 07 червня 2017 року відкрито виконавче провадження № 54036152 з примусового виконання виконавчого листа № 755/4243/15-ц, виданого 27.03.2015 р. Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суми у розмірі 850 663,64 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року задоволено заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 755/4243/15-ц від 27 березня 2015 р., який видав Дніпровський районний суд м. Києва в частині боржника ОСОБА_1 на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28 листопада 2014 року у справі № 1504/14, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 841604 грн., третейський збір у сумі 8816 грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. а саме сторону стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» - на правонаступника АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ - 23494714, МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_1 , місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150.

Таким чином, судом встановлено, що саме АТ «Альфа-Банк» наразі є належним стягувачем за виконавчим листом № 755/4243/15-ц, що виданий 27.03.2015 р. Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 841 604 грн, третейського збору у сумі 8 816,04 грн та судового збору у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що ухвалою суду можна визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню лише у випадках: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній у зв`язку з його припиненням добровільними виконанням боржником чи іншою особою або з інших передбачених законом причин.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

За вказаних обставин, оскільки належним стягувачем за виконавчим листом № 755/4243/15-ц є саме АТ «Альфа Банк», при цьому інші юридичні або фізичні особи до Дніпровського районного суду міста Києва з заявами про заміну сторони у виконавчому провадженні та набуття статусу стягувача не зверталися, то суд доходить висновку про відсутність у матеріалах справи належних, достовірних та допустимих доказів, що підтверджують відсутність обов`язку боржника у зв`язку з його припиненням добровільними виконанням боржником чи іншою особою або з інших передбачених законом причин.

З огляду на той факт, що АТ «Альфа-Банк» є належним стягувачем за виконавчим листом, суд не приймає до уваги заяву ОСОБА_2 про відсутність претензій майнового характеру до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2008/694-Ф03.9/125 від 25.06.2008 р. та за договором поруки № 06-09/1455 від 25.06.2008 р. Крім того, долучена до заяви копія довідки вих. 61345-23.1 від 20.07.2020 р., виданої АТ «Альфа-Банк», стосується правовідносин банку з позичальником, ОСОБА_3 .

Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності з позиції належності та допустимості, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не містить законних та обґрунтованих підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд доходить висновку про відмову у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 260, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , АТ «Альфа-Банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: