КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/329/19 Головуючий у 1 інстанції:Савлук Т.В.
Провадження № 22-ц/824/3580/2021 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 липня 2019 року.

Залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 липня 2019 року, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 21 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу зпропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ч.1 ст.354ЦПК України, однак у поданій апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді Дніпровського районного суду міста Києва постановлена та проголошена у відсутність сторін 03 грудня 2020 року, строк на апеляційне оскарження обраховується з дня її проголошення, тобто з 03 грудня 2020 року, а тому останнім днем на апеляційне оскарження слід вважати 18 грудня 2020 року.

Згідно матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 підготовив апеляційну скаргу 18 грудня 2020 року, проте подав її до Дніпровського районного суду міста Києва 21 грудня 2020 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строкуна апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.У поданій апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді не порушує.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк лише за заявленим клопотанням учасника справи про поновлення пропущеного процесуальногостроку, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщозаяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст.127, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року залишити без руху та надати десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКиївського апеляційного суду С.І. Савченко