overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1656/21
РІШЕННЯ

іменем України

"26" травня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

у травні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що 28.04.1990 року Білоусівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Причиною припинення шлюбних відносин стала подружня зрада. Зазначене, а також небажання відповідача розірвати шлюб в органах ДРАЦС, стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, жоден з них не бажає зберегти сім`ю, отже суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, тому шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112 СК України, має бути розірвано.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 259, 263 - 265, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 28.04.1990 року Білоусівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 4, розірвати.

Після набрання рішення суду законної сили присвоюються прізвища: позивачці - ОСОБА_1 , відповідачу - ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 939/1046/20
УХВАЛА

27 травня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, після якої залишилося спадкове майно. Спадкове майно мати заповіла йому та його брату. Про наявність заповіту йому не було відомо. Коли дізнався про заповіт, строк для подання заяви про прийняття спадщини було пропущено. Просив визначити йому як спадкоємцю після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі, як правонаступника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якого вона прийняла спадщину.

Представник позивача в підготовчому засіданні проти залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 не заперечувала. Також просила залучити до участі у справі Бородянську селищну раду, як правонаступника Загальцівської сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 55 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_4 , як правонаступника ОСОБА_2 та Бородянську селищну раду, як правонаступника Загальцівської сільської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Головуючий-суддяД. Унятицький
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.07.2021 року о 09-40год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачами відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 478/303/21 Провадження № 2/478/128/2021
26 травня 2021 року смт.Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі, судді Томашевського О.О., за участю: секретаря судового засідання Григоренко Н.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Проценко О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
25 травня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити з Долинський районним судом Кіровоградської області.
Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи, що позивач та її представник проживають в м. Долинська, з огляду на клопотання, суд, з метою забезпечення їх прав та оперативного розгляду цивільної справи, вважає за необхідне провести судове засідання в дистанційному режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,
П о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №478/303/21 задовольнити.
Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, яке призначено на 02.06.2021 року о 09 год. 00 хв., проводити в дистанційному режимі відеоконференції між Казанківським районним судомМиколаївської області та Долинським районним судом Кіровоградської області.
Судове засідання проводити в залі судових засідань №1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Копію ухвали негайно надіслати Долинському районному суду Кіровоградської області для забезпечення організації її виконання та представнику позивача, для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 травня 2021 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
У Х В А Л А

Справа № 932/4101/21

Провадження № 2/932/1864/21

26 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана ОСОБА_1 особисто до канцелярії суду, однак нею не підписана.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позовну заяву не підписано, відсутність підпису позивача у позовній заяві, згідно із вимогами п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, унеможливлює відкриття провадження у справі, однак не є підставою для залишення позову без руху, приходжу до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у випадку, коли підстави, що зумовлювали повернення позовної заяви відпадуть, вона має право звернутись до суду повторно з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 263/5266/21
Провадження № 2-н/263/677/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись п.24 Постанови КМУ «Про затвердження правил постачання природного газу» №2496 від 30.09.2015 року, ст. ст. 11, 14, 15, 633, 634, 641, 642, 1166 ЦК України, ст.ст.3,4,96,98 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н.В. Хараджа
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ видано __________________________
Справа № 182/1196/21
Провадження № 2/0182/1554/2021
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.,

розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 10859,13 грн. та судових витрат у сумі 2270,00 грн. (а.с.2-5).

Провадження по справі відкрито 15.03.2021 року та постановлено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Позивач подала заяву про слухання справи за її відсутності, у якій на позові наполягає, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач відзив на позов не подавала. Про розгляд справи повідомлена належним чином. Конверти повернулися з відміткою про закінчення термінів зберігання (а.с.51,52)

Крім того, про розгляд справи відносно неї у суді ОСОБА_1 була завчасно повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.40,49).

Також, на зазначений у позові номер телефону ОСОБА_1 судом направлено смс-повідомлення про виклик до суду, які, як вбачаються з довідки, відповідач отримала 18.03.2021 року, 16.04.2021 року (а.с.44,48).

Враховуючи те, що судом були використані всі передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, однак вона у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала, приймаючи до уваги згоду позивача на заочний розгляд справи та той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, постановив здійснювати заочний розгляд справи.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому згідно зі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
У Х В А Л А

27 травня 2021 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" в особі директора Погорєлова Ю.А., стягувач публічне акціонерне товариство "Імексбанк", боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача,

в с т а н о в и л а :

ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" в особі директора Погорєлова Ю.А., стягувач ПАТ "Імексбанк", боржник ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про заміну стягувача.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне призначити у справі судове засідання щодо розгляду заяви та залучити в якості заінтересованої особи Кривоозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі.

Залучити в якості заінтересованої особи Кривоозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" в особі директора Погорєлова Ю.А., стягувач публічне акціонерне товариство "Імексбанк", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Кривоозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони на 07 червня 2021 року о 16.00 год., в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївська область.

Зобов`язати Кривоозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати інформацію щодо наявності або відсутності відкритого виконавчого провадження за рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2012 року по цивільній справі №479/527/13-ц.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 583/3947/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Гмирі В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 у м. Охтирці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, про відібрання та передачу дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про відібрання та передачу дитини відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання якої зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 понесені нею судові витрати на загальну суму 2440 грн. 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Сидоренко