Провадження № 6/359/120/2021
Справа № 1005/7141/2012
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі представника заявника Четвертака К.С.

представника заінтересованої особи - Овсія Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про заміну стягувача у справі №1005/7141/2021 та у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне Товариство «Омега Банк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій ТОВ «Файненс Компані» просить : замінити позивача у справі № 1005/7141/2012 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 5-Б, код ЄДРПОУ: 41090620) тазамінити стягувача у виконавчому провадженні № 39308126 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 5-Б, ).

Подану заяву ТОВ «Файненс Компані» обґрунтовує тим, що 31.01.2008 між ЗАТ «Сведбанк Інвест» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 1095-Ф. Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору банк відкриває позичальнику кредитну лінію, що відновлюється, відповідно до якої надає позичальнику кредит у доларах США на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержувати кошти кредиту, а також повернути кошти кредиту у строки, визначені у графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов`язання, передбачені договором.

Згідно з пунктом 1.2. Кредитного договору з урахуванням викладеного у новій редакції від 31.07.2008 Додатковим договором № 4 до Кредитного договору № 1095-Ф від 31.01.2008 загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією складає 1 626 000 доларів США, що зменшується згідно з додатком № 1 до договору.Відповідно до пункту 1.3. Кредитного договору строк дії кредитної лінії: з 31.01.2008 по 30.01.2011 включно.

31.01.2008 в забезпечення належного виконання Кредитного договору між ЗАТ «Сведбанк Інвест» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір № 1095-Ф/ІП-2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. та зареєстрований в реєстрі за № 767. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 умов Кредитного договору, ПАТ «Омега Банк» звернувся до Бориспільського районного суду Київської області. 25.12.2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області позовну заяву ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено частково, а саме: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 , за кредитним договором від 31.01.2008 №1095-Ф, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на земельну ділянку кадастровий номер: :03:001:0007, загальною площею 2,6900 га., розташована за адресою Київська обл., Бориспільський р-н., територія Іванківської сільської ради, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, шляхом проведення прилюдних торгів.

21.02.2013 Бориспільським міськрайонним судом Київської області у справі № 2/1005/1939/2012 видано виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 39308126.

Крім того заявник зазначає, що під час здійснення процедури ліквідації ПАТ «Омега Банк» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 82 від 17.01.2019 про затвердження умов продажу активів ПАТ «Омега Банк» та AT «Дельта Банк».

18.02.2019 відбувся аукціон, за результатами проведення якого сформовано протокол електронного аукціону U А-Е А-2019-02-12-000004-Ь та переможцем аукціону було визнано ТОВ «Файненс Компані». 19.02.2019 зазначений протокол було підписано директором ТОВ «Файненс Компані».

Крім того заявник зазначає, що 07.03.2019 між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Файненс Компані» було укладено Договір № 1 відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І. та зареєстровано в реєстрі за № 714. Відповідно до Додатку №1 та Додатку № 2 до Договору про відступлення Банк передав новому кредитору право вимоги за Кредитним договором № 1095-Ф від 31.01.2008, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ «Сведбанк» (правонаступником якого був ПАТ «Омега Банк») та Іпотечним договором № 1095- Ф/ІП-2 від 31.01.2008 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Сведбанк».

Заявник також зазначає, що рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2012 у справі № 1005/7141/2012 є невиконаним оскільки в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відсутні будь-які дані щодо виконання виконавчого провадження № 39308126.

31.03.2021 до суду від представника ОСОБА_2 адвоката Овсій Д.Ю. надійшли письмові пояснення (а.с. 51-55), в яких представник зазначає, що до заяви про заміну стягувача заявником не додані докази про наявність судових рішень про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 23.08.2016 між ТОВ КУА "Скай Кепітал Менеджмент" та ТОВ"ФК "Локо. Таким чином заява ТОВ "Файненс Компані" про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною, а тому не підлягає задоволенню.На виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходилося виконавче провадження № 39308126.Як вбачається з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження №39308126 (боржник ОСОБА_2 ) було завершене.Крім того, як вбачається з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, ПАТ «ОМЕГА БАНК» було ліквідовано 18.11.2019.

Ухвалою від 22 лютого 2021 року призначено до судового розгляду вище зазначену заяву (а. с. 48).

Ухвалою від 19 квітня 2021 року витребувано з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - належним чином завірену копію постанови про закриття виконавчого провадження №АСВП 39308126 (стягувач Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», боржник ОСОБА_1 ) ( а.с. 95, 98-99).

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_2 заперечував проти заяви та просив відмовити в повному обсязі.

Представник стягувача ПАТ «Омега Банк» та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників заявника та боржника ОСОБА_2 дослідивши матеріали даної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2012 ухваленого у справі № 1005/1939/2012 позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» задоволено частково та звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 1095-Ф/ІП-2 від 31.01.2008 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. зареєстрованого в реєстрі за № 767. Звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №1095-ФЛП-2 від 31.01.2008 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С. М. зареєстрованого в реєстрі за № 767 а саме : земельна ділянка, кадастровий номер: :03:001:0007, загальною площею 2,6900 га., розташована за адресою Київська обл., Бориспільський р-н., територія Іванківської сільської ради, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 18.05.2006, виданий Бориспільським районним відділом земельних ресурсів Київської області обл., зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю на постійного користування землею, договорів оренди землі за №54.За рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №1095-Ф/ІП-2 від 31.01.2008 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С. М. зареєстрованого в реєстрі за № 767 задовольнити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» за Кредитним говором №1095-Ф від 31.01.2008 в сумі, що становить 2 737 304, 15 доларів США 15 центів, що еквівалентно 21 877 903 гривні 43 коп. складається з:1 626 000, 00 доларів США, що еквівалентно 12 995 805, 00 гривень 00 коп. - заборгованість з повернення кредитних коштів;748 366, 21 доларів США 21 центів, що еквівалентно 5 981 316 гривень 94 копійок - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами;346 136,20 доларів США 20 центів, що еквівалентно - 2 766 493 гривні 58 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасне поверненнякредитних коштів та процентів за користування ними;16 801 долар США 74 центи, що еквівалентно 134 287 гривень 91 коп.- заборгованість зі сплати комісії,передбаченої тарифами Банку.Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки зі Іпотечним договором №1095-Ф/ІП- від 31.01.2008 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С. М. зареєстрованого в реєстрі за № 767 шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу 261 186 доларів США 09 центів, що еквівалентно 1 318 898 гривень 76 коп. відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 31.01.2008.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» витрати на оплату судового збору у розмірі 3 219 гривень (а. с. 39-43).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.02.2013 рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2012 залишено без змін (а.с. 44-47).

Крім того встановлено, що 07.03.2019 між ПАТ «ОМЕГА БАНК» та ТОВ «ФАЙНЕНС КОМПАНІ» було укладено договір про відступлення прав вимоги зі сплатою грошових коштів на загальну суму 4 795 793 гривень 97 копійок, в тому числі щодо боржника ОСОБА_2 , що підтверджується : копією договору, додатку № 1 та платіжним дорученням № 7 від 28.02.2019 ( а.с. 10-11, 12-19, 20).

Крім того, суд враховує, що договір про відступлення прав вимоги, на підставі якого відбулось заявник набув прав вимоги до боржників недійсним визнано не було. Оригінали документів, які підтверджують набуття заявником право вимоги у встановленому законом порядку, були досліджені в судовому засіданні.

Наявність угод про відступлення прав вимоги з іншими юридичними особа, які були укладені на підстави визнаного недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 року, укладеного між ПАТ «ОМЕГА Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит», не спростовує вищенаведених висновків суду.

Згідно довідки архівного підрозділу Бориспільського міськрайонного суду від 19.02.2021 № 2/1005/1939/2012 матеріали цивільної справи № 1005/7141/2012 за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно акту № 1 від 28.12.2019 відібрані та знищені ( а.с. 38, 105).

Згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з викладеним, заявник відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 55 ЦПК України є правонаступником стягувача, та яка відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

При цьому, суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

З чого вбачається, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що заборгованість погашена, рішення суду відповідачами виконано, суду надано не було.

Водночас Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», хоч є новим кредитором у зобов`язанні, позбавлено можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, брати участь як сторона у виконавчому провадженні, вимагати виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Заміна сторони у виконавчому провадженні, у даному випадку не порушує прав та законних інтересів заінтересованих осіб, зокрема боржників, оскільки в силу вимог ст.ст. 518, 516 ЦК України, як боржник у зобов`язанні має право висувати проти вимоги нового кредитора заперечення, які вона мала проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора, та оскільки за відсутності письмового повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні, виконання її обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 128, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (ЄДРПОУ 19356840) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» (код ЄДРПОУ 41090620, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 5-Б) щодо примусового виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2012 року у цивільній справі №1005/7141/2012 (провадження №2/1005/1939/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її виготовлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 25.05.2021.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів