Ухвала

28 травня 2021 року

м. Київ

справа № 521/15/15-ц

провадження № 61-7206ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження та постанову Одеського апеляційного суду від 01 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до комунального підприємства «Парк культури та відпочинку ім. Горького» та ліквідаційної комісії «Парк культури та відпочинку ім. Горького» про звільнення працівника, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язанокомісію з ліквідації комунального підприємства «Парк культури та відпочинку ім. Горького» звільнити ОСОБА_1 з посади охоронця Комунального підприємства «Парк культури та відпочинку ім. Горького» на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України з 23 січня 2017 року; зобов`язано комісію з ліквідації комунального підприємства «Парк культури та відпочинку ім. Горького» зробити в трудову книжку ОСОБА_1 запис про звільнення ОСОБА_1 з посади охоронця Комунального підприємства «Парк культури та відпочинку ім. Горького» з 23 січня 2017 року на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України; зобов`язано комісію з ліквідації КП «Парк культури та відпочинку

ім. Горького» виплатити ОСОБА_1 мінімальну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 23 вересня 2011 року по 23 січня 2017 року в розмірі 82 157,42 грн, моральну шкоду в сумі 2 000 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

24 липня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила замінити боржника, а саме комісію з ліквідації комунального підприємства «Парк культури та відпочинку ім. Горького» на Одеську міську раду та виконавчий комітет Одеської міської ради.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково, замінено сторону виконавчого провадження - боржника у справі № 521/15/15-ц, а саме: комісію з ліквідації КП «Парк культури та відпочинку ім. Горького» на Одеську міську раду. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01 березня 2021 року апеляційні скарги Одеської міської ради та ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року залишено без змін.

26 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку Одеська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу у справі № 521/15/15-ц на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 березня 2021 року.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Заявником подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення міській раді оскарженої постанови апеляційного суду, що підтверджено наявними в розпорядженні Верховного Суду документами та не спростовано на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

За змістом пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права

(частина друга статті 389 ЦПК України).

Заявник вважає, що судами при ухваленні оскаржуваних судових рішень неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладене клопотання про зупинення дії ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 01 березня 2021 року на час розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили, має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення.

Разом із тим клопотання про зупинення дії судових рішень, викладене у касаційній скарзі взагалі не містить будь-якого обґрунтування, а тому на даний час не може бути задоволене.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Одеській міській раді строк на касаційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 01 березня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 521/15/15-ц за касаційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 березня 2021 року.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси матеріали справи № 521/15/15-ц.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотання Одеської міської ради про зупинення дії ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 01 березня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи № 521/15/15-ц право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 18 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта