overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/505/1262/2021
У Х В А Л А

"31" травня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся 20.10.2020 року до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 12 січня 2011 року, яка станом на 24.09.2020 року становить у розмірі 15124,64 грн., а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н. В. від 12.03.2021 року вказану справу було прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.05.2021 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 107/21 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі п.3.10 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Котовському міськрайонному суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2015 року (листок непрацездатності Серія АДН №215652).

18.05.2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Вергопуло А. К.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне зазначену справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (спрощеного) провадження без повідомлення сторін 29 червня 2021 року о 09.10 год. у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань №3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 188/1716/19
Провадження № 6/188/20/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши заяву заступника керівника Дніпровської обласної прокуратури О. Савенко про поновлення пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання боржник ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 травня 2021 керівник Дніпровської обласної прокуратури О. Савенко, звернувся до суду з заявою про поновлення пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву, заступника керівника Дніпровської обласної прокуратури О. Савенко про поновлення пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання боржник ОСОБА_1 , прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі на 07 червня 2021 року на 09 годину 00 хвилин про що повідомити заявника та боржницю.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва
справа № 362/3685/20 головуючий у суді І інстанції Марчук О.Л.
провадження № 22-ц/824/8595/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна зі спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачам.

Надати відповідачам строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
У Х В А Л А

25.05.2021 Справа №607/3763/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при вирішенні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій ОСОБА_2 з використанням службового становища зведенням рахунків і помсти за намагання ОСОБА_1 захистити інтереси України і її громадян та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

24 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання дій ОСОБА_2 з використанням службового становища зведенням рахунків і помсти за намагання ОСОБА_1 захистити інтереси України і її громадян та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши зміст зустрічної позовної заяви, суд вважає, що у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши зустрічну позовну заяву та матеріали справи, суд вважає, що пред`явлений первісний та зустрічний позови не взаємопов`язані за своїм предметом, виникають з різних правовідносин і задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або часткове задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

На підставі наведеного і керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій ОСОБА_2 з використанням службового становища зведенням рахунків і помсти за намагання ОСОБА_1 захистити інтереси України і її громадян та відшкодування моральної шкоди та повернути заявнику зустрічний позов з доданими до нього додатками.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 686/9650/21
Провадження № 2/686/3803/21
УХВАЛА

01 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Оліх К.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідачів ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідачів заявила клопотання про витребовування: з Хмельницького управління ГУ ДФС у Хмельницькій області інформації про доходи ОСОБА_1 , за період 2020-2021 роки та з Головного управління ПФУ в Хмельницькій області інформації щодо розміру пенсійних виплат ОСОБА_6 за 2020-2021 роки, для підтвердження матеріального стану позивачки. Також у зв`язку з витребовуванням інформації просила відкласти розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні при вирішенні клопотання відповідачів в частині витребовування інформації з ГУ ДФС у Хмельницькій області щодо доходів позивачки покладався на розсуд суду, в іншій частині клопотання заперечив, оскільки пенсійні виплати ОСОБА_7 використовуються на його утримання.

Позивач в судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази не можуть будуть надані відповідачами самостійно на підтвердження їх заперечень.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати з:

-Хмельницького управління ГУ ДФС у Хмельницькій області інформацію про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , за період 2020-2021 роки;

-Головного управління ПФУ в Хмельницькій області інформацію щодо розміру пенсійних виплат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2020-2021 роки.

Вказану інформацію слід направити на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в строк до 27.06.2021 року.

Відкласти розгляд справи на 02 липня 2021 року 10год.30хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №454/1493/21
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2021 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Комунального підприємства «Червоноградводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Комунального підприємства «Червоноградводоканал» по 227 (двісті двадцять сім)грн. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 507/616/21
Провадження № 2/507/243/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2021 р. смт Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого судового засідання в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.
В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про заміну неналежної третьої особи - Любашівської районної державної адміністрації Одеської області на Подільську районну державну адміністрацію Одеської області, так як Любашівська районна державна адміністрація Одеської області реорганізована в процесі адміністративно-територіальної реформи.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи, що в процесі адміністративно-територіальної реформи Любашівська районна державна адміністрація Одеської області ліквідована та створено Подільську районну державну адміністрацію Одеської області суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Подільську районну державну адміністрацію Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Залучити до участі справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування в якості належної третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільську районну державну адміністрацію Одеської області замість Любашівської районної державної адміністрації Одеської області.
Копію даної ухвали та копію позовної заяви направити Подільській районній державній адміністрації Одеської області.
Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вужиловський
Провадження № 2/522/4377/21
УХВАЛА

19 січня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд:

-Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 25000,00 грн, щомісячно до повноліття дитини з урахуванням індексації.

-Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

-Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Представником позивача подано до суду заяву, по якій просила витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (ідентифікаційний код юридичної особи 00034039,

вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію стосовно перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у напрямках виїзду та в`їзду, з 2016 року по день надання відповіді на ухвалу суду, інформацію про причини і підстави таких перетинань та документів, за якими здійснювався перетин державного кордону.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що інформацію слід витребувати з дати подачі позову до суду, тобто 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, витребувати інформацію з дати подачі позову до суду, а саме з 04.08.2020 року, оскільки інформація лише в даній частині входить до предмету доказування, вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (ідентифікаційний код юридичної особи 00034039,

вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію стосовно перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у напрямках виїзду та в`їзду, з 04.08.2020 року по день надання відповіді на ухвалу суду, інформацію про причини і підстави таких перетинань та документів, за якими здійснювався перетин державного кордону.Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу виконати в строк до 03.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/12699/20 , веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

19.01.2021
Справа № 234/5325/21
Провадження № 2-н/234/902/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2021 року м. Краматорськ
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь стягувача витрати зі сплати судового збору у розмірі 227,00 грн., у рівних частках з кожного по 113,50 грн.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя А. О. Михальченко