overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/523/21
Номер провадження 2/556/212/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.05.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом Першої Всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Першої Всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, позов підтримують, не заперечують щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлена ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Першої Всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 25 червня 2021 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
№ справи687/433/21
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

27 травня 2021 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання за нею права на приватизацію земельних ділянок без погодження меж з суміжним користувачем і зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання за нею права на приватизацію земельних ділянок без погодження меж з суміжним користувачем і зобов`язання вчинити певні дії і просить:

-визнати за нею право на приватизацію земельних ділянок за кадастровими номерами :00:09:0169, :00:09:0170 та :00:09:0200 без погодження з суміжним користувачем вказаних земельних ділянок ОСОБА_2 ;

-зобов`язати Чемеровецьку селищну раду Чемеровецького району Хмельницької області затвердити проекти землеустрою щодо відведення їй земельних ділянок площею 0,0107 га за кадастровим номером :00:09:0169, площею 0,0477 га за кадастровим номером :00:09:0170 та площею 0,0880 га за кадастровим номером :00:09:0200 з метою подальшої приватизації.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1816 грн. 00 коп. на рахунок суду за наступними реквізитами: одержувач - ГУК у Чемеровецькому районі Хмельницької області 22030101, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37971775, номер рахунку (IBAN) UA0022697.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 664/1449/21
Провадження № 2-о/664/57/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2021 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали за заявою Комунального закладу Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат», заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Олешківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

КЗ ХОР «Олешківський дитячий будинок-інтернат», яке розташоване за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, пров. Ракитний, буд. 28, звернулося до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Олешківської міської ради, яке розташоване за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул. Гвардійська, буд. 30.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.. 297 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

З матеріалів наданої заяви та доданих до неї доказів неможливо встановити чи має фізична особа, яку просять визнати недієздатною, можливість за станом свого здоров`я приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення, тому вважаю за необхідне зазначене питання вирішити у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 295-297, 299ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою Комунального закладу Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат», заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Олешківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити слухання справи на 24.06.2021 року об 11-30 год., яке провести у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська обл., м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 210, в складі: головуючого судді Яценка О.М., присяжних Оборіна Д.В., Оборіної Л.Л., секретар судових засідань Брустман О.М..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 663/610/18
Провадження № 2/663/107/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27 травня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Подляшко Я.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 06.10.2020 року скасовано заочне рішення по справі, призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання представник позивачки адвокат Українець С.В. з`явилася, проти закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

В судове засідання представник відповідачки адвокат Охлопков О.І. з`явився, проти закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності по суті на 13.07.2021 року на 09.00 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2021 року м. Черкаси

Справа № 712/8522/19
Провадження № 22-ц/821/763/21

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Єльцова В. О.

суддів: Бородійчука В. Г., Василенко Л. І.

секретаря: Анкудінова О. І.

учасники справи:

позивач: ТОВ фірма «Міг»

відповідачі: АТ «БМ Банк», приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяна Миколаївна, ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник позивача: адвокат Лучинович І. В.

представник відповідачів: ОСОБА_3

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу адвоката Лучинович Інни Віталіївни в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міг» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА МІГ" до АТ «БМ Банк», приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяни Миколаївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності, витребування майна у добросовісних набувачів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 367, 368, ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 388, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Лучинович Інни Віталіївни в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міг» залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА МІГ" до АТ «БМ Банк», приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяни Миколаївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності, витребування майна у добросовісних набувачів залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7401/2021
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони правонаступником у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 10 червня 2021 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1158/21 Справа № 707/195/21
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Кредит-Агро» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12.04.2021 у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Кредит-Агро» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12.04.2021 у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 454/526/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Павловської Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватної агрофірми «Селекціонер» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 1,0603га. кадастровий №:09:000:0020 від 02.01.2011р. укладений між ОСОБА_2 та Приватною агрофірмою «Селекціонер» в особі директора Шевчук З.Р., зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Сокальському районі 27.10.2011р.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 1,9653га. кадастровий №:09:000:0071 від 02.01.2011р. укладений між ОСОБА_2 та Приватною агрофірмою «Селекціонер» в особі директора Шевчук З.Р., зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Сокальському районі 27.10.2011р.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 1,5033га. кадастровий №:10:000:0044 від 02.01.2011р. укладений між ОСОБА_2 та Приватною агрофірмою «Селекціонер» в особі директора Шевчук З.Р., зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Сокальському районі 27.10.2011р.

Стягнути з Приватної агрофірми «Селекціонер» на користь ОСОБА_2 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири)грн. судового збору та 3000 (три тисячі) грн. витрат на правову допомогу.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: с.Скоморохи, Червоноградський район, Львівська область.

Відповідач: Приватна агрофірма «Селекціонер», , місцезнаходження: с.Скоморохи, Червоноградський район, Львівська область.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа №155/497/21
Провадження №2/155/427/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.05.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т. при секретарі судового засідання Федонюк О.М. розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивача звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Горохівського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку судового засіданні від позивача надійшло клопотання з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.24).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, у тому числі судовими оголошеннями, які були розміщені на офіційному веб-порталі Судової влади України. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду вважаю закінченими.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, вважаю необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.91, 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою м. Горохів, Волинська область, вул. Шевченка, 29 о 11 год. 15хв. 27 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв
Номер провадження: 22-ц/813/7912/21
Номер справи місцевого суду: 504/691/19
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25.05.2021року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів» Комбі-2» про визнання рішень загальних зборів недійсними,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 11:00 год. на «02» листопада 2021 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе