УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.01.2021 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.

вирішуючи питання про прийняття до провадження позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання договору позики неукладеним і недійсним, договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним та витребування майна із чужого володіння,

в с т а н о в и в:

09.11.2020 до Богунського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним і недійсним, договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним та витребування майна із чужого володіння.

Ухвалою суду від 30.11.2020 позовну залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали. Докази отримання цієї ухвали позивачем поштовим зв`язком до суду не повернулись.

Копію вказаної ухвали представник позивача (згідно з ордером, доданим до справи), адвокат Божок Л.В., отримала 11.01.2021, що підтверджується змістом розписки про вручення ухвали суду від 30.11.2020. За наведених обставин, останнім днем усунення недоліків позовної заяви у справі є 18.01.2021. Проте, станом на час винесення ухвали, недоліки, визначені ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, не були усунуті у встановлений судом в ухвалі строк.

За приписами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду у встановлений в ухвалі строк.

При цьому, суд враховує, що права позивача не обмежуються внаслідок повернення позовної заяви, недоліки якої не були усунуті позивачем у встановленому законом порядку та у визначений ухвалою суду строк, оскільки позивач має право звернутись до суду з належно оформленою позовною заявою у загальному порядку.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним і недійсним, договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним та витребування майна із чужого володіння визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з позовною заявою до суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.А.Воробйова

роздрук. прим.:

1-до справи

2-позивачу