Справа №572/1610/20
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

26 січня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог та виділення позовної вимоги про розірвання шлюбу у самостійне провадження, а також про зупинення провадження у справі в частині поділу спільного сумісного майна подружжя до набрання законної сили рішенням у справі №572/1851/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, що розглядається Сарненським районним судом Рівненської області.

Позивачка в судовому засіданні клопотання підтримала.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали, вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги та зупинити провадження в частині поділу спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно до частини 6 статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільно процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

Суд дійшов висновку, що розгляд в одному провадженні вказаних позовних вимог ускладнить вирішення справи та призведе до порушення вимог статті 210 Цивільного процесуального кодексу України щодо строків її розгляду, а тому позовні вимоги підлягають роз`єднанню у самостійні провадження.

У відповідності до пункту 22 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26 листопада 2010 року №30 (зі змінами), у разі ухвалення судом рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення вимоги в окреме провадження, виділена судова справа реєструється як така, що надійшла вперше, та розподіляється суду, що ухвалив відповідне рішення на підставі підпункту 6) пункту 3 цього Розділу.

З таких підстав, суд вважає за можливе розєднати позовні вимоги, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством.

Відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись статтею 188, пунктом 6 частини 1 статті 251, пунктом 5 частини 1 статті 253, статтями 260-261, статтями 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя - роз`єднати.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Передати роз`єднані матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №572/1851/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, що розглядається Сарненським районним судом Рівненської області.

Ухвала в частині роз`єднання позовних вимог оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.