МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 490/7050/19
Провадження № 22-ц/812/187/21
Провадження № 22-ц/812/56/21
Провадження № 22-ц/812/83/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Цуркан І.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2020 року та на додаткове рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2020 року про стягнення понесених витрат ухвалені під головуванням судді Гуденко О.А. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Шафаят", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення та зобов`язання звільнити ПП "Шафаят», власника ПП «Шафаят» - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб з приміщень адміністративно-побутового та торгівельного комплексу та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні нерухомим майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ПП "Шафаят", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити приміщення адміністративно-побутового та торгівельного комплексу та земельної ділянки, площею 0,2518 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено. Також стягнуто на користь ОСОБА_1 з ПП "Шафаят", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судовий збір у розмірі по 153 грн 68 коп. з кожного та витрати на правову допомогу у розмірі по 960 грн 50 коп. з кожного.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2020 року в частині відмови усунути перешкоди у користуванні його майном шляхом зобов`язання звільнити у тому числі інших, не встановлених осіб, які незаконно перебувають на території, приміщень адміністративно побутового та торгівельного комплексу та земельної ділянки, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , а також в частині відмови усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом виселення ПП «Шафаят», власника ПП «Шафаят» - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та інших не встановлених осіб, які незаконно перебувають на території, з приміщень адміністративно-побутового та торгівельного комплексу та земельної ділянки, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Крім того, просить скасувати судове рішення в частині розподілу судових витрат та задовольнити вимоги по стягненню судових витрат, понесених позивачем у суді першої інстанції у повному обсязі, а також стягнути судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом апеляційної скарги.

За даною апеляційною скаргою 20 листопада 2020 року було відкрито апеляційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

23 листопада 2020р. Центральним районним судом м. Миколаєва було ухвалено додаткове рішення у справі, яким було стягнуто на користь ОСОБА_1 з ПП «Шафаят», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 витрати на правову допомогу у розмірі по 880грн. 25 коп. з кожного.

Не погодившись з додатковим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове судове рішення та стягнути з відповідачів у рівних частках на його користь суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 46104грн. та витрат, понесених на професійну правничу допомогу у зв`язку з поданням та розглядом апеляційної скарги.

За даною апеляційною скаргою апеляційне провадження було відкрито 03 грудня 2020р.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року справа була призначена до розгляду на 23 грудня 2020р.

18 грудня 2020р. з апеляційною скаргою на рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2020 року звернувся ОСОБА_5 , в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

За даною апеляційною скаргою апеляційне провадження було відкрито 22 грудня 2020 року.

23 грудня 2020р. відповідачі до судового засідання не з`явилися. Від представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість його у судовому процесі по іншій справі в Центральному районному суді м. Миколаєва, а також через подачу ОСОБА_5 апеляційної скарги на рішення суду та клопотань, які повинен отримати ОСОБА_1 та висловити з приводу них свої міркування.

23 грудня 2020р. розгляд справи було відкладено на 20 січня 2021р.

20 січня 2021р. відповідачі та представники відповідача ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 направив суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи через зайнятість його у судовому процесі по іншій справі в Новоодеському районному суді Миколаївської області та необхідність ознайомлення з матеріалами справи у даній справі. Від відповідача ОСОБА_5 також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що його представник ОСОБА_8 хворіє, на підтвердження чого надав довідку виявлення у нього позитивного висновку РНК вірусу 2019-nCOV (SARS-COV-2), інший представник ОСОБА_6 , який є інвалідом 2 групи, також хворий і тому також не може з`явитися до судового засідання.

Колегією суддів причини неявки в судове засідання представників відповідача ОСОБА_5 були визнані поважними та задоволено клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом 60 днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відкладення розгляду справи у зв`язку із задоволенням клопотання призводить до порушення строків розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції, апеляційне провадження за якою було відкрито 20 листопада 2020р.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 371 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Головуючий

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 22 січня 2021 року