КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3758/2021
У Х В А Л А

19 січня 2021 року місто Київ

справа № 759/16206/14-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою заінтересованої особи Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року про задоволення заяви головного державного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти особи, яка має заборгованість перед боржником, постановлену під головуванням судді Шум Л.М., у справі за заявою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти Івана Миколайовича про звернення стягнення на грошові кошти особи, яка має заборгованість перед боржником, стягувач: « NIBULON S . A . », боржник: Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз», заінтересована особа: Державне підприємство «Зарубинський спиртовий завод», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М. про звернення стягнення на грошові кошти особи, яка має заборгованість перед боржником, подану у порядку ст.440 ЦПК України задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції заінтересована особа ДП «Зарубинський спиртовий завод» 22 грудня 2020 року подало апеляційну скаргу, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування вимог зазначало, що ДП «Зарубинський спиртовий завод» отримало оскаржувану ухвалу лише 18 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із довідки, складеної секретарем судового засідання від 17 листопада 2020 року, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання сторін (т.32 а.с.48).

Згідно супровідного листа від 17 листопада 2020 року Святошинським районним судом міста Києва ДП «Зарубинський спиртовий завод» було направлено копію оскаржуваної ухвали суду (т.32 а.с.53), яку останній отримав 18 грудня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.32 а.с.55).

Апеляційна скарга ДП «Зарубинський спиртовий завод» подана 22 грудня 2020 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище ім'я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, а саме не зазначено стягувача: « NIBULON S . A . » та відповідно не зазначено його місцезнаходження, не надано копії апеляційної скарги та доданих письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, зокрема, із зазначенням стягувача: «NIBULON S.A.» та відповідно вказати його місцезнаходження, яка повинна відповідати вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити заінтересованій особі Державному підприємству «Зарубинський спиртовий завод» строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу заінтересованої особи Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року про задоволення заяви головного державного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти особи, яка має заборгованість перед боржником, постановлену під головуванням судді Шум Л.М., у справі за заявою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти Івана Миколайовича про звернення стягнення на грошові кошти особи, яка має заборгованість перед боржником, стягувач: « NIBULON S . A . », боржник: Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз», заінтересована особа: Державне підприємство «Зарубинський спиртовий завод» залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.