________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/960/21
УХВАЛА

25.05.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.

за участю: представника позивача - адвоката Терзі І.М.,

представників відповідача - адвокатів Витяганець Т.М., Кравченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що фактично склався між співвласниками житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що фактично склався між співвласниками житлового будинку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) та його представник - адвокат Терзі І.М., з одного боку та відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) та його представники - адвокат Витяганець Т.М. та адвокат Кравченко Л.О., з іншого боку, обговоривши між собою предмет позову, за взаємною згодою, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, надали суду мирову угоду, укладену між сторонами та просять закрити провадження у справі, про що постановити відповідну ухвалу.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів, а тому вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та провадження у справі закрити.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст.207,255,256 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Керуючись ст.ст.10,12,207,255,256,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), з одного боку та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 ), з іншого боку, згідно якої:

Сторони погодили порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку № 16/21 від 18.05.2021 року та схематичного плану, судової земельно-технічної експертизи, виконаного судовим експертом Рапач К.В ..

Стороні ОСОБА_1 належать 29/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 28.09.1998р., посвідченому державним нотаріусом Третьої одеської держаної нотаріальної контори, зареєстром 2-3616, та зареєстрованому в Одеському міському бюро інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості у кн. 28 доп. на сторінці 192 запис 1985. У користуванні знаходилися згідно існуючої домовленості з попереднім власником дві ділянки: під житловим будинком та прилеглою територією, площею 335 кв.м., та ділянка - сад, площею 179,0 кв.м., під проходом загального користування 20,0 кв.м.

В особисте користування ОСОБА_1 залишається одна збільшена ділянка, за рахунок земель загального користування під житловим будинком та прилеглою територією, площею 358,9 кв.м. яка має вхід, та заїзд з АДРЕСА_1 , друга ділянка площею 179,0 кв.м за домовленістю сторін залишається у користуванні ОСОБА_2 .

Розмір ділянки складає 358,9 кв.м. згідно Схематичного плану, який є невід`ємним додатком до Мирової угоди, межі ділянки визначені графічно по периметру наступним чином:

- від точки А на відстані 0,75+3,04+1,8+0,97м до точки Б;

- від точки Б на відстані 1,60+4,24 м до точки В;

- від точки В по лінії поділу між приміщенням 1-4 в житловому будинку літ. «А», літ. «Д» з однієї сторони та приміщеннями 2-7, 2-6 з другої сторони до літ. Г;

- від літ. Г на відстані 2,13 м. до літ. Д;

- від літ. Д на відстані 2,57+0,24 м. до літ. Ц;

- від літ. Ц на відстані 6,8 м. до літ. X;

- від літ. X на відстані 9,39 м. до літ. Ф;

- від літ. Ф на відстані 14,02 м. до літ. У;

- від літ. У на відстані 4,47+1,91+4,29+14,62 м. до літ. А.

Описаний порядок користування земельною ділянкою графічно відображений в додатку до Мирової угоди.

Стороні ОСОБА_2 належить 21/50 частини будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 13 квітня 2021 року, в реєстрі за № 539 та зареєстрованому у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності/довірчої власності 41472949 у особисте користування залишається ділянка, яка має вхід з боку АДРЕСА_1 , з безіменного провулку.

Площа земельної ділянки 564,6 кв.м. згідно Схематичного плану, який є невід`ємним додатком до Мирової угоди, межі ділянки визначені графічно по периметру наступним чином:

- від точки А на відстані 0,75+3,04+1,8+0,97м. до точки Б;

- від точки Б на відстані 1,60+4,24 м. до точки В;

- від точки В по лінії поділу між приміщенням 1-4 в житловому будинку літ. «А», літ.«Д» з однієї сторони та приміщеннями 2-7, 2-6 з другої сторони до літ. Г;

- від літ. Г на відстані 2,13 м. до літ. Д;

- від літ. Д на відстані 2,4 м. до літ. Ж;

- від літ. Ж на відстані 9,66 м. до точки 3;

- від точки 3 на відстані 2,26 м. до точки И;

- від точки И на відстані 11,12+6,16+5,64 м. до точки К;

- від точки К на відстані 7,57+4,47м. до точки Л;

- від точки Л на відстані 3,18+5,83 м. до точки М;

- від точки М на відстані 2,73+3,45 м. до точки Н;

- від точки Н на відстані 5,05 м. до точки О;

- від точки О на відстані 3,45 м. до точки П;

- від точки П на відстані 0,95 м. до точки Р;

- від точки Р на відстані 5,49 м. до точки С;

- від точки С на відстані 1,68 м. до точки Т;

- від точки Т на відстані 14,83 +4,0+1,95+2,17+1,01 м. до точки А;

Сторони домовились, ОСОБА_2 за власні кошти встановлює паркан продовж лінії межи:

- від точки А на відстані 0,75+3,04+1,8+0,97м. до точки Б;

- від точки Б на відстані 1,60+4,24 м. до точки В.

За багаторічні фруктові дерева рідкісних порід, кущі елітного винограду, та роз, інші багаторічні декоративні кущі та квіти, які належали ОСОБА_1 , та відійшли разом з земельною ділянкою в користування ОСОБА_2 , останній зобов`язується виплатити грошову компенсацію ОСОБА_1 , згідно досягнутої домовленості, у розмірі який сторони погодили окремою угодою.

Сторони домовились в подальшому, у нотаріальному порядку надати один одному згоду:

- на виділ часток домоволодіння кожного в окрему одиницю, з наступним отриманням окремого поштового адресу;

- в вище описаних межах, у нотаріальному порядку погодитись на приватизацію кожній стороні своєї земельної ділянки в зазначених межах;

- на реконструкцію належної ОСОБА_2 нерухомості, без пошкодження нерухомості ОСОБА_1 ..

Розташовані на ділянках кожного користувача комунікаційні мережі, залишаються без змін.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що фактично склався між співвласниками житлового будинку, закрити.

Наслідки закриття провадження, у зв`язку укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 255, 256 ЦПК України, сторонам відомі та їх суть зрозуміла.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.