overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/1446/21
Провадження № 2/359/1748/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

28 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2021 року було задоволено позов ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 19 лютого 2021 року, і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 19 лютого 2021 року, і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.

У судове засідання учасники справи не викликались.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Так, при виготовленні повного тексту судового рішення, судом було встановлено, що суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

З метою виконання вимог процесуального законодавства, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та допустити рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць до негайного виконання.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2021 року у справі № 359/1446/21 в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 627/499/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2021 р. року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року судом одержано заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергіюв сумі 1213 грн. 89 коп.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.161-164 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
Справа № 635/7443/20
Провадження № 2/635/1218/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поліванової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки, житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , постійно проживав разом із батьком ОСОБА_3 , без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 та 17) з початку 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до дня його смерті.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами,які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та складаються з житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами до нього літ. «А1-1», «А2-1», «А3-1» та тамбурами літ «а», «а2» загальною площею цих приміщень 67,7 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м. та господарських будівель та споруд сараїв літ. «Б», «В», «Г», «Д», «З», «Л», льохів літ. «б», «г», літніх душів літ. «Е», «Н», вбиралень літ. «Ж», «М», колонки літ. «к» та огорожі №1-5, після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом..

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_4 ;

представник позивача - ОСОБА_4 , АДРЕСА_5 ;

відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення буде складено протягом встановленого законом строку.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 545/1356/21
Провадження № 2/545/847/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дітей, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у вихованні дітей, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

- чи звертався позивач до органу опіки та піклування для встановлення способу його участі у спілкуванні та вихованні дітей відповідно до вимог ст. 158 СК України та чи приймалось рішення органом опіки та піклування з цього питання.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дітей, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 500/6150/14-ц
Провадження № 2/946/916/21
УХВАЛА

22 січня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Воронкова Володимира Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Воронкова В.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку територіальною віддаленістю робочого місця, яке знаходиться в м. Одесі, та запровадженням обмежувальних протиепідемічних заходів на території України на період дії карантину, просить визначити Південно-західний апеляційний господарський суд, П`ятий апеляційний адміністративний суд, Одеський апеляційних суд та Приморський районний суд. м. Одеси, як суди, яким необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 05 лютого 2021 року о 08:30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції у цивільній справі № 500/6150/14-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу Ластівка Вікторія Миколаївна, Ткаченко Інна Валеріївна, Чужовська Наталія Юріївна , про визнання недійсними договору позики, іпотечного договору, договору купівлі-продажу - Південно-західному апеляційному господарському суду (65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29).

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати:

?представнику позивача - адвокату Воронкову Володимиру Олексійовичу за адресою: АДРЕСА_1 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

?голові Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29 (електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 22-ц/4808/313/21
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2020 року, вскладі судді Бородовського С.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Хриплин» про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2021 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2020 року. Розгляд справи постановлено проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2020 рокупризначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді в порядку письмового провадження на 03 лютого 2021 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3316/17
Номер провадження: 2-во/225/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 травня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 05 вересня 2017 року.

Заява відповідає вимогам ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити справу до судового розгляду в залі Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби,4) на 04 червня 2021 року на 12 год. 50 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

20.05.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Яценка Є.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

25.03.2021 провадження в справі відкрите за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Представник відповідача АТ «Вінницяобленерго» Перебейніс І.О. в поданій заяві підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Також просив провести підготовче засідання у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився. Відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання за зареєстрованим його місцем проживання у суду відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі на 17 червня 2021 року на 08 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6433/21 Справа № 202/4189/20 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 331/2986/19
Провадження № 2-сз/331/25/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Водоканал» Панікар Н.В. про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Водоканал» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив повернути суму сплаченого судового збору по справі № 331/2986/19 за подання позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, оскільки у відкритті провадження у справі було відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року у відкритті провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та заявнику слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1921 гривню 00 копійок.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства «Водоканал» Панікар Н.В. про повернення судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути КП «Водоканал» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, ), сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, за платіжним дорученням № 6666 від 14.05.2019 року в розмірі 192,10 гривень, та за платіжним дорученням № 7096 від 27.06.2019 року в розмірі 1728,90 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Жукова
справа №431/2575/21
провадження №2-о/431/992/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви адвоката Пересадько В.О. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та міста Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

адвокат Пересадько В.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Пересадько В.О. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та міста Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2021 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов