КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 357/8531/20
Головуючий у першій інстанції - Ярмола О.Я.
Номер провадження № 22-ц/824/2489/2021
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», подану представником Литвиненко Ксенією Сергіївною, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ТОВ «Комфі Трейд» - Литвиненко К.С. подала апеляційну скаргу 24 грудня 2020 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України, тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2020 року було ухвалено оскаржуване рішення. Повний текст рішення суду виготовлено 20 листопада 2020 року (а.с.60-66).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію повного тексту рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2020 року було направлено відповідачу по справі - ТОВ «Комфі Трейд» на його офіційну електронну адресу 23 листопада 2020 року й доставлено того ж дня (а.с.67-69).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що є офіційною електронною адресою апелянта.

Так, апелянтом разом із апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2020 року, в якому зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянт отримав виключно на електронну пошту 23 листопада 2020 року через електронну розсилку документів. Вказано, що копія вищезазначеного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на юридичну адресу відповідача не надходила, а тому у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апелянт вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин й просить його поновити.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що суд першої інстанції надсилав копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянту 23 листопада 2020 року й того ж дня вказаний лист було доставлено на офіційну електронну адресу ТОВ «Комфі Трейд», а сам апелянт зазначає про вказане в своєму клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, то керуючись положеннями статей 272 та 354 ЦПК України, останнім днем для подачі апеляційної скарги слід вважати 23 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу представник ТОВ «Комфі Трейд» - Литвиненко К.С. подала 24 грудня 2020 року, що підтверджується конвертом з відтиском поштового штемпеля та штрихкодовим ідентифікатором.

Таким чином, апелянтом було пропущено строк в один день для подачі апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Оскільки апелянтом було пропущено строк в один день на подачу апеляційної скарги та не було зазначено поважності причин пропуску вказаного строку за 24 грудня 2020 року, то апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», подану представником Литвиненко Ксенією Сергіївною, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2020 року залишити без руху та встановити строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський