Справа № 569/5323/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Рівнеазот» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 7 568 грн. 60 коп. та судові витрати в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2018 року у справі № 569/2826/18, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року, позов ОСОБА_2 до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено. Стягнуто з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 38 105 грн. 70 коп. без утримання прибуткового податку з громадян й інших обов`язкових платежів та сплачений позивачем при подачі до суду позову судовий збір на суму 704 грн. 80 коп. Вказане рішення набрало законної сили 23 жовтня 2018 року. 08 листопада 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист по справі № 569/2826/18.

09 листопада 2018 року головним державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області Гаврилюк О.Я. відкрито виконавче провадження № 57644943 про стягнення з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 38 105 грн. 70 коп. та судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., за заявою відповідача від 08 листопада 2018 року про примусове виконання виконавчого листа № 569/2826/18 від 08 листопада 2018 року. 09 листопада 2018 року державним виконавцем прийнято постанову про приєднання виконавчого провадження ВП № 57644943 до зведеного виконавчого провадження ЗВП № 55154344, яке веде Рівненське міське ГТУЮ у Рівненській області. 26 липня 2019 року ПрАТ «Рівнеазот» сплачено відповідачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та судовий збір у загальному розмірі 38 810 грн. 50 коп., а саме: 31 242 грн. 45 коп. середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та судовий збір згідно з платіжним дорученням № 54062 від 26 липня 2019 року; 6 985 грн. 89 коп. прибутковий податок згідно з платіжним дорученням № 54031 від 26 липня 2019 року; 582 грн. 16 коп. військовий збір згідно з платіжним дорученням № 53987 від 26 липня 2019 року.

14 лютого 2020 року головним державним виконавцем направлено вимогу до Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з проханням повідомити чи були сплачені та перераховані ТОВ «Хім-Трейд» від імені ПрАТ «Рівнеазот» податки утримані належної до стягнення за виконавчим документом, а саме: 6 985 грн. 89 коп. прибутковий податок 303 згідно з платіжним дорученням № 54031 від 26 липня 2019 року; 582 грн. 16 коп. військовий збір 309 згідно з платіжним дорученням № 53987 від 26 липня 2019 року. Листом від 03 березня 2020 року за № 1434/9/28-10-52-10 Львівське управління Офісу великих платників податків ДПС підтвердило, що згідно з інтегрованою карткою платника ПрАТ «Рівнеазот» кошти в сумі 6 985 грн. 89 коп. згідно з платіжним дорученням № 54031 від 26 липня 2019 року (податок на доходи фізичних осіб) та в сумі 582 грн. 16 коп. згідно з платіжним дорученням № 53987 від 26 липня 2019 року (військовий збір) сплачені до бюджету.

16 червня 2020 року державним виконавцем прийнято постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження та постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 57644943 у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду згідно виконавчого документа. Загальна сума заборгованості з урахуванням податків сплачена згідно з платіжними дорученнями № 54062, № 54031, № 53987 від 26 липня 2019 року.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_2 начальником відділу Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Іщук Н.В. 24 вересня 2020 року винесено постанову про скасування процесуального документу, якою постановлено скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 16 червня 2020 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 569/2826/18 виданого 08 листопада 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області.

25 вересня 2020 року головним державним виконавцем винесено постанову про передачу виконавчого провадження ВП № 57644943 у відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). 01 жовтня 2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дудкою І.О. при примусовому виконанні виконавчого листа № 569/2826/18, виданого Рівненським міським судом Рівненської області, винесено постанову про прийняття виконавчого провадження ВП № 57644943 та постанову про приєднання виконавчого провадження до ЗВП № 55154344.

18 листопада 2020 року розпорядженням № 57644943 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дудкою І.О. перераховано 7 568 грн. 05 коп. на користь ОСОБА_2 згідно з виконавчим листом № 569/2826/18. 03 грудня 2020 року ним винесено постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження ВП №57644943 та постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 5764494, якою вказане виконавче провадження постановлено закрити у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відтак, відповідач отримала середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, нарахований за рішенням суду в розмірі 45 673 грн. 75 коп., який є більшим, ніж 38 105 грн. 70 коп. У зв`язку з цим, 30 грудня 2020 року ПрАТ «Рівнеазот» звернулося до відповідача з листом-вимогою за вих. № 321-юд про необхідність перерахування на розрахунковий рахунок ПрАТ «Рівнеазот» протягом семи календарних днів з моменту отримання листа-вимоги грошових коштів в розмірі 7 568 грн. 05 коп. Вказаний лист направлено відповідачу 31 грудня 2020 року рекомендованим відправленням через ПАТ «Укрпошта», що підтверджується копією фіскального чека з штрих кодовим ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення № 185.

25 травня 2021 року відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що вимоги позивача є необґрунтованими, такими, що не підлягають до задоволення.

Вказує, що 26 липня 2018 року на її картковий рахунок надійшли кошти в розмірі 31 242 грн. 45 коп., що не відповідало сумі визначеній у рішенні суду від 30 березня 2018 року та виконавчому листі від 08 листопада 2018 року.

В подальшому, не погодившись з рішенням про закриття виконавчого провадження, нею було подано скаргу до начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області щодо визнання дій державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Гаврилюк О.Я. незаконними та про скасування постанови про закриття виконавчого провадження. За результатами скарги винесено постанову № 20/04/20 від 17 вересня 2020 року про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою визнано дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Гаврилюк О.Я. такими, що здійснені з порушенням вимог статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», п. 7 Розділу I Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5. Крім того, доручено начальнику Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Іщук Н.В. вжити заходів передбачених абзацом 2 частини 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження». 24 вересня 2020 року винесено постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження виконавчого листа № 569/2826/18.

При цьому, позивач не оскаржив у встановленому законом порядку постанову про скасування процесуального документу від 24 вересня 2020 року у ВП № 57644943 та постанову № 20/04/20 про результати перевірки законності провадження від 17 вересня 2020 року, хоча таку скаргу до Рівненського міського суду Рівненської області позивач подавав (справа № 569/16053/20). Проте, 04 листопада 2020 року представник заявника адвокат Поляк І.В. подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду. 05 листопада 2020 року судом винесено ухвалу про залишення скарги без розгляду.

Вказує, що позивачем дії щодо оскарження рішення органу державної виконавчої служби в порядку визначеному законом не виконані. Кошти в розмірі 38 105 грн. 70 коп. та сплачений судовий збір на суму 704 грн. 80 коп. виплачені їй виконавчою службою на підставі рішення суду від 30 березня 2018 року у справі № 569/2826/18. Ніякої заборгованості у неї перед ПрАТ «Рівнеазот» не має. Якщо позивач не був згідний з рішенням державної виконавчої служби щодо сплати на її користь визначеному у судовому рішенні розміру коштів, він повинен був оскаржити вказане рішення у судовому порядку, а не звертатися з позовом про стягнення з неї заборгованості.

09 квітня 2021 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з мотивів у ньому наведених та просила його задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали повністю з підстав викладених в відзиві, просили відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи і наявні у них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2018 року в справі №569/2826/18 позов ОСОБА_2 до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено. Стягнуто з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 38 105 грн. 70 коп. без утримання прибуткового податку з громадян й інших обов`язкових платежів, та сплачений позивачем при подачі до суду позову судовий збір на суму 704 грн. 80 коп.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2018 року залишено без змін.

15 жовтня 2020 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області роз`яснено рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні таким чином, що згідно з рішенням суду середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 38 105 грн. 70 коп. визначений без урахування податків і зборів та обов`язкових платежів.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2020 року виправлено описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2020 року. Абзац одинадцятий мотивувальної частини ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2020 року викладено у наступній редакції: "При стягненні середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на підставі статті 117 КЗпП України, суд керувався постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 1995 року № 100." Абзац сімнадцятий мотивувальної частини ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2020 року викладено у наступній редакції: "Тобто, суд під час вирішення питання про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вказує суму без відрахування з неї податків і зборів. При цьому в резолютивній частині рішення обов`язково має бути зазначено, що суму визначено без урахування податків і зборів та обов`язкових платежів. Стягнення і сплата прибуткового податку покладаються на роботодавця, який самостійно розраховує суму податкових відрахувань і зменшує суму, призначену судом, на суму нарахованих податків."

На виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2018 року, видано виконавчий лист.

09 листопада 2018 року головним державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області Гаврилюк О.Я. відкрито виконавче провадження № 57644943 про стягнення з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 38 105 грн. 70 коп. та судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

09 листопада 2018 року головним державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області Гаврилюк О.Я. прийнято постанову про приєднання виконавчого провадження ВП № 57644943 до зведеного виконавчого провадження ЗВП № 55154344, яке веде Рівненське міське ГТУЮ у Рівненській області.

Як слідує з платіжного доручення № 54062 від 26 липня 2019 року ТОВ «Хім-Трейд» від імені ПрАТ «Рівнеазот» сплачено відповідачу ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та судовий збір у загальному розмірі 31 242 грн. 45 коп.

Відповідно до платіжного доручення № 54031 від 26 липня 2019 року ТОВ «Хім-Трейд» від імені ПрАТ «Рівнеазот» сплачено податок з доходу фізичних осіб утриманих із заробітної плати в розмірі 6 985 грн. 89 коп.

Відповідно до доручення № 53987 від 26 липня 2019 року ТОВ «Хім-Трейд» від імені ПрАТ «Рівнеазот» сплачено військовий збір із заробітної плати в розмірі 582 грн. 16 коп.

14 лютого 2020 року головним державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гаврилюк О.Я. направлено вимогу до Головного управління ДПС у Рівненській області з проханням повідомити чи були сплачені та перераховані ТОВ «Хім-Трейд» від імені ПрАТ «Рівнеазот» податки утримані належної до стягнення за виконавчим документом, а саме: 6 985 грн. 89 коп. прибутковий податок 303 згідно з платіжним дорученням № 54031 від 26 липня 2019 року; 582 грн. 16 коп. військовий збір 309 згідно з платіжним дорученням № 53987 від 26 липня 2019 року.

Листом від 03 березня 2020 року за № 1434/9/28-10-52-10 Львівське управління Офісу великих платників податків ДПС повідомило, що згідно інтегрованих карток платника ПрАТ «Рівнеазот» кошти в сумі 6 985 грн. 89 коп. згідно платіжного доручення № 54031 від 26 липня 2019 року (податок на доходи фізичних осіб) та в сумі 582 грн. 16 коп. згідно платіжного дорученням № 53987 від 26 липня 2019 року (військовий збір) сплачені до бюджету.

16 червня 2020 року головним державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гаврилюк О.Я. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 57644943 у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду згідно з виконавчим документом. Загальна сума заборгованості з урахуванням податків сплачена згідно з платіжними дорученнями № 54062, № 54031, № 53987 від 26 липня 2019 року. Виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнуто.

Того ж дня винесено постанову про виведення виконавчого провадження № 5764443 з примусового виконання виконавчого листа № 569/2826/18 із зведеного виконавчого провадження № 61669586, яке веде Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

24 вересня 2020 року начальником відділу Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Іщук Н.В. винесено постанову, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 16 червня 2020 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 569/2826/18 виданого 08 листопада 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області. Зобов`язано державного виконавця Гаврилюк О.Я. вчинити дія у виконавчому провадженні № 57644943 у спосіб та в порядку, визначеному законом.

25 вересня 2020 року головним державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гаврилюк О.Я. винесено постанову про передачу виконавчого провадження ВП № 57644943 у відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

01 жовтня 2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дудкою І.О. при примусовому виконанні виконавчого листа № 569/2826/18 виданого Рівненським міським судом Рівненської області винесено постанову про прийняття виконавчого провадження ВП № 57644943 та постанову про приєднання виконавчого провадження до ЗВП № 55154344.

18 листопада 2020 року розпорядженням № 57644943 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дудкою І.О. перераховано 7 568 грн. 05 коп. на користь ОСОБА_2 згідно з виконавчим листом № 569/2826/18.

03 грудня 2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дудкою І.О. винесено постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження ВП №57644943 та постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 5764494, якою вказане виконавче провадження постановлено закрити у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

30 грудня 2020 року ПрАТ «Рівнеазот» звернулося до відповідача з листом-вимогою за вих. № 321-юд про необхідність перерахування на розрахунковий рахунок ПрАТ «Рівнеазот» протягом семи календарних днів з моменту отримання листа-вимоги грошових коштів в розмірі 7 568 грн. 05 коп. Вказаний лист направлено відповідачу 31 грудня 2020 року рекомендованим відправленням через ПАТ «Укрпошта», що підтверджується копією фіскального чека з штрих кодовим ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення № 185.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов`язання з безпідставного набуття (збереження) майна виникають за наявності трьох умов: має місце набуття або збереження майна; вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст.11 ЦК України).

Як встановлено судом, на користь ОСОБА_2 судовим рішенням було стягнуто суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні без утримання прибуткового податку з громадян й інших обов`язкових платежів, що слідує із тексту судового рішення.

Крім того, суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, внаслідок чого виплачена на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні зменшується на суму податків і зборів. Такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 18 липня 2018 року в справі № 359/10023/16-ц.

Статтею 162 Податкового кодексу України платниками податку визначено: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Відповідно до пп.163.1.1 п.163.1 ст.163 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, до якого згідно з пп.164.2.1 п.164.2 ст.164 Кодексу включаються доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту). Крім того, доходи, визначені ст.163 Кодексу, є об`єктом оподаткування військовим збором (пп.1.2 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу).

Згідно пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу і ставку військового збору, встановлену пп.1.3 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу.

Таким чином, юридична особа (роботодавець) при нарахуванні (виплаті) платнику податку - фізичній особі (працівнику) на підставі рішення суду сум середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні має виконати усі функції податкового агенту, визначені Податковим кодексом України, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», в тому числі щодо утримання податку на доходи фізичних осіб і військового збору.

З огляду на порядок обчислення та спосіб нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, то за своєю сутністю та правовим режимом податкового регулювання такий дохід прирівнюється до заробітної плати, отриманої відповідно до умов трудового договору, якщо інше не передбачено законом.

Обов`язок нарахування та утримання податків покладається на податкового агента, яким в даному випадку є ПрАТ «Рівнеазот», і яке при виплаті середнього заробітку відповідачу сплатило усі необхідні податки та збори.

Відповідно до ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Відсутність рахункової помилки та добросовісність набувача презюмується, а тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісність набувача покладається на платника за загальним правилом цивільного процесу щодо змагальності сторін.

До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є заробітною платою і платежами, що прирівнюються до неї, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.

Такі висновки щодо застосування ст.1215 ЦК України викладені у постановах Верховного Суду від 07 березня 2018 року у справі № 517/186/17, від 28 березня 2018 року у справі № 173/166/17, від 03 травня 2018 року у справі № 473/2859/17.

Позивачем не доведено, що ОСОБА_2 безпідставно набуто грошові кошти під час виконання судового рішення про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні внаслідок її недобросовісних дій.

Посилання позивача на те, що ОСОБА_2 відомо, що відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перерахував на її рахунок середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі більшому, ніж визначено рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2018 року на суму 7 568 грн. 05 коп., не свідчить про недобросовісність останньої, оскільки вона лише дотримувалася передбаченого законодавством порядку виконання рішення суду. Крім того, кошти в розмірі 7 568 грн. 05 коп. перераховані відповідачу на підставі розпорядження головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дудки І.О. № 57644943 від 18 листопада 2020 року. Будь-яких належних і достатніх доказів умисної винної поведінки відповідача, яка призвела до виникнення переплати, позивачем суду не надано.

За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот", місцезнаходження: м. Рівне-17, .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), місцезнаходження: вул. Замкова, буд. 29, м. Рівне, .

Повне судове рішення складено 31 травня 2021 року.

Суддя О.О. Першко