overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3009/17
Провадження №2/654/8/2021
УХВАЛА

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 травня 2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши цивільну справу 654/3009/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_3 , надіслала суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що найближчий суд до якого може прибути представник відповідача для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Південно-Західний апеляційний господарський суд, що знаходиться за адресою: 65119, м.Одеса, пр.Шевченка, 29.

З метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-Західного апеляційного господарського суду, що знаходиться за адресою: 65119, м.Одеса, пр.Шевченка, 29.

У разі явки представника відповідача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання на 18 червня 2021 року о 10.00 год.

Доручити Південно-Західному апеляційному господарському суду (65119, м.Одеса, пр.Шевченка, 29) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали негайно направити до Південно-Західного апеляційного господарського суду, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Провадження № 2-зз/760/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши заву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Cолом`янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу накладено арешт на майно, зокрема, на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Із заявою про скасування заходів забезпечення позову до суду звернулась ОСОБА_3 , в якій просила залучити її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача для розгляду питання про скасування заходів забезпечення, оскільки їй належить право власності на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тобто остання не була учасником справи, в якій було постановлено ухвалу про накладення арешту на майно.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_3 не була учасником справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення боргу.

Згідно з частинами першою, другою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що подана заява не підлягає розгляду в порядку, встановленому статтею 158 ЦПК України, оскільки така вимога згідно норм чинного законодавства розглядається в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (частина перша статті 355 ЦПК України)або через суд першої інстанції (пункт 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна
22-ц/804/1271/21
220/1327/20
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер 220/1327/20
Номер провадження 22-ц/804/1271/21
28 травня 2021 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Лопатіної М.Ю.
суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 лютого 2021 року, повний текст якого складено 05 березня 2021 року та додаткове рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 березня 2021 року, ухвалені у складі судді Фисун Л.С. у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» про стягнення коштів,
Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю.,-
в с т а н о в и в:
Великоновосілківським районним судом Донецької області 23 лютого 2021 року винесено рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:
1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;
4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи, що ціна позову у даній справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційний суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 7, 365-366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,-
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Призначити справу до розгляду в Донецькому апеляційному суді (м. Маріуполь) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

28.05.2021
Справа № 491/384/15-ц
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області у складі головуючого у справі судді Желяскова О.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №491/384/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 27 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №491/384/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 27 серпня 2013 року.

В порядку підготовки заяви до судового розгляду проведено наступні дії: уточнені вимоги заявника, вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №491/384/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 27 серпня 2013 року.

Призначити судове засідання на 14 червня 2021 року на 16 годину 30 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Желясков
31.05.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/966/21
Провадження № 2/644/1318/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу №644/966/21, н.п.2/644/1318/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, на адресу реєстрації місця її проживання, була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками. Також на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет 30.04.2021 року було викладено судове повідомлення, в якому зазначено, що в провадженні суду знаходиться вказана вище справа і у разі неявки відповідача в судове засідання, суд буде проводити розгляд справи у її відсутність на підставі наявних у справі даних та доказів, з урахуванням вимог ст.223 ЦПК України. Відповідач про причини неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 456/1253/21
Провадження № 2-о/456/29/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження

та призначення справи до підготовчого судового засідання

31 травня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Стрийської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Стрия Львівської області, яка зареєстрована у АДРЕСА_1 недієздатною та призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2021р. провадження по вказаній справі зупинено.

Подана заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання заявником не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому вказану заяву слід прийняти до розгляду та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Дану заяву належить розглядати за правилами окремого провадження

Керуючись ст. 19, 254, 294, 260 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Провадження по вказаній цивільній справі поновити.

Прийняти до розгляду справу за матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Стрийської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27 липня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

Копію ухвали про призначення справи до підготовчого судового засідання надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 740/1654/21
Провадження2/740/755/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,-приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 31 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 247, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 20 січня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №7175, про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал 9964 грн. заборгованості.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю Профіт Капітал, місцезнаходження-04071, м.Київ, вул.Набережно-лугова, 8, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-39992082, на користь ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 908 грн. судового збору, 3000 грн. витрат на правничу допомогу, а всього стягнути 3908 (три тисячі дев`ятсот вісім) грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник
Справа № 727/3654/21
Провадження № 6/727/127/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у справі, -

встановив:

Що заявник подав до суду заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

-В заяві не зазначено місце знаходження нового кредитора;

-не надано договір відступлення прав;

-не надано копії заяви і додатків для боржника.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у справі залишити без руху, про що повідомити заявника. Надати йому строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2256/21
Номер провадження 2-о/723/2950/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Заболоття, Сторожинецького району Чернівецької області в особі представника за ордером Роговського Вадима Петровича, заінтересована особа Сторожинецька міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам глави 6 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, немає, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 315-318 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Заболоття, Сторожинецького району Чернівецької області в особі представника за ордером Роговського Вадима Петровича, заінтересована особа Сторожинецька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 червня 2021 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області в місті Сорожинець по вул.Гвардійська, 9А, Чернівецької області.

Заінтересованій особі в строк до 30 червня 2021 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2306/21
Провадження № 2-н/210/565/21
31 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа № 461/3556/21
Провадження № 2/461/1290/21
УХВАЛА

31.05.2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю:

секретаря судових засідань Цюпака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, адреса для листування: 01033, м.Київ, вул. Тарасівка, 19-Б оф.9, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» м.Київ, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, адреса для листування: 01033, м.Київ, вул. Тарасівка, 19-Б оф.9, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» м.Київ, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регрессу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 07 липня 2021 року на 14:00 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.