Номер провадження: 22-ц/813/8416/21
Номер справи місцевого суду: 501/753/21
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 27 квітня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича, Одеська обласна філія КП «Центр державної реєстрації», Приватного нотаріуса Чапського Артема Едуардовича, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради про визнання противоправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.05.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 501/3740/14-ц, провадження № 2-зз/501/8/2021 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича про визнання противоправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 27.04.2021 року, яка надійшла від ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід зазначити, що відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Під час дослідження матеріалів цивільної справи № 501/3740/14-ц апеляційним судом встановлено, в позовній заяві, а саме у додатку позивачем зазначено: копія паспорту на ім`я ОСОБА_1 , копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_1 , копія іпотечного договору від 28.12.2005 року, копія іпотечного договору від 11.05.2007 року, копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дата формування 03.03.2021 року, копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дата формування 09.09.2019 року, копія свідоцтва права власності від 27 жовтня 2010 року, копія рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради від 22.09.2010 року № 718, копія витягу про Державну реєстрацію прав від 004 листопада 2010 року, реєстраційний номер: 31970909, копія ордеру адвоката Масловського М.О., однак до виділених матеріалів справи зазначені документи приєднані не були.

Крім того, матеріали справи не містять копії ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 09 березня 2021 року про забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне передати матеріали цивільної справи № 501/3740/14-ц до Малиновського районного суду м. Одеси для належного оформлення, а саме для приєднання до таких матеріалів додатків вказаних у позовній заяві ОСОБА_2 та копії ухвали про відкриття провадження у справі та, у разі наявності, інших матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.365 ч.3 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича, Одеська обласна філія КП «Центр державної реєстрації», Приватного нотаріуса Чапського Артема Едуардовича, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради про визнання противоправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для належного оформлення протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Після усунення недоліків, матеріали справи передати до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова