Ухвала

27 травня 2021 року

м. Київ

справа № 520/6824/18

провадження № 61-7468ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих витребуванням майна,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом та просила стягнути на її користь солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 1 436 451 грн 73 коп.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 01 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 25 березня 2020 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що на час укладення попереднього договору від 28 серпня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та 21 вересня 2012 року та під час укладення договору купівлі-продажу, відповідачам було відомо, що вони не мають право на відчуження спірної квартири у цілому, оскільки власниками 2/3 частин квартири були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Відтак вказаними діями відповідачів під час продажу ОСОБА_3 квартири у цілому були нанесені матеріальні збитки, які відповідачі зобов`язані відшкодувати.

01 травня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 05 травня 2021 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

11 травня 2021 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, справу призначено судді-доповідачеві Осіяну О. М.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14, постановах Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі № 369/1850/18, від 28 травня 2020 року у справі № 332/1766/17, від 22 травня 2019 року у справі № 711/10437/17, від 30 жовтня 2019 року у справі № 206/1193/16, від 11 листопада 2019 року у справі № 335/7363/15 тощо, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи заявленого клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку вбачається, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено доводів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення та не надано належних цьому доказів, а припущення заявника щодо дій, які можливо трапляться та/або не трапляться у майбутньому, судом не приймаються до уваги.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для його зупинення судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих витребуванням майна за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 березня 2020 року.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області вищезазначену цивільну справу № 520/6824/18.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара