Справа № 536/1044/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 серпня 2020 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги посилаючись, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат ОСОБА_2 , спадщину після якого, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки розміром 0,29 га наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1 фактом проживання прийняла його дружина ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він проживав разом з нею однією сім`єю з лютого 2013 року, опікувався нею, матеріально забезпечував, мали спільний бюджет, тому вважає, що має право на спадщину як спадкоємець четвертої черги та звернувся до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак 28 квітня 2020 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що ним не наданий документ, який підтверджує його родинні стосунки з померлою.

Просив суд встановити факт його проживання з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 понад п`ять років до часу відкриття спадщини з лютого 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник за угодою адвокат Пінчук Ю.В. надала суду заяву, де просила розглянути справу у її та заявника відсутність, заяву підтримують та просять задовольнити.

Заінтересована особа Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали заяву, де просили розглянути справу у їх відсутність та винести рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим 16 липня 2007 року Ялинцівською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 20.

03 вересня 1999 року ОСОБА_2 склав заповіт, який був посвідчений державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Єдаменко О.А. 03.09.1999 і зареєстрованим у реєстрі за № 9-2387, де все своє майно заповідав ОСОБА_3 , яка у встановлений законом строк прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим 22.10.2019 Виконавчим комітетом Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 27.

Відкрилася спадщина.

З заявою про прийняття спадщини до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області звернувся заявник ОСОБА_1 , але 28 квітня 2020 року державний нотаріус Гуртова О.С. відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно в зв`язку з ненаданням ним документів, які підтверджують його родинні стосунки зі спадкодавцем, чим були порушені його законні права і інтереси, які потребують захисту.

Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 21 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» до спадкоємців четвертої черги належить не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Установлено, що ОСОБА_1 з лютого 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав з ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , вели спільне господарство та мали спільний бюджет, що підтверджується актом від 04 травня 2020 року.

Оскільки, встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 не менш як п`ять років має для заявника юридичне значення, так як дозволяє йому реалізувати своє право на спадщину і цей факт ніким не оспорюється і не спростовується та не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому суд заяву задовольняє.

До вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і керуючись висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 року в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і як визначено в рішенні у справі «Салман проти Туреччини» від 27 червня 2000 року таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Керуючись ст. 258, 259 ,293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживав з ОСОБА_3 однією сім`єю понад п`ять років з лютого 2013 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко