Єдиний унікальний номер: 358/88/17
Провадження № 2/379/109/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Гопкало О.Ю.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача адвокат Чайка О.В. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та заявила клопотання про призначення в справі судової земельно-технічної експертизи. Дане клопотання обґрунтовано тим, що позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності належить спірна земельна ділянка, яка розташована по АДРЕСА_1 . На даній земельній ділянці знаходиться належний їм житловий будинок з господарськими спорудами, який між ними добровільно розділено в натурі кв.1 та кв. АДРЕСА_2 . Для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, рішенням Богуславської міської ради від 29.09.2016 року №219-11-УІІ їм надано у спільну часткову власність земельну ділянку площею 0,1 га. На підставі даного рішення земельну ділянку було зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Сторони не можуть дійти спільної згоди щодо порядку користування земельною ділянкою, а саме щодо місця виїзду з свого двору позивача ОСОБА_1 , який категорично відмовляється облаштувати собі виїзд з двору на дорогу загального користування через свою частину двору та свою земельну ділянку, а бажає здійснювати виїзд через двір відповідача, який ним капітально облаштовано за власті кошти. Для визначення варіантів поділу в натурі спірної земельної ділянки та встановлення технічної можливості облаштування виїзду транспортом позивача необхідно в справі призначити відповідну експертизу.

Проведення дано експертизи просить доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза».

Відповідач та його представник адвокат Біленчук С.М. у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи.

Відповідно до положень ст. 222 ЦПК України суд вирішує клопотання після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Заслухавши у судовому засіданні доводи сторони позивача щодо заявленого клопотання, з огляду на суть позовних вимог позову, наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд у свою чергу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За вимогами статті 76 та частини п`ятої статті 81 вказаного Кодексу докази подаються сторонами та іншими учасниками справи і такими є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і які встановлюються в тому числі висновками експертів.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань і останній може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ст. 102 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ст. 103 ЦПК України).

Зважаючи, що для вирішення питання поділу спільної земельної ділянки необхідно провести в натурі і що являється предметом даного спору, необхідні спеціальні знання у галузі землевпорядкування, а також зважаючи, що суд позбавлений можливості в силу відсутності таких знань надати оцінку іншим отриманим у справі доказам, на які сторони посилаються відповідно в обґрунтування та заперечення проти позовних вимог, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судову земельно-технічну експертизу. Призначення її під час підготовчого судового засідання узгоджується із положеннями п. 8 ч. 3 ст.197 ЦПК України в тім, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Проведення судової експертизи необхідно доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (пр-т Перемоги, 123, м. Київ, 03179) на сайті ось така адреса - 04076, м. Київ, просп. Степана Бандери, 6 (метро " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") https://ekspertiza.com.ua/uk/kontakti

Зважаючи, що для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, а продовження розгляду спору по суті без отримання експертних висновків є неможливим, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити, що узгоджується із положеннями ст. 252 ЦПК України.

Оплату витрат за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 1 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, статтями 260, 261, 352 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Чайки О.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі єдиний унікальний номер 358/88/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи існує технічна можливість виділення в натурі у відповідних частках 13/25 та 12/25 земельної ділянки площею 0,1га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером :01:007:0578, що належить на праві спільної часткової власності (квартира АДРЕСА_2 , до якої відносять: коридор - 3,80 кв.м., санузел - 3,40 кв.м., кухня -14,20 кв.м., житлова кімната -18,90 кв.м., житлова кімната - 9,40 кв.м., житлова кімната -12,90 кв.м., житлова кімната - 8,40 кв.м., загальною площею - 71,00 кв.м., жилою площею - 49,60 кв.м., та господарські будівлі і споруди: сарай - 10,80 кв.м., погріб - 8,10 кв.м., сарай - 9,40 кв.м. та гараж - 18,10 кв.м., що становить 12/25 частки житлового будинку) ОСОБА_1 та (квартира АДРЕСА_3 , до якої відносять: коридор - 6,30 кв.м., кухня - 8,70 кв.м., житлова кімнаті - 8,10 кв.м., житлова кімната 15,60 кв.м., житлова кімната - 9,90 кв.м., житлова кімната - 7,40 кв.м., веренда - 5,50 кв.м., ванна кімната - 4,00 кв.м., прихожа - 14,80 кв.м. загальною площею - 80,30 кв.м., жилою площею - 41,00 кв.м., та господарські будівлі і споруди: підвал - 19,20 кв.м., підвал - 6,80 кв.м., підвал - 11,40 кв.м., підвал - 10,80 кв.м., підвал - 3,00 кв.м., підвал - 4,10 кв.м., прибудова - 25,50 кв.м., прибудова - 10,00 кв.м., прибудова - 6,20 кв.м., сарай-літня кухня - 40,90 кв.м., сарай-прибудова - 11,90 кв.м., навіс - 7,80 кв.м., сарай - 15,90 кв.м., убиральня - 1,60 кв.м., а також колодязь питний №2, огорожа, ворота, стінка підпірна, огорожа, вимощення, що становить 13/25 частки житлового будинку) ОСОБА_2 , яка розташована по АДРЕСА_1 , з урахуванням вже виділених раніше сторонам частин житлового будинку, розташованого на даній земельній ділянці?

Якщо така можливість існує, то які варіанти поділу вказаної земельної ділянки в частках (виділення в натурі 12/25 частин та 13/25 частин відповідно)?

Чи дозволяє технічна можливість влаштувати окремий, незалежний від двору та земельної ділянки ОСОБА_2 проїзд (в`їзд та виїзд) до внутрішнього двору, житлового будинку з надвірними спорудами ОСОБА_1 , який розділений добровільно самим позивачем та розташований по АДРЕСА_1 , з урахуванням виділеної в натурі земельної ділянки та земельних ділянок, які знаходяться в користуванні ОСОБА_1 (садок, городина), які не входить в спільну часткову власність?

Якщо така можливість існує, то які варіанти влаштування ОСОБА_1 незалежного від двору та земельної ділянки ОСОБА_2 проїзду до внутрішнього двору (житлового будинку з надвірними спорудами) ОСОБА_1 , який розташований в АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» 04076, м. Київ, просп. Степана Бандери, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

З врахуванням повідомлення експерта № СЕ-1204-1-875.17 від 01.09.2017 надати правовстановлюючі документи:

копію рішення Богуславського районного суду Київської області від 22.09.2020 справа № 358/1256/18;

копії свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Київської області Білик М.В. 06.11.2015 та зареєстрованого в реєстрі за № 723, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 47100730 від 06.11.2015, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 42037097 від 06.11.2015;

копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 73900362 від 24.11.2016, № 74405000 від 30.11.2016;

копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016 від 18.08.2016;

копію технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_4 ;

копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Надати дозвіл на самостійний пошук та залучення до проведення експертизи сертифікованого фахівця для здійснення комплексу топографо-геодезичних робіт.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши останньому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали направити для виконання експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України», надати у їх розпорядження матеріали цивільної справи.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий:В. І. Зінкін