Дата документу 28.05.2021
Справа № 937/1121/21
Провадження № 2/937/1645/21
28 травня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,
з секретарем с/з - Мазуріною О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить збільшити розмір стягуваних аліментів, визначених рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.07.2009 року та стягнути з відповідача на його користь, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набранням рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 травня 2020 року Розпорядженням голови районної державної адміністрації встановлено опіку над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його призначено опікуном. Батьки дитини, батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_4 позбавлені батьківських прав відносно дитини в установленому законом порядку на підставі рішення суду. 07 липня 2009 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області розглянуто цивільну справу № 2-3158/09, якою стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 278, 50 грн., щомісячно, починаючи з 15 квітня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 02 жовтня 2020 року за його заявою Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області постановлена ухвала, якою йому виданий дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3158/09 та змінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у вказаній справі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . На теперішній час відповідач не бажає сплачувати аліменти. Він працює та отримує заробітну плату, але цих коштів недостатньо на утримання дитини. Дитина весь час проживає з ним та знаходиться на його утриманні. Дитина росте, її потрібно годувати та одягати, вчити та розвивати. Все це потребує значних коштів. Витрати на життя з того моменту, коли стягувалися аліменти, через інфляційні процеси значно збільшилися. Виріс прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, вартість оплат за комунальні послуги, продукти харчування, побутові речі, одяг та інші необхідні для життєдіяльності кожної людини речі, в тим паче дитини. Суми аліментів. Присудженої рішенням суду не може вистачати для забезпечення нормального та достатнього рівня життя дитини. Відповідач є цілком здоровою та працездатною людиною, інших дітей, а також осіб які були б на його утриманні немає. Працює без офіційного оформлення. Тобто у нього є можливості сплачувати аліменти на утримання дитини.
Ухвалою суду від 23.02.2021 за позовом відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 27.04.2021 підготовче провадження закрито та призначено судовий розгляд по суті спору.
В судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов та клопотання від відповідача не надходили.
Через неявку відповідача у судове засідання, враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 192 ч. 1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я кожного із них.
Судом встановлено, що Розпорядженням голови районної державної адміністрації № 158 від 21 травня 2020 року встановлено опіку над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначено громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , його опікуном (а.с.8).
Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є - батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6).
Рішенням Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 07 липня 2009 року розглянуто цивільну справу № 2-3158/09, якою стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 278,50 грн, щомісячно, починаючи з 15 квітня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

02 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_1 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області постановлена ухвала, якою йому виданий дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3158/09 та змінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у вказаній справі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно довідки Костянтинівського сільського голови Мелітопольського району Запорізької області № 417 від 09.02.2021 року, виданої ОСОБА_1 , останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має склад сім`ї: ОСОБА_5 (дружина). ОСОБА_6 , 2010 року народження (онука) та ОСОБА_3 , 2006 року народження (під опікою).

На даний час позивач зазначає, що розмір стягнутих з відповідача аліментів замалий, якого не вистачає на утримання дитини, а відповідач має змогу матеріально допомагати дитині у більшому розмірі. Інших осіб, які б мали можливість надавати йому матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, немає. Після постановлення судового рішення змінилися матеріальні умови життя, збільшився розмір витрат на утримання дитини. Він працює та отримує заробітну платню, але цих коштів недостатньо на утримання дитини.

Згідно до вимог ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на дітей від 6 до 18 років становить 2395 гривень.

Таким чином, сплата відповідачем аліментів за існуючим рішенням суду в твердій сумі у розмірі 278,50 гривень, порушує право дитини на гідне забезпечення, оскільки стягнута сума аліментів на даний час є меншою від законодавчо встановленого мінімального рівня, визначеного у розмірі не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивач просить збільшити розмір аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 908 гривні 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 247, 265-268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 182, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2009 року, змінивши спосіб їх стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після набрання даним рішенням законної сили припинити примусове виконання за виконавчим листом № 2-3158/09, виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та повернути вказаний виконавчий лист до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя: Ю.В. Горбачова