overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2021 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Лисенка А.Ф., представника відповідача адвоката Симоненка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянсько-фермерського господарства «Світанок» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

(З огляду на норми ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи вказане суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення)

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: с. Чайківщини Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Селянсько-фермерського господарства «Світанок» (місцезнаходження: Полтавська область, с. Заріг, ідентифікаційний код юридичної особи: 30951401) про визнання недійсною додаткової угоди від 07.12.2018 року до договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :00:020:0100, від 17.03.2014 року, сторонами в якій зазначені: ОСОБА_1 , Селянсько-фермерське господарство «Світанок».

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене 28.01.2021 року.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

28 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5435/20

Головуючий у першій інстанції Карпусь І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/465/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Харечко Л.К.,

суддів: Губар В.С., Онищенко О.І.,

секретарі: Позняк О.М., Поклад Д.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2020 року у складі судді Карпусь І.М., повний текст якого складений 17.12.2020 у м. Ніжині Чернігівської області,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, складання повного її тексту відкладається на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуюча Судді:
У Х В А Л А
Номер провадження 2-во/229/15/21
Справа № 229/299/20
27 травня 2021 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженка В.О.
за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/299/20, провадження №2/229/688/2020 від 26 березня 2021 року, ухваленому в справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги були задоволені.

Однак, під час написання вказаного рішення, судом було помилково у резолютивній частині вказано ім`я дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, 26 березня 2021 року Дружківським міським судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі №229/299/20 відповідно до якого з позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Відповідно до перекладу з російської мови на українську мову прізвище ім`я та по батькові дитини зазначено: ОСОБА_4 .

Проте, в резолютивній частині було помилково вказано, що ім`я дитини « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Отже, суд вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі №229/299/20.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 26 березня 2021 року по цивільній справі №229/299/20 за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Абзац другий резолютивної частини рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 березня 2021 року по цивільній справі №229/299/20, викласти в наступній редакції: «Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження №1664 від 12 вересня 2018 року, зроблений управлінням ЗАГС адміністрації Центрального округу м.Курська»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Текст ухвали складено та підписано суддею 27 травня 2021 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 485/1546/20
Провадження № 22-ц/812/995/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Колосовою О.М.,

за участі представника позивача Дубовенко В.В.,

представника відповідача Петряєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Миколаївського обласного центру зайнятості в особі Снігурівської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Яворського С.Й. в приміщенні того ж суду, за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості в особі Снігурівської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю) та надані соціальні послуги,-

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Миколаївського обласного центру зайнятості в особі Снігурівської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості задовольнити.

Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2021 року скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Миколаївського обласного центру зайнятості в особі Снігурівської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості (код 03491441, р/рахунок UA0106112 Державна казначейська служба України м. Київ ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 820172) суму нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення та надання соціальних послуг у розмірі 27 182 грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 5255 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 189/685/21
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Покровське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту знаходження на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Покровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні, зацікавлена особа Покровське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Розглянувши матеріали вищевказаної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки, згідно матеріалів поданої заяви заявниця ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Покровського районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (85300, м. Покровськ, вул. Європейська, 20).

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись п.1 ч.1, ст.31,ч.1 ст.316, ст.354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Покровське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту знаходження на утриманні - передати на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, за територіальною підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Степанова
Справа №263/4055/21
Провадження № 2/263/1523/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до Маріупольської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 07 липня 2021 року на 09:15.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
№ провадження 2/738/282/2021
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
26 травня 2021 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:
за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
вимоги позивача: про розірвання шлюбу, -
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
4. Заяв і клопотань від позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 17 червня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.
4. Запропонувати відповідачу в строк до 17 червня 2021 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
6. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
7. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 131/526/21
Провадження № 2-н/131/55/2021
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2021 м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Д. О. Балтак
підпис
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: __________________ Д. О. Балтак
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
справа №732/342/21
провадження № 2/732/244/21
Ухвала

25.05.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 13 статті 7 ЦПК України, розгляд спави здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Учасники не заявили клопотання про свою участь, не подали заперечень щодо спрощеного провадження. Відзиву у встановлений строк до суду також не подано.

Справу можливо розглядати у порядку письмового провадження.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позикиздійснювати 25 травня 2021 року у порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа №944/5705/20
Провадження №2/944/792/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добростанівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Добростанівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач до початку судового засідання на адресу суду скерувала письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Добростанівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 448/990/20 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/811/1367/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Бойко С.М., Левика Я.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 16 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 11 серпня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ С.М. Бойко

______________________ Я.А. Левик