Справа № 202/5319/20
Провадження № 2/202/471/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнка Д.В.

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом,-

І. Стислий виклад позиції позивачів та відповідача.

Позивачі звернулися до суду із позовом, за змістом якого просили суд скасувати запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (далі - квартира) в цілому за ОСОБА_4 , зроблений на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та внести зміни до свідоцтва про право на спадщину, виданого ОСОБА_4 , зазначивши, що спадкоємцями квартири (спадкового майна) ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є позивачі по 1/6 частині кожний та відповідач 1/2 частина. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивачами було зазначено, що відповідач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на вказану вище квартиру, після смерті своєї матері - ОСОБА_6 . Під час оформлення спадкових прав, відповідач приховала факт, що є інші спадкоємці син спадкодавця ОСОБА_7 , що стало підставою для видачі відповідного свідоцтва. В подальшому рішенням суду позивачам було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, в порядку спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_7 сина ОСОБА_6 . Однак, нотаріусом було відмовлено позивачам у видачі свідоцтв з огляду на реєстрацію спадкової маси за відповідачем.

Відповідач ОСОБА_4 , позовні вимоги не визнала, пояснила що з 2019 року батька ОСОБА_8 , який обіцяв зробити на неї заповіт, однак у зв`язку зі смертю не встиг цього зробити. Також пояснила, що в нотаріальній конторі її не запитували про інших спадкоємців.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

04.09.2020 ухвалою суду, до відкриття провадження у справі, було забезпечено позов на підставі клопотання позивачів (заявників).

11.11.2020 ухвалою судді справа прийнята до провадження.

19.03.2021 закрито підготовче провадження.

Під час розгляду справи судом заслухано сторін та їх представників, розглянуто клопотання, досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

27.05.2021 ухвалено рішення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала їй на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 20.09.1995 виконкомом Дніпропетровської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням №3/1501-95. Право власності зареєстровано в КП ДМБТІ у реєстрову книгу №46п за реєстровим номером 8 та на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 05.04.2011 Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за р. №2-383; право власності зареєстровано 29.05.2011 року КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за №33142210.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 були її дочка ОСОБА_4 та син ОСОБА_7 .

Відповідно до спадкової справи №482/2016, заведеної Шостою дніпровською державною нотаріальною конторою 02.08.2016 після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою про прийняття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася донька ОСОБА_4 . Відповідно, відповідно до заяви ОСОБА_4 - інші спадкоємці відсутні.

Згідно зі Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 25.01.2017, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Карловою Т.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1-26, спадкоємцем майна ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її донька ОСОБА_4 , спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з: квартири АДРЕСА_3 ( згідно Постанови Верховної Ради України від 19.05.2016 року №1375- VІІ місто Дніпропетровськ перейменовано на місто Дніпро), проспект Калнишевського Петра, будинок № 45.

Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 30.03.2017 державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Карловою Т.Г. відмовлено у видачі ОСОБА_9 , яка діє як представник на підставі довіреності від імені ОСОБА_7 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті матері ОСОБА_7 та ОСОБА_6 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що у спадкоємця відсутній факт прийняття спадщини, а також відсутнє спадкове майно у складі спадщини.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №9, актовий запис 1006 від 24.05.2017, складений Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7 є дружина - ОСОБА_1 та діти - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які звернулися до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. з заявами про прийняття спадщини.

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. від 23.11.2017 відмовлено ОСОБА_9 , яка діє на підставі довіреностей від імені спадкоємців: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчинені нотаріальної дії у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують право власності померлого ОСОБА_7 на вищезазначене нерухоме майно.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2018 визначено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці з дня набрання рішення законної сили в порядку спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті його матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення суду набрало законної сили 02.04.2019.

В подальшому, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2020 у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, скасування рішення про державну реєстрацію права власності було відмовлено.

Вказане рішення мотивоване тим, що визнання за позивачами права власності по 1/6 частині спірної квартири є передчасним, у даному випадку законом прямо передбачено спосіб захисту шляхом внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за рішенням суду на вимогу одного зі спадкоємців.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними (стаття 1278 ЦК України).

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1280 ЦК України встановлено якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини друга і третя статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації.

Згідно зі статтею 1296 ЦК України спадкоємці як за законом, так і за заповітом мають право звернутись до нотаріуса за видачею їм свідоцтва про право на спадщину.

Окрім того, законом передбачено порядок внесення змін до свідоцтва про право на спадщину стаття 1300 ЦК України.

Так, за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину.

Отже, застосування цього правила є можливим у випадку, коли після видачі свідоцтв про право на спадщину з`являться інші спадкоємці.

У такому випадку нотаріус повинен вилучити у спадкоємців раніше видані свідоцтва та замість них видати нові, з актуальною інформацією.

За таких обставин, передбачений статтею 1300 ЦК України порядок внесення змін до свідоцтва про право на спадщину є самостійним способом захисту прав спадкоємців.

Таким чином, спадщина, яка була прийнята та оформлена на відповідача та на яку вона отримала відповідне свідоцтво, підлягала перерозподілу між відповідачем та ОСОБА_7 у рівних частинах (по 1/2 частині), враховуючи, що останній помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини перейшло до позивачів, відповідно до рівності часток у спадщині, тобто по 1/6 частині цієї квартири кожному з позивачів.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, враховуючи, що за даним рішенням суду мають бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину, на підставі ч. 3 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, запис про державну реєстрацію права власності на квартиру в цілому за ОСОБА_4 , зроблений на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, має бути скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, дійшов висновку про доведеність позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження сплати судового збору суду було надано дві квитанції у розмірі 840, 80 грн. за подання позову до суду та 420, 40 грн. за подання заяви про забезпечення позову. У відповідності до платіжних документів судовий збір було сплачено позивачем ОСОБА_1 . Враховуючи, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 1261, 20 грн. (840,80 + 420, 40).

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 4, 11, 76-78, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 8, ) про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Скасувати запис про державну реєстрацію № 18702312 від 25.01.2017 права власності на квартиру АДРЕСА_1 в цілому за ОСОБА_4 , зроблений на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25.01.2017 за реєстровим номером № 1-26 державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Карловою Т.Г.

Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину, виданого ОСОБА_4 25.01.2017 Шостою дніпровською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-26, зазначивши, що спадкоємцями вказаного у цьому свідоцтві майна (квартира АДРЕСА_1 ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 1/2 частки, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 1/6 частки, ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) - 1/6 частки, ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) - 1/6 частки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 1261, 20 грн.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28 травня 2021 року.

Суддя Г.О. Кухтін