overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3360/21
Провадження № 2-о/219/218/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 , як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником ОСОБА_1 12 травня 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 17 травня 2021 року.

Протягом встановленого ухвалою строку заявником недоліки заяви не усунуті, вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений ухвалою строк заявником недоліки заяви не усунуті, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик
Провадження № 2-н/537/156/2021
Справа № 537/4350/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 в сумі 5 469 грн 51 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 95 грн 57 коп., інфляційні в сумі 11 грн 31 коп. та судового збору в сумі 210 грн 20 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2021 року
Судовий наказ видано «___» _______________ 2021 року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Справа № 472/1432/20
Веселинівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" січня 2021 р. ____смт. Веселинове____
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі ј частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення повноліття,
(указати вимоги заявника)
Відповідно до ст. ст. 179,180-184,191 СК України, ст. ст. 141, 160 164, 167-172, 430 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
(за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб платників податків)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Варюшине Веселинівського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
(указати ім`я (найменування) стягувача)
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј (однієї четвертої) частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з 29 грудня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
3. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області П.О. Чаричанський
Судовий наказ набрав чинності 21 січня 2021 року.
Судовий наказ виданий стягувачу 21 січня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до 05.03.2035 року.
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя : _____________ ______П.О. Чаричанський___________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відомості про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 265/3769/21
Провадження № 2-о/265/632/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити відкрите судове засідання у справі на 01.06.2021 року о 16-15 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року

м. Харків

справа №636/655/20

провадження №22-ц/818/301/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Кругової С.С., Н.П. Пилипчук.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення Чугуївського міського суду Харківської області, ухвалене 27 травня 2020 року в складі судді Гуменного З.І.,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова залишити без задоволення.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/819/2021 Справа № 641/4118/20
У Х В А Л А

31 травня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.

за участю секретаря судового засідання Шорохова А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом, ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

02 червня 2020 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.06.2021 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа №303/3888/21
2/303/1265/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 908 гривень.

Крім того, статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачем додано до позовної заяви не належно засвідчені письмові докази.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2843/20
Номер провадження 2/213/105/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 січня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання спадкоємцем заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визначити їй додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування пред`явлених вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/2 частка однокімнатної квартири загальна площа 37.3кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , право на яке належить ОСОБА_3 на підставі договору міни від 14.09.1999 р.

Ухвалою від 16.09.2020 витребувано з КП «Криворізьке БТІ» ДОР архівну довідку про власників квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та підстав виникнення права власності на зазначену квартиру. довідку щодо належності квартири адресою: АДРЕСА_1 ; з шостої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Однак, з документів які надішли до суду не вбачається, права власності на квартиру станом момент розгляду справи, та кола спадкоємців які претендують на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак суд має обґрунтовані сумніви щодо власників квартири станом на момент розгляду справи.

Відповідно до приписів частини 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже для неупередженого розгляду справи, необхідно витребувати зазначену вище інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати:

- з Шостої криворізької державної нотаріальної контори інформацію щодо кола спадкоємців, які звернулись до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про власників квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та підстав виникнення права власності на зазначену квартиру.

Інформацію надіслати на адресу суду в строк до 15 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8736/19 Номер провадження 22-ц/814/1330/21Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Карпушина Г.Л., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про продовженнястроку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП», ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Промфактор-Сервіс», ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним акту приймання - передачі нерухомого майна, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 травня 2021 року справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного судув порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на на 09.30 год. 31 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

31 травня 2021 року адвокат Ульянов Р.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи вказане, та беручи до уваги, що судді Прядкіна О.В. з 07.06.2021 року по 12.07.2021 року включно а суддя та ОСОБА_5 з 07.06.2021 року по 19.07.2021 включно будуть перебувати у відпустці, колегія суддів прийшла до висновку про перенесення розгляду справи на 19 липня 2021 року о 11.00 год.

Оскільки, у строки передбачені чинним законодавством розгляд справи є неможливим, потрібно продовжити строк розгляду даної справи.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ст. 371 ЦПК України.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: Г.Л. Карпушин

О.В.Чумак
Справа № 645/2980/21
Провадження № 2/645/1612/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про негайне відібрання дитини, третя особа: Служба у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано, в зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Масименко О.В., представник відповідача ОСОБА_2 , представник відповідача - ОСОБА_3 , проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Представник третьої особи заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи представника органу опіки та піклування по місцю знаходження дитини.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представником не зазначено в якій саме службі у справах дітей дитина перебуває на обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 645/2980/21 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2021 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи докази, провести судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя