Справа № 487/1363/20
Провадження № 2/477/92/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання,

залучення до участі у справі співвідповідача та витребування доказів

(повний текст)

27 травня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого у справі судді Полішко В.В., з секретарем Заїченко О.Є.,

за участю представника позивача Сафронова Ю.І.,

представника співвідповідача ПАТ «СК «ЕТАЛОН» - Панченко Ю.Ю.

розглядаючи під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Кортекс-ЛТД», ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН», приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2021 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про залучення ОСОБА_5 до у часті у справі у якості співвідповідача, посилаючись на те, що в момент ДТП саме він був власником напівпричепу MEGA MNW, державний номер НОМЕР_1 . Крім цього просив витребувати наступні докази: з Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області інформацію чи відображалися в звітах ТОВ «КОРТЕС-ЛТД» (ідентифікаційний код 39902420) за 2017 рік (звітах про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або будь-якої іншої звітності) відомості про працевлаштування громадянина ОСОБА_2 , посилаючись на те, що інформація по застрахованих особах зберігаються в органах пенсійного фонду України; копії звітності про суми нарахованої заробітної плати ТОВ «КОРТЕС ЛТД» за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року з Головного управління ДПС у Миколаївській області; з відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області кримінальне провадження від 08 липня 2017 року №0000487 по факту ДТП за участю ОСОБА_2 ; з Корабельного районного суду Миколаївської області матеріали справи про адміністративне правопорушення №488/2065/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, для можливості встановлення обставин ДТП, які можуть характеризувати ступінь вини та відповідальність кожного з відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав, заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник співвідповідача - ПАТ «СК «ЕТАЛОН» залишили вирішення заявленоо клопотання на розсуд суду та заявила клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з огляду на значну віддаленість від Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Частиною 1 статті 51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (частина 4 статті 51 ЦПК України).

При цьому з аналізу норм ЦПК вбачається, що позивач самостійно обирає особу, до якої звертається з позовом.

З огляду на вищезазначене та на матеріли справи, з яких вбачається, що 07 липня 2017 року на а/д Р-06 Ульянівка-Миколаїв, біля м. Миколаєва сталася ДТП за участю транспортного засобу «Mercedes Acros», державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Mega MNX», державний номер НОМЕР_1 , який з 25 травня 2017 року був зареєстрований за ОСОБА_5 , суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та залучити в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що відповідач на час вчинення ДТП працював водієм ТОВ «Кортес-ЛТД», суд вважає, що для всебічного та повного розгляду справи, з`ясування обставин справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області інформацію чи відображалися в звітах ТОВ «КОРТЕС-ЛТД» (ідентифікаційний код 39902420) за 2017 рік (звітах про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або будь-якої іншої звітності), відомості про працевлаштування громадянина ОСОБА_2 ; з Головного управління ДПС у Миколаївській області копії звітності про суми нарахованої заробітної плати ТОВ «КОРТЕС ЛТД» за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року.

Крім цього, для можливості встановлення обставин ДТП, які можуть характеризувати ступінь вини та відповідальність кожного з відповідачів, суд вважає необхідним витребувати з відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження від 08 липня 2017 року, внесеного до ЄРДР за №0000487, по факту ДТП за участю ОСОБА_2 .

Щодо витребування з Корабельного районного суду Миколаївської області матеріалів справи про адміністративне правопорушення №488/2065/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, то вважає достатнім витребувати належним чином завірені копії вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Крім цього, відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, враховуючи те, що процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене законом, офіс відповідача ПАТ «СК «ЕТАЛОН» знаходиться у м. Києві, а суд, у якому розглядається цивільна справа, значно віддалений від місця знаходження Компанії, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ПАТ «СК «ЕТАЛОН» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною 2 статті 223 цього Кодексу, а саме .у разі необхідності витребування нових доказів, тазалучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Оскільки до справи залучено нового співвідповідача - ОСОБА_5 , який має право на подання відзиву, та у зв`язку з необхідністю витребувати нові докази, підготовку справи до судового розгляду закінчити неможливо, в зв`язку з чим підготовче засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтями 53, 189, 198, 121, 222, 223, 258, 259, 268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сафронова Ю.І. задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Крім цього, співвідповідач у визначений строк має право подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу та іншим учасникам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та надання пояснень, але не пізніше 12 липня 2021 року, які мають відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області інформацію чи відображалися в звітах ТОВ «КОРТЕС-ЛТД» (ідентифікаційний код 39902420) за 2017 рік (звітах про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або будь-якої іншої звітності) відомості про працевлаштування громадянина ОСОБА_2 .

Витребувати з Головного управління ДПС у Миколаївській області копії звітності про суми нарахованої заробітної плати ТОВ «КОРТЕС ЛТД» за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року.

Витребувати з відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (вул. Центральна, 172, м. Нова Одеса, 55602) матеріали кримінального провадження від 08 липня 2017 року, внесеного до ЄРДР за №0000487, по факту ДТП за участю ОСОБА_2 .

Витребувати з Корабельного районного суду Миколаївської області належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення №488/2065/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Зазначені вище докази необхідно подати до Жовтневого районного суду Миколаївської області у строк до 12 липня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Кортекс-ЛТД», ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН», приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене 12 липня 2021 року о 10-30 годині проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції для участіпредставника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» в підготовче судове засідання, призначене на 12 липня 2021 року о 10-30 годині у приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області, доручити Господарського суду Київської області, який розташований за адресою: вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Київської області, а також представнику відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28 травня 2021 року.

Суддя В.В. Полішко