overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/252/21
№ провадження 2/196/296/2021
У Х В А Л А

28 травня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області справу за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 , про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 , про стягнення суми заборгованості.

Ухвалою суду від 12 травня 2021 року було відкрито провадження у даній справі у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

24 травня 2021 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в якій вона прохає здійснити перехід розгляду даної справи із спрощеного позовного провадження без виклику осіб на розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що вона позовні вимоги не визнає та має намір надати докази, що підтверджують її правову позиції з приводу спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву відповідача про перехід від спрощеного провадження у загальне провадження та його доводи й заперечення, обсяг та характер доказів при вирішенні даного спору, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перехід до загального позовного провадження - задовольнити.

Здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 , про стягнення суми заборгованості до загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче судове засідання на 11:45 годину 22 червня 2021 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А, Дніпропетровської області).

Встановити відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Викликати сторони у підготовче засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" січня 2021 р. Справа № 755/464/21
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарука В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги, відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 549, 623, 624, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гончарук В.П.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред`явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя: Гончарук В.П.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 459/819/20 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/2692/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Савуляка Р.В., Приколоти Т.І.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 червня 2020 року в частині зміни розміру аліментів, стягуваних на підставі рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 листопада 2019 року у справі №454/959/19 та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини із усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття; припинення нарахування і стягнення аліментів за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 листопада 2019 року у справі №454/959/19 та його відкликання скасувати.

Ухвалити нову постанову про відмову в цій частині позовних вимог.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1584/21
Номер провадження 2/213/1296/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 до суду надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблені запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

26.05.2021 отримано відповіді.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

Відповідно до пункту 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, за результатами отриманої судом інформації стало відомо, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно уточнити належність цього відповідача.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2020 року суддею у справі визначено ОСОБА_3

18 травня 2021 року у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з ухваленням рішення Вищою радою правосуддя «Про звільнення з посади судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 » від 08 квітня 2021 року № 798/0/15-21, за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено Якимець О. І.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з правилами ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а відтак відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274-279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 липня 2021 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 201, зала судових засідань № 5).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копію цієї ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/475/21 Справа № 202/6066/19 Головуючий у першій інстанції: Слюсар Л.П. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

розглянувши заяву стягувача про виправлення описки у судовому наказі від 28 квітня 2017 року № 757/18786/17-ц, виданому Печерським районним судом міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Печерського районного суду міста Києва від 28 квітня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» 12 583,48 грн. - за надані послуги з централізованого опалення, 18 030,02 грн. - цін, за постачання гарячої води, 6 428,17 грн. - 3 % річних та інфляційну складову боргу та 800,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 05 червня 2019 року замінено стягувача - публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Київенерго» його правонаступником - Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» у виконавчому провадженні по виконанню зазначеного судового наказу.

До суду надійшла заява стягувача, мотивована тим, що у виданому судовому наказі допущено описки, зокрема не вірно зазначено місце реєстрації та дати народження боржника.

Будучи належним чином повідомленим в судове засідання стягувач та боржник не з`явились, що у відповідності до ч. 2 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у виконавчих листах.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у судовий наказ Печерського районного суду міста Києва від 28 квітня 2017 року № 757/18786/17-ц, вказавши вірно дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та місце реєстрації боржника « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 523/7714/21
Провадження №2-н/523/1031/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" травня 2021 р. м.Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
Справа №: 398/1647/21
провадження №: 2-к/398/1/21
УХВАЛА

Іменем України

"27" травня 2021 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали клопотання Закритого акціонерного товариства "Курганстальмост" Російської Федерації про визнання і надання дозволу на прмусове виконання на території України рішення Курганського міського суду Курганської області Російської Федерації від 29.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, що надійшли до суду з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за належністю надійшло клопотання Закритого акціонерного товариства "Курганстальмост" Російської Федерації про визнання і надання дозволу на прмусове виконання на території України рішення Курганського міського суду Курганської області Російської Федерації від 29.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів.

На виконання вимог ч. 1 ст. 467 ЦПК України судом письмово повідомлено ОСОБА_1 про надходження зазначеного клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду і запропоновано їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (матеріалів клопотання та письмової пропозиції суду надати заперечення).

У місячний строк з часу повідомлення ОСОБА_1 про одержане судом клопотання, остання заперечення до суду не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

За таких обставин, суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 467 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Закритого акціонерного товариства "Курганстальмост" Російської Федерації про визнання і надання дозволу на прмусове виконання на території України рішення Курганського міського суду Курганської області Російської Федерації від 29.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, призначити до розгляду кна 11 год. 10 хв. 22 червня 2021 року, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підялгає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Справа № 127/5330/21
Провадження № 2/127/964/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
У задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель «Львів» про поділ майна подружжя - відмовити.
Роз`яснити відповідачу, що відмова у прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову не позбавляє відповідача можливості звернутись до суду з окремим позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/448/21
Провадження № 2/741/366/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

м. Носівка 13 травня 2021 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

13 травня 2021 року на підставі розпорядження в. о. керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку із відрядженням судді Гридасової А.М. до Броварського міськрайонного суду Київської області з 11 травня 2021 року до 4 травня 2022 року та передано справу для розгляду судді Киреєву О.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З матеріалів справи вбачається, що у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до свого провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 187, 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 30 серпня 2021 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв