Ухвала

27 травня 2021 року

м. Київ

справа №753/6063/17

провадження №61-7765ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Н2О», про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - ПАТ «Таскомбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Н2О» (далі - ТОВ «Н2О»), про звернення стягнення на майно.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: адміністративно-побутовий корпус з ремонтними боксами щоденного обслуговування автомобілів (літ. А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 887,30 кв. м), що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом реалізації на прилюдних торгах за ціною не нижче, визначеної в процесі виконавчого провадження згідно з Законом України «Про виконавче провадження». Грошові кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки, спрямувати на погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 095 242,18 грн користь

ПАТ «Таскомбанк», з яких: заборгованість по тілу кредиту - 4 623 669 грн, заборгованість за нарахованими відсотками - 900 733,34 грн, пеня, нарахована на суму простроченої заборгованості - 570 839,84 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року залишено без змін.

05 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року, в указаній вище справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником, порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду

від 25 березня 2021 року отримано її представником ОСОБА_2 наручно в приміщенні апеляційного суду 05 квітня 2021 року. На підтвердження даної обставини, заявником надано копію заяви, яка датована 30 березня 2021 рок, поданої її представником щодо отримання наручно копії оскажуваної постанови, з відміткою про отримання

05 квітня 2021 року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову Київського апеляційного суду від 25 березня

2021 року оприлюднено 02 квітня 2021 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на конкретні обставини та що, строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник указує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів, не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки. Судами попередніх інстанцій порушено правила предметної юрисдикції розгляду справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання аргументовано тим, що преюдиційні факти, встановлені судами господарського судочинства унеможливлюють встановити остаточну суму заборгованості ТОВ «Н2О» перед ПАТ «Таскомбанк», загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю із вартості предмета іпотеки згідно із вимогами Закону України «Про іпотеку». У зв`язку з чим, існує реальна загроза стягнення з ОСОБА_1 суми за рахунок предмета іпотеки, яка не була отримана позичальником ТОВ «Н2О» у вигляді споживання послуги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, якщо воно буде скасоване.

Оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Оскільки у клопотанні не наведено достатніх обґрунтованих підстав за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу №753/6063/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Н2О», про звернення стягнення на майно.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко