Справа № 723/3964/20
Провадження № 2/723/240/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 січня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітами.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітами, зазначив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами, внаслідок чого кожен з них набув право власності на 1/2 частину домоволодіння. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , і після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/2 домоволодіння. При житті все своє майно ОСОБА_6 заповів позивачу ОСОБА_1 , який своєчасно прийняв спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 , і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/2 домоволодіння. При житті все своє майно ОСОБА_7 заповіла позивачу ОСОБА_1 , який своєчасно прийняв спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при житті не оформили право власності на належні їм частини домоволодіння за собою та не зареєстрували це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Позивач просить визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», вбиральні літ.«Д», сарая літ.«Є», підвала літ.«Пд», входу в підвал літ.«ВхПд», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, колодязя під № 3, вимощення І і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-І», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», вбиральні літ.«Д», сарая літ.«Є», підвала літ.«Пд», входу в підвал літ.«ВхПд», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, колодязя під № 3, вимощення І і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами.

Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні.

Згідно ч.1 ст.120 ЦК Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, а ч.2 ст.123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/2 частину домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , і після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/2 житлового будинку літ.«А-І», 1/2 сарая літ.«Б», 1/2 сарая літ.«В», 1/2 сарая літ.«Г», 1/2 вбиральні літ.«Д», 1/2 сарая літ.«Є», 1/2 підвала літ.«Пд», 1/2 входу в підвал літ.«ВхПд», 1/2 воріт з хвірткою під № 1, 1/2 огорожі під № 2, 1/2 колодязя під № 3, 1/2 вимощення І і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При житті все своє майно ОСОБА_6 заповів позивачу ОСОБА_1 . Заповіт був складений 15.02.2005 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Старобросковецької сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 19. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому.

В установлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, а саме 24.11.2009 року ОСОБА_1 звернувся до Сторожинецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, де була заведена спадкова справа № 567/2009 та 07.04.2011 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом щодо права на земельну частку (пай) та грошових внесків.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 , і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/2 житлового будинку літ.«А-І», 1/2 сарая літ.«Б», 1/2 сарая літ.«В», 1/2 сарая літ.«Г», 1/2 вбиральні літ.«Д», 1/2 сарая літ.«Є», 1/2 підвала літ.«Пд», 1/2 входу в підвал літ.«ВхПд», 1/2 воріт з хвірткою під № 1, 1/2 огорожі під № 2, 1/2 колодязя під № 3, 1/2 вимощення І і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При житті все своє майно ОСОБА_7 заповіла позивачу ОСОБА_1 . Заповіт був складений 15.02.2005 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Старобросковецької сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 18. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому.

В установлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, а саме 22.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Сторожинецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, де була заведена спадкова справа № 79/2011 та 27.09.2011 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом щодо права на земельну частку (пай).

У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при житті не оформили право власності на належні їм частини домоволодіння за собою та не зареєстрували це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною 1 ст.1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 1216, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 247 ч. 2, ст. 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітами - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», вбиральні літ.«Д», сарая літ.«Є», підвала літ.«Пд», входу в підвал літ.«ВхПд», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, колодязя під № 3, вимощення І і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.