КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа №357/333/20 Головуючий у 1 інстанції: Цуранов А.Ю.

Провадження №22-ц/824/3860/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

22 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», підписаної адвокатом Кузьменко Світланою Володимирівною, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євка Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євка Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 31 грудня 2020 року Товариство з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» подало апеляційну скаргу, яка підписана представником адвокатом Кузьменко С.В. (а.с. 213-222 т. 2)

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК Українивстановлено, що до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Аналіз доданого до апеляційної скарги копії ордеру серії КС №534619 від 15 грудня 2020 року свідчить, що Товариство з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» уповноважило представляти свої інтереси в Київському апеляційному суду Козачкову Віталію Леонідовичу . (а.с. 221 т. 2)

Документів, які б підтверджували повноваження Кузьменко С.В. представляти інтереси Товариство з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», матеріали справи не містять.

Долучення до матеріалів апеляційної скарги копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Кузьменко С.В. не усуває зазначеного недоліку.

У силу п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», підписана представником адвокатом Кузьменко С.В., підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», підписану адвокатом Кузьменко Світланою Володимирівною, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Д.Р. Гаращенко