У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участі секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідачів Блохіної Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні і режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду на стадії підготовчого провадження у справі надійшла заява представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Блохіної Валентини Юріївни про залишення позовної заяви без руху. Представник відповідача обґрунтовує вказану заяву тим, що при зверненні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду з позовом ними не було додано квитанції про сплату судового збору, який станом на день звернення до суду з позовом становив 6 244, 79 грн. При цьому звертає увагу суду на те, що позивачами подано спільну заяву про звільнення їх від сплати судового збору. Однак ухвалою суду від 13.07.2017 звільнено від сплати судового збору тільки одного з позивачів - ОСОБА_3 . Як зазначає представник вказана ухвала суду є абсолютно невмотивованою, безпідставною та незаконною. Натомість заява про звільнення від сплати судового збору стосовно ОСОБА_4 судом не вирішена. Відтак представник просить розглянути заяву ОСОБА_4 та з огляду на її недоведеність та безпідставність залишити без задоволення, а позовну заяву в частині вимог ОСОБА_4 - без руху.

У підготовчому засіданні представник позивачів - адвокат Тихоша С.М. заперечував проти задоволення заяви представника відповідача оскільки питання звільнення позивачів від сплати судового збору вирішено судом. При цьому просив призначити справу до розгляду по суті.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримала заявлене нею клопотання з підстав викладених у ньому, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

Інші учасники у підготовче засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, 1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

При вирішенні вказаних питань у підготовчому засіданні представником відповідача перед судом порушено питання про залишення позовної заяви без руху з підстав невирішеної заяви ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору, поданої спільно з позивачем ОСОБА_3 . При цьому представник відповідача просить заяву позивача ОСОБА_4 розглянути, за результатами якої відмовити, а позовну заяву в частині вимог ОСОБА_4 залишити без руху.

Положеннями статей 175, 177 ЦПК України визначено вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Частиною 3 статті 177 ЦПК України визначено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Судом встановлено, що позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при зверненні до суду з позовом подано спільну заяву про звільнення від сплати судового збору.

13.07.2017 головуючим у даній справі надано оцінку доводам заяви позивачів про звільнення їх від сплати судового збору та розглянуто з постановленням ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України визначено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

13.07.2017 суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У подальшому, 23.01.2019 цим же складом суду ухвалено заочне рішення у справі, яким позовні вимоги задоволено частково.

18.08.2020 заяву представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката Лігінович Н.С. про скасування заочного рішення задоволено та скасовано вищевказане заочне рішення. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

24.11.2020 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області передано дану справу для розгляду за підсудністю до Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, де в свою чергу головуючим у даній справі визначено суддю Хамник М.М.

При цьому, головуючим суддею Хамник М.М. ухвалою від 27.01.2021 прийнято до свого провадження вказану справу.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що судом прийнято до свого провадження вказану справу, а питання про відкриття провадження у справі вже вирішувалось попереднім складом суду, головуючий приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Блохіної В.Ю. про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Блохіної Валентини Юріївни про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18.06.2021, яке проводити в режимі відеоконференції через програмне забезпечення «EasyCon» з обліковим записом заявника ОСОБА_1 , зареєстрованим на користувача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », телефон НОМЕР_1 .

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників та їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.05.2021.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник