У Х В А Л А

про закриття провадження по справі № 396/2096/16-ц

№пр. 2/384/1/2021

20 травня 2021 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства "Омельяненко", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Омельяненко", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним.

23.12.2016 року відкрито провадження у даній справі.

28.01.2019 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Омельяненко", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права надійшла з Добровеличківського районного суду Кіровоградської області до Вільшанського районного суду Кіровоградської області для розгляду.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2019 року справа прийнята до свого провадження та призначена до підготовчого засідання.

27.03.2019 року до суду надійшла позовна заява в порядку уточнення позовних вимог представника позивача адвоката Ведющенка В..

26.04.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача фермерського господарства "Омельяненко" адвоката Антонової С.Ю..

Крім того, 26.04.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача фермерського господарства "Омельяненко" адвоката Антонової С.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Судові засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2019 року клопотання представника відповідача задоволено. Судові засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2019 року прийнято відмову представника позивача по справі. Провадження у цивільній справі в частині позовної вимоги визнання правочину недійсним закрито у зв`язку з відмовою позивача від позовної вимоги. Заяву представника позивача про уточнення позовних вимог від 27.03.2019 року до розгляду не приймати та повернути представнику позивача.

12.06.2019 року представником відповідача подано до суду клопотання про призначення додаткової судово почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2019 року клопотання представника відповідача задоволено, призначено по справі судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку.

На адресу суду 28 жовтня 2019 року надійшов висновок експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи №17-3/1042 від 22.10.2019 року.

Ухвалою суду Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2019 року поновлено провадження у справі.

16.01.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Ведющенка В.В. про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи по справі №396/2096/16-ц.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2020 року, клопотання представника позивача про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи задоволено, призначено по справі комісійну судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку.

20.02.2020 року представником відповідача адвокатом Антоновою С.Ю. через Вільшанський районний суд Кіровоградської області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2020 року в частині визначення експертної установи.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 02.07.2020 року, апеляційну скаргу фермерського господарства "Омельяненко" залишено без задоволення. Ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2020 року залишено без змін.

16.07.2020 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області направлено до експертної установи для виконання ухвалу суду від 04.02.2020 року.

На адресу суду 20 квітня 2021 року надійшов висновок експертів №23566?23569/20-32 від 12.04.2021 року за результатами комісійної судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2021 року поновлено провадження у справі.

20.05.2021 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області від представника позивача адвоката Ведющенка В.В. надійшло клопотання, в якому просять прийняти відмову від позову до фермерського господарства "Омельяненко", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним.

20.05.2021 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області від представника відповідача адвоката Антонової С.Ю. надійшло клопотання, в якому просять у разі ухвалення судового рішення про відмову у задоволенні позову, або подання позивачем заяв про відмову від позову чи залишення його без розгляду, одночасно вирішити питання про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фермерського господарства «Омельяненко» (9) кошти у повернення сплаченої вартості судової почеркознавчої експертизи у розмірі 6768,00 грн..

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 7 ст. 135 ЦПК України у випадку задоволення позову суд ухвалює рішення про повернення внесеної суми позивачу, а у випадку відмови у позові, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду - про відшкодування за її рахунок витрат відповідача повністю або частково, в порядку, передбаченому статтями 141, 142 цього Кодексу. Невикористана частина внесеної позивачем суми повертається позивачу не пізніше п`яти днів з дня вирішення питань, зазначених у цій частині, про що суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що представник позивача відмовився від позову, суд приймає відмову представника позивача від позовних вимог, оскільки вона не суперечить вимогам закону, а провадження у справі закриває.

Відповідно до вимог частини 2 статті 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

В зв`язку з відмовою представника позивача від позову і відмова прийнята судом і провадження у справі закривається, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 290 грн. 00 коп. та 261 грн. 20 коп..

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

За приписом ч. 2 статті 256 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до платіжного доручення №1445 від 04 вересня 2019 року на суму 6768 грн. 00 коп. ФГ «Омельяненко» перерахував на рахунок Київського НДЕКЦ МВС грошові кошти за послуги згідно рахунку №684/Kiev9 від 14.08.2019 р. (а.с. 11 том.3).

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

В зв`язку з відмовою представника позивача від позову і відмова прийнята судом і провадження у справі закривається, відповідачу необхідно відшкодувати понесені ним витрати на проведення почеркознавчої експертизи, що становить 6768 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача адвоката Ведющенка В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Омельяненко", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Омельяненко", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Управлінню Державної казначейської служби України у Новоукраїнському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 , 50 відсотків судового збору у розмірі 290 грн. 00 коп., сплаченого ним згідно квитанції №0.0.660929082.1 від 29.11.2016 року та 261 грн. 20 коп., сплаченого ним згідно квитанції №0.0.664416782.1 від 06.12.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фермерського господарства «Омельяненко» (9) 6768 (шість тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 00 коп. витрат пов`язаних з розглядом справи.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Вільшанський районний суд Кіровоградської області).

Суддя: