Справа №: 653/1513/20
Провадження № 2/653/428/21
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Саприкіної В.В.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про скасування рішення про державну реєстрацію речового права та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом в інтересах ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про скасування рішення про державну реєстрацію речового права та їх обтяжень.

Перед початком розгляду справи представник відповідача ОСОБА_5 просила залишити позовну заяву без розгляду, оскільки представник позивача ОСОБА_3 не має достатніх повноважень на ведення справи у суді.

Третя особа ОСОБА_2 , також вважає, що представник позивача ОСОБА_3 не має достатніх повноважень на представлення інтересів позивача у суді.

Представник ОСОБА_3 адвокат Хащініна Г.О., вважає, що вони мають право представляти інтереси позивача ОСОБА_4 в суді на підставі довіреності, серії 74 АА 4286164 посвідченої нотаріусом нотаріального округу Челябінського міського округу Челябінської області Російської Федерації - Барановою Н.Г., всі права та повноваження представників у довіреності прописані.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи проходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 представляє інтереси позивача на підставі довіреності серії 74 АА 4286164 посвідченої нотаріусом нотаріального округу Челябінського міського округу Челябінської області Російської Федерації - Барановою Н.Г. Довіреність видана строком на три роки, з правом передоручення повноважень по вказаній довіреності іншим особам. Довіреність складена російською мовою.

Зі змісту довіреності вбачається, що ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси серед іншого - в судах загальної юрисдикції, на всіх стадіях цивільного та (або) адміністративного процесу, у всіх інстанціях, в тому числі першої, апеляційної, касаційної по всім питанням, стосовно володіння/користування/розпорядження земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, зі змісту позовних вимог вбачається, що представник позивача просить визнати протиправними та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 19/5 від 02 січня 2020 року та зобов`язати Міністерство юстиції України відновити порушені права ОСОБА_4 шляхом відновлення відповідного скасованого запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стосовно реєстрації в Державному реєстрі речових прав права власності за позивачем на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Отже, з наведеного вбачається, що представник позивача звернулась до суду в інтересах ОСОБА_4 за захистом його порушеного права стосовно нерухомого майна (квартир АДРЕСА_2 та № 3 та їх складових) що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Але зі змісту вищезазначеної довіреності виходить, що позивач не надавав ОСОБА_3 повноважень на представництво його інтересів у судах з приводу нерухомого майна за вищевказаною адресою, а зазначав лише земельну ділянку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами , зокрема - довіреністю фізичної або юридичної особи . Згідно ч.2 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Згідно ч.9 ст. 62 ЦПК України довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відносинах з Російською Федерацією та іншими країнами СНД діють інші правила щодо легалізації довіреності та інших документів. Між країнами СНД в м. Кишиневі підписана Конвенція про правову допомогу та правові відносини …, яка вступила в силу з 27 квітня 2004 року. Конвенція про правову допомогу передбачає, що документи, які видані на території однієї з договірних сторін приймаються на територіях усіх інших договірних сторін без будь-якого спеціального посвідчення. До таких країн належать: Азербайджан, Болгарія, Вірменія, Грузія, Естонія, Республіка Казахстан, Киргизька Республіка Литва, Латвія, Республіка Північна Македонія, Польща та інші. Російська Федерація також є учасником цієї Конвенції і довіреність є дійсною на території України, тому легалізація російської довіреності в Україні не потрібна, але вона повинна бути перекладена на українську мову і завірена нотаріусом.

Довіреність, яку надала підтвердження своїх повноважень Коваленко К.В., нотаріусом України не завірена, на українську мову не перекладена.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Тобто, в даному випадку позивач ОСОБА_4 не надавав ОСОБА_3 повноважень на захист його порушених прав з приводу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Також, довіреність видана нотаріусом Російської Федерації, не приведена у відповідність до вимог Українського законодавства, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не мала повноважень на ведення справи.

Крім того, з наведеного вбачається, що передоручати свої повноваження на представлення інтересів позивача у суді іншим особам, ОСОБА_3 не має права, так як вона сама згідно наданого доручення не має права на представлення інтересів позивача у суді.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку, що вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

А тому, суд вважає, що сплачену представником позивача ОСОБА_3 суму судового збору, їй необхідно повернути з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 44, 223, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про скасування рішення про державну реєстрацію речового права та їх обтяжень залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений відповідно до квитанції № 31 від 27 травня 2020 року судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова