Справа № 466/4644/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

в с т а н о в и в:

26 травня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, у якій заявник просить суд постановити ухвалу, якою накласти арешт на належну ОСОБА_2 ідеальну частку розміром 1/2 у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Заяву мотивує тим, що він ОСОБА_1 , на підставі розписки від 25 квітня 2019 року передав ОСОБА_2 в тимчасове користування грошові кошти в сумі 5000 доларів США та 5000 євро. В подальшому ОСОБА_2 зобов`язувався повернути кошти до 01 липня 2019 року. Станом на 13 травня 2021 грошові кошти не повернуто. Крім того, ОСОБА_2 уникає контактів з ним, що змусило його готувати позов до суду. Така поведінка ОСОБА_2 свідчить про те, що він не має наміру добровільно виконувати зобов`язання, а за умови не вжиття заходів забезпечення позову, може вчинити дії, що значно утруднять, або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду. У зв`язку із вищенаведеним змушений звернутися до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви в порядку, передбаченому ст.ст. 149-154 ЦПК України.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї докази, вважаю, що таку слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи заявника викладені у заяві про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих на підтвердження позовних вимог, приходжу до висновку, що слід задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки між сторонами дійсно виник спір про право, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149, 153, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на належну ОСОБА_2 ідеальну частку розміром 1/2 у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити в Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

Стягувач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1

проживає за адресою: АДРЕСА_2

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський