overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/856/20 Номер провадження 22-ц/814/1464/21Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 березня 2021 року,-

у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання рішень незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

24 травня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Згідно положень ч. 1 та ч. 3 ст. 368 ЦПК України справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 27.07.2021 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
УХВАЛА

Справа № 495/2743/21

Номер провадження 2-н/495/302/2021

20 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 , був зареєстрований: АДРЕСА_1 . З 23.01.2018 року знятий з обліку: вибув в м. Чернівці.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 у видачі судового наказу належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 165, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О. Боярський
Номер справи 237/845/20
Номер провадження 2/237/122/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву представника Кабінету Міністрів України Тичиніна Я.Д. про проведення судового засідання в режимі відео конференції в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом.

На адресу суду надійшла заява представника відповідача держави Україна Тичиніна Я.Д. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки Мар`їнський районний суд Донецької області знаходиться на великій відстані від місця перебування представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом, призначене на 27 травня 2021 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача держави України Тичинін Я.Д.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2 , зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Краматорського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Краматорського міського суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21 E-mail: ) та представнику відповідача Тичиніну Я.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.
Справа № 758/3484/21
УХВАЛА

28 травня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщеннямза правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщеннямпідготовче судове засідання на 16:30 23.06.2021.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Петров
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"27" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання зобов`язань припиненими,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.10.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання зобов`язань припиненими, в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 09.03.2021 року до участі у справі залучено третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Представник позивача подав заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До суду представник відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

До суду представники третіх осіб не з`явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщались згідно норм процесуального законодавства.

Судом у підготовчому провадженні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, зустрічного позову, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання зобов`язань припиненими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання зобов`язань припиненими, до судового розгляду по суті на 06 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №487/7083/15-ц
Провадження №22-ц/812/1164/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючої Ямкової О. О., суддів Колосовського С. Ю., Локтіонової О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 15 квітня 2021 року по справі за її скаргою на дії головного державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаєва), -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Заводського ВДВС м.Миколаєва.

Не погодившись з таким судовим рішенням заявниця оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 17 травня 2021 року апеляційну скаргу через місцевий суд, клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку, зазначаючи, що копію оскаржуваної ухвали отримала 23 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу розглянуто за відсутності учасників справи.

З трек номеру а копії конверту вбачається, що копію оскаржуваної ухвали заявниця отримала 23 квітня 2021 року.

Відомості про отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення суду, раніше зазначеної дати відсутні.

Докази, які б спростовували твердження заявниці також відсутні.

За такого, отримавши повний текст оскаржуваної ухвали 23 квітня 2021 року та подавши апеляційну скаргу 7 травня 2021 року, заявниця оскаржила судове рішення в межах строку, який дає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи ці обставини, а також нетривалий пропуск строку, суд вважає за можливе визнати поважною причину, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для оскарження ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 15 квітня 2021 року.

Головуюча О.О. Ямкова

Судді С. Ю. Колосовський О. В. Локтіонова
Єдиний унікальний номер №943/862/21
Провадження № 2-о/943/57/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2021 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Тиднюк Галина Володимирівна про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з означеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Тиднюк Галина Володимирівна про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10.15 год 23 червня 2021 року у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
Провадження № 2/537/14/2021
Справа № 537/4824/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., представника позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи: виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про виділення в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи: виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про виділення в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у розгляді даної цивільної справи в якості відповідача ОСОБА_6 , оскільки вона є власником земельної ділянки на якій розміщуються домоволодіння та співвласником домоволодінь.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин хоча про час день та місце розгляду справи належним чином були повідомленими.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про необхідність залучення до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача ОСОБА_6 , яка є співвласником домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 та власником земельної ділянки.

Керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у розгляді даної справи, в якості співвідповідача ОСОБА_6 .

Викликати співвідповідача в наступне судове засідання, направивши ухвалу та копію позовної заяви з додатками.

Судове засідання відкласти до 14.00 год. 24.06.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 226/1438/21
Провадження №2-н/226/390/2021
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ Н А К А З
31.05.2021 м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за теплову енергію, відповідно до ст.ст.64,68,162 ЖК України, ст.ст.160-164,167-169,172 ЦПК України,
6. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникам, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.С. Салькова
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___року
Суддя: В.С. Салькова
Єдиний унікальний номер 728/1060/21
Номер провадження 2-н/728/69/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 травня 2021 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

у с т а н о в и в :

1. Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" звернулося із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

2. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

3. Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 160-165, 167, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

2. Прийняти заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

3. Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

4. Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

5. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко