Справа №359/9681/19
Провадження №2/359/290/2021
УХВАЛА

21 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Черних Ніна Володимирівна, про визнання об`єкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в цьому майні, визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання цього об`єкта нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в земельній ділянці та стягнення компенсації вартості частки в автомобілі,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення іншої цивільної справи №755/11717/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Черних Н.В., про визнання недійсним шлюбного договору.

1.2. Представник позивача ОСОБА_1 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

1.3. Інші учасники судового процесу не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає вирішенню суто процесуального питання про зупинення провадження у цивільній справі.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

2.2. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

2.3. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

2.4. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України до поданого клопотання ОСОБА_2 не приєднав копію позовної заяви про визнання недійсним шлюбного договору та копію ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду про відкриття провадження у цивільній справі. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутня навіть копія оспорюваного шлюбного договору. Ці обставини об`єктивно перешкоджають суду перевірити можливість розгляду цивільної справи від результату розгляду іншої цивільної справи №755/11717/20.

3.2. Подання позивачем знеособленої роздруківки ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 3 вересня 2020 року та роздруківки з сайту судової влади України є недостатнім для зупинення провадження у цивільній справі.

3.3. З огляду на це суд вважає, що підстави для зупинення провадження у цивільній справі відсутні. Тому у задоволенні поданого клопотання ОСОБА_2 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець