Справа № 369/6007/20
Провадження № 2-п/369/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Усатова Д.Д.;

при секретарі Житар А.А.;

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2020 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21 травня 2020 року.

Відповідач ОСОБА_1 - 10.12.2020 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2020 року, відповідно до якої просить скасувати заочне рішення по справі № 369/6007/20 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження;

ухвалити нове рішення яким вимоги позивача задовольнити частково, а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/8 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення дитиною повноліття, в інші частині відмовити.

В заяві зазначив, що 30.10.2020 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено заочне рішення по справі № 369/6007/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Позов задоволено в повному обсязі. Заочне рішення від 30.10.2020 р. ним було отримано 06.12.2020 р. від його матері.

В позовній заяві позивач просила суд стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно до повноліття дітей; судові витрати покласти на відповідача.

Зазначено, що нібито він ухиляюсь від виконання обов`язку по утриманню своєї дитини, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з вищевказаним позовом. Про дату, час та місце розгляду позовної заяви щодо стягнення з нього аліментів повідомлений належним чином (у відповідності до ст. 128 ЦПК України) не був, у зв`язку і з чим був позбавлений права надати свої доводи, та заперечення. Ухвалу про відкриття провадження, копії позовної заяви, виклики не отримував, так як за адресою реєстрації я не мешкаю, і всю поштову кореспонденцію отримує моя матір, яка мене повідомила лише про отримання рішення. Тому, у зв`язку з тим, що я не мешкаю за місцем реєстрації, вищевказане рішення суду мені передала його мати 06.12.2020 року.

Окрім того, вищезазначеним рішенням, заявник був позбавлений права відповідно до ч.1 ст. 278 ЦПК України подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Заявник вважає, що підставою перегляду рішення є те, що на утриманні знаходиться ще одна дитина, якій він щомісячно сплачує аліменти, а також та обставина що на теперішній час не працює.

З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що є передбачені ЦПК України підстави для скасування заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2020 р. по справі № 369/6007/20 та призначення справи до розгляду за правилами загального провадження.

Заявник в судовому засіданні подану заяву про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2020 р. у цивільній справі №369/6007/20 підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в заяві, та надані докази.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомляла.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21 травня 2020 року.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Сторона відповідача посилається на неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи, оскільки відповідач участі у розгляді справи не брав, ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, повістки про виклик до суду та копію заочного рішення поштою не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості підготувати заперечення (відзив) на позов та висловити свою позицію по справі. Про прийняте заочне рішення Києво-Святощинського районного суду Київської області від 30.10.2020 р. відповідач дізнався від своєї мами.

Крім того, відповідач посилаються на те, що справа була розглянута без дослідження всіх обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області місце проживання ОСОБА_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, як вбачається з матеріалів справи, судові повістки - повідомлення та всі процесуальні документи суду направлялися відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тобто, у суду були достатні підстави для ухвалення заочного рішення в справі.

Скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки та не подав відзив з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються на поясненнях сторони заявника і пов`язані з неможливістю вчинити окремі процесуальні дії. Разом з тим, заявник не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 280-289, 353 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2020 року у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д. Усатов