справа № 156/298/21
Провадження № 2/156/264/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І.Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Іваничі цивільну справу № 156/298/21

за позовом ОСОБА_1

до Виробничого управління житлово-комунального господарства,

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Іваничівський районний ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)

про виключення майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна

учасникисправи:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_3 ;

представник третьої особи - ОСОБА_4 ;

в с т а н о в и в:

І. Суть спору

13.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Виробничого управління житлово-комунального господарства, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Іваничівський районний ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про виключення майна (квартира АДРЕСА_1 ) з-під арешту та скасування обтяження на нерухоме майно, внесенедо Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В обґрунтування вимог покликається на те, що вона на підставі договору дарування 29.05.1993 року є власником квартири АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації 20.02.1997 року за №596.

За виконавчим листом № 2-78 від 13.03.2008 року, виданим Іваничівським районним судом про стягнення боргу в розмірі 979,73 грн на користь Іваничівського ВУЖКГ 12.12.2012 року було відкрите виконавче провадження ВП№ 31592233 головним державним виконавцем ВДВС Іваничівського РУЮ О.П.Чемерис.

Заборгованість по сплаті комунальних платежів перед стягувачем Іваничівським виробничим управлінням житлово-комунального господарства нею була повністю погашена і станом на 30 березня 2021 року відсутня.

З Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 30.03.2021 року вбачається, що належна їй на праві приватної власності квартира перебуває під арештом за постановою державного виконавця.

На її письмове звернення від 05.04.2021 року до Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 06.04.2021 року отримано лист № 2225, з якого вбачається, що виконавчий лист був повернутий стягувану 22.05.2013 року, а виконавче провадження закінчене. Вказує, що її, як боржника у цьому виконавчому провадженні, державним виконавцем не було своєчасно повідомлено про ці обставини.

Про обтяження її нерухомого майна-квартири АДРЕСА_1 вона дізналася випадково від керівника Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Петренка Р.Ю. 30 березня 2021 року, який надав мені інформаційну довідку №250457850 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Обтяження (арешт нерухомого майна), накладене державним виконавцем, до цього часу діє і дана обставина є підставою для її звернення до суду на підставі п.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вона не може, як власник, вільно розпорядитися своїм майном.

У зв`язку із вищевказаним, змушена звернутися з позовом до суду та просить виключити квартиру АДРЕСА_1 з-під арешту та скасувати обтяження на нерухоме майно, внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

ІІ. Позиція учасників справи

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі з мотивів, наведених у позовній заяві; просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Виробничого управління житлово-комунального господарства Крась П.Л. проти задоволення позову не заперечив, зазначивши, що у позивача немає заборгованості перед відповідачем.

Представник третьої особи Іваничівський районний ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Цьох О.П. також проти задоволення позову не заперечила, вказавши, що виконавче провадження закінчено у зв`язку з поверненням виконавчого документу стягувачу, а матеріали такого знищено. Виконавчий документ до відділу Державної виконавчої сллужби повторно не надходив. Станом на сьогодні будь-які виконавчі провадження щодо позивача у відділі ДВС відсутні.

ІІІ. Процесуальнідії у справі

Ухвалою від 05.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 28.04.2021 року.

28.04.2021 року у зв`язку із неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 25.05.2021 року, явку позивача визнано обов`язковою.

25.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.05.2021 року.

ІV. Обставини справи, встановлені судом

Заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору дарування від 29.05.1993року, посвідченого державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Л.С. (реєстр.№1028), та зареєстрованим у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації 20.01.1997 року в реєстрову книгу за № 593 (а.с.10-13).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 250457850 від 30.03.2021 року слідує, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є обтяження (арешт нерухомого майна), внесений в Єдиний реєстр 13.12.2012 року за № 13375827 Волинською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України» (а.с.6).

В судовому засіданні встановлено, що арешт майна було накладено в межах виконавчого провадження ВП № 31592233 (головний державний виконавць ВДВС Іваничівського РУЮ Чемерис О.П.), відкритого за виконавчим листом № 2-78 від 13.03.2008 року, виданим Іваничівським районним судом Волинської області про стягнення з позивачки на користь Іваничівського ВУЖКГ боргу в розмірі 979,73 гривень.

Згідно довідки Іваничівського ВУЖКГ № 100 від 30.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і заборгованість за комунальні послуги станом на 30.03.2021 року відсутня (а.с.7).

05.04.2021 року позивачка звернулася до Іваничівського районного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою про зняття арешту з належного їй нерухомого майна у зв`язку із відсутністю у неї будь-якої заборгованості за комунальні послуги (а.с.8).

З відповіді в.о. начальника Іваничівського районного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Микитюка М. вбачається, що на примусовому виконанні у відділі перебував виконавчий лист Іваничівського районного суду Волинської області № 2-78 від 13.03.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВУЖКГ боргу у розмірі 979,73 гривні.

22.05.2013 року державним виконавцем відділу винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, виконавчий лист надіслано стягувачу. В подальшому виконавчий документ на примусове виконання не надходив. Разом з тим зазначено, що у ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» наведено перелік підстав для зняття арешту з усього майна боржника, до яких не входить повернення виконавчого документа стягувачу. Вказано, що п. 5 вказаної статті передбачає, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (а.с.9).

Відтак, позивачка була змушена звернутись до суду із даним позовом.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

V. Застосоване судом законодавство

Відповідно до змісту ст.ст.11,15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною першою ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Згідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності надувається в порядку, визначеному законом.

Частиною 1 ст. 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону).

Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до ст. 43 вказаного вище Закону реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються:

1)відомості про обтяжувача та боржника:

для юридичних осіб - резидентів - найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

для юридичних осіб - нерезидентів - найменування, місцезнаходження та державу, де зареєстровано особу;

для фізичних осіб - громадян України - прізвище, ім`я, по батькові, адресу постійного місця проживання та індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів;

для фізичних осіб - іноземців або осіб без громадянства - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), адресу постійного місця проживання за межами України;

2) посилання на підставу виникнення обтяження та його зміст. Для забезпечувальних обтяжень також зазначаються розмір та строк виконання вимоги обтяжувача. Для обтяження, яке виникає на підставі рішення суду про стягнення грошових коштів, та обтяження, відповідно до якого накладається арешт на рухоме майно для забезпечення цивільного позову, зазначається розмір вимоги обтяжувача;

3) опис рухомого майна, що є предметом обтяження, достатній для його ідентифікації;

4) відомості про заборону чи обмеження права боржника відчужувати предмет обтяження.

Відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача.

Держателю та реєстраторам Державного реєстру забороняється вимагати від обтяжувача подання додаткових документів чи інформації, а також перевіряти достовірність і обґрунтованість відомостей, що містяться в заяві. Обтяжувач несе відповідальність згідно із законом за достовірність відомостей, що містяться в заяві.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.Скориставшись своїм правом, позивач обґрунтовано просить зняти обтяження з майна, оскільки це унеможливлює реалізацію його прав як власника.

V. Висновки суду

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги те, що заборгованість за виконавчим документом Іваничівського районного суду Волинської області Кройч І.В. погашена у повному обсязі, виконавчий лист повторно до Іваничівського районного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для виконання не надходив, більше того - у відділі відсутні на виконанні будь-які виконавчі документи щодо позивачки, то суд дійшов висновку, що існуючий в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про арешт порушує право позивачки на вільне розпорядження своїм майном. Обтяження слід скасувати та виключити з реєстру запис про арешт майна під реєстраційним номером №13375827.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає до задоволення.

VІ. Розподіл судових витрат

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, однак з урахуванням клопотання позивача ОСОБА_1 , суд вважає необхідним судові витрати залишити за нею.

Керуючись 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виключити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Скасувати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 13375827, зареєстрований 13.12.2012 09:27:06 за №13375827 реєстратором: Волинська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України», 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Восьмого Березня, 1, к. 217; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 31592233, 12.12.2012 року, Головний державний виконавець ВДВС Іваничівського РУЮ Чемерис О.П.; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_1 , код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Іваничівського районного управління, код: 34766072, 45300, Волинська обл., Іваничівський р., смт. Іваничі, вул. Банківська, 6; заявник: відділ державної виконавчої служби Іваничівського районного управління, код: 34766072, 45300, Волинська обл., Іваничівський р., смт. Іваничі, вул. Банківська, 6 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначений запис про арешт.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса тимчасового проживання: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: Виробниче управління житлово-комунального господарства, , місцезнаходження: вул. Залізнична, 41б смт. Іваничі Володимир-Волинський р-н, Волинська обл.;

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Іваничівський районний ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), , місцезнаходження: вул. Банківська, буд. 6 смт. Іваничі Володимир-Волинського району Волинської області.

Повний текст рішення виготовлено 02 червня 2021 року.

Суддя І.Є.Малюшевська