КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 755/4697/20
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1129/2021
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Кашперської Т.Ц. (суддя - доповідач), Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва, ухвалене у складі судді Гончарука В.П. в м. Київ 02 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

В березні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення грошових коштів, просив стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) на свою користь суму грошових коштів в розмірі 36618,95 грн. та судові витрати.

Заявлені вимоги мотивував тим, що 18 січня 2018 року о 12:10 в м. Києві на бул. Дружби Народів, керуючи автомобілем Scoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 та по інерції спровокував зіткнення автомобіля марки Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 з автомобілем Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_3 . 23 січня 2018 року МТСБУ було повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду, а 31 травня 2018 року МТСБУ було отримано заяву про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, з відповідними додатками. У звіті оцінювачем було встановлено вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 51401,70 грн. з ПДВ, та 43711,08 грн. без урахування ПДВ, однак МТСБУ виплатило лише 7092,13 грн., провівши розрахунок регламентної виплати без врахування ремонту передньої частини транспортного засобу та фарбування заднього бамперу. Часткове відшкодування шкоди відповідач обґрунтував відсутністю встановлених обставин в постанові Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року дорожньо-транспортної події про транспортний засіб марки Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_3 , з яким зіткнувся транспортний засіб Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 . Часткова виплата МТСБУ за відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження лише задньої частини автомобіля в сумі 7092,13 грн. та відмова у виплаті іншої суми відшкодування є неправомірною, оскільки пошкоджено також і передню частину даного транспортного засобу.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року в позові відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 , не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

14 січня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, в якому заявник просив прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою, зазначивши, що відповідач здійснив йому доплату страхового відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження передньої частини авто, у розмірі 36618,95 грн., і спір між сторонами вирішено.

Відповідно до вимог частин 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З врахуванням вимог ст. 364 ЦПК України апеляційний суд приймає відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 , оскільки відповідне клопотання подане особою, яка подала апеляційну скаргу, і з врахуванням відсутності осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Керуючись статтею 364 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне оскарження ним рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.