У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ТОВ "Рівнегаз збут"

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Рівнегаз збут» звернулося до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 02 вересня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ "Рівнегаззбут" про перерахунок боргу за спожитий газ прийнято та об"єднано в одне провадження з первісним позовом ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ. Здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвалою суду від 17 листопада 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допуск до участі у справі в якості його представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою суду від 10 грудня 2020 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ "Рівнегаз збут" про перерахунок боргу за спожитий газ залишенои без розгляду. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення спрощеного провадження по справі № 569/10302/20 і допуску до розгляду справи його представників відмовлено.

На адресу суду від відповідача 22.01.2021 надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості його представника людини громадянина ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Згідно із ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що відповідачем повторно заявлене клопотання про залучення його представником ОСОБА_2 , судом вже було вирішене дане питання, суд вважає, що є всі підстави для залишення такого клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 260 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у розгляді справи в якості його представника людини громадянина ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -