overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/446/21
ун. № 759/7262/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенько М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербині А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 09.04.2021 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви вказала, що в тексті судового наказу судом було допущено описку, а саме: ІПН ОСОБА_2 зазначено " НОМЕР_1 ", замість вірного " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі суду від 09.04.2021 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивну частину даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, задовольнити.

Виправити допущену в судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року описку, а саме в судовому наказі правильно зазначити " ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПННОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Сенько М.Ф.
Строка обліку_ 13 __
справа №431/2606/21
провадження №2-о/431/1005/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 травня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2021 року на 08 годину 20 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 209/3662/20
Провадження № 2/209/391/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про розірвання кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним надійшла заява про відкладення розгялду справи.

До початку розгляду справи від сторін до суду надійшли відзив на первісний позов від 04.03.2021 року, зустрічна позовна заява від 04.03.2021 року, відповідь на відзив за первісним позовом від 05.04.2021 року, відзив на зустрічну позовну заяву від 06.05.2021 року, уточнена зустрічна позовна заява від 17.05.2021 року.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про розірвання кредитного договору до 09.30 години 27 липня 2021 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

31 травня 2021 року

м. Харків

справа № 642/4671/19

провадження № 22-ц/818/3734/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2021 року, ухвалене суддею Пашнєвим В.Г., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2021 року, ухвалене суддею Пашнєвим В.Г.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
27.05.2021 Справа № 363/105/21
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря судових засідань Михальчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галущенко Н.М., про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-79, 81, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галущенко Н.М., про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 5/18 частки житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області, , адреса місцязнаходження: 07330, Київська обл., Вишгородський р-н., смт. Димер, вул. Соборна, буд.19.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галущенко Н.М., ареса: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 17, кім. 103, 103/1.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2401/20
Провадження №2/477/312/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої-судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Дячок Л.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача - ОСОБА_2 ,

у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнаня договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення вимагає значного часу, то суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір оренди земельної ділянки від 27 липня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строком на сорок дев`ять років, зареєстрований у Державному реєстрі земель за №37 від 04 листопада 2010 року - недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 червня 2021 року.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 545/1540/21
У Х В А Л А

"31" травня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 24.06.2021 року відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
єдиний унікальний номер справи 423/220/21
номер провадження 2/423/311/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотівської територіальної громади в особі військово - цивільної адміністрації міста Золоте та села Катеринівка Попаснянського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 Представник позивачки звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з усіма побутовими та господарськими будівлями.

Провадження у справі відкрито 28.01.2021, ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 25.05.2021.

25.05.2021 представник позивачки надав до суду клопотання про заміну відповідача Золотівську територіальну громаду в особі військово - цивільної адміністрації міста Золоте та села Катеринівка Попаснянського району Луганської області на його правонаступника Гірську міську військово - цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області у зв`язку реорганізацією шляхом приєднання Золотівської територіальної громади в особі військово - цивільної адміністрації міста Золоте та села Катеринівка Попаснянського району Луганської області до знову утвореної Гірської міської військово - цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області на підставі Указа Президента України " Про утворення та реорганізацію військово-цивільних адміністрацій у Луганській області " від 19.02.2021р. №62/20211.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає наявними підстави для заміни відповідача у зв`язку реорганізацією шляхом приєднання Золотівської територіальної громади в особі військово - цивільної адміністрації міста Золоте та села Катеринівка Попаснянського району Луганської області до знову утвореної Гірської міської військово - цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Золотівську територіальну громаду в особі військово - цивільної адміністрації міста Золоте та села Катеринівка Попаснянського району Луганської області на правонаступника Гірську міську військово - цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
№ 243/5392/21
№ 2/243/1839/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Слов`янської міської радо про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітнього громадянина за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2021 року позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

31 травня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з наведеним є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Слов`янської міської радо про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітнього громадянина за межі України- вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 2-947/10
Провадження № 2/219/342/2021
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом філії Кіровського відділення №5402 м. Донецька Відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом філії Кіровського відділення №5402 м. Донецька Відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2020 року заяву про скасування заочного рішення у цивільній справі № 2-947/10 задоволено. Заочне рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 20 квітня 2010 року у цивільній справі № 2-947/10 за позовом за позовом філії Кіровського відділення №5402 м. Донецька Відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13 годину 20 хвилин 07 вересня 2020 року.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про перенесення розгляду справи, у зв`язку з наданням строку для отримання оригіналів документів з м. Києва Банком.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, телефонограмою не заперечував проти перенесення розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статями 178, 179, 189, 212, 223, 240, 274, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

1.Підготовче засідання відкласти до 11 години 00 хвилин 16 лютого 2021 року, яке проводити у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, кабінет 315) та в яке викликати учасників справи.

2.Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська