Справа №521/2079/21
Провадження №2/521/2466/21
Ухвала

25 травня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди.

05 квітня 2021 року позивачі подали до суду клопотання про витребування доказів, в якому просили суд витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , належним чином завірену копію акту виконаних робіт з точною сумою внесених коштів для відновлення ремонту автомобіля Nissan Teana, д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному на 25 травня 2021 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили витребувати з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» належним чином завірену копію акту виконаних робіт з точною сумою внесених коштів для відновлення ремонту автомобіля Nissan Teana, д.н.з. НОМЕР_1 .

У відкритому підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів підтримали та просили їх задовольнити.

У відкритому підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотань.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін та їх представників, суд вважає, щоз метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити.

Витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 належним чином завірену копію акту виконаних робіт з точною сумою внесених коштів для відновлення ремонту автомобіля Nissan Teana, д.н.з. НОМЕР_1 .

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» належним чином завірену копію акту виконаних робіт з точною сумою внесених коштів для відновлення ремонту автомобіля Nissan Teana, д.н.з. НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева