Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/904/20
Провадження № 2/362/440/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

з участю секретаря Матушевської Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 за місцем її реєстрації та проживання.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини призначено підготовче судове засідання (а.с.59-60).

До початку судового засідання від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити її позов без розгляду (а.с.104).

ОСОБА_2 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, від представника відповідача надійшла до суду заява про відкладення підготовчого судового засідання (а.с.105).

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації Київської області в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутності та заперечують щодо позовних вимог (а.с.102).

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовних вимог без розгляду (а.с.104).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, вона не обмежена у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов про визнання недійсним договору дарування частки квартири, слід залишити без розгляду.

При цьому на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 200, 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко