"22" січня 2021 р. Справа № 2-347/06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Коргун К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгородклопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коломійця Івана Олександровича про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області звернувся з клопотанням адвокат Коломієць Іван Олександрович в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування поданого клопотання вказав, що 30 червня 2006 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області вжито захід забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши її відчуження. Однак рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07 серпня 2006 року в задоволенні позову МПП «Єліна» до ОСОБА_1 про розірвання договору на участь у будівництві квартири та виселення відмовлено. В задоволені позову ОСОБА_1 до МПП «Єліна» про визнання права власності на квартиру відмовлено. Питання щодо скасування заходів забезпечення позову у вказаному рішенні вирішено не було.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Коломієць І.О. у судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 , клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

30 червня 2006 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області № 7/2-347/06 у справі за позовом МПП «Єліна» до ОСОБА_1 про розірвання договору на участь у будівництві квартири вжито захід забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 заборонивши її відчуження. На підставі зазначеної ухвали відповідний арешт було зареєстровано в Єдиному Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Вишгородською районною державною нотаріальною конторою тип обтяження: арешт нерухомого майна, підстава обтяження: ухвала, ДП-7, 03.07.2006, Вишгородський районний суд; об`єкт обтяження: квартира, АДРЕСА_2 ; власник: ОСОБА_1 , інша причина відсутності коду: дата та час реєстрації 04.07.2006 16:23, реєстратор: Вишгородська районна державна нотаріальна контора, реєстраційний номер 3413537.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07 серпня 2006 року в задоволенні позову МПП «Єліна» до ОСОБА_1 про розірвання договору на участь у будівництві квартири та виселення відмовлено. В задоволені позову ОСОБА_1 до МПП «Єліна» про визнання права власності на квартиру відмовлено.

18 березня 2011 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яке зареєстровано в Реєстрі права власності на нерухоме майно.

Згідно до інформаційної довідки № 240316533 від 13 січня 2021 року у відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна досі міститься запис про арешт нерухомого майна - реєстраційний номер обтяження: 3413537, зареєстровано: 04.07.2006 16:23:11 за № 3413537 реєстратором: Вишгородська районна державна нотаріальна контора, 07300, Київська обл., Вишгородський р., м. Вишгород, вул.?Кургузова, 13, (04596) 2-21-41; підстава обтяження: ухвала, ДП-7, 03.07.2006, Вишгородський районний суд; об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 ; власник: ОСОБА_1 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду; заявник: Вишгородський районний суд, Київської обл., Вишгородський р., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку із тим, що в рішенні суду, від 07 серпня 2006 року, що набрало чинності, не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову та на підставі вмотивованого клопотання заявника, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коломійця Івана Олександровича про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30 червня 2006 року по справі № 7/2-347/06, а саме: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 3413537, зареєстровано: 04.07.2006 16:23:11 за № 3413537 реєстратором: Вишгородська районна державна нотаріальна контора, 07300, Київська обл., Вишгородський р., м. Вишгород, вул.?Кургузова, 13, (04596) 2-21-41; підстава обтяження: ухвала, ДП-7, 03.07.2006, Вишгородський районний суд; об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 ; власник: ОСОБА_1 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду; заявник: Вишгородський районний суд, Київської обл., Вишгородський р., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А.Свєтушкіна