Провадження № 2/521/2218/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23.09.2020 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направлено на розгляд Малиновському районному суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.21 р. справу передано до розгляду судді Мазун І.А. 19.01.21 р.

Розглянувши матеріали відповідної позовної заяви, суддя прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.

Позивачем разом із позовною заявою надано клопотання про звільнення її від сплати судового збору з посиланням на те, що вона хворіє на туберкульоз та разом із сином перебуває на утриманні батьків, аліментів на утримання сина не отримує. На підтвердження хвороби позивачем надано копію довідки Туберкульозної лікарні № 1 (м. Київ) від 15.03.2018р. Інших доказів про неможливість сплатити судовий збір позивачем не надано.

Зважаючи на вищевикладене судом не вбачається підстав для повного звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки поважності причин неможливості сплатити судовий збір не зазначено та не доведено відповідними документами.

Окрім іншого у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивачем проігноровано відповідну норму законодавства та до позовної заяви не доданої її копії та копії додатків, доданих до неї, для направлення відповідачу.

Таким чином позивачу необхідно усунути відповідний недолік та надати до суду до копії позовної заяви копії додатків, доданих до неї та сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн., на рахунок Малиновського районного суду м. Одеси або надати клопотання щодо відстрочення або розстрочення сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на поважність причин такого.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун