Ухвала

27 травня 2021 року

м. Київ

справа № 183/4872/18

провадження № 61-8067ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у справі за позовом керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави, в особі Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, до ОСОБА_1 , державного реєстратора Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Гергеля Сергія Володимировича, Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання незаконним розпорядження, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, витребування земельної ділянки із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури 12 травня 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання обґрунтовує тим, що 09 лютого 2021 року апеляційним судом проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12 квітня 2021 року, тому вважає останній днем складення повного тексту постанови. Зазначає, що у зв`язку з тривалим ненаправленням апеляційним судом на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури повного тексту постанови, 31 березня 2021 року заявником направлено запит до суду апеляційної інстанції про отримання повного тексту рішення, копію якого додає до касаційної скарги. Зазначає, що повний текст судового рішення суду апеляційної інстанції було отримано уповноваженою особою прокуратури 27 квітня 2021 року у канцелярії апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Дніпропетровської обласної прокуратури на копії постанови суду.

Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З наведеної норми статті убачається, що строк на подання касаційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення, а не з дня оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом із цим, з копії оскаржуваної постанови не убачається дати складання її повного тексту.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Вищезазначені доводи заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки з наданих доказів неможливо встановити, що суд апеляційної інстанції у порядку статті 272 ЦПК України не надсилав копію повного тексту судового рішення на адресу заявника.

Разом із цим, заявник не підтвердив належними доказами дату отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року, оскільки відтиск штампа вхідної кореспонденції заявника 27 квітня 2021 року на постанові апеляційного суду не є доказом про її отримання у той же день.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести інші підстави для його поновлення та надати відповідні докази, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 за клопотанням заступника керівника Дніпровської обласної прокуратури неповажними.

Касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 29 червня 2021 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку касаційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для його поновлення визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков