Справа № 645/6448/20
Провадження № 2/645/504/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю,В.,

за участю:

представника позивача адвоката Лебединська Інеса Сергіївна, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 002235 від 20.06.2018.

представника відповідача Петриченко Інна Олексіївна, діє на підставі довіреності № 007.1Др-18-0120 від 30.12.2020 та на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 30 від 27.12.2017,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» про захист прав споживача послуг газопостачання, відновлення газопостачання у житловому будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі адвоката Лебединської І.С., звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" про задоволення Акту про порушення №5143 від 12.06.2019 року, встановлені щодо лічильника газу типу РЛ G 6 №032069 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та Акт-Розрахунок вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» від 17 липня 2019 року про донарахування вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 32033,19 грн.; Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи» "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, ) відновити газопостачання у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за власний рахунок; Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, ) на користь ОСОБА_1 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень моральної шкоди та 7000 (сім тисяч) гривень витрат на правничу (правову) допомогу.

13.01.2021 року через канцелярію суду представник позивача Лебединська І.С. надала клопотання про зупинення провадження по справі посилаючись на те, що в даній справі позивач просить зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи» "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" відновити газопостачання у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за власний рахунок; стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи» "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" на користь ОСОБА_1 35000 грн. моральної шкоди. У січні 2020 року АТ «Харківміськгаз» було припинено газопостачання у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з несплатою вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 32033,19 грн. Ознайомившись з відзивом на позовну заяву позивач дізнався, що 09 червня 2020 року рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова (суддя Алтухова О.Ю.) по цивільній справі № 645/7359/19 позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківміськгаз» заборгованість в сумі 32763 грн. 37 коп. 21.12.2020 року стороною позивача отримано копію рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова по вказаній справі та 06.01.2021 року подано заяву про перегляд заочного рішення. В зв*язку зазначеним, сторона позивача вважає, що розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до вирішення іншої справи - цивільної справи № 645/7359/19 позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання зазначивши, що відсутні правові підстави для зупинення провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як зазначено у Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року у справі № 752/9802/17 (касаційне провадження № 61-612св17), визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Статтею 252 ЦПК України передбачено випадки, за яких суд має право зупинити провадження у справі.

За положеннями пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України та пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до закінчення перегляду цієї справи у касаційному порядку.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Згідно правових позиці, викладених у Постановах КЦС/ВС від 23 вересня 2020 року у справі № 522/17321/13-ц та КГС/ВС від 02 червня 2020 року у справі №910/6674/19 для зупинення провадження у справі необхідні аргументовані та переконливі мотиви необхідності такого зупинення, як щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі, а також і стосовно того, що зібрані у справі докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Сторона позивача не навела суду переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі, зокрема щодо неможливості розгляду вказаної справи про відновлення газопостачання у житловому будинку та стягнення моральної шкоди, до вирішення питання про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі № 645/7359/19 позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Крім того, заявником не наведено тих обставин, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору в іншій справі виключає можливість на підставі наявних у справі 645/6448/20 доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, а саме, що звернення з заявою про перегляд заочного рішення є безумовною підставою для його скасування.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» про захист прав споживача послуг газопостачання, відновлення газопостачання у житловому будинку, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251-253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по даній цивільній справі - відмовити.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Повний текст ухвали виготовлено 18.01.2021.

Головуючий суддя -