overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"28" травня 2021 р. Справа № 363/2583/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Скотаренко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 20 хвилин 01 липня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 953/9949/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2021 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 307/48/20
Провадження № 2/307/535/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., представника позивача ПАТ "Страхова компанія "Перша" - адвоката Петрика М.М., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пархоменка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання умов договору.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання умов договору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» заборгованість в сумі 110 636, 25 гривень (Сто десять тисяч шістсот тридцять шість гривень 25 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» судовий збір у розмірі 2 200, 68 гривень (Дві тисячі двісті гривень 68 копійок).

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 02 червня 2021 року.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа №585/43/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Цвєлодуб Г. О.
Номер провадження 22-ц/816/1017/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

31 травня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 20 липня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»;

відповідача - ОСОБА_1 (а.с 191).

Судді : С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Провадження № 2/219/800/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про заочний розгляд)

31 травня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди спричиненої дорожньо транспортною пригодою, -

встановив:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди спричиненої дорожньо транспортною пригодою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2020 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6 квітня 2021 року по справі закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку з винесенням заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд, -

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди спричиненої дорожньо транспортною пригодою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
Справа № 308/3156/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У судове засідання 28.05.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав клопотання, в якому просить позов розглянути без участі представника позивача.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 467/350/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

з участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в смт. Арбузинка у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Позивач в судовому засідання заявив клопотання про витребування судом з КНП «Арбузинська центральна лікарня» виписки (виписного епікризу) про лікування в КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» (с. Сапетня) ОСОБА_4 , 1948 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача при вирішення заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання оскільки вищезазначені відомості та документи мають значення по справі.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з комунального некомерційного підприємства «Арбузинська центральна лікарня» Арбузинської селищної ради виписку (виписний епікриз) про лікування в комунальному некомерційному підприємстві «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради (с. Сапетня) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати керівника КНП «Арбузинська центральна лікарня» надати зазначені документи та відомості на адресу Арбузинського районного суду до 07 червня 2021 року.

Попередити керівника КНП «Арбузинська центральна лікарня», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченого ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 395/356/21 Провадження № 2/395/221/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2021 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючогосудді Забуранного Р.А.
при секретарі Лисенку В. С.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 11 червня 2021 року.
Керуючись ст.ст.12,13,81,89, 141, 263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.71,72,150 ЖК України, ст. 391,405 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку за цією адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Р. А. Забуранний
Справа №220/733/21
Провадження № 2/220/321/21
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши заяву представника позивача адвоката Сальник Н.А. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до розгляду на 10.06.2021 р. на 09-30 год.

17.05.2021 року надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання позивача та його представника від смт. Велика Новосілка, де розташований суд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки позивач та її представник знаходяться у Херсонській області, враховуючи віддаленість їх місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.

Керуючись ст. 212, 260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначене на 09-30 год. 10.06.2021 року, провести в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання о 09-30 год. 10.06.2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та її представника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
№ 637/1268/20
№ 2/637/69/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Бутрик Ю.С.,

позивач: представник за довіреністю ОСОБА_2,

відповідач: представник за довіреністю Мартопляс В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до акціонерного товариства «Харківгаз» місцезнаходження: вул. Безлюдівська, 1, м. Харків, 61109 про захист прав споживачів,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів - задовольнити.

Визнати дії акціонерного товариства «Харківгаз» щодо зобов`язанню по придбанню за власні кошти нового газового лічильника та сплаті витрат, пов`язаних з експертизою - протиправними.

Скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення по Куп`янському відділенні АТ «Харківгаз», оформлене протоколом № 695 засідання комісії з розгляду актів про порушення Куп`янському відділенні АТ «Харківгаз» від 24.11.2020 по об`єкту споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Н.І.Островська