Справа № 146/1242/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про припинення права на частку спільної часткової власності та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 11 грудня 2020 року відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 20 січня 2021 року.

До суду надійшла заява про укладення мирової угоди та мирова угода, підписана сторонами.

В підготовче засідання 20 січня 2021 року з`явилися позивач та відповідач.

Позивач в судовому засіданні вказав, що угода не порушує його прав, свобод та законних інтересів та відповідає дійсним обставинам справи, укладена за взаємною згодою сторін, без будь-якого примусу та просила її затвердити.

Відповідач в судовому засіданні підтвердила факт оформлення сторонами мирової угоди, попросила її затвердити. Вказала, що угода не порушує її прав, свобод та законних інтересів та відповідає дійсним обставинам справи, укладена за взаємною згодою сторін, без будь-якого примусу та просив її затвердити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши подану мирову угоду, дослідивши матеріали справи, вважає, що мирову угоду, укладену між сторонами справи, слід визнати, а провадження у справі закрити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву.

Згідно з ч.3 ст.207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представники сторін вчинити відповідні дії.

У відповідності до ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами справи не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

П.5 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Ч.3 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам справи роз`яснено судом укладення у справі мирової угоди та визнання її судом, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість визнати мирову угоду, укладену між сторонами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зазначених у мировій угоді, та закрити у зв`язку з цим провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на зазначених умовах:

1.ОСОБА_2 відмовляється від своєї Ѕ частки у спільному сумісному майні подружжя, автомобілі марки Рено Кенго 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , а право особистої приватної власності на даний автомобіль визнається за ОСОБА_1 .

2.В рахунок компенсації вартості Ѕ частки у спільному сумісному майні подружжя автомобілі марки Рено Кенго 2017 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 , який залишається у власності ОСОБА_1 , останній сплачує ОСОБА_2 кошти в сумі 56160 гр. (п`ятдесят шість тисяч сто шістдесят гривень), що еквівалентно 2000 (двом тисячам) доларів США, після визнання мирової угоди судом та винесення відповідної ухвали, до дати набрання нею чинності.

3.Плазмовий телевізор марки «Ксіомі» залишається в особистій приватній власності відповідачки ОСОБА_2 , а Ѕ частка його вартості зараховується в рахунок компенсації її частки у вартості автомобіля Рено Кенго 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який залишається в особистій приватній власності позивача ОСОБА_1 .

4.Після підписання мирової угоди майнові претензії сторін, щодо вказаного майна вважаються врегульованими , сторони стверджують, що не мають претензій відноно іншого спільного сумісного майна подружжя (рухомого чи нерухомого), яке було набуте під час їх зареєстрованого шлюбу.

5.Понесені сторонами судові витрати залишаються за сторонами.

Мирова угода укладена за взаємною згодою сторін, без будь-якого примусу, відсутності тяжкого матеріального становища або ж хворобливого стану будь-кого із сторін та ясній пам`яті.

Мирова угода укладена у трьох однакових примірниках, які мають однакову юридичну силу для кожної із сторін та у справу Томашпільського районного суду Вінницької області.

Претензій з приводу укладеної мирової угоди жодна із сторін не заявила.

Наслідки припинення провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. ст. 255, 256 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Окрім того, суд роз`яснює сторонам у справі, що у випадку невиконання умов мирової угоди сторони залишають за собою право для звернення до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пилипчук