ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року

м. Черкаси

Справа № 693/1212/20
Провадження № 22-ц/821/869/21
категорія: 307000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Єльцова В.О.

суддів: Бородійчук В.Г., Карпенко О.В.

секретаря: Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Пугачівська сільська рада Жашківського району Черкаської області

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пугачівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Пугачівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В обґрунтування своїх заявлених вимог позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 .

До спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , входить земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0642, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0598 га, яка розташована в адміністративних межах Пугачівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Як спадкоємець першої черги позивач звернувся до приватного нотаріуса Тетіївського районного нотаріального округу Київської області Васалатьевої О.А. із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, але у видачі даного свідоцтва йому було відмовлено у зв?язку з тим, що мати позивача ОСОБА_2 за життя не належним чином оформила право власності на вищевказану земельну ділянку та провела реєстрацію права власності.

ОСОБА_2 успадкувала земельну ділянку після смерті своєї матері ОСОБА_3 , якій вищевказана земельна ділянка належала на підставі державного акта на право власності на землю серії ІV-ЧР №053099, виданого Пугачівської сільської ради Жашківського району Черкаської області 15.11.2002р.

Під час оформлення спадкових прав ОСОБА_2 після смерті своєї матері ОСОБА_3 було виявлено розбіжності в ряді правовстановлюючих документів у написанні прізвища спадкодавця.

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 18.10.2016р. було встановлено факт належності ОСОБА_3 ряду правовстановлюючих документів, серед яких і належність державного акта на право власності на землю серії ІV-ЧР №053099, виданого Пугачівської сільської ради Жашківського району Черкаської області 15.11.2002р.

На підставі вказаного рішення суду ОСОБА_2 провела реєстрацію права власності на земельну ділянку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 74163247 від 28.11.2016р.

Нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв?язку з тим, що мати провела реєстру права власності на земельну ділянку на підставі рішення суду про встановлення юридичного факту, яким право власності за спадкоємцем не визнавалося.

За вказаних обставин оформити спадкові права позивач не має можливості, тому він звернувся з позовною заявою та просив визнати за ним право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0642 площею 3,0598 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адміністративних межах Пугачівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 03 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Пугачівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що приймаючи до уваги встановлені обставини та враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що позивачем невірно визначено спосіб захисту його цивільних прав та інтересів, оскільки в даному випадку позивачу необхідно звернутися до суду з заявою про оскарження постанови приватного нотаріуса Тетіївського районного нотаріального округу Київської області Васалатьевої О.А. від 27.11.2020р. №122/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У квітні позивач ОСОБА_1 подав до Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 03 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що рішення судом 1 інстанції прийняте з порушеннями норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що оформити спадкові права він не може, так як мати успадкувавши земельну ділянку, провела її реєстрацію на підставі рішення суду про встановлення юридичного факту.

Оскільки через наявну помилку під час оформлення спадкових прав, він не міг оформити свої спадкові права, тому він був змушений звертатись за захистом своїх прав до суду.

В даному випадку, має місце помилка під час реєстрації права власності ОСОБА_2 , зокрема проведення даної реєстрації з посиланням на рішення суду, про встановлення юридичного факту, яка фактично перешкоджає йому як нинішньому власнику земельної ділянки провести реєстрацію права власності за собою.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

12 квітня 2021 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пугачівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єльцов В.О., судді Бородійчук В.Г., Карпенко О.В.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання на 26 травня 2021 року на 09год. 00хв.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 31.03.1983р., виданого відділом ЗАГС м. Вільнюс, вбачається, що ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 19 травня 2020 року Тетіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м.Київ, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

За життя ОСОБА_2 як спадкоємець після смерті своєї матері ОСОБА_3 , на підставі рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 18.10.2016р. про встановлення факту належності її матері ряду правовстановлюючих документів, серед яких і встановлення належності державного акта на право власності на землю серії ІV-ЧР №053099, виданого Пугачівської сільської ради Жашківського району Черкаської області 15.11.2002р., провела державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0642, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0598 га, та розташовану в адміністративних межах Пугачівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 74163247 від 28.11.2016р.

Як спадкоємець першої черги ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Тетіївського районного нотаріального округу Київської області Васалатьевої О.А. із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, але постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.11.2020р. №122/02-31 ОСОБА_1 було відмовлено у зв?язку з тим, що рішення Тетіївського районного суду Київської області від 18.10.2016р. не є документом про визнання права власності на нерухоме майно, а лише встановлює факти, що мають юридичне значення та не може бути прийнято нотаріусом у якості правовстановлюючого документа на вищевказану земельну ділянку.

У вищевказаній постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватним нотаріусом роз?яснено, що державним реєстратором Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області Макарницьким О.А. незаконно здійснено державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.11.2016р. за №17676215 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 209) на земельну ділянку площею 3,0598 га кадастровий номер :02:001:0642, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0598 га, та розташовану в адміністративних межах Пугачівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду 1 інстанції відповідає.

У відповідності до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Як передбачено ч.3 ст.12 ЦПК України та ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України ці данні встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування.

Ч.1 ст.80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

На підставі ч.ч.2,3 ст.89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 31.03.1983р., виданого відділом ЗАГС м. Вільнюс, вбачається, що ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 19 травня 2020 року Тетіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м.Київ, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

За життя ОСОБА_2 , як спадкоємець після смерті своєї матері ОСОБА_3 , на підставі рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 18.10.2016р. про встановлення факту належності її матері ряду правовстановлюючих документів, серед яких і встановлення належності державного акта на право власності на землю серії ІV-ЧР №053099, виданого Пугачівської сільської ради Жашківського району Черкаської області 15.11.2002р., провела державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0642, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0598 га, та розташовану в адміністративних межах Пугачівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 74163247 від 28.11.2016р.

Як спадкоємець першої черги ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Тетіївського районного нотаріального округу Київської області Васалатьевої О.А. із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, але постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.11.2020р. №122/02-31 ОСОБА_1 було відмовлено у зв?язку з тим, що рішення Тетіївського районного суду Київської області від 18.10.2016р. не є документом про визнання права власності на нерухоме майно, а лише встановлює факти, що мають юридичне значення та не може бути прийнято нотаріусом у якості правовстановлюючого документа на вищевказану земельну ділянку.

У вищевказаній постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватним нотаріусом роз?яснено, що державним реєстратором Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області Макарницьким О.А. незаконно здійснено державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.11.2016р. за №17676215 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 209) на земельну ділянку площею 3,0598 га кадастровий номер :02:001:0642, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0598 га, та розташовану в адміністративних межах Пугачівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

У відповідності з п.4.15 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами, затвердженого наказом МЮУ №296/5 від 22.02.2012р., видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Оцінюючи надані позивачем докази, суд 1 інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 провела державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0642, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0598 га, та розташовану в адміністративних межах Пугачівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, і підтвердженням того є витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 74163247 від 28.11.2016р., а тому у приватного нотаріуса не було підстав для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції, встановлюючи обставини по справі, взяв до уваги вищезазначені факти та, в сукупності з наданими сторонами доказами, оцінив їх під час постановлення своїх висновків.

Таким чином, суд 1 інстанції вірно дійшов висновку, що приймаючи до уваги встановлені обставини та враховуючи норми чинного законодавства, позивачем невірно визначено спосіб захисту його цивільних прав та інтересів, оскільки в даному випадку позивачу необхідно звернутися до суду з заявою про оскарження постанови приватного нотаріуса Тетіївського районного нотаріального округу Київської області Васалатьевої О.А. від 27.11.2020р. №122/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Таким чином, суд 1 інстанції, всебічно та повно з`ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, унаслідок чого ухвалив законне і обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позову.

Такі висновки суду 1 інстанції ґрунтуються на матеріалах справи і відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення судом 1 інстанції норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Крім того, наведені у апеляційній скарзі доводи зводяться лише до незгоди з висновком суду першої інстанції щодо їх оцінки.

У відповідності ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає, оскільки її доводи суттєвими не являються, носять суб`єктивний характер, не відповідають обставинам справи і правильності висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пугачівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуючий В.О. Єльцов

Судді В.Г. Бородійчук

О.В. Карпенко