Справа № 395/1370/20
Провадження № 2/395/75/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Піддубній Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини та визначення способу спілкування батька з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини та визначення способу спілкування батька з дитиною, у якій позивач вказала, що являється матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина була народжена у цивільному шлюбі позивача та відповідача. З 2018 року позивач та відповідач почали проживати окремо. Малолітній син, за згодою сторін, залишився проживати з матір`ю - ОСОБА_1 . Судовим наказом Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2019 року у справі № 395/806/19 було вирішено стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 19 червня 2019 року до досягнення ним повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_3 . 09 вересня 2020 року позивач звернулася до органу реєстрації Новомиргородської міської ради Кіровоградської області з проханням зареєструвати місце проживання її малолітньої дитини за адресою її реєстрації, а саме в АДРЕСА_1 , але отримала відмову, так як батько малолітнього не надав згоди на вказану реєстрацію. Неодноразові прохання вчинити вказані дії до відповідача не дали результату. Таким чином, відповідач не враховує інтереси дитини та чинить проти її інтересів. Позивач та відповідач не дійшли згоди, щодо способу спілкування батька малолітнього ОСОБА_4 . Рішенням від 09 липня 2020 року комісія з питань захисту прав дитини Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області було вирішено встановити ОСОБА_2 наступний спосіб спілкування з малолітнім сином ОСОБА_3 : кожного вівторка та четверга із 17 год. 00 хв. до 19 год 00 хв.; кожного першого та третього тижня місяця із 10 год. 00 хв. суботи до 19 год. 00 хв. неділі; спільний відпочинок в один із літніх місяців протягом 10 днів; у святкові дні із 11 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. З визначеним порядком позивач частково не згодна, оскільки не конкретно визначено саме святкові дні. Відповідач вказує, що в нього кожен день святковий та він має право вимагати від позивача надати йому дитину.

Посилаючись на ст.ст. 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 141, 157, 161 СК України, позивач просила суд:

1.Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 біля матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Визначити способи участі батька ОСОБА_2 у

спілкуванні та вихованні дитини - ОСОБА_3 :

- систематичні побачення з сином кожної неділі тижня з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. за місцем проживання батька дитини, за умови дотримання батьком режиму дня та харчування дитини з обов`язковим поверненням дитини до їх місця проживання з матір`ю;

- побачення дитини з батьком у святкові дні (1 січня, 1 травня, 9 травня, Трійця, День Конституції України, День Незалежності України) з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., у день народження дитини з 12 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за місцем проживання батька, за умови дотримання батьком дитини режиму дня та харчування дитини з обов`язковим поверненням дитини до їх місця проживання з матір`ю.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про відмову від позовної вимоги в частині щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біля матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та повернення судового збору.

Підстав для не прийняття відмови від першої позовної вимоги судом не встановлено.

У відповідності до ч.1-3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовної вимоги щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біля матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від першої позовної вимоги щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біля матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та повернення судового збору задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 395/1370/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини та визначення способу спілкування батька з дитиною у зв`язку з відмовою позивача від першої позовної вимоги в частині щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біля матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати УДКСУ в Новомиргородському районі Кіровоградської області повернути позивачу ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, сплачених нею згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 09 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлений 28 травня 2021 року.

Суддя В.А. Орендовський