КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 759/3731/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.
Номер провадження: 22-ц/824/9303/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

26 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», арбітражний керуючий Лінкевич Олег Миколайович, треті особи: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві;Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про визнання права власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 31 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 , право власності на матеріали, обладнання, які були використані в процесі (створення) житлової квартири за будівельним номером АДРЕСА_1 . в розмірі сплачених позивачем коштів за Договором доручення №131/1-38 від 10.05.2005 року 357 975 грн.00 коп.

Стягнуто з ТОВ «Будівельно - інвестиційна компанія «Інтербудінвест» на користь позивача ОСОБА_1 , судові витрати у розмірі 3 579 грн.75 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, особа, що не брала участі у справі ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» подало апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, до якої додала клопотання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Так, оскаржуване рішення ухвалено 31 березня 2016 року. ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ». не брало участь у справі, однак вказує, що рішення порушує його права. У своєму клопотання апелянт вказує, що копію оскаржуваного рішення представником товариства отримано 06 травня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 12 травня 2021 року.

Тому суд доходить висновку про наявність у апелянта поважних підстав пропуску стоку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 березня 2016 року задовольнити.

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 березня 2016 року.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 березня 2016 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 14 червня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар