Справа № 383/938/20
Номер провадження 2/383/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Оверченко Л.В.,

представника позивача адвоката Бем Ю.Ю.,

представника відповідача Веселівської сільської ради Секрет К.Л. та адвоката Пономарьова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/938/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Бем Ю.Ю. заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області, оскільки Веселівська сільська рада в стадії реорганізації та об`єдналася з Кетрисанівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, про що він дізнався від представника відповідача на минулому судовому засіданні, яке було відкладене.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечили.

Враховуючи думку учасників справи та зміст позовних вимог, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторони позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті після спливу строків, зазначених у частині першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підстави залучення такого співвідповідача.

З огляду на зазначене, суд, врахувавши думку учасників справи та зміст позовних вимог, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та залучає до участі у справі в якості співвідповідача Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 51, 222, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Бем Ю.Ю. задовольнити.

Залучити Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області до участі у справі № 383/938/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, в якості співвідповідача.

Визначити відповідачу Кетрисанівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області строк для подання відзиву на позов до 25.01.2021 року, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та містить відзив, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко