КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9371/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

28 травня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з ухвалою, 18 квітня 2021 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України. При цьому вважає, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали скаржником не отримано, про існування якої дізнався 05 квітня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Питання про поновлення строків скаржник в апеляційній скарзі не порушує.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та відсутнє клопотання/заява про поновлення строку.

Отже, скаржнику або його представнику необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року.

Також з апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року, однак в матеріалах справи відсутня ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень доступ до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року обмежено на підставі листа суду від 18 травня 2021 року №ЕП-36/21- вих. (Вх. №5654/03-21 від 18 травня 2021 року) як до такого, що не відповідає оригіналу судового рішення через допущену технічну помилку під час його надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги щодо ухвал, які ним оскаржуються.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук