УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5226/14-ц

Номер провадження 6/495/110/2021

31 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.,

секретаря судового засідання: Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання по цивільній справі №495/5226/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання по цивільній справі №495/5226/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви представник заявника зазначає, що 23 жовтня 2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення по справі №495/5226/14-ц, яким було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №71013 від 30.07.2012 року (далі Кредитний договір), стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 94 764,97 грн. та судові витрати у розмірі 947,65 грн. на користь ПАТ «ВТБ Банк».

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») було укладено Договір про відступлення права вимоги №270815нв від 27.08.2015 року, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №R0В від 30.07.2012 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі - ТОВ «ФК «Прайм Альянс») укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №R0В від 30.07.2012 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

24 грудня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було постановлено ухвалу, якою змінено стягувана у справі з ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Прайм Альянс ».

05 жовтня 2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про видачу дублікату виконавчого документа.

21 грудня 2020 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс» отримало дублікати виконавчих листів в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

20 серпня 2019 року представник ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернувся до Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

16 грудня 2020 року ТОВ «ФК «ІІрайм Альянс» повторно звернулося до Білгород- Дністровським міськрайонним судом Одеської області із заявою про видачу належним чином завіреної копії ухвали, що набрала законної сили та дублікатів виконавчих листів.

23 грудня 2020 року на адресу ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було надіслано ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2020 року та дублікати виконавчих листів, а саме: виконавчий лист в частині стягненння заборгованості та виконавчий лист в частині стягнення витрат по оплаті судового збору.

Однак, виконавчий лист виданий 19.11.2020 року містить дату пред`явлення до примусового виконання до 04.11.2014 року.

Окрім того, в заяві про видачу дубліката виконавчого листа і у відповіді Білгород- Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), зазначалось, що виконавчий лист був повернутий 26.09.2017 року, а отже, строк повторного пред`явлення сплив 26.09.2020 року.

Таким чином, стягувач станом на 13.05.2021 року не може повторно звернутися до державної виконавчої служби з метою виконання рішення суду, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання є пропущеним.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак згіно поданої заяви просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 23 жовтня 2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення по справі №495/5226/14-ц, яким було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №71013 від 30.07.2012 року (далі Кредитний договір), стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 94 764,97 грн. та судові витрати у розмірі 947,65 грн. на користь ПАТ «ВТБ Банк».

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») було укладено Договір про відступлення права вимоги №270815нв від 27.08.2015 року, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №R0В від 30.07.2012 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі - ТОВ «ФК «Прайм Альянс») укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №R0В від 30.07.2012 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

24 грудня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було постановлено ухвалу, якою змінено стягувана у справі з ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Прайм Альянс ».

05 жовтня 2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про видачу дублікату виконавчого документа.

21 грудня 2020 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс» отримало дублікати виконавчих листів в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

20 серпня 2019 року представник ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернувся до Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

16 грудня 2020 року ТОВ «ФК «ІІрайм Альянс» повторно звернулося до Білгород- Дністровським міськрайонним судом Одеської області із заявою про видачу належним чином завіреної копії ухвали, що набрала законної сили та дублікатів виконавчих листів.

23 грудня 2020 року на адресу ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було надіслано ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2020 року та дублікати виконавчих листів, а саме: виконавчий лист в частині стягненння заборгованості та виконавчий лист в частині стягнення витрат по оплаті судового збору.

Однак, виконавчий лист виданий 19.11.2020 року містить дату пред`явлення до примусового виконання до 04.11.2014 року.

Окрім того, в заяві про видачу дубліката виконавчого листа і у відповіді Білгород- Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), зазначалось, що виконавчий лист був повернутий 26.09.2017 року, а отже, строк повторного пред`явлення сплив 26.09.2020 року.

Таким чином, стягувач станом на 13.05.2021 року не може повторно звернутися до державної виконавчої служби з метою виконання рішення суду, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання є пропущеним з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі

документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналізуючи доводи заявника про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд враховує, що з моменту отримання виконавчого листа, він звертався до суду із заявою про заміну строни виконавчого провадження та його заява була задоволена.

Отже, заявником вживалися заходи спрямовані на реалізацію свого права на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідност. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд зазначає, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У частині 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною цивільного процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить п. 1 ст. 6 ЄСПЛ, і є порушенням права на суд. Так, у справі Хорнсбі проти Греції ЄСПЛ зауважив, що право на суд стало б ілюзорним, якщо б правова система держави дозволяла, щоб кінцеве та обов`язкове рішення суду залишалося невиконаним, що завдавало б шкоду одній зі сторін. Виконання рішень, ухвалених будь-яким судом, слід розглядати як невід`ємну частину "судового розгляду" для цілей ст. 6 ЄСПЛ. Така позиція ЄСПЛ підтримувалася судом також і у рішеннях Ромашов проти України, Дубенко проти України, Вассерман проти Росії, Малиновський проти Росії, Гіззатова проти Росії та ін.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки докази виконання рішення суду відсутні, а поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є гарантією права заявника на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, а відтак заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання по цивільній справі №495/5226/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід задовольнити, оскільки підстав для відмови у задоволенні даної заяви судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 260-261,353,433,ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання по цивільній справі №495/5226/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі №495/5226/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданих Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №R0В від 30.07.2012 року суми заборгованості в розмірі 94764,97 грн. та судових витрат у розмірі 947,65 грн. на користь ПАТ «ВТБ Банк».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя