У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.

при секретарі: Василенко О.Г.

за участю:

представника позивача: Паладько М.Ю.

відповідача: Шолудько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Громадська організація «Військовий автоматор», Колективне підприємство «Автокомплекс» про поділ спільного майна подружжя та об`єднати їх в одне провадження по цивільній справі за № 754/11695/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку поділу майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку поділу майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву та заявив усне клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі зустрічного позову. В обґрунтування поважності причини пропуску для подачі зустрічного позову, вказав, що ОСОБА_3 є необізнаною у праві, завернулася за правовою допомогою лише у грудні, питання щодо прийняття зустрічного позову вирішується в судовому засіданні, а відтак не вважав за потрібне подавати - раніше.

Представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Паладько М.Ю. вирішення питання віднесла на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін,вивчивши письмові матеріали справи та зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої чи другої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по вказаній справі. Відповідачу встановлено строк протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 07.10.2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Підготовче судове засідання призначене на 07.10.2020 року (а.с.39).

Ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 14.09.2020 року разом із позовною заявою та додатками до неї була вручена відповідачу 23.09.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення (а.с.44).

З письмових матеріалів справи вбачається, що 06.10.2020 року ОСОБА_3 направила до Деснянського районного суду м. Києва клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки має намір звернутися за правовою допомогою до адвоката (а.с.46).

В судове засідання, призначене на 10.11.2020 року відповідач не з`явилася, про день час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, отримання відповідачем 24.10.2020 року (а.с. 52), про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких документів від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ордеру серії КВ № 100919 від 10.12.2020 року, ОСОБА_3 уклала договір про правову допомогу із адвокатом Шолудько О.М. 09.12.2020 року (а.с.66).

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положення ч.ч. 2,3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Доводи представника відповідача про те, що зустрічну позовну заяву не було подано раніше, оскільки строк, встановлений судом пропущено, питання щодо поновлення пропущеного строку вирішується в судовому засіданні, суд сприймає критично, оскільки вказане не свідчить про поважність пропуску подачі зустрічного позову.

Враховуючи те, що зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог частин першої чи другої статті 193 ЦПК України, поважних причин, для поновлення пропущеного строку, стороною відповідача наведено не було, суд дійшов висновку про відмову у поновленні пропущеного процесуального строку для подачі зустрічного позову та повернення зустрічного позову заявнику.

Суд звертає увагу на те, що повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 127, 193, 194, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У поновленні пропущеного процесуального строку - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Громадська організація «Військовий автоматор», Колективне підприємство «Автокомплекс» про поділ спільного майна подружжя - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: В.О.Сенюта