У Х В А Л А

Справа № 932/14525/20

Провадження № 2/932/4758/20

26 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна, державний нотаріус Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко Алла Іванівна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта Вячеславівна про визнання правочину у вигляді заяви про прийняття спадщини недійсним, визнання недійсними довіреностей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна про встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності.

24.05.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна, державний нотаріус Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко Алла Іванівна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта Вячеславівна про визнання правочину у вигляді заяви про прийняття спадщини недійсним, визнання недійсними довіреностей.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Порядок пред`явлення до суду зустрічного позову у цивільній справі визначено нормами статей 193, 194 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження із первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 19.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву, який починає свій відлік з моменту отримання ним копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви. На адресу відповідача надіслано копію зазначеної ухвали та копію позовної заяви з додатками, однак до суду ані конверт, ані рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулись.

04.02.2021 року представник відповідача адвокат Савченко Ю.О. ознайомилась з матеріалами цивільної справи.

17.02.2021 року у підготовчому судовому засіданні адвокат Савченко Ю.О. повідомила, що строк на подання відзиву ще не закінчився та для надання можливості підготувати відзив на позовну заяву ОСОБА_2 прохала відкласти підготовче судове засідання.

22.02.2021 року представник відповідача адвокат Савченко Ю.О. повторно ознайомилась з матеріалами цивільної справи.

25.03.2021 року представник відповідача адвокат Савченко Ю.О. подала у підготовчому судовому засіданні відзив на позовну заяву ОСОБА_2 .

Ані у підготовчих судових засіданнях, ані у поданих до суду заявах та клопотаннях, представник відповідача не посилалась на те, що відповідачем не було отримано копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви.

Зустрічна позовна заява, яка надійшла до суду 24.05.2021 року, передана до поштового відправлення 13.05.2021 року. Зустрічна позовна заява не містить клопотань щодо поновлення чи продовження строку на її подання та обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Дійсно, оскільки ОСОБА_2 пред`явлено позовні вимоги про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем та про визнання права власності на частку у нерухомому майні у порядку спадкування за законом, задоволення зустрічних вимог ОСОБА_1 про визнання правочину у вигляді заяви про прийняття спадщини недійсним, може повністю виключити задоволення вимог ОСОБА_2 про визнання права власності.

Однак, відповідачем строк на подання зустрічної позовної заяви пропущений, оскільки 04.02.2021 року його представник ознайомилась з матеріалами цивільної справи, в тому числі з позовної заявою та ухвалою про відкриття провадження у справі. Відповідач мав подати зустрічну позовну заяву у строк, що встановлений судом для подання відзиву, чого не зробив. Обізнаність відповідача про зміст позовних вимог та підстави позову підтверджується забезпеченням ним явки свого представника у судові засідання та поданням 25.03.2021 року відзиву на позовну заяву.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки строк на подання зустрічної позовної заяви встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, до моменту його спливу відповідач мав звернутись до суду з клопотанням про продовження такого строку. Поновити процесуальний строк за клопотанням учасника справи суд може тільки у випадку, якщо він встановлений законом.

За викладених обставин, внаслідок пропуску строку на вчинення відповідної процесуальної дії, зустрічна позовна заява прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом не підлягає та має бути повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 126, 127, 175, 177, 193, 194, 258, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна, державний нотаріус Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко Алла Іванівна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта Вячеславівна про визнання правочину у вигляді заяви про прийняття спадщини недійсним, визнання недійсними довіреностей повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол