Справа № 465/5813/18
пр.№ 2-др/464/13/21
13.05.2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати,-
представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача вартість проведеної економічної експертизи № 52 від 02.12.2020 року. В обгрунтування заяви покликається на те, що 24.03.2021 року Сихівським районним судом м.Львова ухвалено рішення, яким в задоволенні первісного позову Акціонерного товариства комерійний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерійний банк «Приватбанк» про визнання договору недійснимвідмовлено. Проте, не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи те, що відповідачем було оплачено вартість проведеної економічної експертизи № 52 від 02.12.2020 року, просить ухвалити додаткове рішення у справі в частині стягнення витрат на проведення експертизи.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, зважаючи на положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення та матеріали цивільної справи № 465/5813/18, приходжу до наступного висновку.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 24.03.2021 року в задоволенні первісного позову Акціонерного товариства комерійний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерійний банк «Приватбанк» про визнання договору недійснимвідмовлено.

Питання розподілу судових витрат під час ухвалення рішення судом не вирішено.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ст.141 ЦПК України передбачено розподіл судових витрат між сторонами при розгляді справ позовного провадження. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, зокрема у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Як встановлено судом, обґрунтовуючи заперечення первісних позовних вимог, відповідачем було замовлено проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на підготовку експертного висновку, надано договір № 17/11/2020 про проведення судово - економічної експертизи від 17.11.2020 року, висновок № 52 судово - економічної експертизи, акт приймання - передачі послуг № 1 від 02.12.2020, розрахунок, з якого вбачається, що вартість послуг з проведення експертизи становить 14 709, 60 грн., а також квитанцію № 0.0..1. від 23.11.2021 року.

З огляду на зазначені положення, враховуючи те, що в задоволенні первісного позову відмовлено, а також те, що витрати на експертизу понесені відповідачем, у зв`язку із розглядом вимоги первісного позову, суд вважає, що витрати понесені на проведення експертизи, що становлять 14 709, 60 грн. слід стягнути з позивача в користь відповідача.

Керуючись ст.ст.133, 139, 141, 270 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Стягнути з Акціонерного товариства комерійний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) понесені судові витрати на оплату проведення експертизи в розмірі 14 709 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бойко О.М.