Справа № 645/3885/20
Провадження № 2/645/255/21
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2021 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Букач М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання законим набувачем, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном, зняття арешту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , МВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м.Харків), у якому просив визнати його законним набувачем автомобіля «ВАЗ 21144», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , усунути перешкоди у здійснення права користування ним та зняти арешт з вказаного автомобіля, накладений МВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в порядку виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення суми, ВП № 46955462 від 19.03.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду клопотання, у якому просив витребувати з УПП в Харківській області ДПП інформацію щодо місця знаходження автомобілю «ВАЗ 21144», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також витребувати у МВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) інформацію щодо наявності виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 та інформації щодо накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 21144», державний номерний знак НОМЕР_1 . Також у заяві просив суд провести підготовче судове засідання по справі без його участі.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, у підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив суд провести підготовче судове засідання по справі без його участі, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Представник МВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м.Харків) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З положень ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що зазначені документи мають важливе значення для об`єктивного вирішення спору, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для всебічного і повного з`ясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази про витребування яких просить суд позивач.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання законим набувачем, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном, зняття арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2021 року на 12-45 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в УПП в Харківській області ДПП інформацію щодо місця знаходження автомобілю «ВАЗ 21144», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Витребувати у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м.Харків) інформацію щодо наявності виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 (ВП № 46955462 від 19.03.2015 року) та інформацію щодо накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 21144», державний номерний знак НОМЕР_1 , з наданням належним чином завірених копій відповідних постанов.

Роз`яснити, УПП в Харківській області ДПП, МВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м.Харків), що докази необхідно подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова до 22 лютого 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя - О. М. Мартинова