Ухвала

28 травня 2021 року

м. Київ

справа № 454/2965/15-ц

провадження № 61-7722ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства «Бурка В. В.» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Бурка В. В.» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на свою користь кошти в сумі 1 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій судді Сокальського районного суду Львівської області.

Червоноградський міський суд Львівської області заочним рішенням від 15 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Львівський апеляційний суд ухвалою від 20 квітня 2021 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В. В.» на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 лютого 2018 року.

08 травня 2021 року Фермерське господарство «Бурка В. В.» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просило скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду і передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України,містить обґрунтування того, в чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права..

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, в касаційній скарзі Фермерське господарство «Бурка В. В.» заявило клопотання, в яких просить Верховний Суд вирішити питання стосовно внесення до Конституційного Суду України конституційного подання щодо тлумачення статей 8, 55 Конституції України, а саме: чи на підставі статей 8, 55 Конституції України суди зобов`язанні розглянути скаргу по суті, подану на підставі Конституції України для захисту конституційних прав; щодо конституційності частини другої статті 358 ЦПК України.

Розглядаючи вказані клопотання, Верховний Суд виходить із такого.

Підстави і порядок звернення до Конституційного Суду України визначені Законом України «Про Конституційний Суд України» від 13 липня 2017 року № 2136-VIII (далі - Закон № 2136-VIII).

Статтею 50 Закону № 2136-VIII передбачено, що формами звернення до Конституційного Суду України є конституційне подання, конституційне звернення, конституційна скарга.

Конституційним поданням є подане до Конституційного Суду України письмове клопотання щодо офіційного тлумачення Конституції України (пункт 2 частини першої статті 51 Закону № 2136-VIII).

Статтею 52 Закону № 2136-VIII визначено суб`єктів права на конституційне подання. Такими є: Президент України, щонайменше сорок п`ять народних депутатів України, Верховний Суд, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Верховна Рада Автономної Республіки Крим.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 46 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» Пленум Верховного Суду приймає рішення про звернення до Конституційного Суду України з питань конституційності законів та інших правових актів, а також щодо офіційного тлумачення Конституції України.

Оцінивши доводи зазначених клопотань, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для ініціювання перед Пленумом Верховного Суду щодо прийняття рішення про звернення до Конституційного Суду України із конституційним поданням, а тому клопотання заявника про внесення до Конституційного Суду України конституційного подання щодо тлумачення статей 8, 55 Конституції України та частини другої статті 358 ЦПК України задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В. В.» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу № 454/2965/15-ц за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Відмовити Фермерському господарству «Бурка В. В.» у задоволенні клопотань про внесення до Конституційного Суду України конституційного подання щодо тлумачення статей 8, 55 Конституції України та частини другої статті 358 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

В. С. Жданова

Є. В. Коротенко