ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 травня 2021 року

м. Харків

справа № 638/13654/20

провадження № 22-з/818/201/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.

учасники справи:

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Держава Україна в особі Державної казначейської служби України

розглянувши питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Державної казначейської служби України у постанові Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, заподіяної протиправною тривалою бездіяльністю, за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року, ухвалене суддею Подус Г.С.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, заподіяної протиправною тривалою бездіяльністю відмовлено.

26 квітня 2021 року представник Державної казначейської служби Пузіков В.А. звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки у постанові від 15 квітня 2021 року та просив у реченні «Судова колегія, заслухавши доповідь судді…., вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав» виправити на «підлягає». Також просив виправити в п`ятому абзаці «бюджетну програму КПКВК «3504040» на «3504030».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи в мотивувальній частині постанови дійсно були допущені описки, а саме: невірно вказано, «Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Державної казначейської служби України не підлягає задоволенню з наступних підстав.» замість правильного: «Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Державної казначейської служби України підлягає задоволенню з наступних підстав.». Також невірно зазначений номер бюджетної програми КПКВК «3504040» замість вірної КПКВК «3504030»

Оскільки в мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції допущені описки, суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описки в мотивувальній частині постанови Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року, зазначити правильно: «Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Державної казначейської служби України підлягає задоволенню з наступних підстав.».

Вважати вірним номер бюджетної програми КПКВК «3504030» замість невірного КПКВК «3504040».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна