Справа № 669/84/21
Провадження № 2/669/131/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Говорецького А.Б.,

представників Державної установи «Хмельницький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» Дишкант І.М. та Заморської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області, Державної установи «Хмельницький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» про скасування рішення комісії і акту, визнання професійного захворювання таким, що пов`язане з виробництвом та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Держпраці у Хмельницькій області та Державної установи «Хмельницький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» з наступними вимогами:

- скасувати рішення комісії, викладене в Акті спеціального розслідування гострого професійного захворювання, що сталося 07 серпня 2020 року о 20 год. 40 хв. на комунальному некомерційному підприємстві «Білогірська центральна районна лікарня» Білогірського району Хмельницької області (далі по тексту КНП «Білогірська ЦРЛ»), складеного за формою Н-1/НП;

- скасувати Акт епідеміологічного розслідування випадку захворювання на COVID-19 в КНП «Білогірська ЦРЛ» у ОСОБА_2 , проведеного з 03 по 14 серпня 2020 року Державною установою «Хмельницький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України»;

- визнати випадок захворювання ОСОБА_2 на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, що стався на КНП «Білогірська ЦРЛ» пов`язаним з виробництвом;

- зобов`язати Державну установу «Хмельницький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» провести повторне розслідування причин виникнення професійного захворювання, що сталося 07 серпня 2020 року о 20 год. 40 хв. на КНП «Білогірська ЦРЛ» у ОСОБА_2 з врахуванням встановлених судом обставин справи;

- зобов`язати Управління Держпраці у Хмельницькій області провести повторне спеціальне розслідування професійного захворювання, що сталося 07 серпня 2020 року о 20 год. 40 хв. на КНП «Білогірська ЦРЛ» у ОСОБА_2 з врахуванням встановлених судом обставин справи та скласти акт форми Н-1.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона з 13 вересня 1994 року перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 , який працював лікарем-хірургом хірургічного відділення КНП «Білогірська ЦРЛ».

01 серпня 2020 року ОСОБА_2 захворів та був госпіталізований в терапевтичне відділення КНП «Білогірська ЦРЛ».

03 серпня 2020 року ОСОБА_2 був переведений на лікування в КНП «Хмельницька інфекційна лікарня», де і 07 серпня 2020 року помер.

08 вересня 2020 року було складено Акт розслідування гострого професійного захворювання, згідно висновків якого гостре професійне захворювання із смертельним наслідком не можна визнати таким, що пов`язане з виробництвом, оскільки не встановлено джерело його інфікування на COVID-19.

Однією з підстав складання Акту розслідування гострого професійного захворювання від 08 вересня 2020 року став Акт епідеміологічного розслідування випадку на COVID-19, проведеного з 03 серпня 2020 року по 14 серпня 2020 року Державною установою «Хмельницький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України».

Однак, з висновками вказаних актів вона не погоджується, враховуючи наступне.

Основною підставою для відмови у визнанні гострого професійного захворювання із смертельним наслідком таким, що пов`язане з виробництвом, став факт відсутності контакту з хворими на COVID-19.

Вказує, що з 16 липня 2020 року в КНП «Білогірська ЦРЛ» в межах інкубаційного періоду з 16 липня 2020 року перебувало три пацієнти, в яких лабораторно підтверджено COVID-19, а з двома з них, а саме з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 перебував у контакті за наступних обставин.

Так, 25 липня 2020 року ОСОБА_2 працював в КНП «Білогірська ЦРЛ» ургентним хірургом.

Зокрема, 25 липня 2020 року (в суботу) ОСОБА_2 мав розмову на території КНП «Білогірська ЦРЛ» з ОСОБА_3 , яка на той момент ще не знала, що хвора на COVID-19, але вже була дуже хворою, а оскільки вони були давніми приятелями, то провели бесіду з питань протікання захворювання ОСОБА_3 , що продовжувалася певний час.

ОСОБА_2 надав медичні рекомендації ОСОБА_3 , оскільки вже довгий час працює лікарем і знав стан здоров`я останньої.

Отже, ОСОБА_2 міг заразитися на COVID-19 під час розмови з ОСОБА_3 на території КНП «Білогірська ЦРЛ».

Більше того, ОСОБА_3 в рентген-кабінет підвозили на автомобілі, яким в той же день неодноразово возили і ОСОБА_2 . Після транспортування ОСОБА_3 автомобіль не дезінфікували і ОСОБА_2 знову мав можливість інфікуватися на COVID-19, що підтверджується копією дорожнього листа автомобіля.

Також, 25 липня 2020 року на лікування до КНП «Білогірська ЦРЛ» прибув ОСОБА_4 з підозрою на COVID-19.

Так як ОСОБА_4 мав лише підозру на COVID-19, то його направили на рентген і він змушений був чекати в черзі і був в цій черзі останнім, а коли його черга вже підійшла і він зайшов до рентген-кабінету і почав готуватися до самого рентгену, то в кабінет занесли травмовану особу для негайного рентген-знімка. В громадянина була тазостегнова травма, тому ОСОБА_4 попросили вийти. В цей час було запрошено в рентген-кабінет ургентного хірурга ОСОБА_2 для консультації не¬правильного знімка травми. Запросив ОСОБА_2 рентген-лаборант ОСОБА_5 , а оскільки 26 липня (уточнено в судовому засіданні 25 липня) 2020 року була субота, медсестра була відсутня і після ОСОБА_4 рентген-кабінет належно не було продезінфіковано. Саме тоді також міг заразитися на COVID-19 ОСОБА_2 .

Зазначає, що на своєму офіційному сайті (https://www.phc.org.ua/news/noviy-koronavirus-shlyakhi-peredavannya-i-varianti-zakhistu) Міністерство охорони здоров`я України вказує, що існують такі шляхи передачі вірусу COVID-19: - контактний шлях, коли вірус потрапляє на слизові оболонки носа, очей через руки або інші предмети (хустинку, рукавиці) після торкання до об`єктів (тварин, м`яса, риби, дверних ручок, поручнів), що контаміновані (забруднені) виділеннями із дихальним шляхів хворого чи інфікованого; - краплинний шлях, під час якого вірус передається від людини до людини під час кашлю або чхання у тісному контакті, коли утворюються краплі діаметром понад 5 мкм. Коронавіруси не здатні зберігати інфектогенність (заразність) під час передавання на далекі відстані, тому тісним контактом вважають відстань менше 1 м, хоча деякі науковці допускають можливість передавання (за певних умов) до 2 м; - повітряним шляхом, під час якого віруси передаються від людини до людини через аерозольні часточки (діаметром до 5 мкм), які безперешкодно можуть потрапляти в альвеоли та бронхіоли (нижні дихальні шляхи). Цей шлях передавання та інфікування не характерний для коронавірусів, хоч і можливий за певних умов, наприклад, під час процедур з утворенням аерозолю. До таких належать лише медичні процедури бронхоскопія, інкубація трахеї, санація трахеобронхіального дерева у хворого, що перебуває на штучній вентиляції легень, тощо.

Позивач зазначає, що саме одним з таких способів міг заразитися хворобою COVID-19 ОСОБА_2 .

Проте, при проведенні розслідування та складанні оскаржуваних актів такі варіанти навіть не досліджували, вказані особи не опитувалися на предмет їх контакту з ОСОБА_2 , а тому вважає, що останній захворів на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, саме на КНП «Білогірська ЦРЛ» і його професійне захворювання пов`язане з виконанням ним службових обов`язків.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 50).

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 74).

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Говорецький А.Б. в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представник відповідача Управління Держпраці у Хмельницькій області Чорна А.А., в судовому засіданні, яке відбулося з її участю в режимі відеоконференції 27 квітня 2021 року, позовних вимог не визнала, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву (а.с. 56-60).

Представники відповідача Державна установа «Хмельницький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» Заморська Т.О. та ОСОБА_6 в судовому засіданні позовних вимог також не визнали, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву (а.с. 62-65).

Вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження від 13 вересня 1994 року серії НОМЕР_1 (а.с. 14).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницький, про що 11 серпня 2020 року Білогірським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) складено відповідний актовий запис № 113, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть від 08 серпня 2020 року № НОМЕР_2 та свідоцтвом про смерть від 11 серпня 2020 року серії НОМЕР_3 (а.с. 15, 32).

З посадової інструкції, затвердженої головним лікарем від 02 січня 2020 року та інших доданих до позовної заяви документів слідує, що ОСОБА_2 до дня своєї смерті працював на посаді ургентного лікаря-хірурга КНП «Білогірська ЦРЛ» (а.с. 16-17, 20-24).

Згідно даних листка непрацездатності серії АДЦ № 520687 ОСОБА_2 з 01 по 02 серпня 2020 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Білогірська ЦРЛ», а згідно листка непрацездатності серії АДЧ № 602694 з 03 по 07 серпня (день смерті) 2020 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Хмельницька інфекційна лікарня» (а.с. 31).

За результатами аналізу (молекулярно-генетичного дослідження) від 03 серпня 2020 року № 17423, проведеного та наданого вірусологічною лабораторією Державної установи «Хмельницький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», у ОСОБА_2 , який надав біоматеріал (носоглотковий змив) о 12 год. 30 хв. 01 серпня 2020 року, виявлено позитивний результат на РНК вірус COVID-19 (а.с. 29).

У відповідності до Акту епідеміологічного розслідування випадку захворювання на COVID-19 в КНП «Білогірська ЦРЛ» у ОСОБА_2 , проведеного з 03 по 14 серпня 2020 року Державною установою «Хмельницький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 в межах інкубаційного періоду за межі Білогірського району не виїжджав, в контакті з хворими на COVID-19 та інші гострі респіраторні захворювання за місцем роботи та в побуті не перебував, джерело збудника інфекції для ОСОБА_2 встановити не вдалося (а.с. 41-45).

Із оскаржуваного позивачем рішення комісії, яке викладене в Акті спеціального розслідування гострого професійного захворювання, що сталося 07 серпня 2020 року о 20 год. 40 хв. на КНП «Білогірська ЦРЛ», складеного за формою Н-1/НП, вбачається, що гостре професійне захворювання зі смертельним наслідком з лікарем-хірургом КНП «Білогірська ЦРЛ» ОСОБА_2 не підпадає під дію п. 52 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337, і визнано таким, що не пов`язано з виробництвом (а.с. 37-40).

Згідно п. 3 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 (далі по тексту Порядок № 337), гостре професійне захворювання (отруєння) це захворювання (або смерть), що виникло після однократного (протягом не більш як однієї робочої зміни) впливу на працівника шкідливих факторів фізичного, біологічного та хімічного характеру (у тому числі інфекційні, паразитарні, алергійні захворювання); нещасний випадок це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків або в дорозі (на транспортному засобі підприємства чи за дорученням роботодавця), внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення тощо.

При цьому, в п. 52 Порядку № 337 визначені обставини, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом, до яких, зокрема, належить однократний вплив на працівника шкідливих чи небезпечних виробничих факторів, внаслідок яких у нього виникло гостре професійне захворювання (отруєння), за наявності висновку закладу охорони здоров`я.

У відповідності до п. 3 Порядку здійснення страхових виплат у разі захворювання або смерті медичних працівників у зв`язку з інфікуванням гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та визначення їх розмірів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року № 498 (далі по тексту Порядок № 498), у разі смерті медичного працівника, що настала внаслідок його інфікування гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, під час виконання професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження, членам сім`ї, батькам, утриманцям померлого медичного працівника проводиться виплата в розмірі 750-кратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року.

При цьому, в силу п. 6 Порядку № 498, факт смерті медичного працівника з причин, пов`язаних з його інфікуванням COVID-19 під час виконання професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження, встановлюється комісією (спеціальною комісією) з розслідування (спеціального розслідування), що проводиться відповідно до Порядку № 337, та оформляється актом розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася), за встановленою формою.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, в силу положень ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтовуючи позов, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 міг заразитися хворобою COVID-19 на території КНП «Білогірська ЦРЛ» під час розмови з ОСОБА_3 , яка була хвора на COVID-19, в службовому автомобілі, яким відвозили в рентген-кабінет хвору ОСОБА_3 , а також в рентген-кабінеті, до якого заходив хворий на COVID-19 ОСОБА_4 .

Так, з доданого до позовної заяви витягу з журналу викликів ургентних спеціалістів по КНП «Білогірська ЦРЛ» слідує, що ОСОБА_2 , як ургентний лікар-хірург, протягом дня 25 липня 2021 року викликався тричі, а саме перебував у лікарні з 13 год. 00 хв. по 14 год. 30 хв., з 15 год. 30 хв. по 17 год. 30 хв. та з 19 год. 00 хв. по 21 год. 30 хв. (а.с. 25-27).

При цьому, дорожнім листком № 620 службового автомобіля від 25 липня 2020 року підтверджується лише той факт, що ОСОБА_2 , як ургентний лікар-хірург, користувався послугами службового автомобіля біля 15 год., 18 год. та 19 год. 25 липня 2020 року (а.с. 46-47).

Разом з тим, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що в зв`язку з погіршенням стану здоров`я (температура та покашлювання) вона в післяобідній час 25 липня 2020 року звернулася в КНП «Білогірська ЦРЛ», де в рентген-кабінеті пройшла відповідне обстеження та з приймального відділення була направлена на стаціонарне лікування в інфекційне відділення. При цьому, зазначила, що з приймального відділення до рентген-кабінету її відвозив службовий легковий автомобіль КНП «Білогірська ЦРЛ» під керуванням водія ОСОБА_8 , а коли вона біля 19 год. 00 хв. цього ж дня, після обстеження в рентген-кабінеті, йшла з приймального відділення до інфекційного відділення, то зустріла лікаря-хірурга ОСОБА_2 . Зазначила, що під час тимчасової розмови, яка тривала не більше 1 хв., вона та ОСОБА_2 перебували на відстані біля 1 м один від одного в захисних масках, при зустрічі просто розминулися, а ОСОБА_2 запитав її чому вона в лікарні та, дізнавшись про незадовільний стан її здоров`я, порадив берегтися і не зволікати з лікуванням. Вказала, що симптоми захворювання в неї виникли ще 21 липня 2020 року (вівторок), 27 липня 2020 року (понеділок) вона здала біоматеріал на ПЛР-тест і за результатами аналізу у неї було виявлено позитивний результат на COVID-19, про що їй повідомили 28 липня 2020 року (а.с. 30).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснив, що в післяобідній час 25 липня 2020 року він, як водій КНП «Білогірська ЦРЛ», відвозив службовим автомобілем марки «Славута» з приймального відділення до рентген-кабінету хвору ОСОБА_3 , а після цього, приблизно через 20 хв., привозив вказаним автомобілем з дому до лікарні ургентного лікаря-хірурга ОСОБА_2 . Згодом, ввечері цього ж дня, він ще раз привозив автомобілем ОСОБА_2 до лікарні. При цьому, зазначив, що ОСОБА_2 в обох випадках знаходився в автомобілі у захисній масці, однак без рукавичок.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що в зв`язку з двостороннім запаленням легень та в зв`язку з погіршенням стану здоров`я він в післяобідній час 25 липня 2020 року знаходився в черзі до рентген-кабінету в КНП «Білогірська ЦРЛ». Зазначив, що коли він хотів зайти в рентген-кабінет, то його попросили вийти та зачекати на вулиці, де він бачив автомобіль, біля якого стояв в захисній масці та халаті ОСОБА_2 , однак чи заходив останній в рентген-кабінет він не бачив. При цьому, вказав, що за результатами аналізу у нього було виявлено позитивний результат на COVID-19, про що він дізнався лише після 27 липня 2020 року (а.с. 28).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що 25 липня 2020 року супроводжувала свого чоловіка ОСОБА_4 під час обстеження його в рентген-кабінеті в КНП «Білогірська ЦРЛ», де на вулиці біля автомобіля бачила в захисній масці лікаря-хірурга ОСОБА_2 , який розмовляв з іншими невідомими їй людьми. При цьому, вказала, що ОСОБА_2 з її чоловіком ОСОБА_4 не розмовляв, а знаходився на відстані більше 2 м від нього.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що працював на посаді рентген-лаборанта КНП «Білогірська ЦРЛ», а тому вранці 25 липня 2020 року з ургентним лікарем-хірургом ОСОБА_2 оглядали хворого з травмою, біля 15 год. 30 хв. робили рентген-знімок хворому ОСОБА_9 та в 19 год. разом оглядали в рентген-кабінеті знімок хворого на панкреатит ОСОБА_9 , оскільки останньому планувалося оперативне хірургічне втручання. При цьому, зазначив, що з ОСОБА_2 вони перебували в халатах, захисних масках та рукавичках, за виключенням вечірнього огляду знімка, коли вони перебували без захисних масок. При цьому, зазначив, що він протягом 25 липня 2020 року робив рентгенографію легень багатьом хворим з різними діагнозами, зокрема, робив знімки грудної клітки (легень) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До того ж, з листа КНП «Білогірська ЦРЛ» від 13 серпня 2020 року № 564 слідує, що контакт ОСОБА_2 з особами, хворими на лабораторно підтверджений COVID-19, які з 16 липня по 01 серпня 2020 року перебували в КНП «Білогірська ЦРЛ», не встановлено, чергування ОСОБА_2 по лікарні було 10 липня 2020 року, на приймальному покої хворих не оглядав, консультацію хворих в інфекційному відділенні не проводив, 25-26 липня 2020 року надавав невідкладну допомогу в хірургічному відділенні хворим з діагнозами: гострий панкреатит та травма кісток таза (а.с. 18).

Також, зі змісту листа КНП «Білогірська ЦРЛ» від 02 вересня 2020 року № 611 слідує, що ОСОБА_2 , як ургентний лікар-хірург, працював в КНП «Білогірська ЦРЛ» з 9 год. 30 хв. до 14 год. 00 хв., з 15 год. 30 хв. до 17 год. 30 хв. та з 19 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв., оглядав хворих в хірургічному відділенні, а саме: ОСОБА_10 , яка була госпіталізована в хірургічне відділення черговим лікарем і провів корекцію лікування, ОСОБА_9 , який був госпіталізований черговим лікарем, провів огляд та назначив обстеження ОСОБА_11 , оглядав хвору ОСОБА_12 (9 років), яка була направлена в хірургічне відділення лікарем-стоматологом (дані з пояснюючої записки завідуючого відділенням ОСОБА_13 ), консультацію хворих в інфекційному відділенні не проводив, надавав невідкладну допомогу 25-26 липня 2020 року в хірургічному відділенні хворим з діагнозами: гострий панкреатит та травма кісток таза, лікував хворих в хірургічному відділенні: ОСОБА_14 з 23 по 30 липня 2020 року (шлунково-кишкова кровотеча), ОСОБА_9 з 25 по 31 липня 2020 року (гострий панкреатит), ОСОБА_15 (ліпома шиї), ОСОБА_16 (абсцес сідниці), ОСОБА_12 (гнійний періостит), ОСОБА_11 з 25 по 30 липня 2020 року (перелом кісток таза), 16 липня 2020 року був асистентом хірурга на операції хворого ОСОБА_17 (пупкова кила), 26 липня 2020 року був асистентом на операції ОСОБА_9 (гострий панкреатит) (а.с. 19).

Крім того, згідно вищевказаного листа від 02 вересня 2020 року № 611 в хворих ОСОБА_9 та ОСОБА_15 відбирався біоматеріал на ПЛР-тест, а також в ОСОБА_12 та ОСОБА_11 зразки крові на ІФА, однак, в усіх вказаних хворих результат негативний.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили, що вищевказані особи, яких ОСОБА_2 , як ургентний лікар-хірург, оглядав чи лікував в період з 16 липня по 01 серпня 2020 року, були хворими на респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, позивачем суду не надано, не встановлено таких і в судовому засіданні.

Також, твердження позивача про можливість інфікування ОСОБА_2 на території КНП «Білогірська ЦРЛ» від ОСОБА_3 , в рентген-кабінеті або ж службовому автотранспорті, виходячи з наданих суду та досліджених в судовому засіданні доказів, є не що іншим як припущенням, що суперечить положенню ч. 6 ст. 81 ЦПК України.

Таким чином, оглянутими та дослідженими в судовому засіданні документами та отриманими в судовому засіданні показаннями свідків, які зібрані та подані позивачем на підтвердження обґрунтування своїх позовних вимог, не підтверджується той факт, що смерть ОСОБА_2 , як медичного працівника, настала з причин, пов`язаних з його інфікуванням COVID-19 під час виконання професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження на КНП «Білогірська ЦРЛ», а відтак в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області, Державної установи «Хмельницький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» про скасування рішення комісії, викладеного в Акті розслідування (спеціального розслідування) гострого професійного захворювання, складеного за формою Н-1/НП, скасування Акту епідеміологічного розслідування випадку захворювання на COVID-19, визнання випадку захворювання ОСОБА_2 на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, що стався на комунальному некомерційному підприємстві «Білогірська центральна районна лікарня» Білогірського району Хмельницької області пов`язаним з виробництвом, зобов`язання провести повторне розслідування причин виникнення професійного захворювання, зобов`язання провести повторне спеціальне розслідування професійного захворювання та скласти акт форми Н-1 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного судового рішення 27 травня 2021 року.

Суддя О. І. Давидюк