overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/427/21
провадження № 2/691/407/21
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні позивача в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

18 травня 2021 року за вхідним №2054/21, представник позивача ОСОБА_1 надіслала клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відео конференції позивача, мотивуючи неможливість прибуття позивача за місцем розташування суду в якому розглядається цивільна справа по причині хвороби, при цьому зазначила найближчий суд до якого може прибути, Тетіївський районний суд Київської області.

Розглянувши клопотання представника позивача, приходжу до наступного рішення.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь позивача та її представника по справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається справа та місцезнаходження позивача, обставини повідомлені суду про стан здоров`я позивача, суд має можливість забезпечити її присутність у підготовчому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з найближчим судом до якого вона може прибути.

Керуючись ст.ст.212, 222, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Клопотання представника позивача Макопіненко С.М. про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції позивача задоволити.

Доручити Тетіївському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду з участю позивача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 07 червня 2021 року 09 годині 30 хвилин в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Позивачу ОСОБА_2 з`явитись до Тетіївського районного суду Київської області м.Тетіїв вул.Соборна, №27 для участі у проведенні підготовчого засідання в режимі відеоконференції 07 червня 2021 року 09 годині 30 хвилин.

Городищенський районний суд Черкаської області доручає відповідальній службовій особі Тетіївського районного суду Київської області перевірити документи особи, яка з`явиться в підготовче засідання, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь сторони по справі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції направити до Тетіївського районного суду Київської області для організації її виконання та позивачу, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Савенко
Справа № 326/601/15-ц
Провадження № 6/326/24/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

25 травня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з заявою, в якій просить: 1) видати дублікат виконавчих листів № 2/326/343/2015 від 11.05.2015, виданих Приморським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» (правонаступником якого є ТОВ «Глобал Спліт») заборгованості за кредитним договором в сумі 131 152,46 грн.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа, яку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2021 року об 11.30 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

25.05.21
Справа № 185/7204/15-ц
Провадження № 6/185/40/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи акціонерне товариство «ВТБ Банк», Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду звернулося акціонерне товариство «Універсал Банк» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/7204/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

26 листопада 2020 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків. 16 грудня 2020 року недоліки зазначені в ухвалі суду було усунено.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи акціонерне товариство «ВТБ Банк», Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 15 лютого 2021 року о 08:30 год., з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/280/21

26 травня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача, адвоката - Капака В.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.02.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовчому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 197, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 25.06.2021 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Чернівці

справа № 718/1034/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І. , Височанської Н.К., Лисака І.Н., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження. Судовий збір сплачений.

На підставі наведеного та керуючись 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу до 07 червня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак

____________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/598/21
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/681/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"26" травня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Івчук Станіслав Станіславович про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Івчук Станіслав Станіславович про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини (справа №279/4445/20), оскільки розгляд цієї справи не можливий до вирішення вищевказаної справи.

Враховуючи, що результат розгляду вищевказаної справи пов`язаний з вирішенням даної справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.251,ч.1,п.6 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Івчук Станіслав Станіславович про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними зупинити до розгляду в порядку цивільного судочинства цивільної справи №279/4445/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа № 182/2678/21
Провадження № 2/0182/1934/2021
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та громадянина ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 за період часу з 01.07.2020 року по теперішній час.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та громадянина ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 за період часу з 01.07.2020 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 01.07.2021 року відомості про доходи громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та громадянина ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 за період часу з 01.07.2020 року по теперішній час.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 681 грн. 00 коп. до 6810 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 933/184/21
Номер провадження №2-н/933/20/21
ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2021 року смт Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за спожиту електричну енергію,
керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 625, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Копію судового наказу надіслати боржнику, разом з копією заяви стягувача, про видачу судового наказу, та доданими до неї документами.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, надіслати стягувачу.
Суддя А.І. Шинкаренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____ »________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 20____ року.
Суддя А.І. Шинкаренко
Дата надходження судового наказу на виконаняя Повне найменування установи,підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис кеорівника установи,підриємства,організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________
Провадження № 6/686/32/21
УХВАЛА

19 лютого 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою від 21.12.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Однак в наданий судом строк недоліки заяви не усунуті, тому дана позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 143/1253/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
15.01.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
у складі: головуючого судді Бойка А. В.,
з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,
представника позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки адвоката Молявчика О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Молявчик Олексій Валерійович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв), -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Стягнути з Селянського (фермерського) господарством «Конкурент» на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.03.2000 Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) витрат по оплаті судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення 25.01.2021.
Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3983/21
ун. № 759/6036/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Відділ з питань реєстрації місця проживання ( перебування ) фізичних осіб Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

25.03.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа : Відділ з питань реєстрації місця проживання ( перебування ) фізичних осіб Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тобто позивач повинна надати примірники позовної заяви з додатками у відповідності до кількості сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 95, 175, 185, 285 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Відділ з питань реєстрації місця проживання ( перебування ) фізичних осіб Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В.П`ятничук