СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17076/20

пр. № 2/759/1636/21

26 січня 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши в м. Києві у порядку позовного провадження цивільну справу позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Позивач в жовтні 2020 року звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 29.09.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 , було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №4-00, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Opel Corsa», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

02.10.2018 року приблизно о 14:40 в м. Києві по вул. О. Теліги перехрестя з вул. Дорогожицька сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Opel Corsa», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_3 своєчасно звернулася до ПАТ «СК«ВУСО» із повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 09.11.2018 року по справі №761/38814/18 ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Згідно Рахунку-фактури № від 16.10.2018 року загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Opel Corsa», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , склалала 23 498 грн. 17 коп.

Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, на підставі страхового акту №10442-02 від 31.10.2018 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 страхове відшкодування у загальному розмірі: 23 498 (двадцять три тисячі чотириста дев`яносто вісім) грн. 17 коп., що підтверджується платіжним дорученням №24388 від 31.10.2018 року.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «BMW» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ "СК "ГРАВЕ УКРАЇНА" згідно полісу №АК8512289.

ПрАТ "СК "ГРАВЕ УКРАЇНА" відшкодувало ПрАТ «СК «ВУСО» частину завданих Відповідачем збитків в розмірі 19 902 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дві) грн. 43 коп.

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням за полісом №АК8512289 склала: 3 595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 74 коп.

10.03.2020 року, між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №10/03/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору.

В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №4-00 від 29.09.2017 року (п.41 Додатку №1 до Договору).

Ухвалою суду від 12.10.2020 розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 57-58).

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Крім того, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 29.09.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 , було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №4-00, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Opel Corsa», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. (а.с. 23-27)

02.10.2018 року приблизно о 14:40 в м. Києві по вул. О. Теліги перехрестя з вул. Дорогожицька сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Opel Corsa», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_3 своєчасно звернулася до ПАТ «СК«ВУСО» із повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди. (а.с. 28-29) Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 09.11.2018 року по справі №761/38814/18 ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. (а.с. 30-31)

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно Рахунку-фактури № від 16.10.2018 року загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Opel Corsa», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , склалала 23 498 (двадцять три тисячі чотириста дев`яносто вісім) грн. 17 коп. (а.с. 46) Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, на підставі страхового акту №10442-02 від 31.10.2018 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 страхове відшкодування у загальному розмірі: 23 498 грн. 17 коп.

Виплата відшкодування підтверджується копією платіжного доручення підтверджується платіжним дорученням №24388 від 31.10.2018 року. (а.с. 49).

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК ВУСО» склав 23 498 грн. 17 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «BMW» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ "СК "ГРАВЕ УКРАЇНА" згідно полісу №АК8512289. (а.с. 50)

ПрАТ "СК "ГРАВЕ УКРАЇНА" відшкодувало ПрАТ «СК «ВУСО» частину завданих Відповідачем збитків в розмірі 19 902 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дві) грн. 43 коп.

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням за полісом №АК8512289 склала: 3 595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 74 коп.

10.03.2020 року, між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №10/03/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. (а.с. 12-17)

В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №4-00 від 29.09.2017 року (п.41 Додатку №1 до Договору). (а.с. 21)

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ч. 1 ст. 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, то такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду, зокрема із позовною заявою про відшкодування збитків у порядку регресу.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 є належним позивачем у справі та в силу викладеного вище положень Цивільного кодексу України та Закону України «Про страхування» у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах різниці сплаченого ПрАТ «СК «ВУСО» страхового відшкодування та компенсацією ПрАТ "СК "ГРАВЕ УКРАЇНА", що становить 3 595,74 грн.

Частиною 1 статті 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зч.1ст.1188ЦК Українишкода,завдана внаслідоквзаємодії кількохджерел підвищеноїнебезпеки,відшкодовується назагальних підставах,а саме: 1)шкода,завдана однійособі звини іншоїособи,відшкодовується винноюособою; 2)за наявностівини лишеособи,якій завданошкоди,вона їйне відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Крім того, у п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить висновку про задоволення позову в частині стягнення завданих збитків в порядку регресу у розмірі 3 595,74 грн, оскільки постановою суду відповідача визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, матеріалами справи підтверджується настання страхового випадку, вартість матеріального збитку, його відшкодування страховиком та виникнення права регресної вимоги до винної особи, яку відповідно до договору відступлення права вимоги передано позивачу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України та вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по оплаті судові збору у розмірі 840,80 грн., а також, витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн, що підтверджуються копією платіжного доручення № Р24А806083202А38356 від 07.09.2020 року, (а.с. 55) Договором №30/01/19 про надання правової допомоги від 30.01.2019 року, (а.с. 51-52) Додатковою угодою № 207,(а.с. 53) Актом здачі-приймання робіт від 06.10.2020 року (а.с. 54).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 2, 10, 13, 48, 49, 51, 76, 77-81, 89, 137, 141, 209, 210, 247, 263, 265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості матеріали справи не містять) на користь ФОП ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_3 ) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 3 595,74 грн., сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн., а всього 6 436 (шість тисяч чотириста тридцять шість) грн. 54 коп.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум