18.01.2021
Справа № 664/2955/20
Провадження № 2/664/411/21
18 січня 2021 року м. Олешки
Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:
суддіНикифорова Є.О.,
секретар судового засіданняКресальна Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню оскільки з тексту виконавчого напису неможливо встановити наявність простроченої заборгованості за кредитним договором, коли у стягувача виникло право вимоги до боржника, чи не минуло з дня виникнення права вимоги більше трьох років, чи є заборгованість безспірною, крім того, порушено вимоги вчинення виконавчого напису, оскільки виконавчий напис вчинено на окремому аркуші, а не на оригіналі чи дублікаті документа, що посвідчує заборгованість, що суперечить вимога ст. 87 Закону України «Про нотаріат», п. 5 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
Представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивач, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Третя особа у справі у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань він нього до суду не надійшло.
За таких обставин суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності представника відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.
02 вересня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Романом Васильовичем відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису.
Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів та передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Оспорюваний виконавчий напис містить лише зазначення, що строк платежу за кредитним договором настав, без зазначення дати виникнення простроченої заборгованості, що має значення для встановлення моменту, коли у стягувача виникло право вимоги до боржника, що в свою чергу, дає підстави вважати, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років.
Суд приходить до висновку, що виконавчий напис було видано з порушенням вимог ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки його вчинено на підставі документів, що не свідчили про наявність безспірної заборгованості боржника перед ТОВ «Вердикт Капітал», крім того, на момент вчинення виконавчого напису не було встановлено час виникнення права вимоги за кредитним договором, нотаріусом не перевірено чи не минуло більше трьох років з моменту виникнення заборгованості, отже, видача виконавчого напису за таких обставин призвела до порушення права боржника.
Порушене право позивача підлягає поновленню шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. належним чином не підтверджені та стягненню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 133, 137, 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 87 Закону України «Про нотаріат», постановою КМУ від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 840,80 грн. в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву відповідача про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Є.О. Никифоров