Справа № 345/4270/20
Провадження № 22-ц/4808/315/21
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Калуського міськрайонного суду від 18 грудня 2020 року під головуванням судді Онушканича В.В. у м. Калуш у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 18 грудня 2020 року задоволено частковопозов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто із ОСОБА_1 в користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 13.08.2012 року в розмірі 8948,52 грн. та 1315,14 грн. сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду представник АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18 грудня 2020 року складом суду підписано та приєднано до матеріалів справи оскаржуване судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини. 21.12.2020 судом першої інстанції виготовлено повний текст оскаржуваного судового рішення, який приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

У резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

У судовому рішенні, шо містить вступну та резолютивну частини, зазначено строк і порядок набрання заочним рішенням суду законної сили та його оскарження, однак у повному тексті оскаржуваного рішення відсутня вказівка на строк і порядок набрання саме заочним рішенням суду законної сили та його оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наявність розбіжності щодо строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження у судовому рішенні, що містить вступну та резолютивну частини, та у повному тексті такого рішення, справу слід повернути в суд першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Калуського міськрайонного суду від 18 грудня 2020 року направити до Калуського міськрайонного суду для усунення вказаних недоліків в строк до 28 січня 2021 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук