Провадження № 2-во/201/55/2021
УХВАЛА

27 травня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21 травня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, у якій остання просить зазначити вірно у рішенні суду найменування відповідача «Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області», замість невірної - «Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, у рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08 квітня 2021 року було допущено описку, а саме було невірно зазначено повне найменування відповідача «Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області», замість вірного «Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при ухваленні рішення від 08 квітня 2021 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Виправити допущену у рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди описку наступним чином: зазначити вірно у рішенні суду найменування відповідача - «Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев