Справа № 185/8369/15-ц
Провадження № 6/185/31/21
12 травня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Миклуш М.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , -
15 березня 2021 року від адвоката Миклуш М.І., яка, діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, в якому просить витребувати у ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» заверіні копії та оригінали (для завірення) кредитного договору від 25.10.2007 року за № 9/25ДС/0460/2007-СС(ЦІК), іпотечного договору від 25.10.2007 року за № 9/25ДС/0460/І01/2007-СС(ЦІК), договору поруки від 25.10.2007 року за № 9/25ДС/0460/П01/2007-СС(ЦІК), а також документи, які є невід`ємними частинами вищевказаних договорів, а саме всі додатки, додаткові угоди, додаткові договори, доповнення і договори про внесення змін тощо.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 невідомо про існування вищевказаних кредитних договорів та договорів поруки, а тому їх слід витребувати у заявника.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Ознайомившись із поданим клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №9/25ДС/0460/2007-СС(ЦІК) від 25 жовтня 2007 року, яка утворилась станом на 06 липня 2015 року у сумі 2250713,02 грн.

На даний час, предметом розгляду є заміна сторони виконавчого провадження, а не перегляд рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року, а тому витребування оригіналів договорів не є необхідним для вирішення питання про заміну стягувача. На думку суду наведені представником боржника мотиви щодо необхідності витребовування саме оригіналів договорів, які були предметом дослідження судом під час розгляду справи по суті, не достатньо обґрунтовані.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити за недостатньою вмотивованістю.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Миклуш М.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський