overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/543/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

31.05.2021р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Погребищенської міської ради (м. Погребище, Вінницький район, Вінницька область, вул. Богдана Хмельницького, 110) про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

За змістом ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи у спорах щодо спадкування розглядаються за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 143/543/21 за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 13 год. 30 хв. 27 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву за формою та змістом має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/4307/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «МІЛОАН» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ТзОВ «МІЛОАН» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою від 27 травня 2021 відкрито провадження у справі.

Позивач подала клопотання про витребування доказів у ТзОВ «МІЛОАН»:

-кредитного договору укладеного в електронній формі;

-графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною в електронному вигляді.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зверталась до відповідача із запитом на отримання вказаних документів, який залишений без реагування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом із тим в поданому клопотанні не зазначено дату та номер кредитного договору, який необхідно витребувати, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, -

ухвалила:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1407/21 Провадження 2/636/1189/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючої судді Золотоверхої О. О.,

За участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, клопотання представника позивача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

27.05.2021, до початку підготовчого засідання від представника позивача у справі надійшло клопотання про витребування доказів, в якому адвокат Биченко А.О., що діє на підставі ордеру, просив витребувати у Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на час смерті постійно мешкали за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні представник позивача вказував, що самостійно отримати вказані докази він не має можливості, оскільки запитувані копії спадкових справ становлять нотаріальну таємницю та надається лише за запитом суду.

На підготовче засідання сторони не з`явились, від представника позивача до початку підготовчого засідання надійшла заява про розгляд його клопотання про витребування доказів за його відсутності та відкладення підготовчого засідання з- метою надання уточненого позову. Від відповідача до початку судового розгляду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Чугуївської міської ради та прийняття рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81,84ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Биченка А.О. - задовольнити.

Витребувати з Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на час смерті постійно мешкали за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха
УХВАЛА

про визнання явки обов`язковою

18 травня 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача ОСОБА_1 судовому засіданні для дачі пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише йому, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 09 червня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Барського районного суду Вінницької області, що розташований по вул. Соборна, 2 в м. Бар Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

28 травня 2021 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ст. 19 ч. 6 п. 4 ЦПК України справи про розірвання шлюбу є малозначними.

Враховуючи те, що згідно ст. 19 ч. 4 п. 1 ЦПК України малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/12580/21.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2021 р. о 09-40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Провадження № 2/734/480/21 Справа № 734/1101/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

за участю: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

у зв`язку з необхідністю значної кількості часу для складання у повному обсязі рішення суду та відповідно до положень ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину, відклавши складання рішення в повному обсязі не пізніше як на п`ять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 368, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 червня 2021 року.

Відомості щодо сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

Позивач ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

Позивач ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 );

Представник позивачів ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса 79000, м.Львів, а/с 1220);

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «ОРАНТА» (, місце знаходження: 02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, 7Д.

Суддя
Справа № 585/2647/20
Номер провадження 2/585/111/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали справи № 585/2647/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Підопригора Оксана Петрівна до Глинської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У Роменському міськрайонному суді на розгляді перебуває вищевказана справа.

28.05.2021 на адресу суду від представника позивача адвоката Підопригори О.П. надійшла заява про заміну сторони відповідача - Глинську сільську раду Роменського району Сумської області на її правонаступника Андріяшівську сільську раду Роменського району Сумської області,.

Відповідно до рішення першої сесії восьмого скликання Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області «Про реорганізацію Глинської сільської ради Роменського району Сумської області, шляхом приєднання до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області» від 26.11.2020, прийнято рішення про реорганізацію Глинської сільської ради Роменського району Сумської області, шляхом приєднання до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, то судом прийнято рішення про замінити сторону відповідача.

Як зазначено у ст.. 55 ЦПК України, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 55 ЦПК України, у зв`язку з реорганізацією Глинської сільської ради Роменського району Сумської області, суд вважає за необхідне замінити сторону правонаступника з Глинської сільської ради Роменського району Сумської області на її правонаступника Андріяшівську сільську раду Роменського району Сумської області.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити сторону відповідача Глинську сільську раду Роменського району Сумської області на її правонаступника Андріяшівську сільську раду Роменського району Сумської області, реквізити: 42087, Сумська область, Роменський район с. Андріяшівка, вул. Соборна, 11, , тел.: (05448) 93331.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
У Х В А Л А

Справа № 181/377/21

Провадження №2/181/115/21

"31" травня 2021 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 травня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 08 травня 2021 року. Причину неявки не повідомила.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно викликати відповідача, а тому розгляд справи необхідно відкласти.

Позивач ОСОБА_1 проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу відкласти на 22 липня 2021 року на 09:00 годину, повторно викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Справа № 569/9911/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

26 травня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 4 статті 19 ЦПК України та статті 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/9911/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 серпня 2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, та може заявити клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2316/21 Справа № 204/8454/20 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Верховного суду Касаційний адміністративний суд, Третього апеляційного адміністративного суду, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, у зв`язку з порушенням Дніпропетровським окружним адміністративним судом, Третім апеляційним адміністративним судом та Верховним судом Касаційним адміністративним судом гарантії права громадянина України ОСОБА_1 на звернення до суду задля захисту порушеного права,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 год. 21 липня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді