Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/9470/20
Провадження № 2/644/157/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глібко О.В.,

за участю секретаря - Книшенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача та просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 10 серпня 1996 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №453, з посиланням на те, що сім`я фактично розпалася і подальше спільне життя є неможливим.

Ухвалою суду від 18.12.2020 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, підтримала позовні вимоги, просила розірвати їх з відповідачем шлюб.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, надав заяву в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб необхідно розірвати, виходячи з наступного…

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Судом встановлено, що 10 серпня 1996 року між сторонами було укладено шлюб, про що міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова складено актовий запис №453 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . ( а. с. 3)

Від даного шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( а. с. 10, 11)

Подружні стосунки між сторонами припинені з 2011 року, спільне господарство не ведеться. Головною причиною в розпаді сім`ї є різні погляди на сімейне життя, розбіжності в інтересах кожного з подружжя, що призвело до не бажання підтримувати в подальшому сімейні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка не виявила.

Питання про судові витрати суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

Оскільки позивачка є законним представником дитини з інвалідністю ОСОБА_3 та звільнена від сплати судового збору, то судовий збір в сумі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 247, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 109, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ).

Шлюб їх був зареєстрований 10 серпня 1996 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, складено актовий запис № 453.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 18.01.2021 року.

Суддя: О.В. Глібко