Провадження № 2-з/522/695/21
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

18 січня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді судді Свяченої Ю.Б..

за секретаря судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання квартири спільною частковою власністю, визнання права власності на частину квартири та визнання договору дарування частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання квартири спільною частковою власністю, визнання права власності на частину квартири та визнання договору дарування частково недійсним.

До суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 19 листопада 2012 року, зазначивши, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2012 року, в рамках зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання квартири спільною частковою власністю, визнання права власності на частину квартири та визнання договору дарування частково недійсним накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності заявнику. Ухвалою суду від 03 вересня 2013 року вказану зустрічну позовну заяву залишено без розгляду, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

У судове засіданні 18 січня 2021 року з`явились представник заявника, заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання квартири спільною частковою власністю, визнання права власності на частину квартири та визнання договору дарування частково недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2012 року, в рамках зустрічної позовної заяви накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності заявнику.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 03 вересня 2013 року зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання квартири спільною частковою власністю, визнання права власності на частину квартири та визнання договору дарування частково недійсним залишено без розгляду.

Ухвала набрала законної сили.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 03 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення задовлено. Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших осіб не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належним їм на праві власності квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Одеській області від 26 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2013 року залишено без змін.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2013 року набрало законної сили.

Тому, суд вважає, що на даний час відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 19 листопада 2012 року.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2012 року.

Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання квартири спільною частковою власністю, визнання права власності на частину квартири та визнання договору дарування частково недійсним задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2012 року якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою для виключення відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6), та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22 січня 2021 року

Суддя Ю.Б. Свячена