У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/72/2021
Справа № 229/6693/19
06 січня 2021 року Дружківський міський суд Донецької області
головуюч ого судді Лебеженко В.О.
за учатсі секретарі судового засідання Слободкіної Т.І.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованої заробітної плати.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час, місце та дату розгляду повідомлялись належним чином.
05 січня 2021 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лаврищева В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, направлення повторно ухвали суду про витребування доказів.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, що стосуються даного питання, прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 02 липня 2020 року судом було розглянуто клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лаврищева В.В. про витребування доказів у відповідача АТ «Українська залізниця». За результатами розгляду судом було постановлено ухвалу, якою клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лаврищева В.В. про витребування доказів було задоволено. Вказану ухвалу суду від 02 липня 2020 року про витребування доказів було направлено для виконання відповідачу.
Між тим, ухвалою суду від 08 грудня 2020 року відносно відповідача було застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання ухвали суду від 02 липня 2020 року та було повторно направлено вказану ухвалу на виконання відповідачу.
05 січня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лаврищева В.В. про повторне накладення заходів процесуального примусу, оскільки відповідачем до теперішнього часу ухвала суду про витребування доказів не виконання належним чином.
Частиною 1 ст.83 ЦПК України, визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Положенням ч.7,8 ст.84 ЦПК України, визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ч.1 ст.148 ЦПК України).
Як вбачається із матеріалів справи, у суда відсутня інформація про отримання відповідачем АТ «Українська залізниця» копії ухвали суду від 02 липня 2020 року про витребування доказів, яка була направлена повторно йому на виконання, а тому відсутні підстави для застосування відносно відповідача заходу процесуального примусу у виді штрафу.
Отже, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача, а саме шляхом відкладення розгляду справи та направлення відповідачу копії ухвали від 02 липня 2020 року повторно. Що стосується вимоги клопотання про застосування до відповідача заходу процесуального примусу, то суд вважає необхідним в цій частині відмовити.
Керуючись ст.12-13, 83-84, 148, 260-261 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича про відкладення розгляду справи, застосування заходу процесуального примусу, направлення повторно копії ухвали про витребування доказів задовольнити частково.
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати на 08:20 годину 05 лютого 2021 року.
Повторно направити відповідачу АТ «Українська залізниця» копію ухвали від 02 липня 2020 року про витребування доказів, для виконання.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко