Справа № 583/1001/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

представника позивача Цуркана В.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. від 12.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості на загальну суму стягнення в розмірі 18081,00 грн.

05.05.2021 від представника позивача надійшли заяви про використання при розгляді цивільної справи електронного серверу АСВП Міністерства юстиції України та про застосування процесуального примусу за невиконання ухвали суду, в яких просить в ході розгляду даної судової справи використати та дослідити у якості електронних доказів електронний сервер АСВП Міністерства юстиції України по ВП №64725777 ідентифікатор доступу 4305082Е2Д2Б та застосувати стосовно сторони відповідача в порядку цивільного судочинства ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. та приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. штрафні санкції, як застосування процесуального примусу відповідно до вимог чинного ЦПК у розмірі, визначеного чинним ЦПК, на суму штрафу на розсуд суду. Заяви мотивує тим, що ухвалою суду від 16.03.2021 від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. та приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. витребувані документальні докази, проте виконання ухвали не простежується. Разом з тим, за електронним сервером АСВП Міністерства юстиції України можливо простежити як саме діяв приватний виконавець, які рішення приймалися в межах примусового виконання та на підставі чого.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 16.03.2021 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» копії документальних доказів на підставі яких між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» виникли цивільні правовідносини, на підставі чого і у який спосіб була нарахована заборгованість, копію довідки про розрахунок заборгованості, за наявності - копію виконавчого напису; від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича копію документального доказу на підставі якого між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» виникли цивільні правовідносини, копії матеріалів по зверненню ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за виконавчим написом з додатками, копію виконавчого напису №2230 від 12.01.2021р.; від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича копію справи виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Зобов`язано вимоги ухвали виконати в строк до 02.04.2021.

Вказану ухвалу суду направлено для виконання до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримано ухвалу суду 29.03.2021, приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком В.В. отримано ухвалу суду 26.03.2021 (а.с. 32, 34). Копія ухвали суду, направлена на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. повернута без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 39-40)

Отже, станом на 27.03.2021 ухвала суду від 16.03.2021 не виконана.

Згідно ч.3 ст.43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Згідно ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Частиною 2 статті 144 ЦПК України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог за заявою представника позивача про застосування штрафних санкцій відносно відповідача та третіх осіб.

Щодо заявлених вимог про використання при розгляді цивільної справи електронного серверу АСВП Міністерства юстиції України суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 2, 7 статті 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК України).

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч.1 ст.83 ЦПК України).

За змістом ч.1 ст.100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом (ч.3 ст.100 ЦПК України).

Таким чином, електронні документи, як докази у справі, можуть бути подані стороною до суду як в оригіналі, так і в паперовій копії, при цьому огляд електронного доказу (веб-сайту або сторінки) за його місцезнаходженням в мережі Інтернет здійснюється лише з метою встановлення та фіксування його змісту, а також за умови, що його не можна доставити до суду.

Представником позивача не доведено наявності передбаченої ч.1 ст.85 ЦПК України підстави проведення судом огляду електронного серверу АСВП Міністерства юстиції України по ВП №64725777.

Крім того, з клопотання не вбачається, що позивач не мав можливості самостійно здійснити огляд веб-сторінки із залученням спеціаліста та зафіксувати це відповідним протоколом, або скористатись послугами компаній, які проводять фіксацію і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет з видачею експертних висновків, на підставі звернень будь-яких осіб, або ж надати суду такий електронний доказ у паперовій копії, посвідченій у порядку, передбаченому законом.

До того ж, при зверненні до суду з позовною заявою позивач надав копію скріншоту титульної сторінки виконавчого провадження АСВП Міністерства юстиції України, копію інформації про виконавче провадження у письмовому вигляді.

Таким чином, встановлення та фіксування змісту Умов та правил можливо шляхом вивчення письмового доказу, долученого до матеріалів справи.

Тому у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити за його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича задовольнити частково.

Застосувати до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі керівника Хробака Мар`яна Романовича та приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича штрафні санкції, як застосування процесуального примусу відповідно до вимог чинного ЦПК у виді попередження.

Роз`яснити учасникам справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

У задоволенні інших клопотань відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, м. Львів, .

Третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, місцезнаходження: вул. Рейтарська/пров. Георгіївський буд. 6-3 літ. А.

Третя особа : приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, місцезнаходження : пров. Пляжний, 3, м. Суми.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко