overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7595/21

25 травня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/7595/21 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 26 липня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 587/764/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання - Макошенець С.І., представника позивача Скринька Л.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27 травня 2021 року о 13-00 год.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», , суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 77063,00 грн (сімдесят сім тисяч шістдесят три гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», , сплачену суму судового збору в розмірі 2 270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень),

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 463/9729/20
Провадження № 2/463/414/21
У Х В А Л А

судового засідання

26 травня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивачем подано заяву від 09.02.2021 року, яка долучена до матеріалів справи, про розгляд справи без її участі.

Разом з тим, станом на 26.05.2021 року на адресу суду від відповідача не повернулося повідомлення про вручення судової повістки чи неможливість вручення такої.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів на 15 год. 00 хв. 09 червня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, відповідача попередити про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 342/1235/17
Провадження № 2/342/519/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Росохацької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Росохацької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на садибу в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Городенківського районного суду 20.05.2021 від управління забезпечення роботи Другої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду колегії суддів поступила вищенаведена цивільна справа.

Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.04.2021 рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2019 та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09.07.2020 скасовано. У частині позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 до Росохацької сільської ради про визнання права власності будинок в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Росохацької сільської ради про визнання права власності на садибу в порядку спадкування за законом - ухвалено нове судове рішення. В іншій частині позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021 дану справу розподілено судді Гайдич Р.М.

У зв`язку з наведеним, дану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Росохацької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Росохацької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на садибу в порядку спадкування - прийняти до свого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 30 червня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа 688/1329/21
№ 2/688/493/21
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 травня 2021 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

третьої особи - головного державного виконавця Шепетівського МРВ ДВС Туркан О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бочко Світлана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання з`явилась позивач, позов підтримує, заявила клопотання про витребування доказів, додаткових доказів не надає, вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Третя особа головний державний виконавець Шепетівського МРВ ДВС Туркан О.М., при вирішенні спору покладається на розсуд суду, не заперечує задоволенню клопотання позивача про витребування доказів, клопотань не заявляє, не заперечує призначенню справи до розгляду по суті.

Представник відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» та третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., будучи у встановленому законом порядку відповідно до п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, причини неявки не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що неявка представника відповідача в підготовче засідання унеможливлює вирішення спору в такому засіданні, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд знаходить підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бочко Світлана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/4742/21
Провадження № 2-н/644/1865/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 496/4975/20
Провадження № 2/496/577/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24 травня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Дигуляр А.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області Головного управління національної поліції в Одеській області про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області Головного управління національної поліції в Одеській області про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа №: 653/257/21
Провадження № 2/653/589/21
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області у складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участю:

секретаря судових засідань Гурковського В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 653/257/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох річного віку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох річного віку, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі ј частки всіх видів доходу, а також стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною трьох річного віку в розмірі ј частина всіх видів доходу.

Судове засідання по даній справі призначене на 29.04.2021 року.

За клопотання представника відповідача розгляд справи відкладено на 28.05.2021 року, оскільки відповідач знаходиться за межами країни і не має можливості приймати участь в судовому засіданні, яке призначене на 29.04.2021 року.

28.05.2021 року позивач в судове засідання не з`явилася, згідно заяви просить суд справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

28.05.2021 року від представника відповідача адвоката Медведєвої Л.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю додаткового часу для надання відзиву на позовну заяву. А також з тієї підстави, що на даний час розглядається питання щодо визнання батьківства ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_4 , що в подальшому може вплинути на розмір частки аліментів на утримання дитини.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, приймаючи до уваги заявлене клопотання представника відповідача та відсутність інших учасників справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Медведєвої Л.В. про відкладення розгляду справи.

Судове засідання по цивільній справі № 653/257/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох річного віку - відкласти на 23.06.2021 року на 14.30 год.

Про день та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Провадження № 2/643/1869/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сол-Проперті", третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що укладений 16.11.2020 року між ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ "Сол-Проперті".

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», , місцезнаходження, 61042, м.Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корп. «В», поверх 4.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сол-Проперті", , місцезнаходження, 03113, м.Київ, пров. Артелерійський, буд. 5-В.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.В. Єрмак
Справа 709/640/21
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2021 року смт Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В, розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 160-163,
167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 травня 2021 року, і до досягнення ним повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1
ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Чубай
Судовий наказ набрав законної сили 27 травня 2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу «____»_______________ 20___ року.
Суддя В.В. Чубай
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9911/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/983/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 травня 2021 року про повернення без розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 22 червня 2021 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- АТ «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук